Loading [MathJax]/jax/output/SVG/jax.js
  • 全国中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 美国工程索引(EI)收录期刊
  • Scopus数据库收录期刊

预应力返包式加筋土挡墙的动力响应分析

卢谅, 张均均, 马书文, 王宗建, 陈志雄

卢谅, 张均均, 马书文, 王宗建, 陈志雄. 预应力返包式加筋土挡墙的动力响应分析[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(2): 344-353. DOI: 10.11779/CJGE202002016
引用本文: 卢谅, 张均均, 马书文, 王宗建, 陈志雄. 预应力返包式加筋土挡墙的动力响应分析[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(2): 344-353. DOI: 10.11779/CJGE202002016
LU Liang, ZHANG Jun-jun, MA Shu-wen, WANG Zong-jian, CHEN Zhi-xiong. Dynamic response of prestressed wrap-reinforced earth retaining walls[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(2): 344-353. DOI: 10.11779/CJGE202002016
Citation: LU Liang, ZHANG Jun-jun, MA Shu-wen, WANG Zong-jian, CHEN Zhi-xiong. Dynamic response of prestressed wrap-reinforced earth retaining walls[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(2): 344-353. DOI: 10.11779/CJGE202002016

预应力返包式加筋土挡墙的动力响应分析  English Version

基金项目: 

国家自然科学基金项目 51679018

国家自然科学基金项目 51778092

长安大学中央高校基本科研业务费专项资金项目 300102219514

重庆市基础科学与前沿技术研究专项项目 cstc2017jcyjA1410

重庆市研究生科研创新项目 CYB19017

详细信息
    作者简介:

    卢谅(1978— ),女,博士,副教授,博士生导师,主要从事岩土工程等方面的研究工作。E-mail:luliangsky@163.com

  • 中图分类号: TU435

Dynamic response of prestressed wrap-reinforced earth retaining walls

  • 摘要: 在地震作用下,返包式加筋土挡墙作为一种柔性结构常因侧向变形较大或局部产生破坏而影响其正常使用。为解决该问题,提出了预应力返包式加筋土挡墙结构。为完善预应力返包式加筋土挡墙的设计理论,运用拟动力法和附加应力法理论,以预应力返包式加筋土挡墙作为研究对象,结合现有的加筋土挡墙侧向动土压力和侧向位移计算理论,提出了一套用于计算预应力返包式加筋土挡墙侧向动土压力和侧向位移的理论公式。结合室内振动台模型试验验证了所提理论方法的可行性和合理性。该方法计算简洁,适用性广,能够较好地计算预应力返包式加筋土挡墙的侧向动土压力和侧向位移,对完善预应力返包式加筋土挡墙的设计理论具有一定的指导和借鉴意义。
    Abstract: Under the action of earthquakes, as a flexible structure, the wrap-reinforced retaining wall structure can not be used normally because of large lateral deformation or local damage. The prestressed wrap-reinforced earth retaining wall, in which prestress is applied in geosynthetics in order that it is pilled in advance, is proposed. In order to improve the design theory of prestressed reinforced earth retaining walls, takeing the pseudo-dynamic method and the additional stress method as the theoretical basis, the reinforced earth retaining wall with prestressing back-pack is investigated. Based on the existing theory of lateral dynamic earth pressure and lateral displacement of reinforced earth retaining wall, a set of theoretical formulas for calculating the lateral dynamic earth pressure and lateral displacement of prestressed wrap-reinforced earth retaining walls are proposed. The accuracy and reliability of the method are verified by shaking table model tests. The proposed method has the advantages of simple calculation, wide application, and can be used to calculate the lateral dynamic earth pressure and lateral displacement of retaining walls, and it is of a certain significance of guiding and reference for the design theory of prestressed wrap-reinforced earth retaining walls.
  • 随着中国“海洋强国”战略的提出,海洋工程在沿海地区蓬勃发展。软黏土广泛分布于近海软质海床,在波浪、风暴潮、海啸及地震等动力荷载作用下呈现显著循环软化特性。同时,海洋工程基础的贯入会使软黏土受到扰动甚至达到重塑状态,降低其强度。然而,随着重塑黏土静置时间的增长,其力学强度会逐渐恢复,这一现象定义为黏土的触变性[1-2]。海洋基础工程设计若忽略触变性对黏土的循环强度的贡献,则会造成成本不经济。因此,研究一定时间内软黏土触变后的循环强度具有重要的实际工程意义。

    国内外学者对黏土静力学特性的触变性进行了大量研究,并取得了丰硕的成果。Mitchell[3]引入触变静剪强度比As(一定静置时间后的静剪强度与刚重塑零时静剪强度的比值)来量化黏土发生触变后的静剪强度的恢复能力。研究表明,塑性指数Ip和含水率w是黏土As的重要影响因素。Yang等[4]对前人研究进行总结,发现As大致随IP的增加而增大。Ren等[5]通过落锥试验发现黄海和东海海域软黏土的As会先随着IP的增大而增加,但当IP超过40后,AsIP之间并未呈现明显的相关性。Shahriar等[6]通过落锥试验以及十字板剪切试验发现,当孟加拉国黏土的w接近0.55倍液限含水率wL时,其静剪强度恢复可以忽略不计,而当w接近0.75wL时,As可达到最大值。Mitchell[3]发现试样的w为(0.56 ~ 0.75)wL时,其As最高。Skempton等[7]指出当w接近其塑限wP时,土体几乎没有触变性。Seng等[8]对3种日本陆域黏土进行弯曲元试验,将不同w的试样分别静置24 h后,测定其相应的最大剪切模量Gmax,发现当w接近wL时,Gmax最大,表现出明显的触变性。Yang等[9]通过单剪联合弯曲元试验研究发现,重塑海洋软黏土的再固结剪切强度和GmaxT无关。杨爱武等[10]采用便携式十字板剪切仪研究了天津软黏土的触变性,分析了w、矿粉含量、pH值对试样触变强度恢复的影响,从而建立了三者与As之间的关系模型。王文孟等[11]研究了干密度ρdw,含盐量c对宁夏黄土的触变性的影响,指出c对黄土触变影响较大。张目极等[12]分析了w,孔隙比e以及灵敏度ST对湛江结构性黏土触变性的影响,试验结果表明:wST的增大、及e的减小均会引起湛江结构性黏土As的增强,且wAs的影响最为显著。

    部分学者从微观角度解释了土体触变机理。Jacobsson等[13]发现触变的发生主要是颗粒间的重定位作用。Ren等[14]利用扫描电镜观察触变过程中黏土的微观结构变化,发现微观结构变化主要表现在颗粒直径、颗粒方向以及颗粒间孔隙的变化,并提出定量描述和分析黏土触变性过程中的微观结构演化的概率熵。张先伟等[15]利用扫描电镜与压汞试验开展了湛江黏土的触变性微观特性研究,发现土体结构由初始分散向絮凝发展,孔隙逐步均匀分布发展。王巍[16]采用X射线衍射试验、扫描电子显微镜联合X射线能力色散谱试验、压汞试验、核磁共振试验系统研究湛江结构性黏土的微观触变特性,发现在触变初期,重塑土微观结构表现为松散的絮凝结构,随T的增加,微观结构转变为团聚状絮凝结构。现有的研究成果为软黏土触变性的深入研究奠定了学术基础。

    综上所述,国内外学者对黏土触变性的研究,主要集中在静力特性及微观机理分析层面,但在实际海域工程中,土体通常会遭受波浪、地震等的动力循环荷载,因此考虑循环荷载作用下土体的触变性意义重大。然而,对于循环荷载作用下海洋软黏土的触变性研究仍然处于初步探索阶段。因此,本文通过循环三轴试验,以TwIP为影响因素研究重塑海洋软黏土循环强度的触变性,引入循环偏应力比σd/2qu作为表征重塑海洋软黏土的循环强度的新指标,为长江入海口地区海洋岩土工程建设提供理论依据及参考。

    试验土样取自长江入海口启东段近海海域,其IP较大,比表面积较大,颗粒粒径较小。对试样依据《土工试验方法标准》(GB/T 50123—2019)[17]测试其基本物理指标,结果汇总于表 1。根据原状土测得的IPw作为本文试验重塑试样的基本物理指标。重塑步骤如下:①将原状土烘干、碾碎,过筛(筛孔为0.25 mm);②称取预定质量的土(保持干密度为1.50 g/cm3),按指定w加入相应质量的水,并搅拌均匀直至成均匀土膏状;③将配好的均匀土膏分八次装入标准三轴试样饱和模具内,保持每层的击实次数一致、高度一致;④将制备的直径为50 mm,高度为100 mm的圆柱试样包裹保鲜膜,储存于恒温恒湿的环境中(湿度稳定在98%,温度恒定在20℃)分别静置养护0,7,14,28,60 d。试验前分层检查养护后试样的含水率,与初始含水率差值Δw0不超过1.5%方可开展试验。

    表  1  海洋软黏土的基本物理性能指标
    Table  1.  Basic physical properties of marine soft clay
    编号 w/
    %
    Δw0/
    %
    ρ/
    (g·cm-3)
    Gs wL/
    %
    wP/
    %
    Ip
    1 45 -0.5~0.3 1.68 2.72 50.0 24.6 25.4
    2 45 1.0~1.4 1.81 2.69 60.1 25.1 35.0
    3 45 0.2~0.5 2.14 2.68 70.6 26.3 44.3
    4 40 0.0~0.3 2.03 2.71 57.8 23.6 35.2
    5 35 0.75~1.2 1.77 2.70 64.8 29.2 35.6
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    试验通过GDS公司研制的伺服电机控制的循环三轴仪完成,该试验仪器由计算机系统、试验数据采集系统、测量系统以及加载系统组成,其技术参数详见文献[18]。

    Yang等[9]通过静单剪联合弯曲元试验研究了固结围压对不同T下土体剪切强度及Gmax的影响,发现当有效固结围压大于14 kPa时,重塑土体不再呈现剪切强度或Gmax触变恢复,也即,固结效应会抵消由触变效应带来的强度增益。因此,为研究重塑海洋软黏土不排水循环强度的触变特性,统一采用不固结不排水的循环三轴试验,且为了避免初始有效围压σ3c过大对触变效应的影响,选用σ3c为50 kPa。试验加载波形为正弦波,加载频率为0.1 Hz,具体试验方案如表 2所示。

    表  2  循环三轴试验工况
    Table  2.  Cases of cyclic triaxial tests
    含水率w/% 塑性指数IP 循环应力比CSR 静置时间
    T/d
    45 25.4 0.030, 0.035, 0.040 0
    0.032, 0.037, 0.042 7
    0.033, 0.038, 0.044 14
    0.035, 0.041, 0.047 28
    0.037, 0.043, 0.049 60
    35.0 0.080, 0.090, 0.011 0
    0.095, 0.107, 0.131 7
    0.102, 0.115, 0.141 14
    0.111, 0.125, 0.152 28
    0.120, 0.135, 0.165 60
    44.3 0.140, 0.150, 0.160 0
    0.148, 0.158, 0.169 7
    0.155, 0.166, 0.177 14
    0.165, 0.177, 0.189 28
    0.172, 0.185, 0.197 60
    40 35.2 0.130, 0.140, 0.170 0, 7, 14, 28, 60
    35 35.6 0.200, 0.250, 0.300 0, 7, 14, 28, 60
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    循环应力比CSR定义为

    CSR=σd(2σ3c) (1)

    式中:σd为轴向动应力。

    图 1给出了具有不同TwIP的3个试样的典型试验结果。由图 1可知,不同试验工况下试样呈现出循环强度的触变恢复特性。当T = 0时,触变效应尚未发生,循环强度相对较低;T = 7 d时,是发生触变效应的早期阶段,土颗粒发生大量的重新排列组合;T = 14 d时,试样在经历一段时间后的触变效应后,其循环强度触变恢复特性显著。此外,随着循环振次N的增加,双幅轴向应变εad不断增大,滞回曲线逐渐向应变增大的方向倾斜,倾斜角度也随着增大,表现出循环软化特征。本文选取εad = 5%作为循环破坏标准。

    图  1  不同T下海洋软黏土不排水循环三轴试验典型试验结果
    Figure  1.  Typical results of undrained cyclic triaxial tests for marine soft clay at different T

    图 2给出了所有工况的循环强度曲线。可以看出随着CSR的增大,试样达到破坏所需的破坏振次Nf逐渐减小,试样更容易发生破坏;当CSR相同时,试样的T越大,试样越难破坏,即试样循环强度随T的增加而增大。海洋软黏土在不同的T下达到循环破坏标准所需的CSR介于0.03~0.3,且与IPw相关。循环强度CRR15定义为在Nf = 15下土体达到循环破坏标准所需的CSR[19-20]

    图  2  重塑海洋软黏土循环强度曲线
    Figure  2.  Curves of cyclic resistance of remolded marine soft clay

    图 3为重塑海洋软黏土CRR15T的关系曲线。可以发现:不同IPw的重塑海洋软黏土均表现出循环强度的触变恢复特性,CRR15均随T的增加而增大,T = 14 d,CRR15的增长速度最快,T > 28 d时,CRR15增加略有上升或趋于稳定。IP越小或w越大时,CRR15越低,且触变性也越不明显。当IP = 25且w = 45%时,试样相对较软,其CRR15最低,触变性最弱。总体而言,试样在恒温恒湿的静置条件下,土颗粒和水分子及阴阳离子会重新排列组合,使得分散的土颗粒相互靠近逐渐形成一种新的絮凝结构。随着T的增加,形成的絮凝结构进一步增强,从而导致土体强度提高。在试样静置的前期,能够参与组合排列的颗粒和水分子及阴阳离子有很多,经过一段时间的静置后,颗粒排列趋于稳定,能够参与重新排列的成分变少,从而导致触变强度增加缓慢,最终趋于稳定状态。

    图  3  重塑海洋软黏土CRR15T的关系
    Figure  3.  Relationship between CRR15 and T of remodeled marine soft clay

    为便于进一步分析循环荷载作用下土体的触变性,本文定义触变循环强度比Ad

    Ad=CRR15,tCRR15,0 (2)

    式中:CRR15, tT=t时海域软黏土的CRR15;CRR15, 0T = 0时(未发生触变效应)海域软黏土的CRR15

    图 4给出长江入海口海域软黏土、其他地区黏性土以及纯矿物黏土(高岭土、伊利石和蒙脱石[7])的触变强度比AT的变化规律。可以看到,土样的AT逐渐增大,长江入海口海域软黏土的AdT的变化规律与湛江黏土的AsT的变化规律相似,但整体上,湛江黏土的As增长速度明显大于长江入海口海洋软黏土。结果显示长江入海口海洋软黏土在静置60 d后土体的循环强度是其扰动后的1.5倍,而湛江黏土静置500 d土体剪切强度达到扰动时的2.58倍。一般认为,软黏土的触变是一个长期持续的过程[21]

    图  4  不同T的触变强度比变化曲线
    Figure  4.  Variation of thixotropic strength ratio at different T

    图 4还可以发现,采用循环三轴试验获得的长江入海口海域软黏土Ad,相较湛江黏土、黄海、东海海域软黏土的As要小。原因在于当采用落锥仪试验或无侧限抗压强度试验研究土体触变强度比A时,两种试验方法对试样的扰动较小,不会破坏由触变形成的新结构;对于循环三轴试验,由于装样前期扰动或循环荷载的施加,使得触变效应相较静力试验要弱得多;另外由于海洋软黏土的复杂性及较强的区域性导致其基本物理属性不同,不同黏土对应的触变强度比有较大差别。

    IP是黏性土重要的基本物理指标。图 5w = 45%时,不同T下重塑海洋软黏土的AdIP的关系曲线。

    图  5  不同T下重塑海洋软黏土AdIP的关系
    Figure  5.  Relationship between Ad and IP of remodeled marine soft clay

    图 5可知,当w为定值时,重塑海洋软黏土在T分别为7,14,28,60 d的Ad均随IP的增加先增大后降低。这与Ren等[14]试验所得的IP对重塑海洋软黏土触变静剪强度比As影响规律一致。对于特定的海洋软黏土,当w相同,IP较小或较大时,在触变过程中,颗粒间受到的吸力较为强烈或非常薄弱,导致土颗粒自发产生的重新排列受到极大的限制,较难形成新的结构,因此Ad比较低。而当IP较为适中时,土颗粒更易产生相对运动并形成新的组构,从而更易形成新的絮凝结构,从而导致Ad增大。

    图 6IP≈35的重塑海洋软黏土在不同T下的Adw的关系曲线。可以发现,在7,14,28,60 d内重塑海洋软黏土的Ad随着w的增加而增大,T = 28 d时,试样w从35%增加到40%,Ad增量为0.08;当w从40%增加到45%时,Ad增量为0.15。从以上分析可以看出,在试验w范围内,IP相近时,w值越高,重塑海洋软黏土的Ad越大。这是因为当w较小时,土颗粒之间的主要以强结合水为主,土颗粒间自由水较少,颗粒间接触稳定,颗粒与颗粒之间吸力较大,颗粒发生重新排列的能力弱,触变循环强度比较小;当w增加时,颗粒间自由水增多,自由水夹带细颗粒填充孔隙,使得颗粒间的黏结在触变时间效应的作用下变得更加密实,因此重塑海洋软黏土的Ad增大。

    图  6  不同T下重塑海洋软黏土Adw的关系
    Figure  6.  Relationship between Ad and w of remodeled marine soft clay

    由上可知,wIP都会对重塑海洋软黏土的触变特性产生一定的影响,但是由于土的表面积和矿物成分的不同,其吸附结合水的能力不一样。当w相同时,对于IP较高的试样,水的形态可能全是结合水;而对于IP较低的试样,则可能相当部分已经是自由水。仅研究单一的wIPAd的影响,并不能很好的说明重塑海洋软黏土的触变性能。因此,引入归一化含水率w/wLw/wL能够综合反应土的软硬程度。

    图 7为不同T下重塑海洋软黏土的Adw/wL的关系曲线。由图可知,对于T为7,14,28,60 d的试样,当w/wL ≈ 0.76时,Ad最高,当w/wL < 0.76时,Adw/wL的增加而增大;当w/wL > 0.76时,Ad则会减小。这与Mitchell等[3]和齐明鑫[22]的试验得到的w/wL对重塑海洋软黏土的As影响规律一致。

    图  7  不同T下重塑海洋软黏土的Adw/wL的关系曲线
    Figure  7.  Relationship between Ad and w/wL of remodeled clay

    值得注意的是,当w = 45%且IP = 25时,w/wL ≈ 0.95,此时试样的w接近wL,结合图 37可知,在触变时间效应的作用下,重塑海洋软黏土只能表现出微弱的触变性。产生这些现象的主要原因是:当w/wL较小时,土体颗粒之间存在较少的自由水,土颗粒周围的结合水膜较薄,所受电场的作用很大,其特性接近于固体,使得土颗粒自发产生的颗粒排列受到极大的限制,从而导致土颗粒间较难形成新的胶结或絮凝结构,因此触变强度恢复能力较低;当w/wL ≈ 0.76时,颗粒间自由水增多,在触变过程中,自由水在粒间孔隙流动,夹带黏土颗粒填充孔隙,且黏土周围双电层厚度适中,颗粒之间的距离相对合适,颗粒间自发产生的运动、颗粒的重新排列受到较小的限制,从而更容易形成一种新的絮凝结构,因此,触变强度恢复特性也就越强。当w/wL较大时,土颗粒附近双电层厚度变大,颗粒之间存在大量的自由水,使得颗粒之间距离变大,从而颗粒间吸力非常微弱,因此触变效应也就相对较弱。w/wL能够很好的综合反应wIPAd的影响,表明w/wL和重塑海洋软黏土触变特性之间有较好的关联性。

    因触变性所形成的土体结构非常微弱,在外力的扰动下,这种土体结构非常容易遭到破坏,考虑到无侧限抗压强度试验因其对试样扰动较小且具备室内室外都可随时操作等优点,可以直观地反应土体在时间效应下的触变性,许多学者利用无侧限抗压强度试验来研究土体的触变性[23]。本文依据《土工试验方法标准》(GB/T 50123—2019)[17]开展无侧限抗压强度试验,试验数据详见表 3。其中无侧限抗压强度qu取值标准为当土样属于脆性破坏时取峰值强度,当试样属于塑性破坏时取应变为15%时对应的强度。图 8为与循环三轴试验相同条件下的无侧限抗压强度quT的关系曲线,由图 8可知,quT的变化与CRR15T的变化趋势基本一致,表现为前期强度增加快,后期强度增加缓慢。

    表  3  不同T下重塑海洋软黏土的无侧限抗压强度
    Table  3.  Unconfined compressive strengths of remodeled marine soft clay
    IP w/% 无侧限抗压强度qu/kPa
    0 d 7 d 14 d 28 d 60 d
    25.4 45 1.216 1.288 1.337 1.437 1.493
    35.0 45 2.164 2.578 2.772 3.000 3.25
    35.2 40 2.845 3.22 3.526 3.696 3.915
    35.6 35 5.374 5.544 5.958 6.395 6.521
    44.3 45 3.891 4.110 4.234 4.593 4.789
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  8  重塑海洋软黏土的quT的关系
    Figure  8.  Relationship between qu and T of remodeled marine soft clay

    图 9给出了由qu得到的AsT的关系曲线,由图可知,AsT的增加而增大,整体趋势和AdT的变化规律一致。在相同的T下,IP=35.4,w = 45%(0.76wL)的重塑海洋软黏土As最大,表现出较强的触变特性;IP=25.4,w = 45%(0.95wL)的重塑海洋软黏土As最低,表现出较弱的触变性。整体规律与Adwt/wL的变化相似。

    图  9  重塑海洋软黏土的AsT的关系
    Figure  9.  Relationship between As and T of remodeled marine soft clay

    图 2可知,对于不同IPwT的重塑海洋软黏土循环强度,CSR并不能将其进行归准化描述。Hirao等[24]曾对陆域软黏土进行一系列循环三轴试验,提出静剪强度与循环应力幅值σd之间具有正相关性。据此,为建立触变效应下重塑海洋软黏土循环强度的统一评价方法,本文引入强度修正循环应力比σd/2qu作为表征动、静应力状态下重塑海洋软黏土的循环强度的新指标。

    图 10绘制了不同IP下的σd/2qu与引起εad = 5%所需的破坏振次Nf之间的关系。可以看出,当IP相同时,具有不同wT的海洋软黏土的σd/2quNf之间存在单一性关系,且两者之间服从负幂函数关系:

    σd2qu=C(Nf)d (3)
    图  10  不同塑性指数IP下重塑海洋软黏土的归一化循环强度曲线
    Figure  10.  Curves of normalized cyclic resistance of remodeled marine soft clay with different IP

    式中:qu为同试验条件下的无侧限抗压强度;Cd为与土性质相关的经验参数。模型与试验数据之间的拟合程度较高,离散性较小,表明以σd/2qu为循环应力水平指标可以统一表征不同wT对海洋软黏土循环强度触变性。

    以长江入海口海域软黏土为研究对象,开展了系列平行的不固结不排水循环三轴试验和无侧限抗压强度试验,得到3点结论。

    (1)具有不同wIP的重塑海洋软黏土均呈现出触变性,其CRR15T的增加而增大。T = 14 d,CRR15的增长速度最快,T > 28 d时CRR15增加略有上升或趋于稳定,IP越小或w越大时,CRR15越低,且触变性也越弱。

    (2)wIP是影响土体触变性的重要参数。触变循环强度比AdIP的增加先增大后降低;随w的增加而增大;随归一化含水率w/wL的增加先增大后减小。当w/wL = 0.76时,Ad达到最大值。WIPw/wL对海洋软黏土Ad的影响规律与已有学者发现的wIPw/wL对触变静剪强度比As的影响规律一致,但海洋软黏土的Ad明显小于As

    (3)提出以循环轴应力幅值σd与2倍无侧限抗压强度qu之比σd/2qu表征循环应力水平。当IP一定时,σd/2quNf存在唯一性关系,且σd/2quNf的增大呈幂函数减小。循环应力水平指标σd/2qu可以统一表征不同wT对海洋软黏土循环强度触变性。

  • 图  1   侧向动土压力计算

    Figure  1.   Calculation of lateral dynamic earth pressure

    图  2   自制模型箱

    Figure  2.   Customized model box

    图  3   测量器件的布置图

    Figure  3.   Layout of measuring devices

    图  4   预应力装置

    Figure  4.   Prestressed devices

    图  5   筋材拉伸破坏图

    Figure  5.   Tensile failure of reinforcement

    图  6   砂的级配曲线

    Figure  6.   Gradation curve of sand

    图  7   预应力返包式加筋土挡墙模型

    Figure  7.   Model for prestressed wrap-reinforced earth retaining walls

    图  8   简谐地震波

    Figure  8.   Simple harmonic seismic waves

    图  9   PGA放大系数分布

    Figure  9.   Distribution of PGA amplification coefficient

    图  10   筋材沿筋长方向的应变分布

    Figure  10.   Distribution of strain of reinforcement along its length

    图  11   返包式加筋土挡墙破裂面曲线

    Figure  11.   Curves of failure surface of wrap-reinforced earth retaining walls

    图  12   侧向动土压力沿墙高的分布

    Figure  12.   Distribution of lateral dynamic earth pressure along wall height

    图  13   极限状态下侧向动土压力分布曲线对比(1.2g

    Figure  13.   Comparison of distribution curves of lateral dynamic earth pressure under limit state(1.2g

    表  1   物理相似常数取值

    Table  1   Values of physical similarity constants

    物理量相似关系相似常数本模型物理量取值
    长度CL1/10试验模型长度为工程中的1/10
    弹性模量CE1/10试验模型筋材弹性模量为工程中的1/10
    密度C1试验模型填料密度与工程中一致
    泊松比C1试验模型与工程中泊松比一致
    黏聚力Cc1试验模型与工程中黏聚力一致
    内摩擦角C1试验模型与工程中内摩擦角一致
    下载: 导出CSV

    表  2   模型试验工况

    Table  2   Model test condition

    试验组筋材预应力频率/Hz
    #13
    #26
    #3中等3
    #4中等6
    #53
    #66
    注:筋材的预应力大小通过螺栓转动前进的位移决定,大预应力定义为螺栓转动前进15 mm,中等预应力定义为螺栓转动前进8 mm。
    下载: 导出CSV

    表  3   预应力返包式加筋土挡墙顶端位移

    Table  3   Top displacements of prestressed wrap-reinforced earth retaining walls

    试验工况试验值/mm理论值/mm差值/mm差值百分比/%
    #153.856.94.17.7
    #346.348.93.65.6
    #543.345.13.96.9
    下载: 导出CSV
  • [1]

    SAKAGUCHI M A. Study of the seismic behavior of geosynthetic reinforced walls in Japan[J]. Geosynthetics International, 1996, 3(1): 13-30. doi: 10.1680/gein.3.0051

    [2]

    MATSUO O, TSUTSUMI T, YOKOYAMA K, et al. Shaking table tests and analyses of geosythetic reinforced soil retaining walls[J]. Geosynthetics International, 1998, 5(1/2): 97-126.

    [3]

    NOVA-ROESSIG L, SITAR N. Centrifuge model studies of the seismic response of reinforced soil slopes[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2006, 132(3): 388-400. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2006)132:3(388)

    [4] 李广信. 地震与加筋土结构[J]. 土木工程学报, 2016, 49(7): 1-8. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC201607001.htm

    LI Guang-xin. Earthquake and reinforced soil structures[J]. China Civil Engineering Journal, 2016, 49(7): 1-8. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC201607001.htm

    [5]

    OKABE S. General theory on earth pressure and seismic stability of retaining wall and dam[J]. Proc Civil Engrg Soc, Japan, 1924, 10(6): 1277-1323.

    [6]

    MONONOBE N. On determination of earth pressure during earthquake[C]//Proc World Engineering Congress. Tokyo, 1929: 177-185.

    [7]

    RICHARDSON G N, FEGER D, FONG A, et al. Seismic testing of reinforced earth walls[J]. Journal of the Technical Engineering Division, 1977, 103(1): 1-17. doi: 10.1061/JEEGAV.0000586

    [8]

    FYTAKI M, OGAWA N, SATO M, et al. Experiments about seismic performance of reinforced earth retaining wall[C]//Proceedings of the 11th World Conference on Earthquake Engineering.[S.l.]: Elsevier Science, Ltd., 1996: 53-56.

    [9]

    BATHURST R J. Shaking Table Model Study on the Dynamic Response of Reinforced Soil Walls[C]//Proc 7th Int Geosynthetic Conf. Nice, 2002: 99-102.

    [10] 朱宏伟, 姚令侃, 刘兆生, 等. 地震作用下柔性挡墙变形特征分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2012, 31(增刊1): 2829-2838. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2012S1029.htm

    ZHU Hong-wei, YAO Ling-kan, LIU Zhao-sheng, et al. Deformation characteristics of flexible retaining wall under earthquake[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2012, 31(S1): 2829-2838. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2012S1029.htm

    [11] 朱宏伟, 姚令侃, 张旭海. 两种加筋土挡墙的动力特性比较及抗震设计建议[J]. 岩土工程学报, 2012, 34(11): 2072-2080. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201211017.htm

    ZHU Hong-wei, YAO Ling-kan, ZHANG Xu-hai. Comparison of dynamic characteristics of two reinforced earth retaining walls and suggestions for seismic design[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2012, 34(11): 2072-2080. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201211017.htm

    [12] 王丽艳, 陈国兴, 高鹏, 等. 可液化土中格栅加筋土挡墙地震变形特性大型振动台试验[J]. 中国公路学报, 2014, 27(9): 25-31. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGL201409005.htm

    WANG Li-yan, CHEN Guo-xing, GAO Peng, et al. Large-scale shaking table test on seismic deformation characteristics of grille reinforced earth retaining wall in liquefiable soil[J]. China Journal of Highway and Transport, 2014, 27(9): 25-31. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGL201409005.htm

    [13] 周健, 谢鑫波, 姜炯, 等. 包裹式加筋土挡墙的变形特性及影响因素研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2015, 34(1): 148-154. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201501016.htm

    ZHOU Jian, XIE Xin-bo, JIANG Jiong, et al. Deformation characteristics and influencing factors of encapsulated reinforced earth retaining wall[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2015, 34(1): 148-154. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201501016.htm

    [14] 杨果林, 王永和. 加筋土挡墙在重复荷载作用下的模型试验与动态响应分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2002, 21(10): 1541-1546. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200210024.htm

    YANG Guo-lin, WANG Yong-he. Model test and dynamic response analysis of reinforced earth retaining wall under repeated loading[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2002, 21(10): 1541-1546. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200210024.htm

    [15] 杨果林, 肖宏彬, 王永和. 加筋土挡墙动变形特性试验与疲劳损伤分析[J]. 振动工程学报, 2002(2): 53-57. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDGC200202009.htm

    YANG Guo-lin, XIAO Hong-bin, WANG Yong-he. Dynamic deformation test and fatigue damage analysis of reinforced earth retaining wall[J]. Journal of Vibration Engineering, 2002(2): 53-57. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDGC200202009.htm

    [16] 杨果林, 李海深, 王永和. 加筋土挡墙动力特性模型试验与动力分析[J]. 土木工程学报, 2003, 36(6): 105-110. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC200306020.htm

    YANG Guo-lin, LI Hai-shen, WANG Yong-he. Model test and dynamic analysis of dynamic characteristics of reinforced earth retaining wall[J]. China Civil Engineering Journal, 2003, 36(6): 105-110. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC200306020.htm

    [17]

    CHOUDHURY D, NIMBALKAR S S. Pseudo-dynamic approach of seismic active earth pressure behind retaining wall[J]. Geotechnical & Geological Engineering, 2006, 24(5): 1103-1113.

    [18]

    AHMAD S M, CHOUDHURY D. Pseudo-dynamic approach of seismic design for waterfront reinforced soil-wall[J]. Geotextiles and Geomembranes, 2008, 26(4): 61-70.

    [19]

    BASHA B M, BABU G L S. Earthquake resistant design of reinforced soil structures using pseudo-static method[J]. American Jouranl of Engineering and Applied Sciences, 2009, 2(3): 565-572.

    [20] 赵炼恒, 李亮, 杨峰, 等. 加筋土坡动态稳定性拟静力分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2009, 28(9): 1904-1917. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200909024.htm

    ZHAO Liang-heng, LI Liang, YANG Feng, et al. Quasi-static analysis of dynamic stability of reinforced soil slopes[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2009, 28(9): 1904-1917. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200909024.htm

    [21] 蒋建清, 杨果林. 加筋土挡墙地震稳定性分析的水平条分方法[J]. 中国铁道科学, 2009, 30(1): 36-40. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGTK200901007.htm

    JIANG Jian-qing, YANG Guo-lin. Horizontal slicing method for seismic stability analysis of reinforced earth retaining walls[J]. China Railway Science, 2009, 30(1): 36-40. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGTK200901007.htm

    [22] 蒋建清, 邹银生. 复杂动力作用下加筋土挡墙内部稳定性分析[J]. 中南公路工程, 2007, 32(1): 51-54. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNGL200701012.htm

    JIANG Jian-qing, ZOU Yin-sheng. Internal stability analysis of reinforced earth retaining wall under complex dynamic action[J]. Central South Highway Engineering, 2007, 32(1): 51-54. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNGL200701012.htm

    [23]

    STEEDMAN R S, ZENG X. The influence of phase on the calculation of pseudo-static earth pressure on a retaining wall[J]. Géotechnique, 1990, 40(1): 103-112.

    [24]

    ZENG X, STEEDMAN R S. On the behaviour of quay walls in earthquakes[J]. Géotechnique, 1993, 43(3): 417-431.

    [25]

    CHOUDHURY D, NIMBALKAR S S. Seismic passive resistance by pseudo-dynamic method[J]. Géotechnique, 2005, 55(9): 699-702.

    [26]

    CHOUDHURY D, NIMBALKAR S S. Pseudo-dynamic approach of seismic active earth pressure behind retaining wall[J]. Geotechnical and Geological Engineering, 2006, 24(5): 1103-1113.

    [27]

    CHOUDHURY D, NIMBALKAR S S. Seismic rotational displacement of gravity walls by pseudo dynamic method: Passive case[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2007, 27(3): 242-249.

    [28]

    RUAN X, SUN S. Seismic stability of reinforced soil walls under bearing capacity failure by pseudo-dynamic method[J]. Journal of Central South University, 2013, 20(9): 2593-2598.

    [29] 程亚男, 孙树林, 阮晓波, 等. 加筋土挡墙地震稳定性的拟动力分析[J]. 岩土力学, 2013, 34(12): 3573-3579. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201312035.htm

    CHENG Yan-an, SUN Shun-lin, RUAN Xiao-bo, et al. Pseudo-dynamic analysis of seismic stability of reinforced earth retaining walls[J]. Rock and Soil Mechanics, 2013, 34(12): 3573-3579. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201312035.htm

    [30] 介玉新, 李广信. 加筋土数值计算的等效附加应力法[J]. 岩土工程学报, 1999, 21(5): 614-616. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC199905019.htm

    JIE Yu-xin, LI Guang-xin. Equivalent additional stress method for numerical calculation of reinforced soil[J]. Journal of Geotechnical Engineering, 1999, 21(5): 614-616. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC199905019.htm

    [31] 介玉新, 王乃东, 李广信. 加筋土计算中等效附加应力法的改进[J]. 岩土力学, 2007, 28(增刊1): 129-132. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2007S1027.htm

    JIE Yu-xin, WANG Nai-dong, LI Guang-xin. Improvement of the equivalent additional stress method in the calculation of reinforced soil[J]. Rock and Soil Mechanics, 2007, 28(S1): 129-132. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2007S1027.htm

    [32] 杨广庆, 周敏娟, 张保俭. 加筋土挡土墙水平位移研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2005, 24(7): 1248-1252. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200507028.htm

    YANG Guang-qing, ZHOU Min-juan, ZHANG Bao-jian. Study on horizontal displacement of reinforced earth retaining wall[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 24(7): 1248-1252. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200507028.htm

    [33] 吕鹏, 杨广庆, 庞巍, 等. 包裹式土工格栅加筋土挡墙水平位移研究[J]. 岩土力学, 2006, 27(增刊2): 973-976. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2006S2047.htm

    LÜ Peng, YANG Guan-ging, PANG Wei, et al. Study on horizontal displacement of encapsulated geogrid reinforced earth retaining wall[J]. Rock and Soil Mechanics, 2006, 27(S2): 973-976. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2006S2047.htm

    [34] 袁文忠. 相似理论与静力学模型试验[M]. 成都: 西南交通大学出版社, 1998.

    YUAN Wen-zhong. Similarity Theory and Static Model Test[M]. Chengdu: Southwest Jiaotong University Press, 1998. (in Chinese)

    [35] 张鲲鹏, 陈哲武. 结构试验相似理论研究及实例分析[J]. 低温建筑技术, 2015, 37(7): 42-45. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DRAW201507016.htm

    ZHANG Kui-peng, CHEN Zhe-wu. Similar theoretical study and case analysis of structural test[J]. Low Temperature Building Technology, 2015, 37(7): 42-45. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DRAW201507016.htm

    [36] 陈红娟, 李小军, 闫维明, 等. 锯末混合土场地模型振动台试验研究[J]. 岩土工程学报, 2016, 38(11): 2068-2077. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201711017.htm

    CHEN Hong-juan, LI Xiao-jun, YAN Wei-ming, et al. Shaking table test study on model of sawdust mixed soil site[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2016, 38(11): 2068-2077. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201711017.htm

图(13)  /  表(3)
计量
  • 文章访问数: 
  • HTML全文浏览量:  0
  • PDF下载量: 
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-01-07
  • 网络出版日期:  2022-12-07
  • 刊出日期:  2020-01-31

目录

/

返回文章
返回