Processing math: 100%
  • 全国中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 美国工程索引(EI)收录期刊
  • Scopus数据库收录期刊

考虑场地效应的多点地震动作用下边坡永久位移分析

宋健, 潘驭航, 陆朱汐, 姬建, 张飞, 高玉峰

宋健, 潘驭航, 陆朱汐, 姬建, 张飞, 高玉峰. 考虑场地效应的多点地震动作用下边坡永久位移分析[J]. 岩土工程学报, 2025, 47(1): 65-75. DOI: 10.11779/CJGE20231282
引用本文: 宋健, 潘驭航, 陆朱汐, 姬建, 张飞, 高玉峰. 考虑场地效应的多点地震动作用下边坡永久位移分析[J]. 岩土工程学报, 2025, 47(1): 65-75. DOI: 10.11779/CJGE20231282
SONG Jian, PAN Yuhang, LU Zhuxi, JI Jian, ZHANG Fei, GAO Yufeng. Permanent displacement of slopes under multi-point earthquake ground motions considering site effects[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2025, 47(1): 65-75. DOI: 10.11779/CJGE20231282
Citation: SONG Jian, PAN Yuhang, LU Zhuxi, JI Jian, ZHANG Fei, GAO Yufeng. Permanent displacement of slopes under multi-point earthquake ground motions considering site effects[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2025, 47(1): 65-75. DOI: 10.11779/CJGE20231282

考虑场地效应的多点地震动作用下边坡永久位移分析  English Version

基金项目: 

国家自然科学基金项目 52378335

国家自然科学基金项目 52178325

国家自然科学基金项目 U22A20594

详细信息
    作者简介:

    宋健(1988—),男,博士,副教授,主要从事岩土地震工程、边坡工程等方面的研究工作。E-mail:jiansonghh@163.com

  • 中图分类号: TU435

Permanent displacement of slopes under multi-point earthquake ground motions considering site effects

  • 摘要: 地震动引起的边坡土层非线性动力响应可能导致坡体不同位置的地震动加速度时程不一致,从而对整个滑动体的极限平衡状态及之后的地震累积永久位移产生影响。为了研究场地效应对边坡地震永久位移的影响,基于极限平衡条分法,通过对不同土条赋予不同的水平和竖向地震动时程,推导出一种考虑场地效应的圆弧和任意形状滑面的多点地震作用下边坡永久位移分析方法。通过与有限差分软件FLAC的数值模拟结果进行对比,验证了该方法能够合理考虑地震动的场地效应。通过研究不同分布形式的多点地震动及竖向地震动对边坡永久位移的影响,结果表明:场地效应引起的水平地震动放大以及多点地震动不同分布模式会导致整个滑体平均地震惯性力作用位置发生改变,从而影响地震作用下滑动体沿滑面的永久变形量,竖向地震动对边坡地震位移影响较小。将方法应用于Lexington土石坝震后变形案例分析,计算得到的坝坡地震永久位移与实际震后观测值相吻合,证明了考虑场地效应的重要性及本文方法的合理性。
    Abstract: The nonlinear dynamic response of slope soils caused by seismic motion may lead to inconsistent time histories of seismic acceleration at different positions of a slope. This will affect the limit equilibrium state and the cumulative seismic permanent displacement of the slope. In order to investigate the influences of site effects on the permanent displacement of slopes during earthquakes, a method for considering the multi-point earthquake ground motions is presented. The proposed method is derived based on the limit equilibrium slice method by considering different time histories of horizontal and vertical seismic motions for slices and can be used for circular and arbitrary-shaped slip surfaces. The method is capable to reasonably consider the site effects through a comparison with numerical results obtained by the FLAC. The effects of different distributions of multi-point ground motions and vertical ground motions on the permanent displacement of slopes are investigated. The results indicate that the amplification of horizontal ground motions and the different distributions of multi-point ground motions induced by the site effects have a significant impact on seismic slope displacement, while the influence of vertical ground motions are small. The method is then applied to a case study of post-earthquake deformation of the Lexington Dam. The calculated seismic permanent displacement agrees well with the observed post-earthquake values. This confirms the importance of considering the site effects and the rationality of the proposed method in this study.
  • 中国尾矿库数量众多,分布广泛,妥善解决尾矿库潜在的环境风险问题对生态文明建设具有重要意义。为解决尾矿污染问题,2016年,中国制定了《土壤污染防治行动计划》,计划到2030年使全国95%受污染土地能够安全使用;到21世纪中叶,土壤生态系统实现良性循环,土壤环境质量得到全面改善。中国共产党的二十大报告提出,要加强土壤污染源头防控,推进生态优先、节约集约、绿色低碳发展。微生物诱导碳酸钙沉淀(MICP)方法是一种生态友好、可持续的生物改良技术[1]。微生物繁殖速度很快,诱导生成的碳酸钙沉淀一方面可以填充尾矿中的孔隙,促进矿物胶结,降低尾矿透气透水性;另一方面,细菌和碳酸钙均具有吸附和包裹特定价态重金属离子能力,可以钝化游离于尾矿废水中的重金属离子。MICP有着固化尾矿表层、减轻重金属污染和尾矿再利用技术优势。

    已有研究证实,MICP在低温条件(10℃)、农田土壤、污染淤泥工况下均对Cd有良好的去除效果[2-4]。实际上,MICP在工程实践中会受到多种因素制约,特别是pH值对其产生重要影响。对矿化菌而言,环境pH值影响其直接能源物质ATP的合成难度。Lauchnor等[5]研究了pH为5~10范围内产脲酶菌的水解尿素速率,结果显示pH为9左右尿素水解速率最高;Yi等[6]研究表明巴氏芽孢杆菌在pH为7~9范围内生长速率和脲酶活性较酸性和强碱环境表现更好;Dong等[7]也发现了pH>9时细菌生长受到抑制,说明细菌适宜环境pH范围可能为7~9。

    此外,pH对矿化产物稳定性也有重要影响。Zehner等[8]采用扫描电镜和光学显微镜观察了溶液中MICP反应过程,发现pH值变化趋势和碳酸钙生成速率及晶型具有明显相关性,pH值较低时成核点位较多;不仅如此,重金属在不同pH环境下活跃程度也各不相同。Zhao等[9]在pH为2~7范围内利用MICP技术去除10 mg/L的Cd2+,发现pH为6条件下Cd2+去除率最高。同时,pH也会影响MICP加固土体效果,Sun等[10]使用矿化菌对pH为5~8范围内土石混合物进行固化,表明pH为6时胶结效果最佳。

    显然,水溶液和土壤中MICP反应最佳pH值与细菌最佳生长环境pH值并不一致。目前,对于MICP最佳pH值尚不统一,还有一些固化试验结果表明碱性环境下土体强度更高[11-12]。并且,有关pH值对MICP固化重金属污染土影响规律的研究鲜见报道,因此针对pH值对MICP处理重金属污染土的影响开展试验研究具有重要理论意义和工程价值。

    为此,本文分别在pH为5,7,9,11条件下进行了MICP修复Cd溶液试验、Cd污染尾矿加固试验,并对生物矿化沉淀进行FTIR、XRD、XPS和SEM-EDS表征分析,以揭示MICP去除重金属和固化尾矿的相关机制,为MICP用于重金属尾矿治理提供依据。

    试验用MICP矿化菌为巴氏芽孢杆菌(Sporosarcina pasteurii,ATCC 11859),购自上海微生物保藏中心。使用灭菌后的液体CASO培养基(尿素20 g/L,酪蛋白胨15 g/L,大豆蛋白胨5 g/L,氯化钠5 g/L)对菌种进行扩大培养,尿素需溶解后过0.22 μm滤膜加入培养基中。细菌在30℃、180 rpm条件下振荡培养24 h后于4℃下冷藏保存。以600 nm波长下样品的光密度表征细菌数量;测量1 mL菌液与1.11 mol/L 9 mL尿素的混合液5 min内电导率的变化值,乘以稀释倍数(10)和11.11换算值以表征细菌脲酶活性。细菌生理生化特性见图 1

    图  1  巴氏芽孢杆菌生长曲线及脲酶活性
    Figure  1.  Growth curves and urease activities of Sporosarcina pasteurii

    重金属盐溶液:向去离子水中加入1.8 g尿素和3.33 g氯化钙制得胶结液,在此基础上加入适量镉标准溶液制得Cd2+浓度为100 mg/L 30 mL的重金属盐溶液。化学药品纯度为分析纯(下同)。

    微生物修复Cd污染溶液:在100 mL离心管中将30 mL处于生长对数期的菌液和30 mL重金属盐溶液均匀混合,盖上盖子并用封口膜密封。混合完成后Cd2+质量浓度为50 mg/L,胶结液浓度为0.5 mol/L。

    试验尾矿砂样取自云南省玉溪市大红山龙都尾矿库,取样深度为0.5m,pH值为9.0(土水比为1∶2.5),Ec值为0.18 mS/cm,Eh值为-96.18 mV。105℃条件下在烘箱中烘干6 h后过2 mm筛网获得试验用砂。尾砂颗粒级配曲线如图 2所示,可知尾砂不均匀系数Cu为3.46,曲率系数Cc为0.98,级配不良,归类为细粒土[13]。使用X射线荧光光谱仪对尾砂样进行化学成分分析,结果见表 1

    图  2  尾矿砂颗粒级配曲线
    Figure  2.  Grain-size distribution curves of tailings sand
    表  1  尾矿砂主要化学成分
    Table  1.  Main components of tailings sand  (%)
    K2O TiO2 Na2O CaO MgO Al2O3 Fe2O3 SiO2
    1.42 1.73 5.02 5.55 5.72 15.07 19.95 43.85
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    试验设置pH值为5,7,9,11四种工况,使用20%的稀盐酸和2.5 mol/L的氢氧化钠溶液分别调节混合前重金属盐溶液和菌液pH值。分别将各工况下装有菌液和Cd污染溶液的混合液的离心管置于恒温水浴振荡器中,于30℃条件下往复振荡48 h后,测定溶液pH值和Cd2+浓度。pH值由PHS-3E型pH计测定,Cd2+浓度由电感耦合等离子体光发射光谱法(ICP-OES)测定。每个影响因素设置不加Cd2+的对照组,每个工况设立3组平行试验,取平均值作为最终测试结果。试验流程见图 3。以重金属去除率C表征修复效果,计算过程如下:

    C=(C0Ci)/C0 (1)
    图  3  MICP钝化Cd2+试验示意图
    Figure  3.  Schematic diagram of Cd2+ fixation tests by MICP

    式中:C为Cd2+去除率;C0为初始Cd2+浓度,即50 mg/L;Ci为生物修复后污染溶液中Cd2+浓度。

    (1)采用尾矿砂样制备镉污染尾矿砂。按最优含水率16%制备污染土,尾矿中Cd浓度为400 mg/kg。

    (2)装填尾矿砂柱。将Cd污染尾砂装填入内径为48.5 mm的PVC管中,每次装样300 g,试样高度为100 mm。分别在尾矿砂柱底部和顶部铺上两层200目纱布,并塞上带孔橡皮塞,试验装置如图 4所示。

    图  4  MICP固化与修复含Cd尾砂示意图
    Figure  4.  Schematic diagram of MICP curing and remediation of Cd-containing tailing sand

    (3)通过灌浆对污染尾矿砂样进行连续固化[14]。首先利用蠕动泵以0.5 mL/min将100 mL菌液灌入尾矿砂中,保证细菌附着在砂颗粒上;而后以相同流速灌入10 mL固定液(0.1 mol/L氯化钙溶液)中和细菌表面负电荷,防止其被后续溶液冲刷掉;最后以0.5 mL/min灌入胶结液18 h左右,控制适当流速保证液体顺利下渗。胶结液pH值分别为5,7,9,11。每日按上述步骤灌入,隔日更改灌入方向,对尾矿进行双向连续固化,重复12 d后完成固化。

    采用毒性特征沥滤方法(TCLP)测定MICP处理前后尾矿中Cd污染物的可迁移浸出量:尾矿样在烘箱中105℃条件下烘干24 h后过2 mm筛网,取10 g烘干土按液固比20∶1加入200 mL提取液至250 mL锥形瓶中混合均匀。根据前述可知尾矿样pH值大于5,故提取液为pH=2.8的冰乙酸溶液。将装有提取液和烘干尾矿样的锥形瓶置于恒温水浴振荡器中,在25℃下以200 r/min振荡速率往复振荡(18±2)h;取上清液在离心机中以4000 r/min转速离心20 min,过0.45 μm滤膜后使用ICP-OES测定溶液中Cd2+浓度。

    碳酸钙含量越高,土体抗压强度越大;同时碳酸钙也有着吸附、共沉淀重金属的作用。因此,试验中对固化后碳酸盐沉淀(金属碳酸盐、碳酸钙)生成率进行测定,具体步骤如下:首先,将固化后含Cd尾矿样置于烘箱中105℃烘干至恒重,记为m1;而后用20%稀盐酸浸泡洗涤样品至无气泡产生,用0.45 μm滤膜抽滤掉多余稀盐酸,再用去离子水反复冲洗样品至可溶盐完全滤净。将样品重新放入烘箱中105℃烘干至恒重,记为m2。其中,m1m2实际测量时均减去盛放样品容器的质量,碳酸盐生成率按下式计算:

    (%)=(m2m1)m2×100% (2)

    设计未经淋溶的原状尾矿组、MICP处理组(灌浆12次,OD600为1.5左右,胶结液pH值为7,浓度为0.5mol/L)及蒸馏水对照组,对照组蒸馏水用量与MICP组相同。使用BCR形态顺序提取法分析尾矿中Cd的赋存形态,其中包括酸可溶态(F1)、可还原态(F2),可氧化态(F3)和残渣态(F4)部分[15],具体步骤如图 5所示。使用湿法消解体系(HCl-HNO3-HF-HClO4)提取尾矿中的总Cd,上清液中Cd2+浓度通过ICP-OES进行测定。

    图  5  BCR提取步骤
    Figure  5.  Extraction steps by BCR

    为揭示MICP钝化Cd2+机理,取pH值为9工况下48 h后微生物修复Cd溶液及未添加Cd2+的对照组溶液,经4000 r/min离心20 min后得到生物矿化沉淀。沉淀物经冷冻干燥处理并研磨成粉末,使用0.075 mm筛网进行筛分后上机测试。采用扫描电子显微镜(Zeiss Sigma 300)对生物沉淀进行形貌拍摄和能谱点扫(SEM-EDS)。使用X射线衍射仪(Bruker D2 PHASER,XRD)的铜靶对矿化沉淀进行物相分析,扫描范围为5°~80°,步长为0.02°,使用MDI Jade 6.5软件对测试结果进行处理。使用傅里叶变换红外吸收光谱仪(Thermo Scientific Nicolet iS20,FTIR)对生物沉淀中主要功能基团进行分析,扫描波数范围为400~4000 cm-1。使用X射线光电子能谱仪(Thermo Scientific K-Alpha,XPS)对样品进行表面成分测试,利用结合能为284.80 eV的C 1s峰进行校准。

    为进一步探究MICP技术中关键产物碳酸钙对重金属离子的钝化效果,排除细菌吸附、培养基有机成分吸附反应等影响,采用烘干后纯度为99.5%、150目的天然方解石吸附Cd2+。取1 g天然方解石粉末添加至pH值为9的60 mL重金属盐溶液中,其余条件与MICP处理组相同,使用XRD和SEM-EDS分析表征碳酸钙吸附Cd2+产物。

    为揭示MICP固化污染尾砂机理,取pH值为9时固化完成后的尾砂,经冷冻干燥后进行SEM测试,观察MICP诱导产生的碳酸钙在砂粒间的分布形式。

    溶液初始pH值对Cd2+去除效果具有显著影响,如图 6所示。重金属去除率随着溶液初始pH值的升高呈现增大后减小的趋势。pH值影响金属盐沉淀的溶解度和细菌细胞壁上化学基团的电离[16-17]。在偏酸性环境中,细菌生长缓慢,脲酶水解尿素生成的CO32-很快被溶液中H+所中和,碳酸钙生成量较少;同时H+会与Cd2+竞争碳酸钙吸附点位[18],重金属去除率较低;在碱性环境中,细菌生长较快,脲酶活性高,碳酸钙生成量大,利于细菌和碳酸钙吸附、包裹重金属[5]。但pH>9时细菌生长受到抑制[19]。当pH值为9时,Cd2+去除率达到峰值97.43%。MICP反应终态pH值升高的原因是细菌对外界变化有一定的反应延迟,溶液呈中性后细菌脲酶保持较高活性,继续水解尿素产生OH-,细菌死亡后核酸及蛋白质释放到溶液中也会使得pH上升[19]

    图  6  溶液pH值对MICP钝化Cd2+的影响
    Figure  6.  Effects of pH on immobilization of Cd2+ by MICP

    不同初始胶结液pH值下固化后尾矿Cd2+浸出浓度及碳酸盐生成率如图 7所示。可以看出,修复后尾矿Cd2+浸出浓度随着胶结液pH由图 7值增大先降低后升高,pH值为9时达到最低值13.423 mg/L,相比于未经MICP处理尾矿Cd2+浸出浓度的21.005 mg/L降低了36.1%。对比可知,pH为5时Cd2+浸出浓度甚至高于未经处理的对照组,说明酸性溶液加快了重金属从尾矿中浸出。此外,生物矿化在低pH值条件下受到抑制,因为水解尿素产生的CO32-很快被H+所中和生成H2O,碳酸盐生成量减少;另一方面,H2O和H+占据了细胞膜上的吸附位点,EPS由于静电排斥作用而阻碍了Cd2+的吸附,导致金属结合位点减少[20]

    图  7  胶结液pH值对固化与修复尾矿的影响
    Figure  7.  Effects of cementation solution pH on curing and remediation of tailings

    修复后尾矿碳酸盐生成率随着胶结液pH值增大而增大,pH值为9时碳酸盐生成率达到峰值8.26%。与本研究得出的结论类似,Feng等[21]发现当pH值在8~9.5范围内碳酸钙产量随着pH值的增加而增加。而pH值范围为9.5~12时,碳酸钙产量随着pH值的增加而降低。Keykha等[22]在pH值为5,6,8,9条件下使用巴氏芽孢杆菌对粉质黏土进行固化,结果表明碳酸钙含量和单轴抗压强度随pH值的增加而增大。

    从生物角度出发,碱性环境有利于激发脲酶活性,碳酸钙生成速率较快,电化学吸引力和金属吸附能力得到增强[17]。此外,细菌直接能源物质ATP的合成需要质子浓度差或适量尿素以增加膜电位,pH值可以直接或间接影响细菌在土壤中的吸附,从而影响了细菌诱导产生的碳酸钙在土壤中的空间分布。从矿物沉积角度考虑,pH值的变化改变了尾矿孔隙溶液中NH3、NH4+、CO32-和HCO3-的浓度,碱性环境下上述离子能稳定存在于溶液中,增大了碳酸钙的生成速率和生成量。

    图 8展示了未经淋溶尾矿、蒸馏水淋溶及MICP处理后尾矿中Cd稳定化形态。可以看出,蒸馏水淋溶后Cd的F1降低了1.55%,F4增加了1.59%,Cd的各形态含量变化不大。而MICP处理后尾矿中Cd的F1从46.26%下降至7.50%,F2从1.13%增大至11.01%,F3从0.02%增大至0.04%,F4从52.59%增大至81.46%,说明MICP主要将酸可溶态金属转化为可还原态和残渣态。类似地,Zeng等[4]使用MICP处理含重金属污泥后Cd的残渣态增加了81.77%。细菌胞外聚合物对金属离子具有吸附和螯合作用,碳酸钙也能吸附和包裹封装重金属,降低了Cd的可迁移性。

    图  8  不同工况下BCR提取尾矿中不同形态重金属Cd含量
    Figure  8.  Contents of different forms of heavy metals Cd in tailings extracted by BCR under different working conditions

    通过傅里叶红外光谱确定生物修复重金属溶液生成的沉淀中官能团,结果见图 9图 9中位于711,872,1081,1801,2513 cm-1的吸收峰是由碳酸基团v(CO32-)偏振形成[23-25],为最稳定的菱形六面体-方解石的红外吸收特征[26]。沉淀中位于711 cm-1峰为CO32-的C-O键合,872,1081 cm-1的吸收峰为C-C键合[27]。位于2800~3000 cm-1处的弱吸收峰是由多糖、氨基酸和烷基化合物中烷基v(-CH)的振动所引起的[28],位于3000~3700 cm-1范围的宽频吸收峰是由v(-OH)羟基和胺基v(-NH)的强烈拉伸振动形成的[27],出现在1404 cm-1的尖锐吸收峰可以归类为羧酸盐中羧基v(-COOH)的对称偏振。Qian等[25]研究发现细菌表面的羧基存在于包括多糖、蛋白质和糖蛋白的生物大分子中,它可以作为金属吸附和矿化过程的主要结合位点。此外,在MICP过程中羧基可以与Ca2+结合成为方解石成核位点[29],说明重金属的生物矿化过程中也存在生物吸附作用。Ma等[30]研究表明巴氏芽孢杆菌表面负电荷较多,细菌生物膜上的磷酸基团、碳酸基团可以吸附游离的Ca2+、Cd2+等金属阳离子。Sheng等[31]认为细菌表面官能团对金属离子的吸附是MICP的第一步,然后才是在细菌表面生成碳酸盐沉淀。由图 9也可以发现,MICP-Cd沉淀相比于MICP沉淀的羧基、羟基和亚氨基峰变得更为尖锐,说明生物官能团可能参与了Cd2+的去除。结合图 8猜测可还原态(F2)的增加与生物吸附有关,强酸环境细菌死亡会重新释放固定的Cd2+,这部分Cd2+为可还原态Cd主要组成部分[25]

    图  9  Cd2+为0mg/L和50mg/L时生物沉淀FTIR谱图
    Figure  9.  FTIR spectra of bioprecipitation at Cd2+ of 0 and 50 mg/L

    图 10展示了温度为30℃时不同pH值下生物钝化Cd2+沉淀的矿物成分,结果表明球霰石含量随着pH值上升而不断减小。酸性条件下碳酸钙易发生溶解,表面吸附的Cd2+重新释放到溶液中;而偏碱性环境有利于激发脲酶活性,促进碳酸钙的生成[14]。此外,溶液中NH3、NH4+、CO32-和HCO3-在碱性环境下处于稳定状态,碳酸钙生成速率增大[32]。此时单个碳酸钙晶体尺寸较小,球霰石容易再溶解重新生成方解石。但pH值达到11时脲酶活性较大,尿素快速水解产生CO32-,通过直接与CO32-结合及离子交换生成的碳酸镉很快被后续生成的碳酸钙所包裹封装。此外,XRD检出限较低,可能漏检沉淀表面少量碳酸镉。因此在pH值为5和11条件下生物矿化沉淀表面未能检测到碳酸镉。方解石吸附结果说明碳酸钙能有效吸附碳酸镉。

    图  10  不同溶液pH值下生物矿化沉淀XRD谱图
    Figure  10.  XRD spectra of biomineralization precipitation at different pH values of solution

    成亮等[33]分析了在pH值为8和9情况下巴氏芽孢杆菌诱导生成碳酸钙的形态。SEM图像表明,pH值为8时,碳酸钙形状主要为球形;pH值为9时,出现了方形和花瓣形的碳酸钙。Feng等[21]、Lü等[34]也发现随着pH值升高球霰石含量逐渐降低,方解石含量不断增大,且反应液初始pH值对碳酸钙晶体的平均尺寸影响不大。相较于球霰石的球形结构,方解石的台阶状表面可以快速吸附Cd2+形成外延层(图 14(c)),限制已生长在方解石表面的碳酸镉的溶解[35],有利于重金属钝化的长期有效性。

    图  14  生物矿化沉淀SEM-EDS谱图
    Figure  14.  SEM-EDS spectra of biomineralization precipitation

    MICP修复Cd2+溶液后沉淀的XPS全谱图如图 11所示。可以看出,沉淀表面成分中除Ca、C、O外还存在N、Cl元素,结合FTIR分析中出现的羧基v(-COOH),说明细菌分泌的有机物参与了生物沉淀的组成。进一步验证了MICP钝化重金属过程可能发生在细菌胞外聚合物(EPS)上。

    图  11  生物矿化沉淀XPS全谱图
    Figure  11.  Full XPS spectra of biomineralisation precipitation

    碳酸钙中与Ca2+结合的CO32-可能为二价金属离子的吸附提供重要的活性位点,针对生物沉淀吸附金属离子后C 1s光谱变化解释MICP钝化金属离子机制。如图 12所示,C 1s峰含C-C、C-O和CO32-三个峰[36]。生物矿化过程中加入Cd2+后,C-C、C-O和CO32-三个峰强度逐渐降低,在Ca 2p3/2峰中也出现了相同现象,说明Cd2+极大程度地影响了MICP矿化沉淀的过程。由图 12也可以看出Ca 2p3/2朝着结合能更大的方向移动,表明沉淀表面结构发生变化,结合C 1s峰的变化可知是离子间的置换反应[37]。因此,MICP对于Cd2+的去除机制中包含吸附和离子交换作用。

    图  12  生物钝化Cd2+沉淀C 1s和Ca 2p精细窄扫描图谱
    Figure  12.  Bioimmobilized Cd2+ precipitates fine narrow scanning profiles of C 1s and Ca 2p

    沉淀的表面成分中还检测到了Cd 3d峰,结合精细窄扫描图和金属的俄歇谱峰进行进一步分析,结果如图 13所示。结果显示Cd 3d分峰后存在Cd(OH)2和CdCO3两个峰,证实了MICP过程中Cd2+的钝化形式包括碱化沉淀(Cd2+→Cd(OH)2)和碳酸钙中Ca2+点位的替代、CO32-直接结合(Cd2+→CdCO3)。说明MICP钝化Cd2+过程中包含吸附、螯合和共沉淀作用,这部分钝化的Cd2+为残渣态Cd的主要组成部分[3-4],能有效减小Cd的生物毒性。

    图  13  生物钝化Cd2+沉淀Cd 3D精细窄扫描图谱
    Figure  13.  Biological immobilization of Cd2+ for precipitation of Cd 3D fine narrow scanning profiles

    加入Cd2+前后的MICP矿化沉淀SEM图像如图 14所示。未添加Cd2+溶液中生成的沉淀表面较为光滑,添加Cd2+后生物矿化沉淀表面更为破碎粗糙。一方面,加入Cd2+后细菌生长繁殖活动受到抑制,在未完成矿化前便失活凋亡。另一方面,Cd2+离子半径(6和8配位对应半径分别为0.95Å和1.10Å)接近于Ca2+(6和8配位对应半径为1.00,1.12Å),Cd2+可以占据Ca2+的结晶位[29],晶体不均匀生长导致整体结构破碎。而最终形成的沉淀晶体大小相近,可能是先前细菌凋亡后其他细菌继续依附在沉淀上,持续的矿化反应产生的沉淀包裹了原来的含重金属聚集体。

    固化后尾矿样微观形貌如图 15所示。DeJong等[38]通过SEM对碳酸钙和砂粒连接处观察发现碳酸钙沉淀存在两种极端分布状态:一种是碳酸钙存在于土颗粒相互接触点处,能有效胶结土颗粒,提升土体强度;另一种在土颗粒周围形成等厚的壳体,对土体强度的提升没有任何作用。之后DeJong等[39-40]进一步揭示了碳酸钙更为常见的真实分布状态:存在于土颗粒相互接触点附近。

    图  15  MICP固化机制示意图[41-42]
    Figure  15.  Schematic diagram of MICP-curing mechanism[41-42]

    Cui等[41]则将MICP中生成的碳酸钙分为两类:胶结砂粒的有效碳酸钙和沉淀在砂粒表面不发挥胶结作用的无效碳酸钙。张茜等[42]依据碳酸钙与土颗粒之间关系,将胶结作用形式分成覆膜、黏结和桥接作用3类。本研究中分析固化后尾矿SEM图像可以归类到其中。①覆膜作用:碳酸钙晶簇尺寸较小,大部分生成于土颗粒表面,未起到连接土颗粒的作用,如图 15(a)所示。②黏结作用:碳酸钙主要沉积于土颗粒接触点处,生成量较小,土体强度较低,如图 15(b)所示。③桥接作用:在覆膜和黏结作用基础上,碳酸钙晶簇尺寸随着MICP反应的持续进行而增大,进一步填充相邻土颗粒间的缝隙,如图 15(c)所示。

    胶结形式中的覆膜作用未连接土颗粒,属于无效胶结;黏结作用下土颗粒得到连接,属于有效胶结,但连接处碳酸钙生成量较小,土体“结构”不稳定;桥接作用下碳酸钙分布情况为DeJong等[38]提出的最优分布,土体固化效果最好。虽然覆膜作用属于无效胶结,但沉积在土颗粒表面的碳酸钙减小了土颗粒间的孔隙,菱形方解石矿物增大了土颗粒表面粗糙度,从而提高了摩擦角;而有效胶结则是连接了松散土颗粒,增大了土体的黏聚力。3种胶结形式均能起到固化土体的作用。从去除土中重金属角度出发,MICP主要依靠碳酸钙的吸附、离子交换、共沉淀等作用完成对重金属离子的钝化,3种胶结形式均能发挥钝化机制。相对于生成于土颗粒接触附近的黏结和桥接作用,覆膜作用使得碳酸钙与土颗粒有更大的接触面积,对于提升重金属去除率和钝化重金属的长期稳定性均有促进作用。

    本文使用巴氏芽孢杆菌,在pH为5,7,9,11的环境下进行了MICP修复Cd溶液试验、固化Cd污染尾矿试验。结合生物矿化沉淀的FTIR、XRD、XPS和SEM-EDS表征分析,得到如下4点结论。

    (1)MICP修复Cd溶液试验中,巴氏芽孢杆菌在pH为5~11范围内均能有效钝化Cd2+,其中pH为9时对Cd2+钝化效果最佳。随着pH值的升高,球霰石含量逐渐降低而方解石含量不断增大。

    (2)酸性淋溶液会加快尾矿中的Cd2+的浸出,MICP主要将尾矿中Cd的酸可溶态转化为可还原态和残渣态,且钝化效果与碳酸盐生成率呈正相关关系。

    (3)揭示了MICP钝化重金属机理:MICP矿化反应发生在EPS上,主要通过EPS和碳酸钙的吸附、离子交换和共沉淀作用完成对Cd2+的钝化,并验证了钝化产物Cd(OH)2和CdCO3的生成。

    (4)阐明了MICP固化土体机制:MICP通过覆膜作用增大了土颗粒的内摩擦角,利用黏结作用和桥接作用增强了土粒间的黏聚力。

    本研究可为不同污染土酸碱环境下MICP技术钝化重金属和固化土体效果提供参考。考虑到实际工程中存在酸雨等不利因素,而MICP技术在酸性条件下微生物活性、碳酸钙稳定性均有所降低,该技术实际应用受到挑战。为此应进一步驯化筛选耐酸的矿化菌,并结合其他外加剂(如石灰石、生物炭)增强MICP在酸性环境下的固化与修复污染土效果。

  • 图  1   边坡分析模型

    Figure  1.   Slope analysis model

    图  2   位移相容条件

    Figure  2.   Displacement compatibility conditions

    图  3   边坡地震位移分析流程图

    Figure  3.   Flow chart of seismic slope displacement analysis

    图  4   地震动的加速度时程(水平方向)

    Figure  4.   Time histories of acceleration of seismic motion (horizontal direction)

    图  5   水平方向地震动加速度的傅里叶谱曲线(半对数坐标系)

    Figure  5.   Curves of Fourier spectrum of seismic acceleration in horizontal direction (in semilog coordinate)

    图  6   不同土条的最大滑体等效加速度

    Figure  6.   Maximum equivalent accelerations of different slices in sliding mass

    图  7   不同地震作用下边坡水平位移云图

    Figure  7.   Contour map of horizontal displacement of slopes under different earthquake ground motions

    图  8   不同地震作用下边坡水平相对位移

    Figure  8.   Horizontal relative displacements of slopes under different earthquake ground motions

    图  9   地震动的加速度时程(竖直方向)

    Figure  9.   Time histories of acceleration of seismic motion (vertical direction)

    图  10   不同地震作用下边坡水平相对位移

    Figure  10.   Horizontal relative displacements of slope under different earthquake ground motions

    图  11   多点地震动的不同分布

    Figure  11.   Different distributions of multi-point seismic motions

    图  12   不同分布多点地震动下边坡永久位移

    Figure  12.   Permanent displacements of slopes under multi-point seismic motions with different distributions

    图  13   Lexington土石坝剖面图[41]

    Figure  13.   Main section of Lexington Dam[41]

    图  14   输入的地震动时程

    Figure  14.   Time histories of input motion

    图  15   不同土条的最大滑体等效加速度

    Figure  15.   Maximum equivalent accelerations of different slices in sliding mass

    图  16   不同地震动作用下坝坡永久位移

    Figure  16.   Permanent displacements of Lexington Dam under different seismic excitations

    表  1   地震动记录主要参数

    Table  1   Main parameters of earthquake ground motions

    地震动编号(RSN) 地震名称 场地名称 矩震级 场地-断层
    距离/km
    峰值加速度
    PGA/g
    峰值速度
    PGV/(cm·s-1)
    平均主导频率[37]
    fm/Hz
    水平向 竖向 水平向 竖向 水平向 竖向
    4097 Parkfield-02, CA Slack Canyon 6.00 2.99 0.21 0.11 25.94 8.72 1.40 1.74
    1012 Northridge-01 LA 00 6.69 19.07 0.26 0.18 28.85 6.05 2.29 5.95
    3932 Tottori, Japan OKYH14 6.61 26.51 0.45 0.17 23.22 3.13 6.28 10.99
    下载: 导出CSV

    表  2   Lexington土石坝主要土体参数[41]

    Table  2   Main soil parameters adopted for Lexington Dam[41]

    材料 重度γ/(kN·m-3) 黏聚力c/kPa 内摩擦角φ/(°) 剪切波速vs/(m·s-1)
    心墙 18 12.8 27.5 450
    坝壳 18 0 36 549
    坝基土层1 20 0 40 762
    坝基土层2 20 0 40 914
    基岩 22 1219
    下载: 导出CSV
  • [1]

    NEWMARK N M. Effects of earthquakes on dams and embankments[J]. Géotechnique, 1965, 15(2): 139-160. doi: 10.1680/geot.1965.15.2.139

    [2]

    MAKDISI F I, SEED H B. Simplified procedure for estimating dam and embankment earthquake-induced deformations[J]. Journal of the Geotechnical Engineering Division, 1978, 104(7): 849-867. doi: 10.1061/AJGEB6.0000668

    [3]

    RATHJE E M, BRAY J D. One- and two-dimensional seismic analysis of solid-waste landfills[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2001, 38(4): 850-862. doi: 10.1139/t01-009

    [4]

    PAPADIMITRIOU A G, BOUCKOVALAS G D, ANDRIANOPOULOS K I. Methodology for estimating seismic coefficients for performance-based design of earthdams and tall embankments[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2014, 56: 57-73. doi: 10.1016/j.soildyn.2013.10.006

    [5]

    RATHJE E M, BRAY J D. Nonlinear coupled seismic sliding analysis of earth structures[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2000, 126(11): 1002-1014. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2000)126:11(1002)

    [6]

    SONG J, FAN Q Q, FENG T G, et al. A multi-block sliding approach to calculate the permanent seismic displacement of slopes[J]. Engineering Geology, 2019, 255: 48-58. doi: 10.1016/j.enggeo.2019.04.012

    [7]

    SONG J, WU K L, FENG T G, et al. Coupled analysis of earthquake-induced permanent deformations at shallow and deep failure planes of slopes[J]. Engineering Geology, 2020, 274: 105688. doi: 10.1016/j.enggeo.2020.105688

    [8]

    SONG J, LU Z X, JI J, et al. A fully nonlinear coupled seismic displacement model for earth slope with multiple slip surfaces[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2022, 159: 107353. doi: 10.1016/j.soildyn.2022.107353

    [9]

    SONG J, LU Z X, PAN Y H, et al. Investigation of seismic displacements in bedding rock slopes by an extended Newmark sliding block model[J]. Landslides, 2024, 21(3): 461-477. doi: 10.1007/s10346-023-02170-z

    [10]

    BANDINI V, BIONDI G, CASCONE E, et al. A GLE-based model for seismic displacement analysis of slopes including strength degradation and geometry rearrangement[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2015, 71: 128-142. doi: 10.1016/j.soildyn.2015.01.010

    [11]

    JI J, ZHANG W J, ZHANG F, et al. Reliability analysis on permanent displacement of earth slopes using the simplified Bishop method[J]. Computers and Geotechnics, 2020, 117: 103286. doi: 10.1016/j.compgeo.2019.103286

    [12] 陈昌富, 李瑞芳. 基于Spencer法边坡地震永久位移计算斜条分法[J]. 公路工程, 2017, 42(3): 1-5, 25. doi: 10.3969/j.issn.1674-0610.2017.03.001

    CHEN Changfu, LI Ruifang. Seismic displacements analysis of slopes using inclined slices and newmark method[J]. Highway Engineering, 2017, 42(3): 1-5, 25. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1674-0610.2017.03.001

    [13] 王家鑫, 夏元友, 王智德. 考虑滑面应变软化效应的边坡震后位移计算方法[J]. 计算力学学报, 2023, https://link.cnki.net/urlid/21.1373.O3.20231208.1400.032.

    WANG Jia-xin, XIA Yuan-you, WANG Zhi-de. Seismic displacement calculation method of slope with considering strain-softening effect of slip surface[J]. Chinese Journal of Computational Mechanics, 2023. (in Chinese) https://link.cnki.net/urlid/21.1373.O3.20231208.1400.032

    [14] 刘爱娟, 崔玉龙, 刘铁新. 考虑动态临界加速度的地震边坡永久位移预测模型研究[J]. 地震工程学报, 2021, 43(2): 445-452. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2021.02.445

    LIU Aijuan, CUI Yulong, LIU Tiexin. A prediction model for permanent displacement of seismic slopes considering dynamic critical acceleration[J]. China Earthquake Engineering Journal, 2021, 43(2): 445-452. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2021.02.445

    [15] 宋健, 陆朱汐, 谢华威, 等. 基于极限平衡原理的地震边坡浅层和深层耦合滑移分析[J]. 岩土工程学报, 2023, 45(6): 1141-1150. doi: 10.11779/CJGE20220035

    SONG Jian, LU Zhuxi, XIE Huawei, et al. Analysis of coupled shallow and deep sliding of slopes induced by earthquake based on limit equilibrium method[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2023, 45(6): 1141-1150. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE20220035

    [16] 高玉峰, 范昭平. 多点、多向地震作用下非圆弧滑面边坡稳定分析通用条分法[J]. 岩土力学, 2010, 31(12): 3816-3822. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2010.12.020

    GAO Yufeng, FAN Zhaoping. Generalized slice method for stability analysis of slope with non-circular slide face under multipoint and multidirection seismic ground motions[J]. Rock and Soil Mechanics, 2010, 31(12): 3816-3822. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2010.12.020

    [17] 高玉峰. 河谷场地地震波传播解析模型及放大效应[J]. 岩土工程学报, 2019, 41(1): 1-25. doi: 10.11779/CJGE201901001

    GAO Yufeng. Analytical models and amplification effects of seismic wave propagation in canyon sites[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(1): 1-25. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201901001

    [18] 蒋乐英, 廖意辉, 王志明, 等. 河谷差异地震作用下拱式倒虹吸地震响应分析[J]. 长江科学院院报, 2022, 39(12): 117-121, 140.

    JIANG Leying, LIAO Yihui, WANG Zhiming, et al. Seismic response of arch inverted siphon under the excitation of river valley differential earthquake[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2022, 39(12): 117-121, 140. (in Chinese)

    [19]

    WANG G Q, ZHOU X Y, ZHANG P Z, et al. Characteristics of amplitude and duration for near fault strong ground motion from the 1999 Chi-Chi, Taiwan Earthquake[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2002, 22(1): 73-96. doi: 10.1016/S0267-7261(01)00047-1

    [20]

    WANG H Y, XIE L L, WANG S Y, et al. Site response in the Qionghai Basin in the Wenchuan earthquake[J]. Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 2013, 12(2): 195-199. doi: 10.1007/s11803-013-0162-4

    [21]

    BERESNEV I A, WEN K L; Nonlinear soil response: a reality?[J]. Bulletin of the Seismological Society of America 1996, 86(6): 1964-1978.

    [22] 袁吉. 基于日本KiK-net强震动数据的场地效应研究[D]. 哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所, 2021.

    YUAN Ji. Study on site effect based on Japanese KiK-net strong earthquake data[D]. Harbin: Institute of Engineering Mechanics, China Earthquake Administration, 2021. (in Chinese)

    [23]

    DING Y, WANG G X, YANG F J. Parametric investigation on the effect of near-surface soil properties on the topographic amplification of ground motions[J]. Engineering Geology, 2020, 273: 105687. doi: 10.1016/j.enggeo.2020.105687

    [24]

    HE J X, FU H Y, ZHANG Y B, et al. The effect of surficial soil on the seismic response characteristics and failure pattern of step-like slopes[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2022, 161: 107441. doi: 10.1016/j.soildyn.2022.107441

    [25] 王志颖, 郭明珠, 曾金艳, 等. 地震作用下含软弱夹层顺层岩质斜坡动力响应的试验研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(9): 2566-2578, 2592.

    WANG Zhiying, GUO Mingzhu, ZENG Jinyan, et al. Experimental study on dynamic response of bedding rock slope with weak interlayer under earthquake[J]. Rock and Soil Mechanics, 2023, 44(9): 2566-2578, 2592. (in Chinese)

    [26]

    JIBSON R W. Methods for assessing the stability of slopes during earthquakes: a retrospective[J]. Engineering Geology, 2011, 122(1/2): 43-50.

    [27] 栾茂田, 李湛, 范庆来. 土石坝拟静力抗震稳定性分析与坝坡地震滑移量估算[J]. 岩土力学, 2007, 28(2): 224-230, 236. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2007.02.003

    LUAN Maotian, LI Zhan, FAN Qinglai. Analysis and evaluation of pseudo-static aseismic stability and seism-induced sliding movement of earth-rock dams[J]. Rock and Soil Mechanics, 2007, 28(2): 224-230, 236. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2007.02.003

    [28] 李红军, 迟世春, 钟红, 等. 考虑时程竖向加速度的Newmark滑块位移法[J]. 岩土力学, 2007, 28(11): 2385-2390. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2007.11.026

    LI Hongjun, CHI Shichun, ZHONG Hong, et al. Effects of vertical acceleration time-histories on Newmark sliding block analyses[J]. Rock and Soil Mechanics, 2007, 28(11): 2385-2390. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2007.11.026

    [29]

    STAMATOPOULOS C A, DI B F. Simplified multi-block constitutive model predicting earthquake-induced landslide triggering and displacement along slip surfaces of saturated sand[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2014, 67: 16-29. doi: 10.1016/j.soildyn.2014.08.008

    [30]

    SARMA S K, CHLIMINTZAS G O. Co-seismic & post-seismic displacements of slopes[C]//15th ICSMGE TC4 Satellite Conference on" Lessons Learned from Recent Strong Earthquakes. Adapazari, 2001.

    [31]

    SPENCER E. A method of analysis of the stability of embankments assuming parallel inter-slice forces[J]. Géotechnique, 1967, 17(1): 11-26. doi: 10.1680/geot.1967.17.1.11

    [32]

    BISHOP A W. The use of the slip circle in the stability analysis of slopes[J]. Géotechnique, 1955, 5(1): 7-17. doi: 10.1680/geot.1955.5.1.7

    [33]

    KIM J, SITAR N. Direct estimation of yield acceleration in slope stability analyses[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2004, 130(1): 111-115. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2004)130:1(111)

    [34]

    KOTTKE A R, RATHJE E M. Technical manual for Strata. PEER Report 2008/10, Pacific Earthquake Engineering Research Center, College of Engineering[R]. Berkeley: University of California, Berkeley, 2009.

    [35]

    SEED H B, MARTIN G R. The seismic coefficient in earth dam design[J]. Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, 1966, 92(3): 25-58. doi: 10.1061/JSFEAQ.0000871

    [36]

    VUCETIC M, DOBRY R. Effect of soil plasticity on cyclic response[J]. Journal of Geotechnical Engineering, 1991, 117(1): 89-107. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9410(1991)117:1(89)

    [37]

    RATHJE E M, ABRAHAMSON N A, BRAY J D. Simplified frequency content estimates of earthquake ground motions[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 1998, 124(2): 150-159. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(1998)124:2(150)

    [38]

    ITASCA CONSULTING GROUP. Fast Lagrangian Analysis of Continua in 3 Dimensions[M]. MN, USA: Itasca Consulting Group, Minneapolis, 2018.

    [39]

    DU W Q. Effects of directionality and vertical component of ground motions on seismic slope displacements in Newmark sliding-block analysis[J]. Engineering Geology, 2018, 239: 13-21. doi: 10.1016/j.enggeo.2018.03.012

    [40]

    HARDER JR L F, BRAY J D, VOLPE R L, et al. Performance of earth dams during the Loma Prieta earthquake proceedings[C]//Second International Conference on Recent Advances in Geotechnical Earthquake Engineering and Soil Dynamics. St Louis, 1991.

    [41]

    TROPEANO G, CHIARADONNA A, D'ONOFRIO A, et al. An innovative computer code for 1D seismic response analysis including shear strength of soils[J]. Géotechnique, 2016, 66(2): 95-105. doi: 10.1680/jgeot.SIP.15.P.017

    [42]

    SEED H B, WONG R T, IDRISS I M, et al. Moduli and damping factors for dynamic analyses of cohesionless soils[J]. Journal of Geotechnical Engineering, 1986, 112(11): 1016-1032. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9410(1986)112:11(1016)

  • 期刊类型引用(1)

    1. 江世超,刘华,阮春发. 冻融循环下木钙协同EICP固化铜污染黄土的耐候性试验研究. 冰川冻土. 2025(02): 477-489 . 百度学术

    其他类型引用(2)

图(16)  /  表(2)
计量
  • 文章访问数:  392
  • HTML全文浏览量:  69
  • PDF下载量:  114
  • 被引次数: 3
出版历程
  • 收稿日期:  2023-12-27
  • 网络出版日期:  2024-04-17
  • 刊出日期:  2024-12-31

目录

/

返回文章
返回