一种新的岩石各向异性蠕变-渗透率模型

刘雪莹; 俞缙; 周先齐; 姚玮; 任崇鸿; 蔡燕燕

doi:10.11779/CJGE20240449

一种新的岩石各向异性蠕变-渗透率模型 English Version

刘雪莹^{1, 2,},
俞缙^1, ,,
周先齐³,
姚玮³,
任崇鸿¹,
蔡燕燕¹

1.
华侨大学福建省隧道与城市地下空间工程技术研究中心, 福建厦门 361021
2.
辽宁工程技术大学力学与工程学院, 辽宁阜新 123000
3.
厦门理工学院土木工程与建筑学院, 福建厦门 361024

基金项目:

国家自然科学基金重点项目 V2444220

国家自然科学基金项目 52374090

国家自然科学基金项目 42077254

福建省科技计划项目 2022Y0029

福建省科技计划项目 2022I0014

详细信息

作者简介:
刘雪莹(1992—)女，博士，讲师，主要从事岩土力学与地下工程方面研究工作。E-mail: lxy_920818@163.com

通讯作者:
俞缙, E-mail：bugyu0717@163.com

中图分类号: TU452
计量
- 文章访问数: 306
- HTML全文浏览量: 62
- PDF下载量: 75
出版历程
- 收稿日期: 2024-05-08
- 网络出版日期: 2024-10-22
- 刊出日期: 2025-01-31

An anisotropic creep-permeability model for rock

1.
Fujian Engineering Technology Research Center for Tunnel and Underground Space, Huaqiao University, Xiamen 361021, China
2.
School of Mechanics and Engineering, Liaoning Technical University, Fuxin 123000, China
3.
School of Civil Engineering and Architecture, Xiamen Institute of Technology, Xiamen 361024, China

摘要

摘要: 地下工程服役期较长，富水环境下围岩蠕变变形加剧，三向应力下围岩渗透性各向异性特征凸显，为了描述围岩蠕变过程中渗透率各向异性特征，将岩石简化为立方体模型，结合蠕变曲线特征分阶段建立岩石正交各向异性蠕变-渗透率模型。黏弹性阶段定义裂隙与岩石的黏滞系数比、引入侧向影响系数表示侧向应力对裂隙开度影响，黏塑性阶段引入表示裂隙对渗流通道影响的修正系数，结合岩石各向异性蠕变损伤模型、立方定律、含裂隙岩石渗透率方程，建立岩石正交各向异性蠕变-渗透率模型。利用真三轴条件下岩石蠕变-渗流试验结果对各向异性蠕变-渗透率模型进行验证，模拟了不同条件下渗透率演化。结果表明：与传统Kozeny-Carman(K-C)模型及已有各向异性蠕变-渗透率模型相比，提出的正交各向异性蠕变-渗透率模型精度更高，可以描述黏弹性阶段渗透率因岩石孔裂隙逐渐被压密而逐渐降低、加速蠕变阶段渗透率在裂隙逐渐汇聚影响下突增的变化趋势。对正交各向异性蠕变-渗透率模型的关键参数进行了敏感性分析，随着裂隙与岩石的黏滞系数比增加，渗透率衰减越快，渗透率稳定值越低，随着侧向影响系数越高渗透率初始衰减速率越高，渗透率稳定值越低；黏塑性阶段修正系数越高，加速蠕变阶段渗透率开始大幅增加。
- 蠕变-渗流 /
- 蠕变损伤模型 /
- 渗透率模型 /
- 正交各向异性
Abstract: The service life of underground engineering is so long that the creep deformation of the surrounding rock can be intensified in the water environment. The permeability shows an anisotropic trend under the three-dimension stresses. The rock is simplified as a cube model, and a rock creep permeability model is established in stages based on the creep characteristics. At the viscoelastic stage, the ratio of viscosity coefficients between cracks and rocks is defined, and a lateral influence coefficient is introduced to represent the influence of lateral stress on crack opening. In the viscoplastic stage, a correction coefficient is defined to represent the influences of cracks on seepage channels. An anisotropic creep-permeability model is established combined with the anisotropic creep damage model for rock, cubic law, and the permeability model for fractured rock. The creep-seepage tests under true triaxial conditions are performed, and the anisotropic creep-permeability model is validated. The parameters can be determined and the permeability evolution under different conditions is analyzed. The proposed model shows the higher accuracy by comparing with the traditional K-C model and the previously anisotropic creep-permeability model. It can be used to describe the trend that the permeability decreases due to the gradual compaction of pores and cracks at the viscoelastic stage, and it increases suddenly caused by the gradual convergence of cracks at the accelerated creep stage. The sensitivity analysis is conducted on the parameters in the anisotropic creep-permeability model. As the viscosity coefficient ratio increases, the permeability decays fast and the stable permeability decreases. As the viscosity coefficient increases, the initial decay rate of permeability increases, and the stable permeability decreases. At the accelerated creep stage, as the correction coefficient increases, the permeability increases significantly.
- creep-seepage /
- creep model /
- permeability model /
- orthogonal anisotropy

HTML全文

0. 引言

深部裂隙岩体不仅力学性质展现出完全不同于浅部岩体的力学特征，而且所处应力环境也发生改变^[1]，例如常受到由矿震、爆破、顶板断裂或断层滑移等形式产生的冲击载荷作用^[2]。生产实践表明，冲击载荷作用下深部裂隙岩体的失稳灾变与内部裂隙的扩展、贯通息息相关，而锚杆在裂隙岩体中表现为明显的锚固效果^[3]。但目前对冲击载荷作用下锚杆对岩体裂隙锚固作用机制尚未完全了解。因此，有必要研究冲击载荷作用下预应力锚杆对裂隙岩体的控制作用，以期为揭示冲击载荷作用下裂隙岩体锚固机制奠定基础。

国内外学者在锚杆对裂隙岩体锚固机理方面开展了大量研究。张波等^[4]认为锚杆具有增强含交叉裂隙节理岩体抵抗裂隙扩展的能力；周辉等^[5]通过对预制裂隙试件进行单轴压缩试验，提出锚杆对裂隙扩展的“轴压”作用机制；王平等^[6]通过对预制锚固单排裂隙试件进行单轴破断试验，提出了主控裂纹的概念，认为在有效锚固范围内锚杆能延迟主控裂纹产生和提高裂隙试件强度；武东阳等^[7]通过试验发现锚杆有利于降低裂隙岩体中拉伸裂纹萌生和扩展时的应力强度因子，能够限制拉伸/剪切裂纹的萌生和扩展；蒋宇静^[8]通过开展系列锚固类岩石材料剪切试验，认为不同CNS（constant normal stiffness）边界条件下锚杆剪切破断后都呈现“Z”字型的变形特征，且锚杆的变形范围随着法向刚度的增加而逐渐减小。工程实践表明，锚杆支护在裂隙岩体中表现出明显的“销钉”加固作用，冲击动载作用下裂隙岩体与锚杆间相互作用关系有必要深入探讨。

除受静载作用外，地下岩体还常受到冲击载荷（由爆破、断层滑移或顶板断裂等产生）的作用，特别是深部地下工程岩体，在冲击动载作用下锚固系统破坏特征与静载条件有着显著差异^[9-10]。吴拥政等^[11]认为冲击载荷作用下，巷道锚固围岩受反复拉压作用，导致锚固系统锚固性能降低与失效；邱鹏奇等^[12]通过开展加锚岩体冲击动载试验，提出了锚杆“抗冲时效”概念，认为抗冲时效与岩石/锚固剂和锚固剂/锚杆之间不协同变形直接相关；Wu等^[13]通过对红砂岩进行冲击动载试验，认为锚杆通过分担试件的动态拉伸应力提高了锚固体的动态抗拉强度；在此基础上，李壮等^[14]、宁建国等^[15]提出高预应力、全长锚固有利于抑制动载作用下岩体裂纹激活，延缓主裂纹形成时间，提高了锚固体的动态抗拉强度与弹性模量，初步从裂隙扩展角度分析了动载作用下锚杆对围岩的加固作用。

本文利用分离式霍普金森压杆装置对锚固CCNBD试件进行冲击试验，试验测试不同预紧力、锚固方式等因素对锚固试件动态断裂韧性、裂纹扩展速度以及锚杆轴力的影响规律，获得不同预应力、锚固方式等条件下锚杆对CCNBD试件裂纹起裂、扩展阻碍作用特征，探讨预应力锚杆对裂隙岩体的抑损阻裂效应。

1. 加锚圆盘动态巴西劈裂试验

1.1 试件制备及试验方案

室内试验所用试样取自山东新河煤矿-980水平运输大巷同一层位的粉砂岩，试样密封后运送至山东科技大学实验室。

依据ISRM标准测试委员会1995年颁布的岩石类材料CCNBD（cracked Chevron notched Brazilians disc）断裂韧性测试标准制备试件^[16]；在试件中部预制厚度为1 mm的人字形直切槽（代表原生裂隙），钻取直径 $r$ 为4.2 mm的锚杆孔，如图 1所示，试件尺寸见表 1。

图 1 含裂隙试件制备与尺寸

Figure 1. Preparation and sizes of specimens containing cracks

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 试件制备尺寸

Table 1. Sizes of specimen

直径D/mm	厚度B/mm	直切槽初始尺寸 ${a_0}$ /mm	直切槽最终尺寸 ${a_1}$ /mm	刀具半径 ${a_{\text{s}}}$ /mm
50	25	7	19	20

下载: 导出CSV

| 显示表格

锚杆材料为直径3 mm的高强度螺纹钢，螺母、垫片均采用相同材质的钢材，具体力学参数见表 2。选用弹簧模拟让压结构，锚固剂材料选用环氧树脂胶。

表 2 锚固系统力学参数

Table 2. Mechanical parameters of anchoring system

锚杆类型	直径/mm	延伸率/%	弹性模量/GPa	抗拉强度/MPa	屈服强度/MPa
现场锚杆	18	≥20	200	≥490	≥335
模拟锚杆	3	≥40	193	≥515	≥205

下载: 导出CSV

| 显示表格

1.2 试验方案与设备

（1）试验方案

依据试验目的设计试验方案，共设计两类试验，具体如下：

a）不同预紧力矩加锚岩体。利用机械式扭矩扳手为端头锚固试件分别施加0，2，4，6，8，10 N·m预紧力矩，与现场实际预紧力矩对照见表 3，每组制备3个试件。

表 3 预紧力矩对照

Table 3. Comparison of preloading torques (单位: N·m)

实验室预紧力矩	0	2	4	6	8	10
现场预紧力矩	0	40	80	120	160	200

下载: 导出CSV

| 显示表格

b）不同锚固方式加锚岩体。共设置无锚、端头锚固、全长锚固、让压+端头锚固4种锚固方式。其中，无锚试件作为空白对照组；其余试件均施加6 N·m预紧力矩，全长锚固与端头锚固的锚固长度分别为50，20 mm，选用弹簧模拟让压结构。每种锚固方式均制备3个试件，具体试验方案见表 4。

表 4 试验方案

Table 4. Test programs

试件编号	厚度D/mm	直径B/mm	预紧力矩/(N·m)	锚固方式
W-0-1	25.0	50.0	0	无锚
W-0-2	25.0	50.0
W-0-3	25.1	50.0
D-0-1	24.9	50.0	0	端头锚固
D-0-2	25.0	50.1
D-0-3	25.0	50.0
D-2-1	25.0	50.0	2	端头锚固
D-2-2	25.0	50.0
D-2-3	25.0	49.9
D-4-1	25.1	50.0	4	端头锚固
D-4-2	25.0	50.0
D-4-3	25.0	50.0
D-6-1	24.8	50.1	6	端头锚固
D-6-2	25.0	50.0
D-6-3	25.0	50.0
D-8-1	25.1	50.0	8	端头锚固
D-8-2	25.0	50.0
D-8-3	25.0	50.0
D-10-1	25.0	49.8	10	端头锚固
D-10-2	25.1	50.0
D-10-3	25.0	50.1
Q-6-1	25.0	50.0	6	全长锚固
Q-6-2	24.9	49.9
Q-6-3	25.0	50.0
R-6-1	25.0	50.0	6	让压+端头锚固
R-6-2	25.0	50.0
R-6-3	24.9	50.0

下载: 导出CSV

| 显示表格

在预制裂缝尖端处粘贴10栅裂纹扩展应变片（CPG1）监测裂纹扩展速度；锚杆中部粘贴应变片（SG3）监测锚杆轴力变化，试验所需加锚岩体及应变片布置如图 2所示。

图 2 试件中应变片监测布置

Figure 2. Arrangement of strain gauge monitoring in specimens

下载: 全尺寸图片幻灯片

（2）试验设备

采用分离式霍普金森压杆（SHPB）试验系统开展加锚岩体冲击动载试验，如图 3所示，入射杆、透射杆、吸收杆直径均为50 mm，由高强度钢制备，入射杆与透射杆长3 m，吸收杆长1.5 m。为减少波形弥散，采用梭形子弹进行半正弦应力脉冲加载，其尺寸与ISRM所建议值保持一致。数据采集系统包括光电测速仪、高速动态采集仪、超高速数字摄像机。入射杆与透射杆均粘贴应变片（SG1、SG2），应变片与入射杆、透射杆端部相距1500 mm。

图 3 SHPB动载冲击试验系统

Figure 3. SHPB dynamic load impact test system

下载: 全尺寸图片幻灯片

SHPB试验系统动力源为压缩氮气，通过控制气压调节子弹撞击速度。本次试验为保证试件的破坏程度，经测试，选定0.1 MPa气压。试验结果显示，此气压下冲击速度为6.358~6.6 m/s，速度浮动在3.8%以内。

（3）数据处理方法

SHPB试验系统简图及应力波波形如所示，应用高速动态采集仪得到的入射波、反射波、透射波脉冲信号，依据三波法计算冲击载荷下的动态应变 $\varepsilon (t)$ 、应变率 $\dot \varepsilon (t)$ 、应力 $\sigma (t)$ ：

$\varepsilon (t) = \frac{{{c_0}}}{D}\int_0^t {\left[ {{\varepsilon _{\text{i}}}(t) - {\varepsilon _{\text{r}}}(t) - {\varepsilon _{\text{t}}}(t)} \right]} {\text{d}}t \text{，}$

(1)

$\dot \varepsilon (t) = \frac{{{c_0}}}{D}\left[ {{\varepsilon _{\text{i}}}(t) - {\varepsilon _{\text{r}}}(t) - {\varepsilon _{\text{t}}}(t)} \right] \text{，}$

(2)

$\sigma (t)=\frac{AE}{2\text{π}DB}\left[{\varepsilon }_{\text{i}}(t)+{\varepsilon }_{\text{r}}(t)+{\varepsilon }_{\text{t}}(t)\right] 。$

(3)

图 4 分离式霍普金森试验系统示意图

Figure 4. Schematic diagram of SHPB test system

下载: 全尺寸图片幻灯片

式中：c₀为压杆的弹性波速（m/s）；D为试样的直径（m）；B为试件厚度（m）；ε_i(t)，ε_r(t)，ε_t(t)分别为入射波、反射波及透射波在独立传播时的时程应变；E为杆体弹性模量（GPa）；A为杆体横截面积（m²）。

2. 加锚岩体动态断裂韧性

2.1 动态断裂韧性的确定

断裂韧性可表征材料阻止裂纹扩展的能力^[17]，确定在冲击动载条件下加锚岩体的动态断裂韧性，可判定预应力锚杆对岩石基体的增韧效应。根据断裂力学基本原理，加锚岩体动态断裂韧性的失稳点在最大载荷P_max处，即

$\frac{{{\text{d}}\sigma }}{{{\text{d}}t}} = 0 。$

(4)

将试验获得的试件最大载荷代入ISRM推荐的测试公式^{[16, 18-21]}，可得到动态断裂韧性：

${K_{{\text{id}}}} = \frac{{{P_{\max }}}}{{B\sqrt R }}Y_{\min }^* 。$

(5)

式中： ${K_{{\text{id}}}}$ 为动态断裂韧性； ${P_{\max }}$ 为动载冲击下试件所受的最大外载；B为试件厚度；R为试件半径； $Y_{\min }^*$ 为无量纲应力强度因子， $Y_{\min }^* = u \cdot {{\text{e}}^{v \cdot {\alpha _1}}}$ ，其中待定系数u、v可利用试件几何参数计算获得，具体求解过程参考ISRM建议^[16]。依据ISRM建议的方法，计算获得u=0.265404，v=1.730564。

2.2 不同加锚岩体动态断裂韧性的差异

利用SHPB试验设备开展加锚岩体动态冲击试验。图 5为监测获得的应力脉冲信号，入射波、反射波应力脉冲信号之和与透射波相等，表明试件两端达到了应力平衡。

图 5 试件两侧动态应力

Figure 5. Dynamic stresses on two sides of specimen

下载: 全尺寸图片幻灯片

通过三波法计算加锚岩体典型动态应力-时程曲线如图 6所示，图 7为加锚岩体平均峰值应力，结合式（5），计算获得加锚岩体的动态断裂韧性。相应计算结果如图 8所示。

图 6 加锚岩体典型应力-时程曲线

Figure 6. Typical stress-time curves of anchored rock mass

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 平均峰值应力

Figure 7. Average peak stresses

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 加锚岩体动态断裂韧性

Figure 8. Dynamic fracture toughnesses of anchored rock mass

下载: 全尺寸图片幻灯片

由图 8（a）可知，对于端头锚固试件，随着预紧力矩增加，加锚岩体的动态断韧性呈近线性关系增加，可知高预紧力矩可提高加锚岩体动态断裂韧性，如预紧力为10 N·m，动态断裂韧性均值提高至11.99 MPa·m^1/2，比0 N·m预紧力试件提高了86.7%，其主要原因为提高预紧力矩使加锚岩体产生沿锚杆轴向的约束力，加锚岩体裂纹扩展时，需克服其自身阻抗与锚杆轴向约束力。

由图 8（b）可知，全长锚固试件动态断裂韧性均值为10.28 MPa·m^1/2，比端头锚固试件提高了7.34%。锚杆发挥主动约束的核心是通过锚固界面剪应力约束基岩产生相对形变，其大小正比于锚固长度。相比于端头锚固方式，全长锚固方式轴向约束得到强化，试件动态断裂韧性更高，预应力锚杆的作用更加显著。相比而言，让压+端头锚固试件动态断裂韧性均值为8.78 MPa·m^1/2，比端头锚固试件下降8.26%。冲击动载作用下，让压结构的强变形能力为裂纹的张开提供了一定的补充空间，加锚岩体动态断裂韧性相对降低。

3. 不同加锚岩体裂纹扩展时程特征

裂纹扩展应变片作为裂纹监测的重要方法，其原理如所示。加锚岩体裂纹扩展导致应变片电阻丝断裂，引起电压信号升高，相邻两次波动信号时间差 $\Delta {t_i}$ 为裂纹扩展所需时间。裂纹扩展应变片第一栅置于预制裂纹尖端处，裂纹尖端至试件边缘为6 mm，取前6组监测数据为有效数据进行分析。

图 9 裂纹扩展应变片监测原理

Figure 9. Monitoring principle of crack extension strain gauge

下载: 全尺寸图片幻灯片

以加锚岩体初次受载时间作为零点，分析裂纹扩展应变片监测数据，获得不同加锚岩体的裂纹扩展时程曲线，如图 10，11所示。因加锚岩体为煤系粉砂岩制备而成，是典型不均匀脆性材料，该材料内部含有不规则的裂隙与多种粒径不一的颗粒，裂纹扩展过程中易于向材料局部强度较低的区域偏折^[22]，导致电压信号在原有变化趋势上存在一定范围的波动，属于正常现象。

图 10 不同预紧力矩下加锚岩体典型裂纹扩展时程曲线

Figure 10. Typical time-history curves of crack expansion of anchored rock mass under different preloading torques

下载: 全尺寸图片幻灯片

通过超高速摄像机及数字散斑获得冲击载荷作用下加锚岩体表面主应变云图，监测结果如图 10，11所示。加载初期，动态载荷产生的动态拉伸应力作用于试件中部，在预制裂隙上下两侧形成中部高两端低的应力区，冲击载荷继续增加，裂纹尖端开始出现应变积聚，此时微裂纹开始发育，当裂隙尖端处岩石基体与预应力锚杆形成的应力场无法抵抗冲击载荷形成的动态拉伸应力时，加锚岩体宏观裂纹开始发育扩展。由图 10可知，随着加锚岩体预紧力的增大，加锚岩体表面主应变的最大值逐渐减小，说明在裂纹发育扩展过程中，预应力锚杆通过自身的作用约束岩石基体，使其在受到同等冲击载荷时，产生较小的应变，维持自身稳定性，这种作用程度与预应力锚杆所施加的预紧力矩呈正相关。由图 11可知：在相同预紧力矩下，加锚岩体采用全长锚固时的主应变最大值小于端头锚固，分析认为预应力锚杆与岩石基体充分锚固时，岩石基体的应变可以由锚杆大幅度承担，相比端头锚固存在相应长度的自由端，可以更大程度地约束岩石基体变形；让压结构的强变形能力大幅度弱化了锚杆的约束作用，使得加锚岩体采用让压+端头锚固时的最大主应变高于端头锚固。

图 11 不同锚固方式加锚岩体典型裂纹扩展时程曲线

Figure 11. Typical time-history curves of crack expansion of anchored rock mass by different anchoring methods

下载: 全尺寸图片幻灯片

由图 12（a）可知，当预紧力矩由0 N·m增加至10 N·m，端锚试件裂纹平均起裂时间由2 μs变为18.4 μs，延缓了89.1%，说明高预紧力矩有利于锚杆抑制裂纹起裂。由图 12（b）可知，全长锚固试件的裂纹起裂时间比端头锚固试件延缓60.54%，让压+端头锚固比端头锚固试件提前2.74%，可知全长锚固有利于抑制裂纹起裂，强变形能力的让压结构会削弱预应力锚杆对裂纹起裂的抑制作用。分析认为，在初期加载时，预应力锚杆通过施加的预紧力及锚固界面提供的剪应力对预制裂隙尖端形成锚杆轴向压应力，形成“轴压紧固”效应，抑制裂纹起裂，高预紧力矩及全长锚固方式会强化此效应。

图 12 典型加锚岩体起裂时间

Figure 12. Typical fracture initiation time of anchored rock mass

下载: 全尺寸图片幻灯片

4. 不同加锚岩体裂纹动态扩展速度

裂纹扩展速度是衡量裂纹扩展、延伸快慢的重要指标。将第3节得到的裂纹扩展单位时间 $\Delta {t_i}$ 代入下式获得裂纹扩展速度：

${v_i} = \frac{{\Delta l}}{{\Delta {t_i}}} 。$

(6)

式中： ${v_i}$ 为单位长度内裂纹扩展速度（m/s）； $\Delta l$ 为裂纹扩展应变片相邻电阻丝间距取1 mm； $\Delta {t_i}$ 为单位长度裂纹扩展所需时间（s）。

图 13为距裂纹尖端不同位置处裂纹扩展速度，图 14为不同预紧力矩及锚固方式下加锚岩体的裂纹平均扩展速度。

图 13 加锚岩体典型裂纹扩展速度与裂纹尖端位置关系曲线

Figure 13. Typical crack expansion rate of anchored rock mass versus position of crack tip

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 14 不同预紧力矩与锚固方式下裂纹平均扩展速度

Figure 14. Average crack expansion speeds under different preloading torque and anchoring method

下载: 全尺寸图片幻灯片

由图 13可知，不同加锚岩体均具有相似的裂纹扩展速度变化趋势。在冲击载荷初步加载时，岩体裂隙尖端会发生应变能积聚，随着冲击载荷加载，裂隙尖端裂纹开始扩展，此时积聚应变能释放，裂纹扩展速度急剧增长，随着应变能释放，裂纹扩展速度逐渐下降并趋于平缓。

由图 14（a）可知，预紧力矩与裂纹平均扩展速度之间呈现近线性负相关。端头锚固试件（10 N·m）裂纹扩展的平均速度为89.1 m/s，比端头锚固试件（0 N·m）减缓33.7%。由此可见高预紧力可显著降低裂纹扩展速度，强化锚杆阻裂的能力。

由图 13（b）可知，在同等预紧力矩下，全长锚固试件裂纹平均扩展速度为89.7 m/s，比端头锚固试件减缓13.7%；让压+端头锚固裂纹扩展平均速度为123.6 m/s，比端头锚固试件（6 N·m）增幅37.8%。表明在施加同等预应力的条件下，全长锚固试件的阻裂效应优于端头锚固试件，而让压结构的存在会削弱预应力锚杆的阻裂效应。

5. 加锚岩体裂纹扩展过程中锚杆轴力变化规律

冲击载荷作用时，加锚岩体因动载应力波在轴向产生动态拉应力（垂直于加载方向），锚杆因拉伸变形而微应变增加。故通过粘贴于锚杆中部的应变片监测锚杆的轴向拉伸应变，考察动载冲击时锚杆受载状态。图 15，16为不同加锚岩体锚杆微应变（SG3）的时程曲线。图 15，16中锚杆微应变时程曲线斜率越大，锚杆轴力增长越明显。因锚杆-围岩协同变形受载，故利用锚杆微应时程曲线的斜率表征预应力锚杆阻裂效应的发挥程度。

图 15 不同预紧力矩典型加锚岩体轴力时程曲线

Figure 15. Time-history curves of axial force of anchored rock mass under different preloading moments

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 16 不同锚固方式典型加锚岩体轴力时程曲线

Figure 16. Time-history curves of axial force of a typical anchored rock mass by different anchoring methods

下载: 全尺寸图片幻灯片

由上述分析可知，锚杆的阻裂效应主要为“轴压紧固”效应，“轴压紧固”效应主要由施加的预紧力及加锚岩体受载时锚杆与岩石基体之间的剪应力提供。由图 15，16可知，不同加锚岩体锚杆微应变时程曲线趋势近似相同，可依次划分为裂纹孕育阶段、裂纹扩展阶段、锚杆承载阶段。每个阶段对应的预应力锚杆阻裂效应存在差异性，现分析如下：

（1）第Ⅰ阶段为裂纹孕育阶段。冲击载荷作用初期，锚杆轴力（以轴向应变表征）缓慢增加，说明岩石基体黏聚力足以抵御裂纹扩展，“轴压紧固”效应主体为预紧力，锚固界面无明显变形，剪应力随冲击载荷加载逐渐发挥作用但是在此阶段作用并不显著，如图 17（a）所示。

图 17 加锚岩体冲击动载加载过程示意图

Figure 17. Time-history curves of axial force of a typical anchored rock mass by different anchoring methods

下载: 全尺寸图片幻灯片

（2）冲击载荷继续加载，裂纹起裂，进入裂纹扩展阶段。此阶段加锚岩体基体承载能力降低，裂纹尖端区域凝聚力逐渐减弱，锚杆因受拉变形而载荷持续增加。在此阶段，锚杆与岩石基体间的变形量增大，锚固界面剪应力逐渐成为“轴压紧固”效应的主体，如图 17（b）所示。

（3）随着裂纹持续扩展，加锚岩体裂纹扩展贯通，进入锚杆承载阶段。此阶段，破裂面贯穿整个锚固试件，岩石基体凝聚力消失，锚杆将劈裂岩石锚固在一起继续抵抗外部冲击荷载，加锚岩体仍具有承载能力，锚杆成为外部载荷承载主体，随着外载的持续增加，锚杆继续被拉伸，其轴力也继续增加。在此阶段，岩石基体已经贯穿失效，初始施加的预紧力失去效果，此时的“轴压紧固”效应仅为锚固界面提供的剪应力，且随着冲击载荷的继续增加，逐渐达到锚固界面抗剪强度，锚固界面逐渐滑移失效，所提供的“轴压紧固”效应减弱，如图 17（c）所示。

以上分析可知，锚杆峰值应变可表征锚杆阻碍裂纹扩展的程度。由图 15，16可知，端头锚固试件的锚杆峰值应变集中在（2800~3000）×10^-6，全长锚固试件的锚杆峰值应变为6251.7×10^-6，让压+端头锚固试件的锚杆峰值应变为1235.8×10^-6。分析认为，增加锚固段长度，可以强化锚固界面的承载能力，延长锚杆与岩石基体协同变形的时间，增强预应力锚杆的阻裂效应；端头锚固增加让压结构，增加了锚杆的变形能力，使其适应瞬时变形而并不脱锚，但锚杆自身轴向延伸量的减少也就意味着锚杆阻碍裂纹扩展能力的弱化。因此，全长锚固阻裂效应优于端头锚固优于让压+端头锚固。

6. 结论

本文利用SHPB动载冲击试验系统，开展不同预紧力矩、锚固方式的加锚CCNBD试件冲击动载试验，从动态断裂韧性、裂纹起裂时间及裂纹扩展速度等方面，分析预应力锚杆对裂纹扩展的阻裂效应，得到以下3点结论。

（1）全长锚固、端头锚固、让压+端头锚固等锚固方式均强化锚固岩体的韧性，其中全长锚固强化作用最明显。此外，提高锚杆预紧力矩也助于提升锚固岩体的韧性，试验发现端头锚固（预紧力矩10 N·m）动态断裂韧性比端头锚固（0 N·m）提高86.7%。

（2）预应力锚杆的阻裂作用不仅体现在延缓锚固岩体裂纹起裂，同时表现为阻碍裂纹的扩展。试验发现全长锚固的阻裂效应优于端头锚固，而让压结构的存在削弱了预应力锚杆的阻裂效应。

（3）冲击载荷作用下加锚岩体变形破坏过程具有裂纹孕育阶段、裂纹扩展阶段、锚杆承载阶段等3个阶段，高预紧力与全长锚固有利于锚杆发挥“轴压紧固”作用，使其阻碍裂纹扩展，强化了锚固阻裂效应。

图 1 岩石简化示意图

Figure 1. Simplified schematic diagram of rock

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 三维应力状态下裂隙渗流模型

Figure 2. Seepage model for a fracture under 3D stress

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 不同类型裂隙

Figure 3. Different types of cracks

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 不同渗透率模型对比图

Figure 4. Comparison among different permeability models

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 σ₃=5 MPa，σ₂=20 MPa蠕变条件下渗透率曲线

Figure 5. Permeability curves under of σ₃=5 MPa and σ₂=20 MPa

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 黏弹性阶段参数ξ^e， $\beta _{\text{1}}^{\text{e}}$ 对渗透率演化曲线影响

Figure 6. Effects of parameters ξ^e and $\beta _{\text{1}}^{\text{e}}$ on permeability curves at viscoelastic stages

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 黏塑性阶段修正系数对渗透率演化曲线影响

Figure 7. Effects of correction parameter on permeability curves at viscoplastic stages

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 σ₃=5 MPa，σ₂=20 MPa条件下渗透率模型参数

Table 1 Parameters of permeability model under σ₃=5 MPa and σ₂=20 MPa

蠕变应力比	ξ^e	$\beta _1^{\text{e}}$	$\beta _2^{\text{e}}$	$\beta _3^{\text{e}}$	$\omega _1^{\text{p}}$	$\omega _2^{\text{p}}$	$\omega _3^{\text{p}}$
0.4	18	9.81	9.81	9.81
0.5		4.18	4.95	4.95
0.6		2.06	4.30	4.30
0.7		0.94	3.37	3.37
0.8					11.01	13.85	13.85
0.9					8.72	8.72	8.72
0.95					0.81	2.11	2.11

下载: 导出CSV

参考文献(37)

[1]	赵阳升. 岩体力学发展的一些回顾与若干未解之百年问题[J]. 岩石力学与工程学报, 2021, 40(7): 1297-1336. ZHAO Yangsheng. Retrospection on the development of rock mass mechanics and the summary of some unsolved centennial problems[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2021, 40(7): 1297-1336. (in Chinese)
[2]	LIU Z B, SHAO J F, XIE S Y, et al. Gas permeability evolution of clayey rocks in process of compressive creep test[J]. Materials Letters, 2015, 139: 422-425. doi: 10.1016/j.matlet.2014.10.139
[3]	LIU Z B, SHAO J F. Strength behavior, creep failure and permeability change of a tight marble under triaxial compression[J]. Rock Mechanics and Rock Engineering, 2017, 50(3): 529-541. doi: 10.1007/s00603-016-1134-6
[4]	ZHANG Y, SHAO J F, XU W Y, et al. Creep behaviour and permeability evolution of cataclastic sandstone in triaxial rheological tests[J]. European Journal of Environmental and Civil Engineering, 2015, 19(4): 496-519. doi: 10.1080/19648189.2014.960103
[5]	王如宾, 徐卫亚, 王伟, 等. 坝基硬岩蠕变特性试验及其蠕变全过程中的渗流规律[J]. 岩石力学与工程学报, 2010, 29(5): 960-969. WANG Rubin, XU Weiya, WANG Wei, et al. Experimental investigation on creep behaviors of hard rock in dam foundation and its seepage laws during complete process of rock creep[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(5): 960-969. (in Chinese)
[6]	张玉, 徐卫亚, 赵海斌, 等. 渗流-应力-流变耦合作用下破碎带砂岩渗透演化规律试验研究[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2014, 38(4): 154-161. ZHANG Yu, XU Weiya, ZHAO Haibin, et al. Experimental investigation on permeability evolution of sandstone from fractured zone under coupling action of hydro-mechanical-creep[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2014, 38(4): 154-161. (in Chinese)
[7]	蔡婷婷, 冯增朝, 姜玉龙, 等. 不同温度应力下煤体蠕变中的渗流规律研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2018, 37(增刊2): 101-107. CAI Tingting, FENG Zengchao, JIANG Yulong, et al. Seepage evolution in coal creep under different temperatures and different stresses[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2018, 37(S2): 101-107. (in Chinese)
[8]	XU P, YANG S Q. Permeability evolution of sandstone under short-term and long-term triaxial compression[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 2016, 85: 152-164. doi: 10.1016/j.ijrmms.2016.03.016
[9]	YANG S Q, HU B. Creep and permeability evolution behavior of red sandstone containing a single fissure under a confining pressure of 30 MPa[J]. Scientific Reports, 2020, 10(1): 1900. doi: 10.1038/s41598-020-58595-2
[10]	马丹, 段宏宇, 张吉雄, 等. 断层破碎带岩体突水灾害的蠕变-冲蚀耦合力学特性试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2021, 40(9): 1751-1763. MA Dan, DUAN Hongyu, ZHANG Jixiong, et al. Experimental investigation of creep-erosion coupling mechanical properties of water inrush hazards in fault fracture rock masses[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2021, 40(9): 1751-1763. (in Chinese)
[11]	王凯, 郭阳阳, 王刚, 等. 真三轴路径下含瓦斯复合煤岩体渗流及力学破坏特性[J]. 煤炭学报, 2023, 48(1): 226-237. WANG Kai, GUO Yangyang, WANG Gang, et al. Seepage and mechanical failure characteristics of gas-bearing composite coal-rock under true triaxial path[J]. Journal of China Coal Society, 2023, 48(01): 226-237. (in Chinese)
[12]	岳少飞, 王开, 张小强, 等. 不同加载速率无烟煤蠕变特性及能量演化规律[J]. 煤炭学报, 2023, 48(8): 3060-3075. YUE Shaofei, WANG Kai, ZHANG Xiaoqiang, et al. Creep properties and energy evolution of anthracite coal with different loading rates[J]. Journal of China Coal Society, 2023, 48(8): 3060-3075. (in Chinese)
[13]	于冰冰, 李清, 赵桐德, 等. 基于应力与时间双阈值的岩石全时态非线性蠕变损伤模型[J]. 岩石力学与工程学报, 2023, 42(8): 1928-1944. YU Bingbing, LI Qing, ZHAO Tongde, et al. Full-time nonlinear creep damage model of fractured rock mass based on stress-time double threshold[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2023, 42(8): 1928-1944. (in Chinese)
[14]	程爱平, 付子祥, 刘立顺, 等. 胶结充填体蠕变硬化-损伤特征及非线性本构模型[J]. 采矿与安全工程学报, 2022, 39(3): 449-457. CHENG Aiping, FU Zixiang, LIU Lishun, et al. Creep hardening-damage characteristics and nonlinear constitutive model of cemented backfill[J]. Journal of Mining & Safety Engineering, 2022, 39(3): 449-457. (in Chinese)
[15]	程爱平, 戴顺意, 舒鹏飞, 等. 考虑应力水平和损伤的胶结充填体蠕变特性及本构模型[J]. 煤炭学报, 2021, 46(2): 439-449. CHENG Aiping, DAI Shunyi, SHU Pengfei, et al. Creep characteristics and constitutive model of cemented backfill considering stress and damage[J]. Journal of China Coal Society, 2021, 46(2): 439-449. (in Chinese)
[16]	LIU X Y, YU J, ZHANG J Z, et al. Anisotropic time-dependent deformation and damage constitutive model of rock under true triaxial compression[J]. Mechanics of Time-Dependent Materials, 2024, 28: 2177-2203. doi: 10.1007/s11043-023-09617-9
[17]	康红普, 伊康. 深部软岩巷道围岩扩容与流变特性模拟研究及应用[J]. 煤炭学报, 2023, 48(1): 15-33. KANG Hongpu, YI Kang. Simulation study on dilatant and rheologic properties of soft rocks surrounding deep roadway and its application[J]. Journal of China Coal Society, 2023, 48(1): 15-33. (in Chinese)
[18]	贾善坡, 陈卫忠, 于洪丹, 等. 泥岩隧道施工过程中渗流场与应力场全耦合损伤模型研究[J]. 岩土力学, 2009, 30(1): 19-26. JIA Shanpo, CHEN Weizhong, YU Hongdan, et al. Research on seepage-stress coupling damage model of Boom clay during tunneling[J]. Rock and Soil Mechanics, 2009, 30(1): 19-26. (in Chinese)
[19]	李祥春, 张良, 赵艺良. 常规三轴压力下含瓦斯煤蠕变-渗流演化规律[J]. 工程科学与技术, 2018, 50(4): 55-62. LI Xiangchun, ZHANG Liang, ZHAO Yiliang. Evolution of gas-filled coal creep-seepage under conventional triaxial compression[J]. Advanced Engineering Sciences, 2018, 50(4): 55-62. (in Chinese)
[20]	ZHOU H W, WANG L J, RONG T L, et al. Creep-based permeability evolution in deep coal under unloading confining pressure[J]. Journal of Natural Gas Science and Engineering, 2019, 65: 185-196. doi: 10.1016/j.jngse.2019.03.010
[21]	ZHOU H W, ZHANG L, WANG X Y, et al. Effects of matrix-fracture interaction and creep deformation on permeability evolution of deep coal[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 2020, 127: 104236.
[22]	刘帅奇, 马凤山, 郭捷, 等. 致密页岩缝网蠕变-渗流耦合规律研究[J]. 工程地质学报, 2020, 28(增): 9-18. LIU Shuaiqi, MA Fengshan, GUO Jie, et al. Study on the rules of creep-seepage coupling of dense shale fracturing network[J]. Journal of Engineering Geology, 2020, 28(S): 9-18. (in Chinese)
[23]	张雷, 周宏伟, 王向宇, 等考虑蠕变影响的深部煤体分数阶渗透率模型研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(8): 1516-1524. doi: 10.11779/CJGE202008017 ZHANG Lei, ZHOU Hongwei, WANG Xiangyu, et al. Fractional permeability model for deep coal considering creep effect[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(8): 1516-1524. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202008017
[24]	王路军, 曹志国, 程建超, 等. 煤矿地下水库坝基层间岩体破坏及突渗力学模型[J]. 煤炭学报, 2023, 48(3): 1192-1208. WANG Lujun, CAO Zhiguo, CHENG Jianchao, et al. Failure analysis of rock strata between upper and lower coals under underground reservoir in coal mine and its critical percolation model of jumping permeability[J]. Journal of China Coal Society, 2023, 48(3): 1192-1208. (in Chinese)
[25]	亓宪寅. 各向异性煤岩气-固耦合机理研究[D]. 北京: 中国科学院大学, 2017. QI Xianyin. Study on Gas-Solid Coupling Mechanism of Anisotropic Coal and Rock[D]. Beijing: University of Chinese Academy of Sciences, 2017. (in Chinese)
[26]	刘文博, 张树光, 李若木. 一种基于能量耗散理论的岩石加速蠕变模型[J]. 煤炭学报, 2019, 44(9): 2741-2750. LIU Wenbo, ZHANG Shuguang, LI Ruomu. Accelerated creep model of rock based on energy dissipation theory[J]. Journal of China Coal Society, 2019, 44(9): 2741-2750. (in Chinese)
[27]	沈才华, 张兵, 王文武. 一种基于应变能理论的加速蠕变本构模型[J]. 煤炭学报, 2014, 39(11): 2195-2200. SHEN Caihua, ZHANG Bing, WANG Wenwu. A new accelerated creep constitutive model based on the strain energy theory[J]. Journal of China Coal Society, 2014, 39(11): 2195-2200. (in Chinese)
[28]	蒋邦友, 谭云亮, 王连国, 等. 基于Mogi-Coulomb准则的弹塑性损伤本构模型及其数值实现[J]. 中国矿业大学学报, 2019, 48(4): 784-792. JIANG Bangyou, TAN Yunliang, WANG Lianguo, et al. Development and numerical implementation of elastoplastic damage constitutive model for rock based on Mogi-Coulomb criterion[J]. Journal of China University of Ming & Technology, 2019, 48(4): 784-792. (in Chinese)
[29]	REN C H, YU J, CAI Y Y, et al. A novel constitutive model with plastic internal and damage variables for brittle rocks[J]. Engineering Fracture Mechanics, 2021, 248: 107731.
[30]	REN C H, YU J, LIU X Y, et al. Cyclic constitutive equations of rock with coupled damage induced by compaction and cracking[J]. International Journal of Mining Science and Technology, 2022, 32(5): 1153-1165.
[31]	REN C H, YU J, LIU S Y, et al. A plastic strain-induced damage model of porous rock suitable for different stress paths[J]. Rock Mechanics and Rock Engineering, 2022, 55(4): 1887-1906.
[32]	YAO W, YU J, LIU X Y, et al. Experimental and theoretical investigation of coupled damage of rock under combined disturbance[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 2023, 164: 105355.
[33]	COOK N G W. Natural joints in rock: Mechanical, hydraulic and seismic behaviour and properties under normal stress[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences & Geomechanics Abstracts, 1992, 29(3): 198-223.
[34]	张玉军, 琚晓冬. 双重孔隙-裂隙岩体中地下洞室稳定性的瞬弹-黏弹-黏塑性二维有限元分析[J]. 中国科学, 2016, 46(3): 276-285. ZHANG Yujun, JU Xiaodong. 2D transient elastic- viscoelastic-viscoplastic FEM analyses for stability of underground cavern located in dual-pore-fracture rock mass[J]. Scientia Sinica Technologica, 2016, 46(3): 276-285. (in Chinese)
[35]	刘才华, 陈从新. 三轴应力作用下岩石单裂隙的渗流特性[J]. 自然科学进展, 2007, 17(7): 989-994. LIU Caihua, CHEN Congxin. Scepage characteristics of rcok single fracture under triaxial stress[J]. Progress in Natural Science, 2007, 17(7): 989-994. (in Chinese)
[36]	孔洋, 朱珍德, 阮怀宁. 三向应力作用下节理岩体渗流-应力耦合特性[J]. 岩土力学, 2018, 39(6): 2008-2016. KONG Yang, ZHU Zhende, RUAN Huaining. Stress- seepage coupling characteristics of jointed rock mass under three principal stresses[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(6): 2008-2016. (in Chinese)
[37]	蒋长宝, 余塘, 段敏克, 等. 瓦斯压力和应力对裂隙影响下的渗透率模型研究[J]. 煤炭科学技术, 2021, 49(2): 115-121. JIANG Changbao, YU Tang, DUAN Minke, et al. Study on permeability model under the influence of gas pressure and stress on fracture[J]. Coal Science and Technology, 2021, 49(2): 115-121. (in Chinese)

施引文献(12)

期刊类型引用(5)

1.	杨尚，宁建国，王俊，高明涛，史新帅，张朝辉. 动载作用下锚固体动态失稳试验研究. 岩石力学与工程学报. 2025(02): 409-426 . 百度学术
2.	常聚才，郭钇君，吴博文，史文豹，齐潮，王宏达. 深部沿空掘巷含软弱夹层顶板离层破坏特征及控制研究. 煤炭科学技术. 2024(09): 88-102 . 百度学术
3.	刘玉宾，朱斯陶，张修峰，王绪友，李增强，周均忠，张斌，王高昂. 厚煤层掘进工作面强震动诱发底煤卸压失效机理研究. 采矿与岩层控制工程学报. 2024(05): 107-118 . 百度学术
4.	李青海，张浩然，纪永虎，马小勇，张存智. 深部巷道预应力锚固防冲作用机制研究. 采矿与岩层控制工程学报. 2024(06): 78-88 . 百度学术
5.	胡斌，曹建军，王泽祺，李京，张峻珲，徐心语. 冲击扰动下泥页岩剪切蠕变试验及蠕变损伤模型研究. 煤炭学报. 2024(S2): 900-910 . 百度学术