黄土隧道围岩压力计算方法研究

罗彦斌; 陈浩; 陈建勋; 王传武

doi:10.11779/CJGE20240041

黄土隧道围岩压力计算方法研究 English Version

长安大学公路学院, 陕西西安 710064

基金项目:

国家自然科学基金项目 52278394

教育部长江学者奖励计划项目 Q2018209

中央高校基本科研业务费专项资金项目 300102213402

详细信息

作者简介:
罗彦斌(1980—)，男，博士，教授，博士生导师，2003年毕业于长安大学隧道及地下工程专业，主要从事隧道与地下工程方面的教学与研究工作。E-mail：lyb@chd.edu.cn

通讯作者:
陈建勋, E-mail: chenjx1969@chd.edu.cn

中图分类号: TU411
计量
- 文章访问数: 241
- HTML全文浏览量: 28
- PDF下载量: 76
出版历程
- 收稿日期: 2024-01-10
- 网络出版日期: 2024-09-26
- 刊出日期: 2025-05-31

Method for calculating pressure of surrounding rock in loess tunnels

School of Highway, Chang'an University, Xi'an 710064, China

摘要

摘要: 为了提出一种适用于黄土隧道的围岩压力计算方法，分析了黄土隧道围岩压力形成机理，依托大量围岩压力现场测试数据，提取了隧道围岩压力影响因子，探究了不同影响因子对黄土隧道围岩压力的影响敏感性及其变化规律，基于多因子耦合回归分析方法构造了围岩压力计算公式，采用样本包络度法结合试算法提出了考虑多影响因素的黄土隧道围岩压力计算方法。结果表明：黄土隧道围岩压力主要为形变压力，目前常用的基于松动理论的围岩压力计算方法不能真实反映黄土隧道的荷载情况；黄土隧道围岩压力受围岩级别影响明显，与隧道埋深、跨度和开挖高跨比具有较好的指数函数关系；与现有常用的太沙基公式、隧规公式以及卡柯公式对比，本文提出的计算公式对于黄土隧道围岩压力具有较好的包络度，且计算结果更接近于现场实测值。
- 隧道工程 /
- 黄土隧道 /
- 围岩压力 /
- 影响因子 /
- 计算方法
Abstract: To propose a calculation method for surrounding rock pressure applicable to loess tunnels, analyzed the formation mechanism of surrounding rock pressure in loess tunnels, based on a large amount of field test data of surrounding rock pressure, extracted the impact factors, explored the sensitivity and variation patterns of different impact factors on the surrounding rock pressure of loess tunnels, a calculation formula for surrounding rock pressure was constructed based on the multi-factor coupled regression analysis method, then, the method for calculating the surrounding rock pressure of loess tunnels considering multiple influencing factors was proposed by using the sample enveloped method combined with the trial algorithm. The results show that: The surrounding rock pressure in loess tunnels is the deformation pressure mainly, the methods used commonly for calculating the surrounding rock pressure based on the loosening theory cannot truly reflect the load situation of loess tunnels; The surrounding rock pressure in loess tunnels is affected significantly by the grade of surrounding rock, which has a good exponential function correlation with the burial depth, the span and the height-span ratio of excavation; Compared with the commonly used Terzaghi's formula, the formula of Code for Design of Tunnels, and the Caquot's formula, the formula proposed in this paper has a better envelope for the surrounding rock pressure of loess tunnels, and the calculation results are closer to the measured values.
- tunnel engineering /
- loess tunnel /
- pressure of surrounding rock /
- impact factor /
- calculation method

HTML全文

0. 引言

排水固结法是一种常见的软土地基处理方式,其通过设置竖向排水通道（塑料排水板、袋装砂井、普通砂井、碎石桩、透水软管等）缩短排水通道,具有经济合理、高效率而且施工方便等优点,因此在交通工程、港口工程及码头堤防工程中得到了广泛应用^[1]。

在竖井地基的固结问题方面,已有许多学者开展了相关理论和试验研究。Barron^[2]最早提出了分别基于等应变假设和自由应变假设的理想竖井地基径向固结解析解。Yoshikuni等^[3]在Barron固结解的基础上进行了扩展,给出了能考虑井阻效应的的固结解析解。Hansbo^[4]在Barron固结理论的基础上,同时考虑涂抹效应和井阻效应的影响,给出了基于等应变假设的径向固结解。基于Barron等提出的径向固结理论,竖井固结理论不断完善,例如能够考虑不同模式的涂抹效应（沿径向水平渗透系数呈分段、线性、分段线性、抛物线等模式变化）,不同形式的加载方式（瞬间加载,分段线性加载）,井阻非线性（随空间和时间变化）等^[5-13]。

研究表明,对数形式的非线性压缩渗透模型（e- lgσ'和e-lgk）能普遍适用于常见软黏土。基于此,Lekha等^[14]得到了一种可考虑逐级加载下竖井地基径向固结的简化解。Indraratna等^[8]在考虑竖井地基的涂抹效应的同时,通过将非线性径向固结微分方程进行线性简化,求得了竖井地基非线性径向固结的解析解。卢萌盟等^[15]推导得出碎石桩复合地基的非线性径向固结简化解。郭霄等^[16]推导得到了直排式真空预压法下竖井地基径向固结的通用解。Walker等^[17]得到了基于非达西流的非线性径向固结解析解。Lu等^[18]得到了任意加载条件下竖井地基非线性径向固结的通解。田乙等^[19]基于椭圆柱效应建立了非线性径向固结理论。江文豪等^[20]得到了考虑井阻随时间变化的竖井非线性径向固结解。此外有很多学者关于非线性径向固结问题展开研究^[21-25],以上非线性固结模型由于只能考虑径向排水的非线性特性,当需要考虑竖向固结排水时（例如竖井或排水板打设不深）,需要采用Carrillo定理,且不能考虑竖向渗流的非线性。Tang等^[6]研究了Carrillo定理的可行性,结果表明该定理在变荷载作用下是不成立的。Zhang等^[26]研究表明当使用Carrillo定理时,由于计算竖向固结度和径向固结度时荷载是分别作用于竖向排水和径向排水,与荷载同时作用于竖向和径向排水固结事实相悖,因而使用Carrillo定理会高估固结速率。因此,为了能够更真实准确地计算竖井地基的固结,固结计算模型的建立需要同时考虑竖向和径向排水。

Lu等^[27]建立了考虑井阻效应并同时考虑竖向和径向排水的非线性固结模型。Liu等^[28]建立了真空荷载随时间和空间变化的非线性固结模型。Wang等^[29]和黄鹏华等^[30]得到了考虑电渗和真空联合作用的非线性固结模型。诸多研究关于能同时考虑竖向和径向排水的非线性固结模型,以上非线性固结模型虽然能同时考虑竖向和径向排水的作用,并能结合实际的工程特性,但是都是基于单层土这一假设建立的计算模型,不能应用于层状竖井地基的固结计算。

由于沉积历史和应力条件不同,在实际工程中,很多软土地基并不是均质的,而是呈现层状特性,因此相关学者在竖井层状地基的固结问题上开展了解析方法研究,例如Tang等^[31-32]提出了双层和三层竖井固结理论解析解；Nogami等^[33],Zhou等^[34]以及Liu等^[35]分别采用传递矩阵法,分离变量法和拉普拉斯变换得到了层状竖井地基的解法。还有一些学者针对软土压缩和渗流非线性的问题开展了数值计算研究^[36-38],并能考虑层状甚至大变形等工程特性,但是采用的是常用的有限差分或者有限元等数值方法,其属于局部近似的数值分析方法,其精度和计算时间与网格划分的精细程度有关。谱方法相比于常用局部近似的数值分析方法（例如：有限差分和有限元法）,其选取的是高次多项式（或三角多项式）作为全局基函数,因此当问题的计算域规则且光滑时,具有计算精度高,效率快和稳定性好等优点^[39-40]。Walker等^[41-43]使用谱方法计算了同时考虑水平和竖向排水的层状竖井地基的固结解；Xu等^[13]在Walker等^[43]的固结模型基础上建立了考虑井阻随时间和空间变化的层状竖井固结模型。但是以上研究均是线性固结模型,即假定土体渗透系数和压缩模量在固结过程中保持不变,未考虑土体的非线性固结特性。

基于目前的研究现状,本文首先结合对数模型（e-lgσ'和e-lgk）的非线性压缩渗透本构关系,建立了能同时考虑竖向和径向排水的非线性固结模型,并采用谱方法得到了层状竖井地基的非线性固结计算模型。然后通过对本文计算模型的退化研究,与已有的解析解和室内试验进行了模型验证对比。最后应用该模型对某一实际工程案例进行了计算分析。

1. 固结控制方程

1.1 基本假设

本文在推导和求解过程中,基于以下假设：

（1）土体为饱和土,孔隙水同时在竖向和径向渗流,且满足Darcy定律。

（2）土体的变形只发生在竖向,没有侧向变形,且满足等应变条件。

（3）根据Das等^[44]和Tavenas等^[45]的研究,对数模式的非线性压缩渗透模型（e-lgσ'和e-lgk）能普遍适用于常见软黏土,因此本文假设土体的压缩特性和渗透特性与孔隙比的关系满足式（1）,（2）和（3）的对数关系。

（4）在同一深度处,除了涂抹区内外的初始水平渗透系数不一致,其他土性参数,初始应力和附加应力在同一土层相同。

$\bar{e} = {\bar{e}}_{0} - C_{c} \lg (\frac{\bar{σ^{'}}}{\bar{{σ^{'}}_{0}}})$ ,

(1)

$\bar{e} = {\bar{e}}_{0} + C_{kh} \lg (\frac{k_{h}}{k_{h0}})$ ,

(2)

$\bar{e} = {\bar{e}}_{0} + C_{kv} \lg (\frac{k_{v}}{k_{v0}})$ 。

(3)

式中 $\bar{e}$ , $\bar{σ^{'}}$ , $k_{h}$ 和 $k_{v}$ 分别为某一时刻土体的平均孔隙比,平均有效应力,水平渗透系数和竖向渗透系数； ${\bar{e}}_{0}$ , $\bar{{σ^{'}}_{0}}$ , $k_{h0}$ 和 $k_{v0}$ 分别为初始平均孔隙比,初始平均有效应力,初始水平渗透系数和初始竖向渗透系数； $C_{c}$ , $C_{kh}$ 和 $C_{kv}$ 分别为压缩指数,水平向渗透指数和竖向渗透指数。

1.2 控制方程的建立

基于以上假设,可得到竖井地基的固结方程,方程整体形式与Walker等^[41-43]建立的固结方程类似,区别是渗透系数和压缩系数不是固定值,如下式：

$\bar{u} = \frac{γ_{w} r_{e}^{2} μ}{2 k_{h}} [\frac{1}{γ_{w} H^{2}} \frac{\partial}{\partial Z} (k_{v} \frac{\partial \bar{u}}{\partial Z}) + \frac{\partial ε_{v}}{\partial t}]$ 。

(4)

式中 $\bar{u}$ , $γ_{w}$ , $r_{e}$ , $H$ 和 $ε_{v}$ 分别为平均超静孔隙水压力,水的重度,竖井影响半径,处理地基总深度和平均体积应变； $μ$ 为与涂抹效应和井阻效应相关的参数,具体取值根据涂抹区类型（水平渗透系数呈固定分段、线性、分段线性、抛物线等模式分布）,是否考虑井阻等因素有关,可参考文献[10,17]进行计算。 $Z$ 在本文中是一个归一化的深度,其为 $Z = z / H$ , $z$ 为实际空间深度。

基于假设（2）,可以得到

$\frac{\partial ε_{v}}{\partial t} = - \frac{1}{(1 + e_{0})} \frac{\partial \bar{e}}{\partial t} = m_{v0} \frac{\bar{{σ^{'}}_{0}}}{\bar{σ^{'}}} \frac{\partial \bar{σ^{'}}}{\partial t}$ ,

(5)

式中, $m_{v0}$ 为初始压缩系数, $m_{v0} =$ $\frac{C_{c}}{(1 + e_{0}) \ln 10 \bar{{σ^{'}}_{0}}}$ 。

结合有效应力原理和对数模型的非线性压缩渗透本构关系,控制方程变为

$\begin{array}{l} \frac{2 k_{h0}}{r_{e}^{2} γ_{w} m_{v0} μ} {(1 + \frac{q (t) - \bar{u}}{\bar{{σ^{'}}_{0}}})}^{- \frac{C_{c}}{C_{kh}} + 1} \bar{u} = (\frac{\partial q (t)}{\partial t} - \frac{\partial \bar{u}}{\partial t}) + \\ \frac{k_{v0}}{γ_{w} m_{v0} H^{2}} (1 + \frac{q (t) - \bar{u}}{\bar{{σ^{'}}_{0}}}) \frac{\partial}{\partial Z} [{(1 + \frac{q (t) - \bar{u}}{\bar{{σ^{'}}_{0}}})}^{- \frac{C_{c}}{C_{kv}}} \frac{\partial \bar{u}}{\partial Z}] \end{array}$ ,

(6)

式中, $q (t)$ 为在t时刻的荷载施加值。

2. 谱方法求解控制方程

基于谱方法,超静孔隙水压力可以表示为N级截断级数形式：

$\bar{u} (Z, t) \approx \sum_{j = 1}^{N} Φ_{j} (Z) A_{j} (t) = Φ A$ ,

(7)

对于基函数 $Φ_{j} (Z)$ 的选择需要满足边界条件,（a）当顶部底部两面排水时,边界条件为： $\bar{u} (0, t) = 0$ , $\bar{u} (1, t) = 0$ ；（b）当顶部排水,底部不排水时,边界条件为： $\bar{u} (0, t) = 0$ , $\partial \bar{u} (1, t) / \partial Z = 0$ 。因此基函数可选为 $Φ_{j} (Z) = s i n (M_{j} Z)$ 。其中：

$M_{j} = {\begin{array}{r} j π 双面排水 \\ \frac{π}{2} (2 j - 1) 单面排水 \end{array}$ 。

(8)

通过Galerkin-谱方法,其试函数与基函数一样,因此,控制方程式（6）变成矩阵的形式表达：

$Γ \frac{\partial A}{\partial t} + ΨA = θ$ 。

(9)

式中矩阵 $Γ$ 为单位对角矩阵；矩阵 $Ψ$ 与各个土层土性参数有关,其包含式（6）中的非线性参数；矩阵 $θ$ 是与各个土层附加应力分布和加载过程有关。为简化方程（9）并求得其近似解析解,本文参考文献[8,14]的方法,将式（6）中的两个随时间变化的变量 ${[(\bar{{σ^{'}}_{0}} + q (t) - \bar{u}) / \bar{{σ^{'}}_{0}}]}^{- \frac{C_{c}}{C_{k h}} + 1}$ 和 ${[(\bar{{σ^{'}}_{0}} + q (t) - \bar{u}) / \bar{{σ^{'}}_{0}}]}^{- \frac{C_{c}}{C_{k v}} + 1}$ 近似地取平均值替换为 $0.5 {[1 + ((\bar{{σ^{'}}_{0}} + q_{\max} - \bar{u}) / \bar{{σ^{'}}_{0}}])}^{- \frac{C_{c}}{C_{k h}} + 1}$ 和 $0.5 {[1 + ((\bar{{σ^{'}}_{0}} + q_{\max} - \bar{u}) / \bar{{σ^{'}}_{0}}])}^{- \frac{C_{c}}{C_{k v}} + 1}$ ,分别令这两个系数为 $P_{h}$ 和 $P_{v}$ ,其中 $q_{m a x}$ 为土体的最终施加的附加应力值。在式（9）中,矩阵元素的表达式为

$Γ_{i j} = {\begin{cases} 0 当 i \neq j \\ 1 当 i = j \end{cases}$ ,

(10)

$Ψ_{i j} = \sum_{l = 1}^{m} (d T_{h 0}^{l} P_{h}^{l} Λ^{-} + d T_{v 0}^{l} P_{v}^{l} M_{i} M_{j} Λ^{+})$ ,

(11)

$θ_{i} = \sum_{l = 1}^{m} [\frac{\partial q^{l} (t)}{\partial t} C S [M_{i}]]$ ,

(12)

式中,m为计算地基的土层总数,上标l代表在第l层土中对应的物理量,例如 $q^{l} (t)$ 代表在t时刻第l层土对应的附加应力值。符号 $d T_{h 0}^{}$ , $d T_{v 0}^{}$ , $Λ^{\pm}$ 和 $C S (M_{i})$ 是为了简化方程而定义的物理量,其具体表达详见附录A。则非齐次方程（9）的解析解为

$A (t) = vE (t) v^{- 1} A (0) +vE (t) {\int_{0}^{1} E (- τ) (Γv)}^{- 1} θ d τ$ ,

(13)

式中, $v$ 为矩阵 $Γ^{- 1} Ψ$ 的特征向量, $E (t)$ 为由 $Γ^{- 1} Ψ$ 的特征值 $λ_{i}$ （第i个特征值）定义的对角矩阵,其表达为： $E_{i i} = e x p (- λ_{i} t)$ 。 $A (0)$ 由初始条件决定。

当通过式（13）求得 $A (t)$ ,再结合式（7）,即可获得超静孔隙水压力沿着空间和时间分布的表达式。从固结计算过程中可看出,并由式（12）可以看出,该固结计算模型即可以考虑任意的附加应力分布,也可以考虑不同的加载模式（瞬间加载、单级加载、多级加载等）。在任意土层（第l层）深度范围内（在该层顶部深度 $Z^{l t}$ 和底部深度 $Z^{l b}$ 之间）的平均孔压和沉降计算分别为

${\bar{u}}_{a v g}^{l} (Z^{l b}, Z^{l t}, t) = \frac{\int_{Z^{l t}}^{Z^{l b}} Φ d Z}{Z^{l b} - Z^{l t}} A$ ,

(14)

$S (Z^{l b}, Z^{l t}, t) = \frac{C_{c}^{l} (Z^{l b} - Z^{l t})}{1 + {\bar{e}}_{0}^{l}} \lg (1 + \frac{q^{l} (t) - {\bar{u}}_{a v g}^{l}}{{\bar{{σ^{'}}_{0}}}^{l}})$ ,

(15)

式中,上标l同样如上述代表在第l层土中对应的物理量, $Z^{l b}$ 和 $Z^{l t}$ 分别代表在第l层底部和顶部的深度坐标。

3. 退化验证

Indraratna等^[8]通过两组塑料排水板加固土体的缩尺室内模型试验,得到了土体的非线性对数关系模型（e-lgσ'和e-lgk）,并结合实测沉降值,计算得到土体的平均固结度。为了验证本计算模型的正确性,本文与Indraratna等^[8]开展的室内试验和非线性径向固结解析解进行对比。当不考虑本文中的固结模型中的竖向排水时,即竖向渗透系数假设为0 m/s,本模型退化为非线性径向固结模型,模型验证参数参考Indraratna等^[8],如表1所示。本验证中的室内试验由于土层单一且厚度不大（小于1 m）,因此假设为单一土层且附加应力延深度不变等于上覆荷载大小。截断级数N的选取取决于对问题计算精度的要求,N值越大精度越高。在使用谱方法时函数的不光滑性和不连续性会导致Gibbs现象（即出现振荡）,可通过增大N值来减少和消除Gibbs现象的影响并提高计算精度。本验证计算中N取50, $μ$ 的计算参考Indraratna等^[8]的处理方法,涂抹区的分布模式采用Hansbo的固定值分段模型,并忽略井阻效应,计算如下式：

$μ = \ln (n) + \frac{k_{h}}{k_{s}} \ln (s) - 0.75$ 。

(16)

表 1 模型验证参数表

Table 1. Parameters used in verification

参数	试验1	试验2
C_c	0.29	0.29
C_kh	0.45	0.45
影响直径D_e/m	0.45	0.45
等效排水直径D_w/m	0.066	0.066
涂抹区直径D_s/m	0.2	0.2
初始水平向渗透系数k_h0/(10^-10m·s^-1)	4.4	4.0
k_h/k_s	1.5	1.5
初始孔隙比e₀	1.000	0.950
初始高度H/m	0.925	0.870
初始应力 ${σ^{'}}_{0}$ /kPa	20	50
外加荷载p/kPa	30	50

下载: 导出CSV

| 显示表格

计算结果如图1所示,由图可知根据本文固结计算模型所得解十分接近试验测量值,两组试验的平均相对误差低于2.0%。同时本文所得解与Indraratna等^[8]的解析解对比几乎一致,与解析解的平均相对误差低于0.7%。结合实测数据与解析解对比验证了本文固结模型的适用性和合理性。由以上退化验证可知,当只考虑径向排水而忽略竖向排水时,本文模型与Indraratna等的径向固结解析解基本吻合。当需要考虑竖向排水时,本文模型无需采用Carrillo定理,且由于耦合竖向和径向渗流的非线性,因此在实际工程中具有更广泛的应用性。

图 1 退化验证结果对比

Figure 1. Comparison for verification results

下载: 全尺寸图片幻灯片

4. 现场案例分析

经过上一部分的退化验证确定了模型的适用性,下面将对一具体工程案例进行模型应用分析。现场案例依托杭州湾某高速公路堆载预压试验段项目。试验段场地地表分布有厚度为2.0 m左右的褐黄色及灰黄色亚黏土,为相对硬壳层；其下为厚度约7.5 m的淤泥质亚砂土,该层具有水平层理；往下为厚度为20.1 m左右的淤泥质亚黏土,该层含水率偏高,孔隙比大,强度低,压缩性高,为主要压缩层；再往下为厚度约10.4 m的细砂、粉砂层。根据室内试验测定的各土层固结状态,该项目在地表以下2.0 m范围内土体平均超固结比为7.4,往下10.0 m范围内土体平均超固结比为2.4,再往下20.0 m范围内土体平均超固结比为0.91。因此在本文的计算中,在深度12.0 m以上土体的压缩参数选择再压缩指数,12.0 m以下的土体压缩参数选择压缩指数。试验段排水系统由水平排水层和竖向排水通道组成,水平排水层采用50 cm砂砾垫层,竖向排水通道选用板宽为100 mm的SPB-C型塑料排水板,打设深度为30.0 m,塑料排水板间距为1.2 m,正三角形布置^[1]。根据Lee等^[46]的研究,涂抹区的直径大约为2.6～3.68倍的等效排水直径,因此本案例分析中涂抹区直径假设为等效排水直径的3倍。与排水板相关的参数如表2所示,在现场案例分析中,由于现场所用的排水板的设计通水量较大为65 cm³/s,因此忽略井阻效应,涂抹区的分布模式采用固定值分段模型,计算参考式（16）。各个土层的土性参数如表3所示,工程加载过程如图2,在本文模型计算中简化为三段线性加载。其中现场案例分析中附加应力的分布依据弹性理论中矩形基底受竖直均布荷载和竖直三角形荷载作用求得的附加应力系数叠加所得,各个土层的附加应力系数如表3所示。

表 2 排水参数表

Table 2. Parameters of drain properties

影响直径 $D_{e}$ /m	等效排水直径 $D_{w}$ /m	涂抹区直径 $D_{s}$ /m	$k_{h} / k_{s}$
1.26	0.067	0.2	5

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 3 土性参数表

Table 3. Soil Parameters

深度/m	k_v0/(10^-9m·s^-1)	k_h0/(10^-9m·s^-1)	${σ^{'}}_{0}$ /kPa	$γ_{t}$ /(kN·m^-3)	e₀
0.0~2.0	6.21	6.64	9.40	19.4	0.796
2.0~3.0	3.21	3.60	22.90	18.2	1.098
3.0~6.0	3.21	3.60	39.30	18.2	1.098
6.0~8.5	3.21	3.60	61.85	18.2	1.098
8.5~9.5	3.21	3.60	76.20	18.2	1.098
9.5~12.0	0.69	0.93	90.30	18.0	1.193
12.0~16.0	0.69	0.93	116.30	18.0	1.193
16.0~20.0	0.69	0.93	148.30	18.0	1.193
20.0~24.5	0.69	0.93	182.30	18.0	1.193
24.5~29.6	1.16	1.50	222.74	18.8	1.193
深度/m	C_kv	C_kh	C_c	C_r	K_s
0.0~2.0	0.398	0.398	0.180	0.020	1.00
2.0~3.0	0.549	0.549	0.188	0.020	1.00
3.0~6.0	0.549	0.549	0.188	0.040	1.00
6.0~8.5	0.549	0.549	0.188	0.050	0.98
8.5~9.5	0.549	0.549	0.188	0.050	0.97
9.5~12.0	0.597	0.597	0.413	0.090	0.95
12.0~16.0	0.150	0.150	0.243	0.034	0.91
16.0~20.0	0.100	0.100	0.500	0.034	0.86
20.0~24.5	0.150	0.150	0.660	0.034	0.79
24.5~29.6	0.100	0.100	1.500	0.034	0.70
注：K_s为附加应力系数。

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 2 加载过程

Figure 2. Loading process

下载: 全尺寸图片幻灯片

本案例分析中N取150,根据上述地质条件和施工参数,得到了在3个不同深度（z=12,20,24.5 m）的分层沉降和表面沉降、超静孔隙水压力在3个不同深度（z=3,18,27 m）的变化过程以及在3个不同时间段（t=100,500,900 d）延深度的剖面分布,结果分别如图3～5所示。由图3的沉降曲线可以看出,基于谱方法建立的层状竖井地基固结计算模型所得沉降曲线与实测沉降曲线吻合程度较好,4个位置的平均相对误差为0.6%,能够很好的反映在层状竖井地基在不同深度处的沉降发展过程。从图4的超静孔隙水压力变化曲线可知,现场实测数据在300 d以后存在波动以及略滞后于计算值的现象,分析原因现场实测数据可能受到地下水位,孔压传感器随土体发生沉降以及传感滞后等因素影响。但从整体孔压消散趋势上看,计算值与实测值拟合程度较好,能够反映实际超静孔压在加载过程变化过程和加载结束后的消散趋势。由图5超静孔隙水压力剖面图可以看出,在9.5 m以下深度的土体由于渗透系数较小,且与竖直排水面距离较远,孔隙水压力的消散速度明显慢于上部土体。其中在深度21 m处的实测孔压数据在400 d前一直处于较高水平,分析原因可能是孔压传感器传感滞后导致,因此导致在该深度处计算值与实测值偏差较大。从整体剖面分布上分析,本模型所得结果能够较好地反映不同时间超静孔隙水压力沿着深度的分布,说明了本文模型在层状竖井地基固结计算的可行性和适用性。

图 3 沉降曲线

Figure 3. Curves of settlement

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 超静孔隙水压力曲线

Figure 4. Curves of excess pore water pressure

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 超静孔隙水压力剖面图

Figure 5. Profile of excess pore water pressure

下载: 全尺寸图片幻灯片

5. 结论

本文结合对数模型的非线性压缩和渗透本构关系,基于谱方法建立了层状竖井地基的非线性固结计算模型,主要得出以下结论：

（1）基于谱方法建立了能够考虑层状地基土竖直和水平渗透系数、压缩模量随固结过程非线性变化的层状竖井地基的非线性固结计算模型。

（2）通过退化研究与Indraratna等^[8]非线性径向固结解析解及室内试验进行对比计算分析,验证了本文固结模型的合理性。

（3）根据本文模型对某一实际工程案例进行了应用固结计算分析,结果显示不同深度处的沉降和孔压计算值与实测数据吻合程度较好,能够反映在固结过程中沉降的发展和孔压的变化过程,进一步说明了本文模型在层状竖井地基固结计算的可行性和工程适用性。

附录A:

部分符号表示为

$\begin{array}{l} d T_{v0} = \frac{k_{v0}}{γ_{w} m_{v 0} H^{2}} & ， & d T_{h0} = \frac{2 k_{h 0}}{r_{e}^{2} γ_{w} m_{v0} μ} \end{array}$ ,

$S N [β] = [\sin (β Z^{1 b}) - \sin (β Z^{l t})] / β$ ,

$C S [β] = [\cos (β Z^{1 b}) - \cos (β Z^{l t})] / β$ ,

$M^{\pm} = M_{j} \pm M_{i}$ ,

$Λ^{\pm} = {\begin{array}{r} S N [M^{-}] \pm S N [M^{+}] i \neq j \\ [Z^{l b} - Z^{l t}] \pm S N [M^{+}] i = j \end{array}$ 。

图 1 围岩位移支护特性曲线

Figure 1. Characteristic curve of support for surrounding rock displacement

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 压力盒现场埋设情况

Figure 2. Site installation of pressure box

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 围岩级别占比

Figure 3. Percentages of grades of surrounding rock

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 隧道埋深占比

Figure 4. Percentages of tunnel depth

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 隧道跨度占比

Figure 5. Percentages of tunnel span

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 隧道开挖高度占比

Figure 6. Percentages of excavation height

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 围岩压力测点布置及荷载模式分布

Figure 7. Arrangement of measuring points for pressure of surrounding rock and distribution of loading mode

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 竖向围岩压力变化曲线（指数函数）

Figure 8. Curve of vertical pressure of surrounding rock with depth (exponential function)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 竖向围岩压力变化曲线（多项式函数）

Figure 9. Curve of vertical pressure of surrounding rock with depth (polynomial function)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 q/H与围岩级别关系

Figure 10. Relationship between q/H and rock grades

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 竖向围岩压力随跨度变化曲线（幂函数）

Figure 11. Curve of vertical pressure of surrounding rock with span (power function)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 12 竖向围岩压力随跨度变化曲线（指数函数）

Figure 12. Curve of vertical pressure of surrounding rock with span (exponential function)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 13 竖向围岩压力随开挖高跨比变化曲线（指数函数）

Figure 13. Curve of vertical pressure of surrounding rock with height-span ratio of excavation (exponential function)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 14 竖向围岩压力随开挖高跨比变化曲线（线性函数）

Figure 14. Curve of vertical pressure of surrounding rock with height-span ratio of excavation (linear function)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 15 计算值与样本值对比

Figure 15. Comparison between calculated and sample values

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 围岩压力计算值与实测值对比

Table 1 Comparison between monitoring and calculated values of pressure of surrounding rock 单位: MPa

线路名称	监测断面数量	实测竖向围岩压力	隧规公式		太沙基公式		普氏公式		比尔鲍曼公式		全土柱公式
线路名称	监测断面数量	实测竖向围岩压力	计算值	相对误差	计算值	相对误差	计算值	相对误差	计算值	相对误差	计算值	相对误差
吴子高速	11个	0.045 0.493	0.105 0.275	0.06 0.98	0.098 0.317	0.02 3.47	0.228 0.253	0.02 4.53	0.119 0.484	0.02 4.98	0.135 0.735	0.16 6.02
神府高速	3个	0.021 0.051	0.216 0.350	—	0.175 0.322	5.06 6.95	0.324 0.331	5.49	0.199 0.411	6.63 8.05	0.216 0.465	8.12 8.82
哈尔滨绕城高速	4个	0.091 0.159	0.367 0.417	1.31 2.53	0.090 0.328	0.13 2.47	0.202 0.336	0.27 2.69	0.423 0.451	1.66 3.96	0.499 0.588	2.14 5.03
隰吉高速	3个	0.026 0.189	0.046 0.059	0.11 0.81	0.350 0.451	1.02 5.83	0.156 0.182	0.16 5.03	0.575 0.665	2.11 9.08	0.888 1.824	3.70
大西高铁	2个	0.030 0.062	0.134	1.16 3.47	0.208	2.35 5.93	0.241	2.89	0.686	10.06	1.309	—
黄延扩能高速	2个	0.015 0.063	0.406	—	0.386	5.13	0.338	4.37	0.519	7.24	0.668	9.60
西宝高速	5个	0.094 0.320	0.316 0.479	0.01 2.36	0.449 0.570	0.58 4.65	0.201 0.21	0.05 1.15	0.608 0.808	1.17 7.02	0.808 1.477	1.96 11.57
郑西高铁	19个	0.055 0.247	0.117 0.309	0.02 2.59	0.147 0.453	0.08 3.63	0.204 0.4	0.11 5.15	0.146 0.789	0.51 8.96	0.155 1.995	0.60 8.89
宝兰客专	3个	0.061 0.395	0.135 0.138	0.07 1.21	0.302 0.533	0.24 3.95	—	—	0.368 0.826	0.88 5.03	1.393 1.470	2.72 8.41

下载: 导出CSV

表 2 国内外隧道围岩压力计算方法

Table 2 Existing methods for pressure of surrounding rock of tunnel

序号	计算方法	影响因子	计算形式	适用条件	围岩压力类型
1	公路/铁路隧规	γ，B，S，H_t	理论与经验结合	深埋，浅埋	松动压力
2	水工隧规	γ，B，H_t	经验公式	深埋，浅埋
3	全土柱理论公式	γ，H	理论解析	浅埋
4	普氏理论公式	γ，B，H_t，φ₀	理论解析	深埋
5	比尔鲍曼公式	γ，B，H_t，H，φ	理论解析	深埋
6	太沙基理论公式	γ，B，H_t，H，φ₀，λ	理论解析	深埋，浅埋
7	卡柯公式	r，c，φ，R_p，γ	理论解析	深埋，浅埋
8	芬纳公式	r，c，φ，P₀，R_p	理论解析	深埋，浅埋	形变压力
9	卡斯特纳公式	r，c，φ，P₀，R_p	理论解析	深埋，浅埋
10	Barton Q值法	Q，J_r	经验公式	深埋，浅埋
11	RMR值法	RMR，H，B	经验公式	深埋
12	综合经验公式	N₀，K_D，γ	理论解析	深埋
注：表中γ为围岩重度，B为隧道跨度，S为围岩级别，H_t为隧道开挖高度，φ₀为围岩计算摩擦角，H为隧道埋深，λ为侧压力系数，r为隧道半径，c为围岩黏聚力，φ为围岩内摩擦角，P₀为初始地应力，R_p为围岩塑性区半径，Q、RMR为围岩综合指标，J_r为节理粗糙度系数，N₀为围岩压力基本值，K_D跨度修正系数。

下载: 导出CSV

表 3 竖向围岩压力随埋深拟合公式

Table 3 Fitting formulae for vertical pressure of surrounding rock with depth

拟合函数	拟合公式	相关系数
指数函数	q=0.2192e^-20.776/H	0.99
多项式函数	q=98.746/H²+10.697H+0.3159	0.98

下载: 导出CSV

表 4 竖向围岩压力随跨度拟合公式

Table 4 Fitting formulae for vertical pressure of surrounding rock with span

拟合函数	拟合公式	相关系数
幂函数	q=0.0031B^1.303	0.96
指数函数	q=0.0278e^0.089B	0.97

下载: 导出CSV

表 5 竖向围岩压力随开挖高跨比拟合公式

Table 5 Fitting formulae for vertical pressure of surrounding rock with height-span ratio of excavation

拟合函数	拟合公式	相关系数
指数函数	q=5.7×10^-4e^6.56Ht/B	0.83

下载: 导出CSV

表 6 黄土隧道围岩压力计算值与样本值对比

Table 6 Comparison between calculated and sample values of deformation pressure of surrounding rock of loess tunnels

序号	公式	样本值/计算值（IV级围岩）				样本值/计算值（V级围岩）
序号	公式	系数α	＜1	＞1	平均值	系数α	＜1	＞1	平均值
①	$q = \gamma H(1 - {{\text{e}}^{ - \alpha \times (\frac{B}{{{H_\text{t}}}} + \frac{B}{H})}})$	0.76	96%	4%	0.17	1.026	100%	0	0.12
②	$q = \frac{{b\gamma - c}}{{\lambda \text{tan}\varphi }}(1 - {{\text{e}}^{ - \alpha \times (\frac{B}{{{H_\text{t}}}} + \frac{B}{H})}})$		100%	0	0.19		90%	10%	0.34
③	$q = \gamma H(1 - {{\text{e}}^{ - \alpha \times \frac{B}{{{H_\text{t}}}} \times \frac{B}{H}}})$		100%	0	0.33		96%	4%	0.39
④	$q = \frac{{b\gamma - c}}{{\lambda \text{tan}\varphi }}(1 - {{\text{e}}^{ - \alpha \times \frac{B}{{{H_\text{t}}}} \times \frac{B}{H}}})$		96%	4%	0.38		56%	44%	1.25

下载: 导出CSV

参考文献(31)

[1]	陈建勋, 罗彦斌, 陈丽俊. 改写黄土隧道建设的历史[J]. 中国公路, 2019(11): 30-35. CHEN Jianxun, LUO Yanbin, CHEN Lijun. Rewriting the history of loess tunnel construction[J]. China Highway, 2019(11): 30-35. (in Chinese)
[2]	王梦恕. 地下工程浅埋暗挖技术通论[M]. 合肥: 安徽教育出版社, 2005. WANG Mengshu. General Discussion on Shallow Buried and Underground Excavation Technology in Underground Engineering[M]. Hefei: Anhui Education Press, 2005. (in Chinese)
[3]	关宝树. 隧道工程设计要点集[M]. 北京: 人民交通出版社, 2003. GUAN Baoshu. Key Points of Tunnel Engineering Design[M]. Beijing: China Communications Press, 2003. (in Chinese)
[4]	谷兆祺, 彭守拙, 李仲奎. 地下洞室工程[M]. 北京: 清华大学出版社, 1994. GU Zhaoqi. Underground Cavern Engineering[M]. Beijing: Tsinghua University Press, 1994. (in Chinese)
[5]	KIM H J. Estimation for Tunnel Lining Loads[D]. Canada: University of Alberta, 1997.
[6]	TERZAGHI K. Theoretical Soil Mechanics[M]. J Wiley and Sons, inc., 1943: 195-202.
[7]	铁路隧道设计规范: TB 10003—2016[S]. 北京: 中国铁道出版社, 2017. Code for Design of Railway Tunnel: TB 10003—2016[S]. Beijing: China Railway Publishing House, 2017. (in Chinese)
[8]	公路隧道设计规范: JTG 3370.1—2018[S]. 北京: 人民交通出版社, 2018. Code for Design of Highway Tunnels: JTG 3370.1—2018[S]. Beijing: China Commuications Press, 2018. (in Chinese)
[9]	谢家烋. 浅埋隧道的地层压力[J]. 土木工程学报, 1964(6): 58-70. XIE Jiaxiao. Formation pressure of shallow tunnel[J]. China Civil Engineering Journal, 1964(6): 58-70. (in Chinese)
[10]	方正昌. 黄土洞室地层压力的统计分析[J]. 岩土工程学报, 1981, 3(1): 28-35. FANG Zhengchang. Statistical analysis of earth pressure on tunnel in loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 1981, 3(1): 28-35. (in Chinese)
[11]	王明年, 王志龙, 张霄, 等. 深埋隧道围岩压力计算方法研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(1): 81-90. WANG Mingnian, WANG Zhilong, ZHANG Xiao, et al. Method for calculating deformation pressure of surrounding rock of deep-buried tunnels[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(1): 81-90. (in Chinese)
[12]	刘学增, 叶康. 山岭公路隧道围岩压力统计规律分析[J]. 岩土工程学报, 2011, 33(6): 890-895. LIU Xuezeng, YE Kang. Statistical analysis of surrounding rock pressure of mountain road tunnels[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2011, 33(6): 890-895. (in Chinese)
[13]	李鹏飞, 赵勇, 张顶立, 等. 基于现场实测数据统计的隧道围岩压力分布规律研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2013, 32(7): 1392-1399. LI Pengfei, ZHAO Yong, ZHANG Dingli, et al. Study of distribution laws of tunnel surrounding rock pressure based on field measured data statistics[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2013, 32(7): 1392-1399. (in Chinese)
[14]	李鹏飞, 周烨, 伍冬. 隧道围岩压力计算方法及其适用范围[J]. 中国铁道科学, 2013, 34(6): 55-60. LI Pengfei, ZHOU Ye, WU Dong. Calculation methods for surrounding rock pressure and application scopes[J]. China Railway Science, 2013, 34(6): 55-60. (in Chinese)
[15]	陈建勋, 姜久纯, 罗彦斌, 等. 黄土隧道洞口段支护结构的力学特性分析[J]. 中国公路学报, 2008, 21(5): 75-80. CHEN Jianxun, JIANG Jiuchun, LUO Yanbin, et al. Mechanics characteristic analysis of support structure of loess tunnel entrance[J]. China Journal of Highway and Transport, 2008, 21(5): 75-80. (in Chinese)
[16]	LUO Y B, CHEN J X, SHI Z, et al. Mechanical characteristics of primary support of large span loess highway tunnel: a case study in Shaanxi Province, Loess Plateau, NW China primary[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2020, 104: 103532. doi: 10.1016/j.tust.2020.103532
[17]	LUO Y B, CHEN J X, GAO S T, et al. Stability analysis of super‑large‑section tunnel in loess ground considering water infiltration caused by irrigation[J]. Environment Earth Science, 2020, 76(22): 763.
[18]	王明年, 郭军, 罗禄森, 等. 高速铁路大断面黄土隧道深浅埋分界深度研究[J]. 岩土力学, 2010, 31(4): 1157- 1162. WANG Mingnian, GUO Jun, LUO Lusen, et al. Study of critical buried depth of large cross-section loess tunnel for high speed railway[J]. Rock and Soil Mechanics, 2010, 31(4): 1157-1162. (in Chinese)
[19]	赵勇, 李国良, 喻渝. 黄土隧道工程[M]. 北京: 中国铁道出版社, 2011. ZHAO Yong, LI Guoliang, YU Yu. Loess Tunnel Engineering[M]. Beijing: China Railway Publishing House, 2011. (in Chinese)
[20]	韩兴博, 叶飞, 冯浩岚, 等. 深埋黄土盾构隧道围岩压力解析[J]. 岩土工程学报, 2021, 43(7): 1271-1278, 后插5. HAN Xingbo, YE Fei, FENG Haolan, et al. Pressure of surrounding rock of deep-buried loess shield tunnel[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2021, 43(7): 1271-1278, 后插5. (in Chinese)
[21]	朱汉华, 周小涵, 王䶮, 等. 隧道围岩与支护结构变形协调控制机理及工程应用[J]. 地下空间与工程学报, 2023, 19(1): 79-86, 94. ZHU Hanhua, ZHOU Xiaohan, WANG Yan, et al. Investigation on control mechanism of balanced and coordinated deformation of tunnel surrounding rock and application in engineering[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2023, 19(1): 79-86, 94. (in Chinese)
[22]	孙钧. 岩石流变力学及其工程应用研究的若干进展[J]. 岩石力学与工程学报, 2007, 26(6): 1081-1106. SUN Jun. Rock rheological mechanics and its advance in engineering applications[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2007, 26(6): 1081-1106. (in Chinese)
[23]	张爱军, 白明洲, 许兆义, 等. 郑西客运专线铁路张茅隧道近饱和黄土体初期支护应力变形特征研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2011, 30(增刊2): 3714-3720. ZHANG Aijun, BAI Mingzhou, XU Zhaoyi, et al. Study of stress and deformation characteristics of Zhangmao nearly saturated loess tunnel initial support of Zhengzhou—Xi'an passenger railway[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2011, 30(S2): 3714-3720. (in Chinese)
[24]	谭忠盛, 喻渝, 王明年, 等. 大断面黄土隧道中型钢与格栅适应性的对比试验[J]. 岩土工程学报, 2009, 31(4): 628-633. TAN Zhongsheng, YU Yu, WANG Mingnian, et al. Comparative tests on section steel and steel grid for loess tunnels with large section[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2009, 31(4): 628-633. (in Chinese)
[25]	杨建民, 喻渝, 谭忠盛, 等. 大断面深浅埋黄土隧道围岩压力试验研究[J]. 铁道工程学报, 2009, 125(2): 76-79. YANG Jianmin, YU Yu, TAN Zhongsheng, et al. Experimental research on the surrounding rock pressure of large sectional loess tunnel under deep and shallow submersion[J]. Journal of Railway Engineering Society, 2009, 125(2): 76-79. (in Chines)
[26]	水工隧洞设计规范: NB/T 10391—2020[S]. 北京: 中国水利水电出版社, 2020. Code for Design of Hydraulic Tunnel: NB/T 10391—2020[S]. Beijing: China Water & Power Press, 2020. (in Chinese)
[27]	重庆建筑工程学院. 岩石地下建筑结构[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 1982. Chongqing College of Construction Engineering. Rock Underground Building Structures[M]. Beijing: China Construction Industry Press, 1982. (in Chinese)
[28]	JIANG Y, YONEDA H, TANABASHI Y. Theoretical Estimation of loosening pressure on tunnels in soft rocks[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2001(16): 99-105.
[29]	BHAWNI Singh, GOEL R K, JETHWA J L. Support pressure assessment in arched underground openings through poor rock masses[J]. Engineering Geology, 1997(48): 59-81.
[30]	刘祖典. 黄土力学与工程[M]. 西安: 陕西科学技术出版社, 1997. LIU Zudian. Loess Mechanics and Engineering[M]. Xi'an: Shaanxi Science & Technology Press, 1997. (in Chinese)
[31]	公路隧道施工技术规范: JTG/T 3660—2020[S]. 北京: 人民交通出版社, 2020. Technical Specifications for Construction of Highway Tunnel: JTG/T 3660—2020[S]. Beijing: China Communications Press, 2020. (in Chinese)

施引文献(4)

期刊类型引用(3)

1.	徐庆功. 原位测试在岩土工程勘察中的应用研究. 黑龙江水利科技. 2024(03): 88-91 . 百度学术
2.	谷忠德，郭兴森，赵维，王兴，刘晓磊，郑敬宾，刘敬喜，贾永刚，年廷凯. 深海浅表层沉积物不排水剪切强度的多探头原位测试系统及评价方法研究. 工程地质学报. 2021(06): 1949-1955 . 百度学术
3.	张鹏，马德青，邬远明. 洞庭湖软土特性原位测试对比分析. 土工基础. 2020(03): 376-379 . 百度学术

其他类型引用(1)

资源附件(1)

其他相关附件
- PDF格式
  11-202506-G24-0041一文审稿意见与作者答复点击下载(510KB)

图(15) / 表(6)

计量

文章访问数: 241
HTML全文浏览量: 28
PDF下载量: 76
被引次数: 4

0. 引言
1. 固结控制方程
1.1 基本假设
1.2 控制方程的建立
2. 谱方法求解控制方程
3. 退化验证
4. 现场案例分析
5. 结论
附录A:

黄土隧道围岩压力计算方法研究 English Version

作者简介: 罗彦斌(1980—)，男，博士，教授，博士生导师，2003年毕业于长安大学隧道及地下工程专业，主要从事隧道与地下工程方面的教学与研究工作。E-mail：lyb@chd.edu.cn

通讯作者: 陈建勋, E-mail: chenjx1969@chd.edu.cn

计量

出版历程

Method for calculating pressure of surrounding rock in loess tunnels

0. 引言

1. 固结控制方程

1.1 基本假设

1.2 控制方程的建立

2. 谱方法求解控制方程

3. 退化验证

4. 现场案例分析

5. 结论

附录A:

期刊类型引用(3)

其他类型引用(1)

其他相关附件

PDF格式

计量

出版历程

目录

0. 引言

1. 固结控制方程

1.1 基本假设

1.2 控制方程的建立

2. 谱方法求解控制方程

3. 退化验证

4. 现场案例分析

5. 结论

附录A:

作者简介:
罗彦斌(1980—)，男，博士，教授，博士生导师，2003年毕业于长安大学隧道及地下工程专业，主要从事隧道与地下工程方面的教学与研究工作。E-mail：lyb@chd.edu.cn

通讯作者:
陈建勋, E-mail: chenjx1969@chd.edu.cn