乌蒙山区巨型古滑坡变形特征与复活机理研究——以大关古滑坡为例

朱赛楠; 殷跃平; 铁永波; 撒兰鹏; 高延超; 贺宇; 赵慧

doi:10.11779/CJGE20231050

乌蒙山区巨型古滑坡变形特征与复活机理研究——以大关古滑坡为例 English Version

1.
中国地质环境监测院, 北京 100081
2.
中国地质调查局成都地质调查中心, 四川成都 611230
3.
云南地质工程勘察设计研究院有限公司, 云南昆明 650041

基金项目:

国家重点研发计划项目 2022YFC3004302

国家重点研发计划项目 2021YFC3000404

中国地质调查局地质调查项目 DD20221748

中国地质调查局地质调查项目 DD20190637

云南省重点研发计划项目 202403AA080001

详细信息

作者简介:
朱赛楠(1984—)，男，高级工程师，博士(后)，主要从事地质灾害防治方面的研究工作。E-mail: 6057817@qq.com

通讯作者:
殷跃平, E-mail: yinyp@cigem.cn

中图分类号: TU43;P694
计量
- 文章访问数: 373
- HTML全文浏览量: 59
- PDF下载量: 113
出版历程
- 收稿日期: 2023-10-24
- 网络出版日期: 2024-05-29
- 刊出日期: 2025-01-31

Deformation characteristics and reactivation mechanism of giant ancient landslide in Wumeng Mountain area: case study of Daguan ancient landslide

1.
China Institute of Geo-Environment Monitoring, Beijing 100081, China
2.
Chengdu Center of China Geological Survey, Chengdu 611230, China
3.
Yunnan Geological Engineering Survey and Design Institute Co., Ltd., Kunming 650041, China

摘要

摘要: 巨型古滑坡的影响范围大、隐蔽性强，严重威胁到峡谷区城镇居民生命财产的安全。为了掌握巨型古滑坡的目前状态和未来发展趋势，以乌蒙山区云南大关古滑坡为例，采用高精度遥感解译、无人机航测、现场精细调勘查及数值模拟计算，详细分析了该滑坡的基本特征、变形过程和复活机理。调查结果显示：大关滑坡平面面积约385×10⁴ m²，体积约2.1×10⁸ m³。发育于3.5万年前左右。大关滑坡属于巨型古滑坡。大关古滑坡地处峡谷地带，按地形可分为三级平缓斜坡，按变形程度可分为4个变形区。大关古滑坡体及周边发育次级滑坡40处，以推移式滑坡为主。受到降雨、地震、地质环境条件和人类工程活动等多重因素影响，目前滑坡体多处发生不同程度蠕滑变形。数值模拟结果表明：在100 a一遇降雨条件下，古滑坡体上多处发生滑动，整体稳定性系数为0.98，存在整体滑动的可能；在Ⅷ度强震条件下，古滑坡体前部和中后部区域可能出现了深层滑动，整体稳定性系数为0.93。研究成果可为峡谷区此类巨型古滑坡复活研究及防灾减灾提供借鉴意义。
- 乌蒙山区 /
- 古滑坡 /
- 变形特征 /
- 复活机理 /
- 数值模拟
Abstract: The giant ancient landslide has a large influence area and strong concealment, which seriously threatens the safety of lives and properties of the urban residents in the canyon area. In order to understand the current state of the giant ancient landslide in Daguan and predict its future development trend, the basic characteristics, deformation process and resurrection mechanism of the ancient landslide are analyzed by using the high-precision remote sensing interpretation, UAV survey, field fine-adjustment survey, indoor rock and soil mass tests and numerical simulation. The landslide include three gentle slopes according to its topography, which are accumulated in multiple periods during the evolution of complex slopes in geological history. The ¹⁴C dating of organic matter in the deep slip belt reveals that the landslide was developed about 35000 years ago. The plane area of the ancient landslide is about 385×10⁴ m², and the volume is about 2.1×10⁸ m³. According to the deformation degree, it can be divided into four deformation zones. Under the influences of multiple factors such as rainfall, earthquake, geological environment and human engineering activities, creep deformation occurs in many parts of the slope at present. The numerical simulation results show that under the condition of one rainfall in 100 years, several secondary landslides slide on the ancient landslide, and the overall stability coefficient is 0.98, with the possibility of overall sliding. Under the strong earthquake condition, there may be deep sliding in the front and middle and rear areas of the ancient landslide, and the overall stability coefficient is 0.93. The research results may provide reference for the studies on the revival of such giant ancient landslide in the canyon area and disaster prevention and mitigation.
- Wumeng Mountain area /
- ancient landslide /
- deformation characteristic /
- reactivation mechanism /
- numerical simulation

HTML全文

0. 引言

西北地区黄土分布广泛，地形崎岖、沟壑纵横，施工前及竣工后滑坡、溜坍等黄土边坡失稳现象时有发生^[1]。边坡失稳常常造成周边基础建筑破坏和威胁人民群众生命财产安全，故对边坡稳定性进行合理分析极其重要。

现有的边坡稳定性分析方法有定性分析法和定量分析法^[2-3]，其中极限平衡法、有限单元法等方法应用较为广泛。学者们对以上边坡稳定性分析方法做了进一步的研究，如李梦姿等^[4]提出了考虑抗拉强度部分剪断的C-F准则和林姗等^[5]提出边坡稳定性分析的虚单元强度折减技术。然而黄土高边坡经常采用多级放坡的形式，不同于单级边坡，多级边坡不仅需要保证边坡整体稳定，而且还需考虑到潜在的局部失稳，因此如何准确评价该类边坡稳定性并确定其整体及局部滑移面位置是亟待解决的难点问题。

目前，有部分学者对多级边坡稳定性进行了研究。时卫民等^[6]给出滑移面为直线的阶梯形边坡稳定分析的简化计算公式，但是经大量试验和工程经验发现边坡滑移面多为圆弧面；李忠等^[7]提出一种由计算机搜索法求解多阶边坡最危险滑移面的新模型和胡晋川等^[8]采用离心模型试验和数值模拟软件对某边坡进行稳定分析，但是都没有进行多级边坡稳定性的计算方法的研究；年廷凯等^[9]提出了多阶多层复杂边坡稳定性的通用极限分析上限方法，但其采用强度折减法计算，多级边坡稳定性计算和滑移面搜索过程较为繁琐，精确度较低。因此，考虑多因素影响的多级边坡稳定性计算方法和多级边坡滑移面的搜索模型均是迫切需要解决的问题。

影响多级边坡是否稳定的因素较多，特别是放坡级数、坡高、坡率、重度、黏聚力、摩擦角等因素对有其不同程度的影响，因此不少学者在边坡稳定性设计参数敏感度分析方面做了大量的研究工作。宛良朋等^[10]以大岗山坝肩边坡为例，采用变形模量、凝聚力和内摩擦角等因素进行边坡敏感性分析，但是其没有进行放坡级数因素影响边坡稳定性的研究。Zai等^[11]提出了一种广义概率密度演化方法（GPDEM）来评估影响边坡稳定性多个因素的敏感性，应指出该研究仅评估了各因素对边坡稳定性影响的重要性，没有依托稳定性计算做进一步研究。因此，需对放坡级数、坡高、坡率、重度、黏聚力、摩擦角等多级高边坡稳定性因素进行敏感性分析，同时根据敏感性分析结果对提出的多级黄土边坡稳定性公式进行修正。

综上所述，针对现有多级边坡稳定性分析方法研究的不足，本文基于瑞典条分法建立了一种多级黄土高边坡稳定计算方法和多级边坡滑移面搜索模型，同时，进行多级边坡稳定性敏感性分析并修正多级黄土高边坡稳定计算方法，最后采用数值模拟验证该计算方法。研究成果可为类似多级黄土边坡支护工程提供依据。

1. 多级边坡稳定性计算方法建立

对黄土高边坡而言，经常采用多级放坡的形式来减弱土体的下滑力以减少边坡支护的成本。为了研究多级黄土高边坡的稳定性问题，基于瑞典条分法，推导了适用于多级均质边坡稳定安全系数计算的通用公式和滑移面搜索模型。

1.1 基本假定

根据多级黄土高边坡的形状、土质、滑移面位置和形状等基本特征，以及瑞典条分法的相关假定，提出以下3个基本假定：①边坡为匀质黄土边坡；②滑移面为圆弧面；③不同滑条间只有水平作用力。

1.2 算法建立

（1）基本假设

假设为n级边坡，其中第i级边坡（从上至下顺序）的坡高为h_i，坡度为1：m_i，且第i级边与第i-1级边坡之间坡台为b_i-1，如所示。均质黄土的重度为 $\gamma$ ，内摩擦角为 $\varphi$ 、黏聚力为c。

图 1 n级边坡示意图

Figure 1. Schematic diagram of n-stage slope

下载: 全尺寸图片幻灯片

（2）多级边坡稳定性系数计算公式

依然假设滑移面圆心为（x₀，y₀），圆半径为R，如图 2所示。进行积分表达式的推导。按照古典的瑞典条分法土坡稳定安全系数的定义，对多级均质土坡仍然满足：

图 2 n级边坡稳定安全系数积分表达式推导示意图

Figure 2. Schematic diagram for derivation of integral expression for safety factor of n-stage slope

下载: 全尺寸图片幻灯片

${F_{\text{s}}} = \frac{{c\sum {{l_i} + \tan \varphi \sum {{W_i}\cos {\alpha _i}} } }}{{\sum {{W_i}\sin {\alpha _i}} }}。$

(1)

令滑弧总长 $L = \sum {{l_i}}$ ， $N = \sum {{W_i}\cos {\alpha _i}}$ ， $S = \sum {{W_{\text{i}}}} \sin \alpha$ 。式中滑移面弧长L，N，S分别为

$L = \int_{{x_A}}^{{x_C}} {\frac{{R{\text{d}}x}}{{\sqrt {{R^2} - {{(x - {x_0})}^2}} }}} ,$

(2)

$N = \gamma [\int_A^0 {( - {y_0} + \sqrt {{R^2} - {{(x - {x_0})}^2}} )} \frac{{\sqrt {{R^2} - {{(x - {x_0})}^2}} }}{R}{\text{d}}x +$

$\sum\limits_{j = 0}^{n - 1} {\int_{\sum\limits_{k = j}^j {{m_{n - k}}{h_{n - k}}} }^{\sum\limits_{k = j}^{j + 1} {{m_{n - k}}{h_{n - k}}} } {(\frac{x}{{{m_{n - j}}}} + {C_{n - j}} - {y_0} + \sqrt {{R^2} - {{(x - {x_0})}^2}} )} } \cdot$

$\frac{{\sqrt {{R^2} - {{(x - {x_0})}^2}} }}{R}{\text{d}}x\int_{\sum\limits_{j = 1}^n {{m_j}{h_j}} }^B {(h - {y_0} + \sqrt {{R^2} - {{(x - {x_0})}^2}} )} \cdot$

$\frac{{\sqrt {{R^2} - {{(x - {x_0})}^2}} }}{R}{\text{d}}x) + \sum\limits_{j = 1}^{n - 1} {\int_{\sum\limits_{k = j}^j {{m_{n - k}}{h_{n - k}}} }^{{b_{n - j}} + \sum\limits_{k = j}^j {{m_{n - k}}{h_{n - k}}} } {(\frac{x}{{{m_{n - j}}}} + {C_{n - j}} - {y_0} + } } \frac{{\sqrt {{R^2} - {{(x - {x_0})}^2}} }}{R}{\text{d}}x \sqrt {{R^2} - {{(x - {x_0})}^2}} ){\text{]}} ,$

(3)

$S = \gamma [\int_A^0 {( - {y_0} + \sqrt {{R^2} - {{(x - {x_0})}^2}} )} \frac{{(x - {x_0})}}{R}{\text{d}}x +$

$\begin{array}{l} \sum\limits_{j = 0}^{n - 1} {\int_{\sum\limits_{k = j}^j {{m_{n - k}}{h_{n - k}}} }^{\sum\limits_{k = j}^{j + 1} {{m_{n - k}}{h_{n - k}}} } {(\frac{x}{{{m_{n - j}}}} + {C_{n - j}} - {y_0} + \sqrt {{R^2} - {{(x - {x_0})}^2}} )} \frac{{(x - {x_0})}}{R}{\text{d}}x + } \\ {\text{ }}\int_{\sum\limits_{j = 1}^n {{m_j}{h_j}} }^B {(h - {y_0} + \sqrt {{R^2} - {{(x - {x_0})}^2}} )} \frac{{(x - {x_0})}}{R}{\text{d}}x + \\ \end{array} \sum\limits_{j = 1}^{n - 1} {\int_{\sum\limits_{k = j}^j {{m_{n - k}}{h_{n - k}}} }^{{b_{n - j}} + \sum\limits_{k = j}^j {{m_{n - k}}{h_{n - k}}} } {(\frac{x}{{{m_{n - j}}}} + {C_{n - j}} - {y_0} + \sqrt {{R^2} - {{(x - {x_0})}^2}} )} } \cdot$

$\frac{{(x - {x_0})}}{R}{\text{d}}x] 。$

(4)

由式（1）~（4）可知，当边坡滑移面已知时，即可以计算多级边坡的稳定安全系数。

1.3 滑移面搜索模型的建立

对于边坡而言，稳定安全系数与潜在滑移面联系紧密，故确定了滑移面后才能计算边坡的稳定安全系数。根据第1.2节多级边坡稳定性公式和边坡工程实践，以稳定安全系数最小为搜索目标，可以得到基于单目标优化理论的多级边坡滑移面搜索模型：

$\begin{array}{l} {\text{ }}\min {\text{ }}{F_{\text{S}}}({x_A}, {x_C}, R) \hfill \\ {\text{s}}{\text{.t}}{\text{.}}\left\{ \begin{array}{l} \inf {x_A} \leqslant {x_A} \leqslant \sup {x_A} \hfill \\ \inf {x_C} \leqslant {x_C} \leqslant \sup {x_C} \hfill \\ \inf R \leqslant R \leqslant \sup R \hfill \\ R > \frac{{\sqrt {{{({x_C} - {x_A})}^2} + {H^2}} }}{2} \hfill \\ \end{array} \right. \hfill \\ \end{array} 。$

(5)

式中， ${x_A}$ 为A点横坐标， ${x_C}$ 为C点横坐标，R为滑移面半径，H为边坡坡高。

该模型能够自动搜索多级边坡的滑移面并计算其稳定安全系数，搜索的参数与边坡形状联系较为密切，有利于计算机编程的实现。故采用matlab软件编制了适合于一级边坡、二级边坡、三级边坡的滑移面搜索程序。

2. 设计参数敏感性分析及算法修正

针对放坡级数、坡高、坡率、重度、黏聚力、摩擦角等因素，进行敏感性分析，研究其对多级高边坡稳定性的影响，以便得到边坡稳定安全系数随各参数变化的规律。与此同时基于敏感性分析，修正多级高边坡稳定性计算方法。

2.1 主要设计参数

影响边坡稳定安全系数的因素不仅有坡形设计参数，包括放坡级数、坡高、坡率等，而且还受土体物理力学参数影响，如重度、黏聚力、摩擦角。考虑到各参数对稳定性的影响，修正多级边坡稳定性计算公式中三级边坡稳定安全系数的计算公式。

2.2 敏感性结果分析

设定均质边坡宽度为2 m，坡高均为36 m，坡率均为1:0.7，重度 $\gamma = 15{\text{ kN/}}{{\text{m}}^{\text{3}}}$ ，黏聚力c=17 kPa，摩擦角为 $\varphi =$ 23°。考虑单一因素变化、其余因素不变进行敏感性分析。图 3（a）~（e）分别是不同坡高、坡率、重度、黏聚力、内摩擦角下各边坡形式的稳定安全系数折线图。

图 3 影响多级高边坡稳定性的因素与边坡稳定安全系数的关系

Figure 3. Relationship between factors affecting stability of multi- stage high slope and safety factor of slope stability

下载: 全尺寸图片幻灯片

从图 3（a）中可以明显看出，对于一级边坡、二级边坡及三级边坡的形式，随着坡高的增加，其稳定安全系数都是随之减小并逐渐趋于平稳；在图 3（b）中，可以较为明显地发现各个边坡形式的坡率与稳定安全系数变化趋势比较接近线性分布。通过Matlab的拟合工具箱，进行曲线拟合，得到各边坡形式稳定安全系数与影响多级高边坡稳定性因素的函数。

2.3 算法修正

通过敏感性分析，对三级边坡的稳定安全系数函数进行研究。假设三级边坡的稳定安全系数函数为

${F_{{\text{S3}}}} = {f_{31}}({x_1}) + {f_{32}}({x_2}) + {f_{33}}({x_3}) + {f_{34}}({x_4}) + {f_{35}}({x_5}) + {\beta _3}。$

(6)

根据敏感性分析研究拟合的函数，可以得到

$\left. \begin{array}{l}{f}_{31}({x}_{1})=2.1505\times {10}^{-7}{x}_{1}^{4}-4.3479\times {10}^{-5}{x}_{1}^{3}+\\ \begin{array}{ccc}& & 3.4119\times {10}^{-3}{x}_{1}^{2}-0.12884{x}_{1}\text{ }, \end{array}\\ {f}_{32}({x}_{2})=0.63505{x}_{2}^{4}-1.4282{x}_{2}^{3}+1.0175{x}_{2}^{2}+\\ \begin{array}{ccc}& & 0.23796{x}_{2}\text{ }, \end{array}\\ {f}_{33}({x}_{3})=6.3916\times {10}^{-4}{x}_{3}^{2}-0.038092{x}_{3}\\ {f}_{34}({x}_{4})=-1.3973\times {10}^{-5}{x}_{4}^{3}-7.048\times {10}^{-4}{x}_{4}^{2}+\\ \begin{array}{ccc}& & 0.0061957{x}_{4}\text{ }, \end{array}\\ {f}_{35}({x}_{5})=-1.3301\times {10}^{-6}{x}_{5}^{4}+1.3466\times {10}^{-4}{x}_{5}^{3}-\\ \begin{array}{ccc}& & 4.8768\times {10}^{-3}{x}_{5}^{2}+0.099053{x}_{5}\text{ }, \end{array}\\ {\beta }_{3}=\text{2}\text{.0185 }。\end{array} \right\}$

(7)

式中x₁为坡高（m）；x₂为坡率的倒数（即i=1:m，x₂=m）；x₃为重度（kN/m³）；x₄为黏聚力（kPa）；x₅为摩擦角（°）。

采用该计算公式与未修正的多级高边坡稳定性系数计算方法进行对比计算，发现其相对误差基本处于10%以内。综上，可认为建立的多级黄土高边坡稳定性算法误差较小，可用于实际工程。

3. 数值模拟分析

为了验证所提出的多级黄土高边坡稳定性分析方法，采用MIDAS GTS有限元软件对框架预应力锚索+抗滑桩支护的多级高边坡整体稳定性、支护结构内力及支护后土体应力进行分析。

3.1 工程概况

甘肃省兰州市某高填方边坡支护工程位于甘肃省兰州市城关区。该边坡顶部标高自西向东由1580.0 m降低至1568.9 m，边坡底部为道路标高自西北向东南由1548.6 m降低至1533.0 m，边坡长度约585 m，高度约30~35 m。

3.2 模型建立

模型考虑边界对预应力锚索抗滑桩受力结果的影响，建立有限元网格模型尺寸为157 m（长）×70 m（高）×16 m（宽）。抗滑桩采用矩形截面，其中截面尺寸为2 m×2 m，桩长为24 m，嵌入土体12 m，桩间距为6 m。挡土板厚度为0.4 m，格构梁中的横梁及竖肋尺寸均为0.3 m×0.4 m，锚索自由段长度分别为7.5，10.5，12.5，15.5，15.5，15.5 m，锚固段长度都为7 m，锚索入射角均为15°。格构梁、抗滑桩、锚索视为弹性材料进行模拟，土层土体视为摩尔-库伦弹塑性材料，桩与土、锚索锚固段与土之间设置Goodman接触单元。土体、锚索、抗滑桩、格构梁具体材料参数分别见表 1，其中土体参数由地勘报告确定。

表 1 材料物理力学参数

Table 1. Physical and mechanical parameters of materials

编号	材料名称	$\gamma$ /(kN·m^-3)	c/kPa	$\varphi$ /(°)
1	黄土状粉土	15	17	23
2	细砂	17	0	22
3	卵石	23	0	35
4	强风化砂岩	22	25	30
5	中风化砂岩	22	25	30
6	锚索	78	—	—
7	桩	25	—	—
8	混凝土	25	—	—

下载: 导出CSV

| 显示表格

模型所加荷载为土体自重荷载且在坡顶存在20 kPa的荷载。其中，坡面为自由边界，两侧边界为左右边界约束X方向位移，前后边界约束Y方向位移，底部边界为底部边界约束3个方向的位移。模型的网格单元共有38121个，节点数共有17065个。图 4（a）~（c）分别为整体模型网格单元、框架预应力锚索单元、抗滑桩单元。

图 4 多级高边坡有限元模型

Figure 4. Finite element model for multi-stage high slopes

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.3 数值模拟结果分析

（1）整体稳定性分析

图 5（a）为支护后滑移面移动情况，通过提出的滑移面搜索模型得到未支护时滑移面。如图 5（a）所示支护后的边坡滑移面已经明显后移，但是其滑移面形状已经不接近于圆滑形，其中支护后的滑移面与原滑移面相比，后移最小距离约为12 m，可见该支护方案的支护效果较为明显。该滑移面较大且不近似于圆弧形，这主要是由于抗滑桩嵌入地面的部分及锚索的锚索部分的影响。另外，经过模拟分析后得到整体边坡稳定安全系数为1.97，大于规范要求的1.35，说明该支护方案安全性较高。

图 5 数值模拟云图

Figure 5. Numerical simulation cloud chart

下载: 全尺寸图片幻灯片

（2）支护结构内力分析

图 5（b）为格构梁及抗滑桩的应力分布情况。图 5（c）为锚索应力分布示意图。在图 5（b）中可以看出结构整体受力情况良好，在格构梁及抗滑桩的交界处存在高应力集中情况，结合设计实际情况及模拟背景，发现该组合支护结构在高边坡支护中安全性较高。在图 5（c）中可以发现锚索受力主要集中于下部的锚索，且受力较大，故可认为在设计类似的边坡支护结构时，应适当增加下部锚索的强度，以增加边坡的安全性。

（3）支护后土体应力分析

图 5（d）为土体应力分布，图 5（e）为板前土体应力分布细节图，图 5（f）为桩前土体应力分布细节图。通过图 5（e），5（f）可以发现板前应力分布情况明显好于桩前应力分布。为了更加清楚地说明，观察支护结构前土体应力分布情况，在图 5（f）中可以明显发现桩前的土体相较于板前土体及其他土体的应力分布情况更加危险，故在工程中可以考虑对桩前的部分土体采取加固措施，以保证支护工程更加安全。

4. 结论

（1）基于瑞典条分法和敏感性分析，建立了考虑主要设计参数影响的多级边坡稳定性计算方法，包括多级边坡稳定性安全系数计算公式和滑移面搜索模型，该方法计算精度高、所得滑面位置较为客观真实，可供类似工程设计使用。

（2）通过敏感性分析，认为坡高、坡率是设计放坡级数的首要考虑因素，土体的物理力学参数（重度、黏聚力、摩擦角）作为参考因素。重度、黏聚力、摩擦角这3个因素，对边坡稳定性存在一定的共同性规律：随着重度的降低、黏聚力的提升、摩擦角的增大，边坡稳定性随之提升。

（3）通过Midas GTS有限元模拟发现，采用多级边坡稳定性算法得到的滑移面与模拟的滑移面较吻合，该算法较准确。而且支护后边坡的滑移面发生了十分明显的后移，其中后移最小距离约为12 m；支护后边坡的滑移面也不再近似于圆弧形，其形状的改变与支护结构的形式有较大关系。

（4）根据支护结构、土体应力分布情况，发现在抗滑桩与框架预应力锚索的连接处及抗滑桩前部土体的应力较高，下排的锚索轴向拉力较大，类似工程设计时应重点加强。

图 1 区域活动断裂与地震分布图

Figure 1. Distribution of active faults and seisms in region

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 大关县2022—2023年降雨量曲线

Figure 2. Curves of rainfall in Daguan County during 2022—2023

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 大关古滑坡工程地质平面图

Figure 3. Engineering geological plan of Daguan ancient landslide

下载: 全尺寸图片幻灯片

大关古滑坡工程地质剖面图 $1{\text{ - }}1'$

Figure 4. Engineering geological profile of Daguan ancient landslide

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 大关古滑坡InSAR监测形变速率图

Figure 5. InSAR deformation rate diagram of ancient landslide

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 特征点的InSAR时序形变监测曲线

Figure 6. Cumulative deformation quantity of feature points

下载: 全尺寸图片幻灯片

职业中学滑坡工程地质剖面图 $3{\text{ - }}3'$

Engineering geology profile of landslide $3{\text{ - }}3'$ of Daguan Vocational High School

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 大关职业中学滑坡地表变形特征

Figure 8. Characteristics of surface deformation of landslide Daguan Vocational High School

下载: 全尺寸图片幻灯片

牌坊步行街滑坡工程地质剖面图 ${\text{4 - 4'}}$

Engineering geology profile of Jiayuan community ${\text{4 - 4'}}$

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 牌坊步行街滑坡地表变形特征

Figure 10. Characteristics of surface deformation of landslide

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 自然重力状态下滑坡位移和剪应变增量图

Figure 11. Displacement and shear strain increment under natural gravity

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 12 50 a一遇降雨状态下滑坡位移和剪应变增量图

Figure 12. Displacement and shear strain increment under a 50-year rainfall return period

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 13 100 a一遇降雨状态下滑坡位移和剪应变增量图

Figure 13. Displacement and shear strain increment under a 100-year rainfall return period

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 14 Ⅶ度地震烈度状态下滑坡位移和剪应变增量图

Figure 14. Displacement and shear strain increment under Ⅶ earthquake intensity

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 15 Ⅷ度地震烈度状态下滑坡位移和剪应变增量图

Figure 15. Displacement and shear strain increment under Ⅷ earthquake intensity

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 数值模型岩土体物理力学参数

Table 1 Physical mechanical parameters of rock mass

岩土体	体积模量/MPa	剪切模量/MPa	重度/ (kN·m^-3)	内摩擦角/(°)	黏聚力/ kPa
含砾粉质黏土	1.47×10³	1×10⁴	23.7	27	40
含块石粉质黏土	2.0×10⁴	1.2×10⁴	24.6	32	60
基岩	2.5×10⁶	2.0×10⁶	26.3	45	120

下载: 导出CSV

表 2 不同降雨重现期下岩土体的物理力学参数

Table 2 Physical mechanical parameters of rock mass under.different rainfall recurrence periods

降雨工况	岩土体	体积模量/ MPa	剪切模量/ MPa	重度/ (kN·m^-3)	内摩擦角/(°)	黏聚力/ kPa
50 a 一遇	含砾粉质黏土	735	5000	11.85	13.5	20
	含块石粉质黏土	20000	12000	24.60	32.0	60
	基岩	2.5×10⁶	2×10⁶	26.30	45.0	120
100 a 一遇	含砾粉质黏土	735	5000	11.85	13.5	20
	含块石粉质黏土	16000	9600	19.68	25.6	48
	基岩	2.5×10⁶	2×10⁶	26.30	45.0	120

下载: 导出CSV

参考文献(23)

[1]	张永双, 吴瑞安, 郭长宝, 等. 古滑坡复活问题研究进展与展望[J]. 地球科学进展, 2018, 33(7): 728-740. ZHANG Yongshuang, WU Ruian, GUO Changbao, et al. Research progress and prospect on reactivation of ancient landslides[J]. Advances in Earth Science, 2018, 33(7): 728-740. (in Chinese)
[2]	何坤, 胡卸文, 马国涛, 等. 四川省盐源玻璃村特大型玄武岩古滑坡复活机制[J]. 岩土力学, 2020, 41(10): 3443-3455. HE Kun, HU Xiewen, MA Guotao, et al. The reactivated mechanism of Boli Village giant ancient basalt landslide in Yanyuan, Sichuan[J]. Rock and Soil Mechanics, 2020, 41(10): 3443-3455. (in Chinese)
[3]	LOPEZ SAEZ J, CORONA C, STOFFEL M, et al. Probability maps of landslide reactivation derived from tree-ring records: Pra Bellon landslide, southern French Alps[J]. Geomorphology, 2012, 138(1): 189-202. doi: 10.1016/j.geomorph.2011.08.034
[4]	廖秋林, 李晓, 李守定, 等. 三峡库区千将坪滑坡的发生、地质地貌特征、成因及滑坡判据研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2005, 24(17): 3146-3153. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2005.17.023 LIAO Qiulin, LI Xiao, LI Shouding, et al. Occurrence, geology and geomorphy characteristics and origin of qianjiangping landslide in Three Gorges reservoir area and study on ancient landslide criterion[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 24(17): 3146-3153. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2005.17.023
[5]	王占巍, 赵发睿, 谢文苹, 等. 青海省高家湾滑坡的形成条件分析及稳定性评价[J]. 水土保持通报, 2020, 40(3): 81-87. WANG Zhanwei, ZHAO Farui, XIE Wenping, et al. Formation condition analysis and stability evaluation of gaojiawan landslide in Qinghai Province[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2020, 40(3): 81-87. (in Chinese)
[6]	祝建, 雷英, 赵杰. 西藏樟木口岸特大型古滑坡形成机理分析[J]. 水文地质工程地质, 2008, 35(1): 49-52. doi: 10.3969/j.issn.1000-3665.2008.01.011 ZHU Jian, LEI Ying, ZHAO Jie. Mechanism analysis of the outsized ancient landslide of Zhangmu port in Tibet[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2008, 35(1): 49-52. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-3665.2008.01.011
[7]	黄晓虎, 易武, 龚超, 等. 开挖致使古滑坡复活变形机理研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(7): 1276-1285. doi: 10.11779/CJGE202007011 HUANG Xiaohu, YI Wu, GONG Chao, et al. Reactivation and deformation mechanism of ancient landslides by excavation[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(7): 1276-1285. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202007011
[8]	殷跃平, 朱继良, 杨胜元. 贵州关岭大寨高速远程滑坡—碎屑流研究[J]. 工程地质学报, 2010, 18(4): 445-454. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2010.04.002 YIN Yueping, ZHU Jiliang, YANG Shengyuan. Investigation of a high speed and long run-out rockslide-debris flow at Dazhai in Guanling of Guizhou Province[J]. Journal of Engineering Geology, 2010, 18(4): 445-454. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2010.04.002
[9]	殷跃平, 王文沛, 张楠, 等. 强震区高位滑坡远程灾害特征研究: 以四川茂县新磨滑坡为例[J]. 中国地质, 2017, 44(5): 827-841. YIN Yueping, WANG Wenpei, ZHANG Nan, et al. Long runout geological disaster initiated by the ridge-top rockslide in a strong earthquake area: a case study of the Xinmo landslide in Maoxian County, Sichuan Province[J]. Geology in China, 2017, 44(5): 827-841. (in Chinese)
[10]	殷跃平. 斜倾厚层山体滑坡视向滑动机制研究: 以重庆武隆鸡尾山滑坡为例[J]. 岩石力学与工程学报, 2010, 29(2): 217-226. YIN Yueping. Mechanism of apparent dip slide of inclined bedding rockslide: a case study of Jiweishan rockslide in Wulong, Chongqing[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(2): 217-226. (in Chinese)
[11]	HOLTZ R D. KOVACS W D. An Introduction to Geotechnical Engineering[M]. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1985: 543-545.
[12]	STARK T D, CHOI H, MCCONE S. Drained shear strength parameters for analysis of landslides[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2005, 131(5): 575-588. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2005)131:5(575)
[13]	BURDA J, HARTVICH F, VALENTA J, et al. Climate- induced landslide reactivation at the edge of the Most Basin (Czech Republic): progress towards better landslide prediction[J]. Natural Hazards and Earth System Sciences, 2013, 13(2): 361-374. doi: 10.5194/nhess-13-361-2013
[14]	杨成业, 张涛, 高贵, 等. SBAS-InSAR技术在西藏江达县金沙江流域典型巨型滑坡变形监测中的应用[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2022, 33(3): 94-105. YANG Chengye, ZHANG Tao, GAO Gui, et al. Application of SBAS-InSAR technology in monitoring of ground deformation of representative giant landslides in Jinsha River basin, Jiangda County, Tibet[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2022, 33(3): 94-105. (in Chinese)
[15]	NOTTI D, GALVE J P, MATEOS R M, et al. Human-induced coastal landslide reactivation. Monitoring by PSInSAR techniques and urban damage survey (SE Spain)[J]. Landslides, 2015, 12(5): 1007-1014. doi: 10.1007/s10346-015-0612-3
[16]	VAŘILOVÁ Z, KROPÁČEK J, ZVELEBIL J, et al. Reactivation of mass movements in Dessie graben, the example of an active landslide area in the Ethiopian Highlands[J]. Landslides, 2015, 12(5): 985-996. doi: 10.1007/s10346-015-0613-2
[17]	GENERALI M, PIZZIOLO M. Application of a geomorphologic-heuristic model to estimate the landslides reactivation likelihood in the Emilia-Romagna Region (Italy)[M]//Engineering Geology for Society and Territory - Volume 2. Cham: Springer International Publishing, 2015: 205-209.
[18]	郭健, 许模, 赵勇, 等. 黑水河库区某古滑坡形成及复活机制[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2013, 40(6): 721-728. GUO Jian, XU Mo, ZHAO Yong, et al. Formation and reactivation mechanism of an ancient landslide in Heishui reservoir of Minjiang River, China[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2013, 40(6): 721-728. (in Chinese)
[19]	工程岩体分级标准: GB/T 50218—2014[S]. 北京: 中国计划出版社, 2014. Standard for Engineering Classification of Rock Masses: GB/T 50218—2014[S]. Beijing: China Planning Press, 2014. (in Chinese)
[20]	杞明辉, 许迎杰, 杞磊, 等. 云南省极端最大日雨量时空分布特征及其重现期估算[J]. 气候变化研究快报, 2019, 8(4): 10. QI Minghui, XU Yingjie, QI Lei, et al. Temporal and spatial distributions of maximum daily precipitation and recurrence periods in Yunnan Province[J]. Climate Change Research Letters, 2019, 8(4), 561-570. (in Chinese)
[21]	朱赛楠, 魏英娟, 王平, 等. 大型单斜层状基岩滑坡变形特征与失稳机制研究: 以重庆石柱县龙井滑坡为例[J]. 岩石力学与工程学报, 2021, 40(4): 739-750. ZHU Sainan, WEI Yingjuan, WANG Ping, et al. Research on deformation characteristics and instability mechanisms of large monoclinal layered bedrock landslides: a case study of the Longjing landslide in Shizhu County, Chongqing[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2021, 40(4): 739-750. (in Chinese)
[22]	朱赛楠, 殷跃平, 王猛, 等. 金沙江结合带高位远程滑坡失稳机理及减灾对策研究: 以金沙江色拉滑坡为例[J]. 岩土工程学报, 2021, 43(4): 688-697. doi: 10.11779/CJGE202104011 ZHU Sainan, YIN Yueping, WANG Meng, et al. Instability mechanism and disaster mitigation measures of long-distance landslide at high location in Jinsha River junction zone: case study of Sela landslide in Jinsha River, Tibet[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2021, 43(4): 688-697. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202104011
[23]	吴瑞安, 马海善, 张俊才, 等. 金沙江上游沃达滑坡发育特征与堵江危险性分析[J]. 水文地质工程地质, 2021, 48(5): 120-128. WU Ruian, MA Haishan, ZHANG Juncai, et al. Developmental characteristics and damming river risk of the Woda landslide in the upper reaches of the Jinshajiang River[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2021, 48(5): 120-128. (in Chinese)