Pressuremeter tests and parameter back analysis of deep silty clay
-
摘要: 深厚覆盖层土体具有显著的原位结构效应,如何考虑原位结构效应确定其本构模型参数,关系安全评价结果的可靠性。对覆盖层深部粉质黏土开展了原位旁压测试,测得了其荷载–位移曲线,确定了相应深度处初始压力、承载力特征值和旁压模量等力学指标特征值。联合原位旁压试验和室内三轴试验结果,采用基于和声算法的PBP3反分析程序,确定了覆盖层深部粉质黏土的本构模型参数。分别采用反分析参数和室内试验参数模拟了旁压试验过程,与实测荷载位移曲线进行了对比,论证了反分析参数的合理性。Abstract: The deep overburden layer has significant in-situ structural effects, and how to determine the constitutive model parameters by considering the in-situ structure effects is related to the reliability of safety assessment results. The in situ pressuremeter tests are carried out on the silty clay in deep overburden layer, and the load-displacement curves are measured, and the characteristic values of mechanical indexes such as bearing capacity characteristic value and pressuremeter modulus at corresponding depths are determined. Combined with the results of the in-situ pressuremeter tests and laboratory triaxial test, the constitutive model parameters of silty clay in deep overburden are determined by using the PBP3 back analysis program based on the harmony algorithm. The process of the pressuremeter tests is simulated by using the back analysis parameters and laboratory test parameters respectively, and the rationality of the back analysis parameters is demonstrated by comparing with the measured load-displacement curves.
-
0. 引言
我国已建、在建的一批重大水利工程采用了特高心墙坝,如苗尾(131.3 m)[1]、毛尔盖(147 m)[2]、长河坝(240 m)[3]、糯扎渡(261.5 m)[4]、两河口(295 m)[5]、双江口(312 m)[6]、如美(315 m)等。心墙坝具有就地取材、适应复杂地形、施工机械健全的优点,但也存在一个直接关系到大坝安全性能的凸出技术难点:接触黏土与岸坡和心墙变形协调性问题。对于高心墙堆石坝来说,接触界面处复杂的应力和变形条件及可能存在的剪切裂缝,是导致事故发生的可能原因。
接触黏土是心墙坝重要的特殊用途的土料。设置接触黏土的目的在于提高心墙与坝基岸坡接触部位抗冲刷能力和抗裂性能,保证心墙出现不均匀沉降时不与岸坡脱裂。接触黏土必须具备良好的塑性和黏性、良好的抗渗变形能力,一般采用高塑性黏土填筑[7-8]。
如美水电站位于西藏自治区芒康县境内,是澜沧江上游河段(西藏境内河段)规划一库七级开发方案的第五个梯级。工程规模为一等大(Ⅰ)型工程,采用砾石土心墙堆石坝,最大坝高315 m。心墙与岸坡之间设置水平厚度4 m的接触黏土层。研究接触黏土层在大坝填筑期和运行条件下的变形特性,分析是否有大剪切变形及剪切裂缝的产生可能,对于大坝的安全具有重要的理论和实际工程意义。因此,本文重点关注不同坝高区域内高塑性接触黏土层在坝体填筑加载过程中的变形,以及变形在竣工后的发展。
1. 试验原理和设备
1.1 离心模型试验技术
土工离心模型试验技术[9]是一项崭新的土工物理模型技术。通过施加在模型上的离心惯性力使模型的重度变大,从而使模型的应力与原型一致,这样就可以用模型反映、表示原型。离心模型是各类物理模型中相似性最好的模型。我国岩土力学的开拓者、两院院士黄文熙先生称“离心模型是土工模型试验技术发展的里程碑”[10]。
1.2 试验设备
试验在南京水利科学研究院NHRI60gt中型土工离心机上开展。该机的有效半径2 m,最大加速度200g,最大负荷300 kg;配有40路应变信号和20路电压信号高精度数据采集系统,以及图像实时监控采集系统。试验用模型箱的内部有效尺寸为700 mm× 450 mm×350 mm(长×高×宽),其一侧面为有机玻璃窗口,便于监控试验过程。
1.3 数据图像分析系统
通过数据图像分析(PIV)系统,记录试验过程中土体照片,该系统由高清摄像机、支持POE供电的Hub、无线路由器、监视PC机组成。试验时,通过摄像机透过模型箱一侧的有机玻璃板,实时记录模型土体在试验过程中的变化情况。对模型土体变形照片进行镜头校正后,应用PIV技术[11]进行分析,得到土体的变形情况。
2. 试验方案
2.1 模型设计
如图 1中虚线框所示,沿着左侧坝基的岸坡,选择了4个不同高程的位置,开展4组接触黏土层变形特性离心模型试验(表 1)。模型几何比尺为1/20,每组试验分别模拟了特定上覆压力下(采用铅丸作为等效荷载),高度为6 m范围内的接触黏土层和部分心墙土体的变形情况。模型的布置如图 2~4。
表 1 试验条件Table 1. Details of tests编号 高程/m 上覆压力/MPa 岸坡情况 L1 2850—2856 0.59 1∶1.2 L2 2800—2806 1.23 1∶1.2 L3 2764—2770 1.56 变坡处 L4 2710—2716 2.33 1∶0.85 2.2 试验土料
试验需要模拟岸坡、接触黏土层、心墙。岸坡采用混凝土模拟。接触黏土和心墙土料均取自工程现场,级配如图 5。
2.3 试验过程
(1)在模型箱内浇筑混凝土,充分振捣、整平后进行养护(28 d以上),模拟河谷左侧的岸坡。
(2)整理接触黏土和心墙防渗料(5 mm以下),剔除杂质,密封24 h后,采用四分法取样测定风干含水率[12];再按施工含水率分别进行配制,密封24 h以上备用。
(3)采用先分层击实再切削成的方法制备接触黏土层。接触黏土施工含水率为14%,按98%压实度控制,制样干密度约为1.93 g/cm3。
(4)采用分层击实法制备防渗心墙。5 mm以下粒径心墙土料按照含水率6.3%配制,掺入5 mm以上级配料,拌和均匀后,加入模型箱中击实。击实时按98%压实度控制,制样干密度约为2.15 g/cm3。
(5)打开模型箱侧面有机玻璃,在模型土体侧面绘制变形网格和标记点。
(6)安装模型箱侧面有机玻璃面(其上布置有固定的参考点,用于在PIV分析中把像素坐标转换为实际坐标),在模型土体上部加铅丸,模拟上部坝体的应力。将制备好的模型吊入离心机吊篮平台,调整配重。
(7)开启离心机,逐级提高离心加速度至设计值,增加铅丸的自重,对模型进行分级加载,加载至设计上覆压力即认为上覆荷载施加稳定,而后稳定运行4 h(相当于原型约66.7 d),模拟长期稳定荷载作用。试验期间记录土体的图像。加载过程如表 2。
表 2 试验过程Table 2. Loading procedures of tests编号 上覆压力/MPa 逐级加载过程/kPa(至设计压力后运行4 h) L1 0.59 0→148→295→442→590 L2 1.23 0→308→615→922→1230 L3 1.56 0→390→780→1170→1560 L4 2.33 0→518→1036→1553→1942→2330 (8)试验完成后停机。
3. 试验结果
本文给出的试验结果均已换算至原型。
3.1 变形矢量图和网格图
图 6给出了4组模型填筑完成时(加载至设计上覆荷载)的土体变形矢量场(放大4倍)。可以直观地看出:上覆荷载越大变形越大;心墙土体在荷载下产生以竖向下沉为主的变形;接触黏土层与岸坡之间的相对变形较小,有轻微错动但没有明显的分离现象;接触黏土与心墙土体之间也没有错动,土体的变形是协调的。
3.2 接触黏土变形分解
如图 7所示,接触黏土在荷载作用下发生了变形,对于接触黏土层中的某一点,变形量可以分解为沿坝基切向的剪切变形和沿坝基法向的压缩变形。本文选择模型顶部接触黏土与心墙结合点(土体变形最大点)进行分解,以开展进一步的分析。
图 8和图 9给出了4组局部模型接触黏土最大压缩变形和剪切变形与上覆荷载的关系。可以发现:①接触黏土变形随着荷载逐渐增加,大体呈现出随着荷载对数线性增加的趋势;②压缩变形和剪切变形大体相当,接触黏土处于压剪状态;③接触黏土变形随荷载的发展程度,在坝基坡度较缓时较小,坝基坡度较陡时较大,在坡度变化处则介于两者之间。
3.3 接触黏土长期变形规律
图 10和图 11给出了坝体填筑完成后运行期接触黏土最大压缩变形和剪切变形随时间的发展情况。接触黏土层的压缩和剪切变形在运行期初期有所增加,而后增长速度较慢,平均约为0.8 mm/d;在试验所模拟的约66.7 d时间内,变形渐趋稳定,且始终保持压剪状态。
4. 结论
通过4组局部模型试验,得到以下结论:
(1)接触黏土层与岸坡之间的相对变形较小,有轻微错动但没有明显的分离现象;接触黏土与心墙土体之间也没有错动,土体的变形是协调的。
(2)上覆荷载引起接触黏土产生垂直坝基的压缩变形和平行坝基的剪切变形,荷载越大变形越大;压缩和剪切变形均大体呈现出随着荷载对数线性增加的规律。
(3)接触黏土变形随荷载的发展程度随岸坡的坡度而加剧,在坝基坡度较缓时较小,坝基坡度较陡时较大,在坝基坡度变化处则介于两者之间。
(4)填筑完成后的运行期,接触黏土层的压缩和剪切变形在初期有所增加,而后变形增长速度较慢,平均约为0.8 mm/d;在试验所模拟的约66.7 d时间内,变形渐趋稳定。
(5)填筑过程和运行期,接触黏土层压缩变形和剪切变形大体相当,接触黏土始终处于压剪状态。
-
表 1 钻孔404旁压试验成果汇总表
Table 1 Summary of pressuremeter tests of borehole 404
编号 土层描述 试验深度H/m 上覆有效压力/kPa 临塑压力Pf/kPa 极限压力PL/kPa 承载力特征值Fak/kPa 旁压模量Em/MPa ③-2 粉质黏土 64.5 750 420 600 310 4.65 ③-2 粉质黏土 67.2 776 410 730 280 3.94 表 2 邓肯-张模型参数室内试验值
Table 2 Parameters of Duncan-Chang model obtained from laboratory tests
土样名称 土层类型 干密度/(g·cm-3) φd cd k n kb m Rf ③-2 粉质
黏土1.51 30.4 34.1 184 0.36 118 0.25 0.76 1.47 29.8 30.6 175 0.34 109 0.23 0.74 表 3 基于旁压试验的反分析邓肯-张模型参数值
Table 3 Parameter back analysis values of Duncan-Chang model based on pressuremeter tests
编号 土层
类型试验深度H/m 上覆压力/kPa k n kb m ③-2 粉质
黏土64.5 750 421 0.348 385 0.463 ③-2 粉质
黏土67.2 776 366 0.354 306 0.467 -
[1] 蒋彭年. 土的本构关系[M]. 北京: 科学出版社, 1982. JIANG Peng-nian. Constitutive Relation of Soil[M]. Beijing: Science Press, 1982. (in Chinese)
[2] 黄文熙. 土的工程性质[M]. 北京: 水利电力出版社, 1983. HUANG Wen-xi. Engineering Properties of Soil[M]. Beijing: Water Conservancy and Hydropower Press, 1983. (in Chinese)
[3] NAYLOR D J. Stress-Strain Laws for Soil, Development in Soil Mechanics[R]. Edited by Scott C R, 1975.
[4] 曾以宁, 屈智炯, 刘开明, 等. 土的非线性K-G模型的试验研究[J]. 成都科技大学学报, 1985, 17(4): 143–149. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCLH198504019.htm ZENG Yi-ning, QU Zhi-jiong, LIU Kai-ming, et al. An experimental study of nonlinear K-G model for soils[J]. Journal of Chengdu University of Science and Technology, 1985, 17(4): 143–149. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCLH198504019.htm
[5] 谢定义. 土动力学[M]. 西安: 西安交通大学出版社, 1989. XIE Ding-yi. Soil Dynamics[M]. Xi'an: Xi'an Jiao Tong University Press, 1989. (in Chinese)
[6] 顾淦臣. 土石坝地震工程[M]. 南京: 河海大学出版社, 1989. GU Gan-chen. Earth Dam Earthquake Engineering[M]. Nanjing: Hohai University Press, 1989. (in Chinese)
[7] 刘小生, 汪闻韶, 赵冬. 饱和原状砂土的静、动力强度特性试验研究[J]. 水利学报, 1991, 22(11): 41–46. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB199111005.htm LIU Xiao-sheng, WANG Wen-shao, ZHAO Dong. Experimental study on static and dynamic strength characteristics of saturated sandy soil[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 1991, 22(11): 41–46. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB199111005.htm
[8] 刘小生, 赵冬, 汪闻韶. 原状结构性对饱和砂土动力变形特性影响试验研究[J]. 水利学报, 1993, 24(2): 32–42. LIU Xiao-sheng, ZHAO Dong, WANG Wen-shao. Experimental study on dynamic deformation characteristics of saturated sand with shape structure[J]. Effects of in situ fabric on the dynamic deformation behavior of saturated sand[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 1993, 24(2): 32–42. (in Chinese)
[9] 刘小生, 汪闻韶, 常亚屏. 饱和原状砂动力特性研究[R]. 国家自然科学基金重大项目"岩土与水工建筑物相互作用"研究成杲汇编, 1992. LIU Xiao-sheng, WANG Wen-shao, CHANG Ya-ping. Study on Dynamic Characteristics of Saturated Undisturbed Sand[R]. Compilation of the Research Achievements on the Interaction Between Rock and Soil and Hydraulic Structures in Major Projects of the National Natural Science Foundation of China, 1992. (in Chinese)
[10] 刘启旺, 杨玉生, 刘小生, 等. 考虑原位结构效应确定深厚覆盖层土体的动力变形特性参数[J]. 水利学报, 2015, 46(9): 1047–1054. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB201509005.htm LIU Qi-wang, YANG Yu-sheng, LIU Xiao-sheng, et. al. Test of dynamic deformation parameters of deep alluvial soils considering in-situ structural effects[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2015, 46(9): 1047–1054. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB201509005.htm
[11] 杨玉生, 刘小生, 赵剑明, 等. 考虑原位结构效应确定深厚覆盖层土体的动强度参数[J]. 水利学报, 2017, 48(4): 446–456. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB201704008.htm YANG Yu-sheng, LIU Xiao-sheng, ZHAO Jian-ming, et al. Determination of liquefaction resistance of deep alluvial soils considering in-situ structure effects[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2017, 48(4): 446–456. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB201704008.htm
[12] 杨玉生, 刘小生, 汪小刚, 等. 覆盖层地基和筑坝土石料本构模型参数反分析研究进展[C]// 第六届中国水利水电岩土力学与工程学术研讨会, 2016: 94–102. YANG Yu-sheng, LIU Xiao-sheng, WANG Xiao-gang, et al. Research progress on back analysis of constitutive model parameters of alluvial foundation and rockfill materials[C]// The 6th China Water Conservancy and Hydropower Geotechnical Mechanics and Engineering Symposium, 2016: 94–102. (in Chinese)
[13] 杨玉生, 刘小生, 赵剑明, 等. 基于计算结果和监测资料的坝基覆盖层沉降对比分析[C]// 土石坝工程—面板与沥青混凝土防渗技术交流会, 2015: 129–135. YANG Yu-sheng, LIU Xiao-sheng, ZHAO Jian-ming, et al. Comparative analysis of dam foundation settlement based on calculation results and monitoring data[C]// Proceeding for Earth Dam Engineering: Anti-seepage Technology in Face Slab and Asphalt Concrete, 2015: 129–135. (in Chinese)
[14] 刘小生, 汪小风, 马怀发, 等. 旁压试验反演邓肯-张模型参数方法研究[J]. 岩土工程学报, 2004, 26(5): 601–606. http://cge.nhri.cn/cn/article/id/11486 LIU Xiao-sheng, WANG Xiao-gang, MA Huai-fa, et al. Study on back-analysis method of constitutive parameters for Duncan-Chang model based on in -situ pressuremeter tests[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2004, 26(5): 601–606. (in Chinese) http://cge.nhri.cn/cn/article/id/11486
[15] 马怀发, 孔俐丽, 侯淑媛, 等. 基于旁压试验反分析土体本构参数的有限元方法[J]. 水利水电技术, 2005, 36(6): 58–60, 64. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJWJ200506022.htm MA Huai-fa, KONG Li-li, HOU Shu-yuan, et al. FEM for inverse analysis on soil constitutive parameters based on pressuremeter test[J]. Water Resources and Hydropower Engineering, 2005, 36(6): 58–60, 64. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJWJ200506022.htm
[16] 杨志法, 王思敬, 冯紫良, 等. 岩土工程反分析原理及应用[M]. 北京: 地震出版社, 2002. YANG Zhi-fa, WANG Si-jing, FENG Zi-liang, et al. Principle and Application of Back Analysis in Geotechnical Engineering[M]. Beijing: Seismological Press, 2002. (in Chinese)
[17] 吕爱钟, 蒋斌松. 岩石力学反问题[M]. 北京: 煤炭工业出版社, 1998. LÜ Ai-zhong, JIANG Bin-song. Inverse Problem of Rock Mechanics[M]. Beijing: China Coal Industry Publishing House, 1998. (in Chinese)
[18] 杨玉生, 刘小生, 赵剑明, 等. 邓肯E-B模型参数敏感性分析[J]. 中国水利水电科学研究院学报, 2013, 11(2): 81–86. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGSX201302001.htm YANG Yu-sheng, LIU Xiao-sheng, ZHAO Jian-ming, et al. Parameter sensitivity analysis of Duncan E-B model[J]. Journal of China Institute of Water Resources and Hydropower Research, 2013, 11(2): 81–86. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGSX201302001.htm