超大荷载下CFG桩网复合地基离心模型试验研究

王年香; 周春儿; 董华钢; 李珍; 何元瑭

doi:10.11779/CJGE2022S2019

超大荷载下CFG桩网复合地基离心模型试验研究 English Version

王年香^{1, 2,},
周春儿³,
董华钢³,
李珍³,
何元瑭³

1.
南京水利科学研究院岩土工程研究所, 江苏南京 210024
2.
水文水资源与水利工程国家重点实验室, 江苏南京 210029
3.
广东省航运规划设计院有限公司, 广东广州 510050

基金项目:

中央级公益性科研院所基本科研业务费专项资金项目 Y321006

中央级公益性科研院所基本科研业务费专项资金项目 Y321007

详细信息

作者简介:
王年香(1963—)，男，江西信丰人，博士，正高级工程师，博士生导师，主要从事岩土工程基本理论和试验研究工作。E-mail: nxwang@nhri.cn

中图分类号: TU435
计量
- 文章访问数: 123
- HTML全文浏览量: 23
- PDF下载量: 26
出版历程
- 收稿日期: 2022-11-30
- 网络出版日期: 2023-03-26
- 刊出日期: 2022-11-30

Centrifugal model tests on CFG pile-net composite foundation under super-large loads

1.
Geotechnical Engineering Department, Nanjing Hydraulic Research Institute, Nanjing 210024, China
2.
State Key Laboratory of Hydrology-Water Resources and Hydraulic Engineering, Nanjing 210029, China
3.
Guangdong Province Planning and Design Institute for Water Transpotation Co. LTD, Guangzhou 510050, China

摘要

摘要: CFG桩网复合地基广泛应用于处理软土地基。采用土工离心模型试验研究某码头堆场超大荷载下CFG桩网复合地基的变形和桩土应力特性，试验模拟了地基、CFG桩、树根桩、加筋垫层、防尘网和轨道梁基础、矿石堆载等，分析了超大荷载作用下复合地基表面变形、孔隙水压力、桩顶轴力、桩土应力比的变化规律。试验结果表明，复合地基的沉降速率在稳定控制标准之内，沉降量满足堆场使用要求，防尘网基础和轨道梁基础水平位移和沉降均很小，桩土应力比20~36。典型区CFG桩网复合地基在350 kPa荷载作用下是稳定安全的，达到了预期加固效果。
- CFG桩桩网复合地基 /
- 变形 /
- 桩土应力 /
- 超大荷载 /
- 离心模型试验
Abstract: CFG pile-net composite foundation is widely used to reinforce soft soil foundation. Geotechnical centrifuge model test was carried out to study the deformation and pile-soil stress characteristics of CFG pile-net composite foundation under super large load in the storage yard of a wharf. The foundation, CFG piles, root piles, reinforced cushions, dust nets, track beam foundation and ore loads are simulated. The variation laws of the surface deformations, pore water pressures and loads at the top of the CFG piles and the pile-soil stress ratio of the composite foundation are analyzed under super-large loads. The settlement rate of the composite foundation is within the stability control standard, and the settlement meets the requirements of the storage yard. The horizontal displacements and settlements of the dust net foundation and the track beam foundation are small. The pile-soil stress ratio is 20~36. The test results show that the CFG pile-net composite foundation in the typical zone is stable and safe under the load of 350 kPa, and the foundation reinforcement has achieved the expected effects.
- CFG pile-net composite foundation /
- deformation /
- pile-soil stress /
- super-large load /
- centrifugal model test

HTML全文

0. 引言

各向异性是黏土的基本性质之一,分为原生各向异性和次生各向异性。针对原生各向异性对黏土力学性状的影响,许多学者对与沉积平面呈不同夹角试样进行压缩、无侧限压缩和三轴压缩等试验,发现原生各向异性对黏土变形以及强度特性的影响不容忽视。

小应变剪切模量特性作为土的重要力学性质之一,也同样受到原生各向异性的影响。Simpson等^[1]的研究表明,小应变剪切模量的原生各向异性对隧道及基坑周围土体变形的预测结果影响很大；Jovičić等^[2]和吴宏伟等^[3]分别针对伦敦黏土和上海软黏土进行研究,利用弯曲元测得两种土在低围压下水平和竖直方向上的最大剪切模量比值分别为1.5和1.21,说明对于不同种类黏土,原生各向异性对其小应变剪切模量的影响不尽相同。

结构性黏土在我国东南沿海地区分布广泛,许多工程建设涉及到此类黏土,迄今已对其小应变剪切模量进行了诸多研究,但以往的研究主要考虑孔隙比、应力水平和结构损伤等对小应变剪切模量的影响^[4],而考虑原生各向异性对小应变剪切模量影响的研究较少,有必要进行系统探究。

本文对不同削样方向的湛江黏土原状试样开展不同围压下的共振柱试验,研究原生各向异性对最大动剪切模量的影响以及考虑原生各向异性的最大动剪切模量随围压演化规律的表征方法。

1. 试验材料与试验方案

1.1 试验材料与试样制备

土样取自湛江市某基坑内地下10～11 m,尺寸为30 cm×30 cm×30 cm原状块状样。表1为其基本物理力学指标与颗粒组成。由表1可见,湛江黏土具有较差物理性质,与软黏土相似,但力学性质较优,呈现上述特性的原因为其具有的强结构性^[4]。

表 1 湛江黏土平均物理力学性质指标与颗粒组成

Table 1. Physical and mechanical indexes and particle composition of Zhanjiang clay

重度γ/(kN·m^-3)	含水率w/%	孔隙比e	渗透系数K/(cm·s^-1)	液限w_L/%	塑限w_P/%	塑性指数I_P	结构屈服应力σ_k/kPa	无侧限抗压强度/kPa	灵敏度S_t	颗粒组成/%
重度γ/(kN·m^-3)	含水率w/%	孔隙比e	渗透系数K/(cm·s^-1)	液限w_L/%	塑限w_P/%	塑性指数I_P	结构屈服应力σ_k/kPa	无侧限抗压强度/kPa	灵敏度S_t	>0.05/mm	0.005~0.05/mm	0.002~0.005/mm	<0.002/mm
17.1	52.98	1.44	2.73×10⁻⁸	59.6	28.1	31.5	400	143.5	7.2	8.2	39.5	20.7	31.6

下载: 导出CSV

| 显示表格

图1（a）为不同方向圆柱试样示意图,定义试样轴线与土体沉积平面夹角为 $α$ ,即竖直方向试样为90°,水平方向试样为0°。针对 $α$ 为0°,22.5°,45°,67.5°,90°方向原状样进行研究,试样规格尺寸为直径50 mm,高度100 mm的圆柱体。

图 1 试样示意图与试验设备

Figure 1. Schematic diagram of specimens and test apparatus

下载: 全尺寸图片幻灯片

1.2 试验方法

试验所用设备为GDS共振柱仪,如图1（b）所示。试样的边界条件为一端固定,一端自由。通过电磁驱动系统对试样逐级施加扭矩,测得试样的共振频率和对应的剪应变,试样动剪切模量由下式得到：

$G = ρ {(2 π f H / β)}^{2}$ ,

(1)

式中,G为试样动剪切模量,ρ为试样密度,f为共振频率,H为试样高度,β为扭转振动频率方程特征值。

试样在抽气饱和后安装至共振柱仪上,随后进行反压饱和,当B值达0.98后,进行固结,围压分别设定为50,100,200,300,400,500,600,700,800 kPa。试样固结完成后,进行共振柱试验。

2. 试验结果与分析

2.1 不同方向试样G- $γ$ 曲线规律

如图2所示,不同方向试样动剪切模量G和剪应变 $γ$ 的关系曲线形态与规律类似。剪切模量在小剪应变下衰减速度较小；随剪应变发展,衰减速度增大。低围压下G- $γ$ 曲线随围压增大而上移,围压超过600～700 kPa,G- $γ$ 曲线随围压增长而下移,与通常软黏土G- $γ$ 曲线大多随围压增大而单调上移规律存在明显差异,说明结构性对湛江黏土G- $γ$ 曲线规律影响较大。

图 2 不同方向试样剪切模量G与剪应变

$γ$ 关系

Figure 2. Relationship between shear modulus G and shear strain

$γ$ for specimens in different directions

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 原生各向异性对最大动剪切模量的影响

湛江黏土动应力-应变关系可用Hardin-Drnevich双曲线模型表征,如下式：

$τ = \frac{γ}{a + b γ}$ ,

(2)

式中,a,b为拟合参数。式（2）可以写为

$1 / G = a + b γ$ 。

(3)

式（3）中,当 $γ$ 趋近于0时,得到最大动剪切模量G_max=1/a,利用式（3）求得不同方向试样在各围压下的G_max。为了消除孔隙比对G_max的影响,引入孔隙比函数F(e)=1/(0.3+0.7e²)将G_max进行归一化处理,图3为经孔隙比函数归一化的G_max/F(e)-围压 $σ_{3}$ 曲线。随围压增大,不同方向试样G_max/F(e)- $σ_{3}$ 曲线均呈现先上升后下降的规律,在围压为400～500 kPa即在 $σ_{k}$ 左右时,曲线出现转折。

图 3 不同方向试样G_max/F(e)与围压σ₃的关系

Figure 3. Relationship between G_max /F(e) and confining pressure σ₃ for specimens in different directions

下载: 全尺寸图片幻灯片

为了更好描述原生各向异性对最大动剪切模量的影响,定义G_max/F(e)的原生各向异性系数：

$K_{α} = D_{α} / D_{90 °}$ ,

(4)

式中,D_α定义为α方向试样的G_max/F(e),D_90°定义为90°（竖直）方向试样的G_max/F(e)。

G_max/F(e)的原生各向异性系数K_α与围压的关系如图4所示。相同围压下,K_α随方向角 $α$ 变化,K_α整体上随 $α$ 增大而减小,即试样的方向越靠近水平其刚度越大,说明原生各向异性对湛江黏土最大动剪切模量G_max的影响十分显著。湛江黏土基本单元为扁平状片堆、粒状碎屑矿物与单片颗粒,上述基本单元在沉积时,其长轴更倾向于水平方向,导致颗粒间水平方向的接触更紧密,结构更强^[3],进而更靠近水平方向试样的刚度更大。

图 4 不同方向试样K_α与围压σ₃的关系

Figure 4. Relationship between K_α and confining pressure σ₃ for specimens in different directions

下载: 全尺寸图片幻灯片

当围压低于400～600 kPa时,同一方向试样K_α随围压增长基本保持恒定,K_0°,K_22.5°,K_45°,K_67.5°,K_90°分别为1.314,1.279,1.148,1.045,1；当围压高于400～600 kPa时,同一方向试样K_α随围压增长呈明显减小趋势,不同方向试样的G_max/F(e)差异减小。说明围压低于 $σ_{k}$ 时,围压的增大几乎不影响原生各向异性对G_max的影响,但当围压超过 $σ_{k}$ 后,围压的增大减弱了原生各向异性对G_max的影响。文献[2]中伦敦黏土在围压超过屈服应力后,其水平与竖直方向试样的最大剪切模量的差异随围压增长也呈减小趋势,与本文试验结果一致。

2.3 考虑原生各向异性的最大动剪切模量表征方法

图3中出现G_max/F(e)随围压增大呈先上升后下降的特殊现象,文献[4]认为G_max同时受到平均有效应力、孔隙比和结构损伤的影响,采用该文的表征方法对试验结果进行分析,具体的表达形式如下所示：

$G_{\max} / F (e) = \frac{A (1 + {(\frac{{σ^{'}}_{m}}{p_{a}})}^{n})}{1 + B (1 + {(\frac{{σ^{'}}_{m}}{p_{a}})}^{n})} (k_{r} + \frac{1 - k_{r}}{1 + {(η \frac{{σ^{'}}_{m}}{p_{c}})}^{λ}})$ 。

(5)

式中 A,B,n,k_r,η和 $λ$ 为反映各种应力历史和土体性质的参数； ${σ^{'}}_{m}$ 为围压；p_a为标准大气压；p_c为表观前期固结压力即结构屈服应力 $σ_{k}$ ,不同方向试样压缩试验得到的 $σ_{k}$ 差异较小,均取400 kPa。

采用式（5）将不同方向试样G_max/F(e)与围压的关系进行定量表征。从图4可得,高应力下各向异性对试样的G_max/F(e)影响减弱,可假定不同方向试样G_max/F(e)极限值相同。最终将试验数据与拟合曲线一同绘制于图5,发现拟合效果很好,拟合参数见表2。

图 5 不同方向试样的G_max/F(e)与固结围压lgσ₃关系曲线

Figure 5. Curves of G_max/F(e) and confining pressure lgσ₃ of specimens in different directions

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 2 不同方向试样拟合参数

Table 2. Fitting parameters of specimens in different directions

α	A/MPa	B	n	k_r	η	λ	R²
0^°	39.92489	0.16678	0.54309	0.35092	0.56433	6.42998	0.99251
22.5^°	37.89951	0.15999	0.58264	0.35462	0.56426	6.37147	0.99075
45^°	33.76328	0.15168	0.54642	0.37740	0.55402	6.38473	0.99432
67.5^°	31.15476	0.15761	0.56254	0.42499	0.60889	6.07737	0.99727
90^°	29.75422	0.15743	0.56067	0.44448	0.57750	6.05669	0.99835

下载: 导出CSV

| 显示表格

分析表2中拟合参数与试样方向的关系,可得参数A,k_r, $λ$ 和试样轴线与土体沉积平面夹角 $α$ 呈线性关系（图6）,参数B,n,η随 $α$ 增大分别保持在0.1587,0.5591,0.5738上下,且波动范围较小（参数B,n,η的标准差S分别为0.005455,0.01570和0.02131）。

图 6 拟合参数A,k_r和λ与试样方向的关系

Figure 6. Relationship between fitting parameters A, k_r and λ with directions of specimens

下载: 全尺寸图片幻灯片

将图6中参数A,k_r, $λ$ 的拟合方程和参数B,n,η的平均值同时代入式（5）,得到考虑原生各向异性的最大动剪切模量的表征方法：

$\begin{array}{l} G_{\max} / F (e) = \frac{(c_{1} α + c_{2}) (1 + {(\frac{{σ^{'}}_{m}}{p_{a}})}^{n})}{1 + B (1 + {(\frac{{σ^{'}}_{m}}{p_{a}})}^{n})} \cdot \\ ((d_{1} α + d_{2}) + \frac{1 - (d_{1} α + d_{2})}{1 + {(η \frac{{σ^{'}}_{m}}{p_{c}})}^{(e_{1} α + e_{2})}}) \end{array}$ 。

(6)

式中 ${σ^{'}}_{m}$ 为围压； $α$ 表示试样的方向,为试样轴线与土体沉积平面夹角；p_a为标准大气压,取101.325 kPa；p_c为 $σ_{k}$ ,取400 kPa；B=0.1587,n=0.5591,η=0.5738；c₁=−0.1204,c₂=39.9166；d₁=1.144×10⁻³,d₂=0.3390；e₁=−4.625×10⁻³,e₂=6.4722。

3. 结论

（1）在同一围压下,不同 $α$ 试样经孔隙比函数归一化的最大动剪切模量G_max/F(e)与90°方向试样G_max/F(e)的比值K_α随 $α$ 增大而减小。当围压低于和高于 $σ_{k}$ 时,同一 $α$ 试样K_α随围压增长分别呈基本保持恒定与明显减小趋势,说明当围压低于 $σ_{k}$ 时,围压几乎不影响原生各向异性对G_max影响,围压超过 $σ_{k}$ 后,不同方向的G_max/F(e)差异减小,围压的增大减弱了原生各向异性对G_max的影响。

（2）受固结压硬和结构损伤的影响,湛江黏土的G_max/F(e)变化规律与通常软黏土试验结果不同,不同方向试样的G_max/F(e)随围压增大均呈先增大后减小规律,当围压在 $σ_{k}$ 左右时出现转折。

（3）基于采用考虑结构损伤的公式可很好拟合湛江黏土不同方向试样G_max与围压关系曲线,提出了考虑原生各向异性影响的G_max演化规律表征方法。

图 1 复合地基剖面图

Figure 1. Profile of composite foundation

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 离心模型试验布置图

Figure 2. Layout of centrifugal model tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 复合地基表面沉降过程线

Figure 3. Surface settlement-time curves of composite foundation

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 复合地基孔隙水压力增长和消散过程线

Figure 4. Pore water pressure-time curves of composite foundation

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 复合地基CFG桩桩顶轴力过程线

Figure 5. Load-time curves at top of CFG piles

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 土的物理力学性质指标

Table 1 Physical and mechanical properties of soils

土名	厚度/m	含水率/%	密度/(g·cm^-3)	不排水强度/kPa
素填土①₂	2.48	32.0	1.91	25
淤泥质黏土②₁	6.20	50.8	1.72	31
粉质黏土③₄	3.50	31.0	1.92	41
中粗砂③₂	1.70		1.85
黏土④₁、④₂		42.3	1.77	51

下载: 导出CSV

表 2 复合地基表面变形特征值

Table 2 Surface deformations of composite foundation (mm)

测点		时间节点
测点		堆载期	试堆期	恒载365 d	恒载408 d
沉降	Sa1	-22	-9	39	42
	Sa2	50	82	175	181
	Sa3	139	210	399	411
	Sa4	149	208	366	375
	Sa5	-20	-2	71	76
水平位移	Db1	-4	-9	-28	-30
水平位移	Db5	0	11	44	45

下载: 导出CSV

表 3 复合地基孔隙水压力特征值

Table 3 Pore water pressures of composite foundation

时间节点	测点
	U1		U4
	孔压/kPa	孔压系数	孔压/kPa	孔压系数
堆载期	27	0.08	117	0.34
试堆期	48	0.14	180	0.51
峰值	50	0.14	205	0.59
峰值	（恒载32 d）		（恒载85 d）
恒载365 d	33	0.09	198	0.57
恒载408 d	32	0.09	197	0.56

下载: 导出CSV

表 4 复合地基CFG桩顶轴力特征值

Table 4 Loads at top of CFG piles

测点		Tf1	Tf2	Tf3	Tf4
桩长、间距/m		10，1.8	14，1.8	16，1.8	16，1.65
上覆荷载/kPa		150	232	319	350
轴力/ kN	堆载期	184	344	539	543
	试堆期	185	349	522	528
	恒载365 d	190	354	475	496
	恒载408 d	191	353	474	495

下载: 导出CSV

表 5 复合地基桩土应力比特征值

Table 5 Pile-soil stress ratios of composite foundation

测点		Tf1	Tf2	Tf3	Tf4
堆载期	桩身应力/MPa	1.92	3.58	5.61	5.66
	桩间土压力/kPa	96	130	157	156
	桩土应力比	20	28	36	36
恒载408 d	桩身应力/MPa	1.99	3.68	4.94	5.16
	桩间土压力/kPa	94	127	178	174
	桩土应力比	21	29	28	29

下载: 导出CSV

参考文献(10)

[1]	刘汉龙, 赵明华. 地基处理研究进展[J]. 土木工程学报, 2016, 49(1): 96–115. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC201601013.htm LIU Han-long, ZHAO Ming-hua. Review of ground improvement technical and its application in China[J]. China Civil Engineering Journal, 2016, 49(1): 96–115. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC201601013.htm
[2]	何宁, 娄炎, 娄斌. CFG桩复合地基加固桥头深厚软基[J]. 水利水运工程学报, 2010(4): 89–94. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLSY201004018.htm HE Ning, LOU Yan, LOU Bin. Improvement of deep and thick soft foundation at the end of a bridge by using CFG pile composite foundation[J]. Hydro-Science and Engineering, 2010(4): 89–94. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLSY201004018.htm
[3]	李继才, 郦能惠, 丛建, 等. 大型储罐CFG桩复合地基变形性状和变刚度调平设计[J]. 岩土工程学报, 2018, 40(6): 1111–1116. doi: 10.11779/CJGE201806017 LI Ji-cai, LI Neng-hui, CONG Jian, et al. Deformation behaviors and variable rigidity design with equilibrium settlement for CFG pile composite foundation of large storage tanks[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2018, 40(6): 1111–1116. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201806017
[4]	顾行文, 谭祥韶, 黄炜旺, 等. 倾斜软土CFG桩复合地基上的路堤破坏模式研究[J]. 岩土工程学报, 2017, 39(增刊1): 111–115. doi: 10.11779/CJGE2017S1022 GU Xing-wen, TAN Xiang-shao, HUANG Wei-wang, et al. Failure mechanisms of embankment on inclined soft foundation reinforced by CFG Piles[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(S1): 111–115. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE2017S1022
[5]	张树明, 蒋关鲁, 廖祎来, 等. 加固范围及边坡坡率对CFG桩–网复合地基受力变形特性影响分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2019, 38(1): 192–202. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201901016.htm ZHANG Shu-ming, JIANG Guan-lu, LIAO Yi-lai, et al. Effect of the strengthening area and the slope rate on bearing and deforming behaviors of CFG pile-geogrid composite foundations[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2019, 38(1): 192–202. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201901016.htm
[6]	潘高峰, 刘先峰, 袁胜洋, 等. 云桂客专CFG桩网结构路堤侧向变形规律试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(增刊2): 1–11. PAN Gao-feng, LIU Xian-feng, YUAN Sheng-yang, et al. Lateral deformation of embankment with the CFG pile-net structure for Yun-Gui passenger dedicated line[J]. Rock and Soil Mechanics, 2020, 41(S2): 1–11. (in Chinese)
[7]	LIU H L, NG C W W, FEI K. Performance of a geogrid-reinforced and pile-supported highway embankment over soft clay: case study[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2007, 133(12): 1483–1493.
[8]	姜彦彬, 何宁, 林志强, 等. 路堤深厚软基管桩复合地基数值模拟[J]. 水利水运工程学报, 2018(2): 43–51. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLSY201802006.htm JIANG Yan-bin, HE Ning, LIN Zhi-qiang, et al. Numerical simulation of pipe pile composite foundation of deep soft foundation under embankment[J]. Hydro-Science and Engineering, 2018(2): 43–51. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLSY201802006.htm
[9]	王年香, 章为民. 土工离心模型试验技术与应用[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2015. WANG Nian-xiang, ZHANG Wei-min. Centrifugal Model Test Technology and Its Application[M]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2015. (in Chinese)
[10]	蔡正银, 徐光明. 港口工程离心模拟技术[M]. 北京: 科学出版社, 2020. CAI Zheng-yin, XU Guang-ming. Centrifugal Simulation Technology of Port Engineering[M]. Beijing: Science Press, 2020. (in Chinese)

施引文献(3)

期刊类型引用(2)

1.	高志傲，孔令伟，王双娇，黄珏皓，赵浩武. 循环荷载下不同裂隙方向饱和原状膨胀土动力特性试验研究. 岩土工程学报. 2025(04): 736-748 . 本站查看
2.	简涛，孔令伟，柏巍，王俊涛，刘炳恒. 含水率对原状黄土小应变剪切模量影响的试验研究. 岩土工程学报. 2022(S1): 160-165 . 本站查看