近直下型断层的地铁车站结构地震响应

刘英; 庄海洋; 张季; 周珍伟

doi:10.11779/CJGE20221504

近直下型断层的地铁车站结构地震响应 English Version

刘英^1,,
庄海洋^{1, 2, ,},
张季²,
周珍伟²

1.
南京工业大学岩土工程研究所, 江苏南京 210009
2.
华东交通大学土木建筑学院, 江西南昌 330013

基金项目:

国家自然科学基金面上项目 52378397

国家自然科学基金面上项目 51978333

详细信息

作者简介:
刘英(1995—)，男，博士研究生，主要从事土动力学与地震工程方面的研究。E-mail：liu95336@foxmail.com

通讯作者:
庄海洋, E-mail: zhuang7802@163.com

中图分类号: TU435
计量
- 文章访问数: 325
- HTML全文浏览量: 49
- PDF下载量: 71
出版历程
- 收稿日期: 2022-12-01
- 网络出版日期: 2024-04-09
- 刊出日期: 2024-03-31

Seismic response of subway station structures under straight-down near-fault

1.
Institute of Geotechnical Engineering, Nanjing Tech University, Nanjing 210009, China
2.
School of Civil Engineering and Architecture, East China Jiaotong University, Nanchang 330013, China

摘要

摘要: 目前在近断层场地中地下地铁车站抗震性能水平认识方面相对匮乏，鉴于此，提出了一种考虑发震断层-地下结构全过程地震响应的IBE-FEM联合求解分析方法。首先，基于运动学有限断层模型，采用间接边界元方法（IBE）求解直下型走滑断层错动作用下上覆软土沉积层场地内的地震波场，并验证了有限元法（FEM）间接求解地震波场的可行性；在此基础上，通过建立土-地下连续墙-主体结构非线性静-动力耦合的二维整体时域有限元模型，初步探究了断层-软土场地耦合效应对地铁车站抗震性能的影响规律。结果表明：在近断层区域，地铁车站结构震害具有典型的断层上盘效应和震害集中效应，更容易进入塑性变形发展阶段；在远断层区域，由于断层-场地效应耦合作用，断层下盘场地内地震波场衰减较缓，其内车站结构整体震害略大于断层上盘。本文研究方法为近断层场地条件下地下结构地震响应分析开辟新思路，也可为相关场地区域内的地下结构抗震设计提供技术参考。
- 间接边界元-有限元法 /
- 全过程地震反应分析 /
- 土-地下结构动力相互作用 /
- 走滑断层 /
- 场地效应
Abstract: Given the deficiencies of knowledge on the seismic performance level of shallow-buried subway station structures in the near-fault site, the indirect boundary element method and the finite element method (IBE-FEM) integrated solution approach that considers the seismic response of the whole process of seismogenic fault-underground structures is proposed. First, based on the kinematic finite fault model, the IBE is used to solve the seismic wave field in the overlying soft soil site under the dislocation of straight-down strike-slip fault, and the feasibility of indirectly solving the seismic wave field by using the FEM is verified. On this basis, the influence laws of the fault-soft soil site coupling effects on the seismic performance of the subway station are preliminarily investigated by establishing a two-dimensional finite element model for the soil-diaphragm wall-underground structure nonlinear static dynamic coupling interaction system. The results show that in the near-fault region, the seismic damage of the subway station structures has typical hanging wall effects and concentration effects, and it's more likely to enter the stage of plastic deformation development. In the far-fault region, due to the fault-site coupling effects, the seismic wave field attenuation is slower in the footwall site, and the overall seismic damage of the station structures in the footwall is slightly larger than that in the hanging wall. This study may provide a new idea for the seismic response analysis of underground structures under near-fault site conditions, and it is of great significance for the seismic design of underground structures in the related site.
- IBE-FEM /
- overall process seismic response analysis /
- soil-underground structure interaction /
- strike-slip fault /
- site effect

HTML全文

0. 引言

天然土体由于物质组成、沉积条件、应力历史、物理风化过程和埋藏条件等因素的差异,土体参数常表现出空间变异性^[1],Griffiths等^[2]研究发现在边坡可靠度分析中,忽略土体参数空间变异性会低估边坡稳定性。已有大量研究表明参数的空间变异性对于边坡稳定性具有重要影响^[2-4],目前大多数关于边坡可靠度的研究,常采用平稳随机场或准平稳随机场模型模拟土体参数空间变异性^[4],然而大量现场试验资料表明诸如黏聚力、内摩擦角以及杨氏模量等土体参数的均值和标准差随埋深呈明显的非均匀分布。Lumb^[1]分别统计了香港黏土和伦敦地区的黏土,得出不排水抗剪强度的均值和标准差均随着埋深的增加而呈线性增长趋势；Chenari等^[5]调查发现江苏地区海相黏土锥尖阻力q_c和乌尔米耶湖场地黏土q_c沿埋深方向呈明显的分层趋势。在此背景下,Griffiths等^[2]利用去趋势分析法提出了非平稳随机场建模方法；蒋水华等^[3]针对目前不能有效模拟土体参数趋势分量和波动分量的不确定性,提出了一种有效的非平稳随机场模拟方法。

上述研究只针对横观各向异性相关结构建立土体参数的随机场模型,然而在地层断裂、弯褶等地质构造运动的作用下,土体参数的相关结构常常呈现出旋转的横观各向异性,自然界观察到的边坡也常以反倾边坡和顺层边坡为主,Zhu等^[7]将这种相关结构称为旋转各向异性。针对旋转各向异性相关结构对于边坡可靠度的研究,已有学者做过研究,但是大多是基于是平稳随机场进行模拟,目前国内对于旋转各向异性非平稳随机场的模拟还有待研究。

本文在Griffiths提出的去趋势分析理论^[2]基础上,结合坐标变换后的自相关函数形式,提出了二维旋转各向异性非平稳随机场模拟方法,并通过一饱和不排水黏土边坡验证所提模拟方法的可行性,开展相关结构旋转角和变异系数对边坡可靠度的敏感性分析,揭示土体参数旋转各向异性非平稳分布特征对于边坡可靠度的影响。

1. 旋转各向异性非平稳随机场模拟

根据Zhu等^[7]的研究,旋转各向异性相关结构的相关函数可以由下式表示：

$ρ (τ_{x}, τ_{y}) = \exp (- 2 \sqrt{\frac{{(τ_{x} \cos α + τ_{y} \sin α)}^{2}}{θ_{1}^{2}} + \frac{{(- τ_{x} \sin α + τ_{y} \cos α)}^{2}}{θ_{2}^{2}}}),$

(1)

式中, $τ_{x}$ 和 $τ_{y}$ 分别表示空间中任意两点的水平距离和竖向距离,θ₁和θ₂表示x和y对应方向上的相关距离, $α$ 为相关结构旋转角。

通常情况下,土体参数空间变异性包含趋势分量和波动分量两部分^[3],埋深d处的土体参数 $ζ (d)$ 可以表示为

$ζ (d) = t (d) + ω (d)$ 。

(2)

式中 d为土体埋深,t(d)为趋势分量函数,一般可以由土体参数在埋深d处的均值表示； $ω (d)$ 为随机波动分量函数,一般可以由均值为0,标准差为 $σ_{ω}$ 的正态平稳随机场模拟,即 $ω (d)$ 不会随深度变化而改变。对于固结土层,趋势分量t(d)由0开始沿埋深逐步增加,但是对于超固结的厚土层,趋势分量可能由某一确定数值开始沿埋深增加。此外,为了尽量与原始土体参数试验数据保持一致,土体参数的趋势分量一般选用形式较为简单的线性函数表示。本文只研究超固结黏土层中趋势分量沿埋深线性增加的情况,对于不排水抗剪强度参数 $s_{u}$ ,可以看作是由土体表层某一固定数值 $s_{u0}$ 随深度方向的线性增加,具体可以由下式给出：

$s_{u} = s_{u0} + b {σ^{'}}_{v} = s_{u0} + b γ d$ ,

(3)

式中, $s_{u0}$ 为地表处的不排水抗剪强度, ${σ^{'}}_{v}$ 为土体垂直有效应力, $γ$ 为土体重度,b为土体参数沿埋深方向变化的速率。本文采用去趋势分析法^[2]来模拟不排水抗剪强度的非平稳随机场模型,将 $s_{u0}$ 看作服从均值为 $μ_{s_{u0}}$ 、标准差为 $σ_{s_{u0}}$ 的对数正态分布平稳随机场,可以由式（1）模拟,得到 $s_{u}$ 的非平稳随机场如下：

$s_{u} = s_{u0} + \frac{s_{u0}}{μ_{s_{u0}}} \cdot b γ d$ 。

(4)

由上式可以求得不排水抗剪强度 $s_{u}$ 的均值和标准差分别为

$\begin{array}{l} μ_{s_{u}} = μ_{s_{u0}} + b γ d, \\ σ_{s_{u}} = σ_{s_{u0}} \cdot \frac{μ_{s_{u0}} + b γ d}{μ_{s_{u0}}} 。 \end{array}}$

(5)

可看出上式 $s_{u}$ 的均值和标准差均为埋深d的线性函数。

结合式（1）和式（4）,旋转各向异性相关结构的非平稳随机场可以表示为

$s_{u} = \exp (σ_{\ln s_{u0}} Z + μ_{\ln s_{u0}}) + \frac{\exp (σ_{\ln s_{u0}} Z + μ_{\ln s_{u0}})}{μ_{\exp (σ_{\ln s_{u0}} Z + μ_{\ln s_{u 0}})}} b γ d$ ,

(6)

式中, $μ_{\ln s_{u0}}$ 和 $σ_{\ln s_{u0}}$ 分别为地表处饱和不排水抗剪强度服从对数正态分布时的均值和标准差,可以由下式计算：

$μ_{\ln s_{u0}} = \ln μ_{s_{u0}} - 0.5 σ_{\ln s_{u0}}^{2}$ ,

(7)

$σ_{\ln s_{u0}} = \sqrt{\ln (1 + {cov}_{s_{u0}}^{2})}$ 。

(8)

考虑土体参数沿埋深方向线性增加的旋转各向异性相关结构随机场可以由式（1）和式（6）模拟得到,图1给出了考虑不排水抗剪强度 $s_{u}$ 旋转各向异性相关结构和非平稳特性的一次随机场典型实现。

图 1

$α = - 30^{\circ}$ 时两种随机场的一次实现

Figure 1. Typical realization of random fields with

$α = - 30^{\circ}$

下载: 全尺寸图片幻灯片

2. 饱和不排水黏土边坡可靠度分析

2.1 边坡几何模型与确定性分析结果

以文献[3]中的饱和不排水黏土边坡为例,研究非平稳随机场模拟的考虑旋转各向异性相关结构的边坡可靠度,进而揭示土体参数非平稳分布时对于边坡稳定性的影响。边坡计算模型及结果如图2所示,坡长60 m,坡度1∶2,坡高10 m。土体重度 $γ$ 取20 kN/m³,将不排水抗剪强度 $s_{u}$ 模拟为均值为40 kPa,变异系数 ${COV}_{s}_{_{u}}$ 为0.3的对数正态平稳随机场。取均值为40 kPa,蒋水华等^[3]采用简化Bishop法求得确定性分析下边坡稳定系数分别为1.182,本文采用强度折减法,以最大剪应变增量表征滑面,得到边坡稳定系数为 $F_{s,det}$ =1.188,最大破坏深度为 $D_{f}$ =20 m,采用强度折减法得到的边坡稳定系数与之前学者计算的结果高度一致。

图 2 边坡几何模型与确定性分析结果

Figure 2. Geometric model for slope and deterministic analysis results

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 非平稳随机场模型参数取值

Rackwitz^[8]研究指出地表处的不排水抗剪强度一般为10～20 kPa,蒋水华等^[3]在研究非平稳随机场模拟时,将不排水抗剪强度模拟为对数正态分布,并将上下限10 kPa和20 kPa分别取作 $s_{u0}$ 的10%和90%分位数,得到 $s_{u0}$ 的均值和标准差分别为 $μ_{s_{u0}} =$ 14.669 kPa和 $σ_{s_{u0}} = 4.034$ ,为此,本文取地表处的不排水抗剪强度初始变化值为 $μ_{s_{u0}} =$ 15 kPa,变异系数为 ${COV}_{s_{u0}} =$ 0.3,将坡底处的不排水抗剪强度均值设定下限为75 kPa,可以得到 $s_{u0}$ 沿埋深方向的变化速率b=0.15。建立平稳随机场时,将不排水抗剪强度均值取边坡中部的参数平均值,Li等^[6]在对比非平稳随机场和平稳随机场的差别时也采用了这种方法,为此,将不排水抗剪强度平稳随机场建立为服从均值 $μ_{s_{u}} =$ 40 kPa,变异系数 ${COV}_{s_{u}} =$ 0.3的对数正态分布随机场,以此为非平稳随机场计算结果提供参照。

此外,为研究旋转各向异性非平稳随机场中相关结构旋转角对边坡可靠度的影响,将相关结构旋转角取[-60°,60°],其中,当-60°≤ $α$ <0°时,边坡近似等效为顺层边坡,当0°< $α$ ≤60°时,边坡等效为反倾边坡。

2.3 边坡可靠度分析

为了能够全面评估边坡稳定性,此处引入可靠度指标对边坡进行可靠度评价,假定得到的边坡稳定系数呈正态分布,则边坡可靠度指标可由下式计算：

$β = \frac{μ_{F_{s}} - 1}{σ_{F_{s}}}$ 。

(9)

若认为边坡稳定系数呈对数正态分布时,边坡可靠度可以由下式计算：

$β = \frac{\ln (μ_{F_{s}} / \sqrt{1 + {(μ_{F_{s}} / σ_{F_{s}})}^{2}})}{\sqrt{\ln [1 + {(μ_{F_{s}} / σ_{F_{s}})}^{2}]}}$ ,

(10)

式中, $μ_{F_{s}}$ 指边坡稳定系数的均值, $σ_{F_{s}}$ 是指边坡稳定系数的标准差。为准确估计边坡可靠度,采用Monte-Carlo策略对每种工况进行了500次模拟。

图3给出了横观各向同性相关结构下边坡可靠度分别在平稳随机场中与非平稳随机场中的关系。可以看出无论认为边坡稳定系数服从何种分布类型,非平稳随机场中的边坡可靠度均高于平稳随机场；此外,当假定边坡稳定系数服从对数正态分布时,得到的边坡可靠度高于服从正态分布时得到的可靠度,这种差别随着土体参数变异程度的增加逐渐消失。以假定边坡稳定系数服从正态分布为例,当变异系数为0.1时,此时土体参数整体离散程度较低,得到的边坡可靠度较高,且平稳随机场与非平稳随机场中计算得到的结果差别不明显,边坡可靠度分别为6.52和6.97；当变异系数增大时两个随机场的差别逐渐变大,尤其当变异系数为0.5时,利用非平稳随机场计算得到的边坡可靠度β=0.75,而传统的平稳随机场中计算得到的边坡可靠度已经低于0（β=-0.27）,两者相差达136%。因此,采用传统忽略土体参数非平稳分布特征的平稳随机场来评价边坡会低估边坡稳定性。

图 3 平稳随机场与非平稳随机场中的边坡可靠度

Figure 3. Reliability indexes with stationary random field and non-stationary field

下载: 全尺寸图片幻灯片

假定边坡稳定系数服从正态分布,图4为边坡可靠度^[9]随相关结构旋转角 $α$ 和变异系数的关系。从图4（a）可以看出,相关结构旋转角会明显改变边坡可靠度,随着α的增大,边坡可靠度先减小,至 $α$ =0°时,边坡可靠度达到最低,之后开始逐渐上升,当 $α$ =60°时,边坡可靠度达到最大值,在不同变异系数下,边坡最大与最小可靠度之间分别相差32.1%,38.0%,67.8%,40.3%,这意味着在忽略土体参数相关结构的旋转各向异性时,会低估边坡可靠度。从图4（b）中可以看出,随着土体参数的变异性增大,边坡可靠度急剧下降,在变异系数较小时,边坡可靠度受到相关结构旋转角的影响更为明显,例如当COV=0.1时,随着 $α$ 的增大,边坡可靠度指标值最大相差3.29,而当COV=0.7时,可靠度指标值最大相差只有1.49,降幅达54.7%,可见土体参数空间变异程度对边坡可靠度影响巨大,土体参数存在高变异性时会严重降低边坡稳定性。

图 4 边坡可靠度与相关结构旋转角和变异系数

Figure 4. Reliability index versus rotated angle

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 结论

基于去趋势分析理论和矩阵分解法提出了旋转各向异性非平稳随机场的模拟方法,以一个饱和不排水黏土边坡为例进行了边坡可靠度分析,主要结论如下：

（1）提出的旋转各向异性非平稳随机场模拟方法可以有效模拟土体参数的旋转各向异性相关结构和非平稳分布的特征,得到的随机场与工程实际较为符合,为相关研究提供了一条途径。

（2）通过比较平稳随机场与非平稳随机场的模拟结果,忽略土体参数非平稳分布特征建立平稳随机场在计算中会低估边坡可靠度,当认为边坡稳定系数服从对数正态分布时,得到的边坡可靠度偏高。

（3）相关结构旋转角对边坡可靠度影响较大,尤其是当参数变异性较低时,这种影响更为明显,忽略相关结构建立的横观各向异性随机场会得到更加保守的计算结果；随着变异系数的增大,相关结构旋转角对边坡可靠度的影响逐渐减弱,边坡可靠度也会随着参数变异程度的提高而逐渐降低。

图 1 断层错动空间分布

Figure 1. Spatial distribution of fault dislocation

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 断层-软土场地计算模型

Figure 2. Computational model for fault-soft soil site

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 土-地铁车站结构非线性动力相互作用有限元模型

Figure 3. Finite element model for soil-subway station structure nonlinear dynamic interaction

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 软土沉积层观测点示意图

Figure 4. Sketch of observing points for soft soil sediment layer

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 数值模型动力输入示意图

Figure 5. Sketch of numerical model with dynamic input

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 自由场地模型精度验证

Figure 6. Accuracy verification of free site model

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 地表位移反应误差分析

Figure 7. Error analysis of displacement response between IBE and FEM

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 层间位移角

Figure 8. Interlayer displacement angle

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 侧墙顶底相对位移峰值

Figure 9. Peak values of relative lateral displacement between top and bottom of side wall

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 顶板-自由场地加速度响应对比

Figure 10. Comparison of acceleration response between roof plate and free field

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 顶板加速度反应

Figure 11. Response of roof plate acceleration

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 12 中柱内力反应

Figure 12. Responses of internal force of central column

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 13 板墙内力反应

Figure 13. Responses of internal force of plate and wall

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 14 观测截面示意图

Figure 14. Sketch of observing section

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 震源模型局部震源参数

Table 1 Local source parameters of seismogenic faults

凹凸体类型	局部参数	参数值	定标律
单凹凸体	凹凸体区域错动量D_a	2.01 m	${D_{\text{a}}} = 2.01{D_{{\text{av}}\infty }}$
	非凹凸体区域错动量D_fa	0.71 m	${D_{{\text{fa}}}} = 0.71{D_{{\text{av}}\infty }}$
	凹凸体长度H_a	3.16 km	$\lg {H_{\text{a}}} = \lg {H_1} - 0.5$
	凹凸体中心x_a	4.36 km	$\lg {x_{\text{a}}} = \lg {H_1} - 0.36$
	初始破裂点x_s	5.24 km	$\lg {x_{\text{s}}} = \lg {H_1} - 0.28$
注：图 1~2中震源（★）即为初始破裂点，各断层单元破裂与震源破裂的时间差通过相位变化实现。

下载: 导出CSV

参考文献(16)

[1]	QIU D, CHEN J, XU Q. 3-D numerical analysis on seismic responses of the underground large scale frame structure under near-fault ground motions[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2019, 91: 103020. doi: 10.1016/j.tust.2019.103020
[2]	崔臻, 盛谦, 冷先伦, 等. 近断层地震动对大型地下洞室群地震响应的影响研究[J]. 岩土力学, 2013, 34(11): 3213-3220, 3228. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201311029.htm CUI Zhen, SHENG Qian, LENG Xianlun, et al. Effects of near-fault ground motion on seismic response of underground cacerns[J]. Rock and Soil Mechanics, 2013, 34(11): 3213-3220, 3228. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201311029.htm
[3]	ZHAO W S, CHEN W Z. Effect of near-fault ground motions with long-period pulses on the tunnel[J]. Journal of Vibro-engineering, 2015, 17(2): 841-858.
[4]	MEI X, SHENG Q, CUI Z. Effect of near-fault pulsed ground motions on seismic response and seismic performance to tunnel structures[J]. Shock and Vibration, 2021: 1-18.
[5]	梁建文, 吴泽群, 辛钰, 等. 断层错动下盾构隧道抗震措施研究[J]. 地震工程与工程振动, 2020, 40(1): 1-11. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGGC202001001.htm LIANG Jianwen, WU Zequn, XIN Yu, et al. Seismic countermeasures of shield tunnel under fault movement[J]. Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 2020, 40(1): 1-11. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGGC202001001.htm
[6]	刘中宪, 刘英, 孟思博, 等. 基于间接边界元法的近断层沉积谷地地震动模拟[J]. 岩土力学, 2021, 42(4): 1141-1155, 1169. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202104028.htm LIU Zhongxian, LIU Ying, MENG Sibo, et al. Near-fault ground motion simulation of alluvial valley based on indirect boundary element method[J]. Rock and Soil Mechanics, 2021, 42(4): 1141-1155, 1169. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202104028.htm
[7]	GRAVES R, PITARKA A. Refinements to the Graves and Pitarka (2010) broadband ground-motion simulation method[J]. Seismological Research Letters, 2014, 86(1): 75-80.
[8]	巴振宁, 刘悦, 赵靖轩, 等. 2021年漾濞6.4级近断层宽频地震动模拟: 一种改进的FK方法[J]. 岩土工程学报, 2023, 45(4): 709-719. doi: 10.11779/CJGE20211574 BA Zhenning, LIU Yue, ZHAO Jingxuan, et al. Near-fault broadband ground-motion simulation of 2021 Yangbi M6.4 earthquake: an improved FK method[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2023, 45(4): 709-719. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE20211574
[9]	HASKELL N A. Total energy and energy spectral density of elastic wave radiation from propagating faults[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 1964, 54(6A): 1811-1841. doi: 10.1785/BSSA05406A1811
[10]	姜伟, 陶夏新, 陶正如, 等. 有限断层震源模型局部参数定标律[J]. 地震工程与工程振动, 2017, 37(6): 23-30. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGGC201706003.htm JIANG Wei, TAO Xiaxin, TAO Zhengru, et al. Scaling laws of local parameters of finite fault source model[J]. Earthquake Engineering and Engineering Dynamics, 2017, 37(6): 23-30. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGGC201706003.htm
[11]	刘启方. 基于运动学和动力学震源模型的近断层地震动研究[D]. 哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所, 2005. LIU Qifang. Studies on Near-Fault Ground Motions Based on Kinematic and Dynamic Source Models[D]. Harbin: Institute of Engineering Mechanics China Earthquake Administration, 2005. (in Chinese)
[12]	ZHUANG H Y, WANG R, SHI P X, et al. Seismic response and damage analysis of underground structures considering the effect of concrete diaphragm wall[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2019, 116: 278-288. doi: 10.1016/j.soildyn.2018.09.052
[13]	KUHLEMEYER R L, LYSMER J. Finite element method accuracy for wave propagation problems[J]. Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, 1973, 99(5): 421-427. doi: 10.1061/JSFEAQ.0001885
[14]	ZHUANG H Y, CHEN G X. A viscous-plastic model for soft soil under cyclic loadings[C]//Geotechnical Special Publication of ASCE, Soil and Rock Behavior and Modeling Proceedings of the Geo-Shanghai Conference. Shanghai, 2006: 343-350.
[15]	LEE J, FENVES G L. Plastic-damage model for cyclic loading of concrete structures[J]. Journal of Engineering Mechanics, 1998, 124(8): 892-900. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9399(1998)124:8(892)
[16]	XIE J J. Strong‐motion directionality and evidence of rupture directivity effects during the Chi‐Chi Mw 7.6 earthquake directionality and rupture directivity effects during the Chi‐Chi Mw 7.6 earthquake[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 2019, 109(6): 2367-2383. doi: 10.1785/0120190087

施引文献(6)

期刊类型引用(2)

1.	申志福，徐琪尔，朱玲裕，王志华，高洪梅. 人工制备互层土的静三轴剪切力学特性研究. 岩土工程学报. 2023(04): 840-846 . 本站查看
2.	王章琼，白俊龙，张明，李雷烈，苏亮亮. 多功能重塑土制样装置的研制与应用. 实验技术与管理. 2022(03): 121-125 . 百度学术