低渗地层盾构隧道壁后注浆压密-劈裂扩散模型研究

叶飞; 李思翰; 夏天晗; 苏恩杰; 韩兴博; 张才飞

doi:10.11779/CJGE20220812

低渗地层盾构隧道壁后注浆压密-劈裂扩散模型研究 English Version

长安大学公路学院, 陕西西安 710064

基金项目:

国家自然科学基金项目 51878060

国家自然科学基金青年基金项目 52108360

中国博士后科学基金项目 2020M683398

详细信息

作者简介:
叶飞(1977—)，男，博士，教授，主要从事隧道及地下工程方面的研究与教学工作。E-mail: xianyefei@126.com

通讯作者:
韩兴博, E-mail: xingbo.han@chd.edu.cn

中图分类号: U455
计量
- 文章访问数: 0
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 0
出版历程
- 收稿日期: 2022-06-27
- 网络出版日期: 2023-10-16
- 刊出日期: 2023-09-30

Compaction-fracture diffusion model for backfill grouting of shield tunnels in low permeability strata

School of Highway, Chang'an University, Xi'an 710064, China

摘要

摘要: 通过对盾构隧道环向浆液压力分布、起劈压力分布的计算，建立了低渗地层盾构隧道壁后注浆压密-劈裂扩散模型，提出了环向劈裂区间角及其计算方法，给出了浆液扩散距离与劈裂通道宽度计算式，并分析土体侧压力系数、盾构埋深对劈裂区间角的影响及土体弹性模量、浆液黏度对浆液最大扩散距离与劈裂通道宽度的影响，结合理论对盾构掘进过程中地表冒浆问题进行了讨论。研究结果表明：在低渗地层进行盾构隧道壁后注浆时，浆液在劈裂区间角内以劈裂形式扩散，在其余区域以压密形式扩散；劈裂区间角与土体侧压力系数、隧道埋深均呈负相关关系；最大扩散距离与注浆压力差，最大通道宽度与最大扩散距离均呈指数关系，其指数分别为4，0.25；正常注浆参数下，浆液向下扩散距离远大于向上扩散距离，结合某城际铁路盾构隧道实际注浆参数及地层参数，分析了地表冒浆的原因，进一步验证了该扩散模型的合理性。
- 盾构隧道 /
- 壁后注浆 /
- 劈裂扩散 /
- 扩散距离
Abstract: Based on the calculation of annular grout pressure distribution and fracturing pressure distribution of shield tunnels, the grouting compaction-fracture diffusion model for shield tunnel segments in low permeability strata is established, the annular fracturing interval angle and its calculation method are proposed, and the formula for calculating the diffusion distance and channel width is given. The influences of lateral pressure coefficient of soils and buried depth of shield on the fracturing interval angle as well as those of elastic modulus of soils and grout viscosity on the maximum diffusion distance and channel width are analyzed. The results show that the grout diffuses in fracture mode in the fracture interval angle, and the grout diffuses in compaction mode in the other regions. The fracturing interval angle is negatively correlated with lateral pressure coefficient of soils and tunnel depth. The relationship between the maximum diffusion distance and the grouting pressure difference and that between the maximum channel width and the maximum diffusion distance are both exponential, and the indices are 4 and 0.25, respectively. Under the normal grouting parameters, the downward diffusion distance of the diffusion grout is much larger than the upward one. Based on the actual grouting parameters and stratum parameters of an inter-city railway shield tunnel, the causes for surface grout-oozing are analyzed, and the rationality of diffusion model is further verified.
- shield tunnel /
- backfill grouting /
- fracture diffusion /
- diffusion distance

HTML全文

0. 引言

随着城市建设的快速发展和建筑技术的不断进步,城市地下空间得到大规模开发和利用,超深超大基坑工程不断涌现。近年来,基坑开挖面积在10×10⁴ m²以上,开挖深度达40 m以上的工程项目越来越多。例如,上海地铁4号线修复工程深基坑开挖深度接近41 m,上海世博地下变电站基坑开挖深度接近34 m,天津的高层建筑基坑最大平面尺寸已达548 m×187 m。同时,基坑工程中也出现了一些亟待解决的问题,坑底土体回弹问题就是其中之一^[1-4]。基坑开挖产生坑底回弹,同时周边围护结构变形,也会要造成基底的隆起,回弹再压缩变形往往是建（构）筑物沉降变形的主要组成部分。

已有学者对基坑回弹变形的特点及其对坑内桩基承载力的影响进行了研究。Iwasaki等^[5]最早认为坑底土体竖向回弹会影响坑底桩基,认为土体回弹会对桩产生向上的侧摩阻力从而导致桩身上拔。对于基坑开挖与桩基的相互作用,Finno等^[6]利用平面有限元对一基坑开挖引起临近桩基破坏的实例进行了分析。刘畅等^[7]采用有限元数值模拟分析结合现场实测数据,研究了采用逆作法施工的基坑回弹变形问题,分析了工程桩、支护结构、楼板对坑底回弹变形的影响。查甫生等^[8]通过有限元软件ABAQUS,以坑底无桩和坑底群桩两种基坑为研究对象,对比分析了有桩、无桩情况下,深基坑开挖卸载的变形特性,得出了工程桩可以使基坑周围沉降、基坑中心隆起、围护结构向坑内位移这几种变形明显减小。曹力桥^[9]利用ABAQUS软件分析了存在工程桩和不存在工程桩基坑开挖和降水下的三维模型,通过对比分析了基坑开挖降水过程中基坑隆起的基本规律,得出工程降水对深基坑土体的压密作用及工程桩对坑底变形有明显的抑制作用。冯虎等^[10]利用FLAC数值模拟软件研究了坑内工程桩对软土超深基坑抗隆起稳定的影响规律以及作用机理,结果表明,墙趾土层特性、地连墙插入深度、基坑宽度和潜在滑裂面之内的工程桩对基坑抗隆起稳定有着非常显著的影响。

本文结合江苏某隧道明挖基坑工程,利用PLAXIS 3D软件,采用小应变土体硬化（HSS）模型作为土层的本构模型,建立了太湖隧道第二仓基坑的1/4模型,应用该模型,分析研究了坑底工程桩的桩长、桩径、桩刚度对基坑回弹变形的影响规律。

1. 工程概况

江苏某湖底隧道工程,公路等级为双向六车道（全线紧急停车带）高速公路,设计速度100 km/h,隧道总长10709 m,净宽16.75 m,湖中最大开挖深度达15 m,建成断面示意图见图1。

图 1 隧道断面示意图

Figure 1. Schematic diagram of tunnel section

下载: 全尺寸图片幻灯片

本文研究的基坑地层分布较均匀,项目隧道工程场地主要为粉土及粉质黏土,局部夹软土层,设计采用明挖施工,主要采用放坡加垂直支护形式进行开挖,基坑工程规模大、施工时间长、施工工序和工艺流程复杂等特点,研究基坑开挖卸荷引起的坑底回弹变形是该项目长期变形控制的关键技术问题之一。

现场监测由施工方进行,由于在施工过程中隆起测点遭到施工破坏,所以图2只给出了第二仓基坑孔隙水压力、立柱隆沉、桩土深层水平位移、围护结构水平位移及支撑轴力的测点图。

图 2 第二仓基坑测点布置图

Figure 2. Survey point layout of the second warehouse foundation pit

下载: 全尺寸图片幻灯片

2. 数值模型的建立

数值模拟标段选用第二仓K25+135—K25+515标段,基坑尺寸为400 m×80 m,开挖深度为15 m,为了便于数值计算,选取1/4的基坑进行建模,基坑三维模型及网格划分如图3所示。

图 3 基坑三维模型及网格划分示意图

Figure 3. Three-dimensional model and grid drawing of foundation pit

下载: 全尺寸图片幻灯片

土层分层情况已进行适当简化,已在断面图4中标明。自上而下分别为：2-1粉质黏土,2-3粉土,2-4淤泥质粉质黏土,3-1粉质黏土,3-2粉质黏土,4-1b粉质黏土,4-1黏土,层底标高-90 m。

图 4 基坑断面示意图

Figure 4. Schematic diagram of excavation section

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.1 土体本构模型

基坑开挖一般属于临时性工程,工期较短,所以按不排水条件进行分析,且不考虑开挖过程对土体扰动的影响；土体本构模型采用小应变硬化模型。通过标准固结试验获得土体参考切线模量 $E_{oed}^{ref}$ ,通过三轴固结排水剪切试验获得土体参考割线模量 $E_{50}^{ref}$ 、破坏比R_f和土体强度参数c′,φ′值,通过三轴固结排水加卸载剪切试验获得参考加卸载模量 $E_{ur}^{ref}$ ,具体试验过程与试验数据处理不再赘述。HSS模型参数取值见表1。

表 1 土层小应变本构模型参数取值表

Table 1. Parameter value table of soil layer HSS model

土层	$E_{oed}^{ref}$ /MPa	$E_{50}^{ref}$ /MPa	$E_{ur}^{ref}$ /MPa	$G_{0}^{ref}$ /MPa	γ_0.7/10^-4	R_f	$c^{'}$ /kPa	$φ^{'}$ /(°)
2-1	5.067	3.24	41.32	112.0	2.0	0.70	5.0	37.5
2-3	8.592	4.03	26.93	100.0	2.0	0.62	4.7	32.2
2-4	2.190	7.32	29.11	58.1	2.0	0.90	7.2	29.0
4-1	2.566	7.06	32.87	115.8	2.0	0.86	16.5	38.0

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 围护结构及工程桩模型

基坑采用上部放坡与钻孔灌注桩结合的围护结构形式,如图4所示,围护结构及支撑均按弹性材料考虑,三维模型见图5。

图 5 支护体系模拟示意图

Figure 5. Schematic diagram of support system simulation

下载: 全尺寸图片幻灯片

（1）采用两道内支撑,第1道为钢筋混凝土支撑,间距为8 m,截面为800 mm×1000 mm,刚度为3×10⁷ kPa,重度为25 kN/m³；第2道支撑为钢管支撑,间距为4 m,截面直径为609 mm,厚度为16 mm,刚度为2.1×10⁸ kPa,重度为78.5 kN/m³。

（2）止水帷幕及连续墙采用板单元进行模拟,本文在计算时将连续墙的刚度按C30混凝土模量的80%取值,即为2.4×10⁷ kPa,泊松比取为0.2。

（3）被动加固区截面尺寸为5 m×5m,沿着基坑纵向满长布置,材料为水泥土,莫尔-库仑模型,刚度为1.5×10⁵ kPa,泊松比为0.25,抗剪强度为750 kPa。

（4）工程桩直径为600 mm,桩长为15 m,桩间距为8 m,桩的刚度为3×10⁷ kPa,桩的重度为7 kN/m³。

2.3 边界条件

对称侧面约束法向自由度及垂直于另外两个方向的转动自由度,非对称侧面仅约束法向自由度,底面约束所有自由度。

2.4 施工工况模拟

数值模拟开挖方案采取在模型竖直方向上开挖一层土,施工一道撑的做法,工况描述见表2。

表 2 计算工况

Table 2. Calculation conditions

施工阶段	工况描述
初始阶段	平衡初始地应力
1	施工围护结构与工程桩
2	放坡开挖至-4 m,降水至-4 m
3	开挖至-5 m,降水至-5 m
4	施工第一道内支撑
5	开挖至-10 m,降水至-10 m
6	施工第二道内支撑
7	开挖至-15 m,降水至-16 m

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.5 模型结果验证

为保证有限元数值模拟计算结果的准确可靠,提取了基坑的砼支撑轴力监测数据与基坑围护墙水平位移数据,与PLAXIS模拟结果进行对比,结果见图6。可以看出钢支撑轴力模拟值的变化趋势与实测值的变化趋势一致,开挖至坑底时的误差为7.5%,可以看出钢支撑轴力曲线吻合度较高。

图 6 钢支撑轴力对比图

Figure 6. Axial force contrast diagram of steel bracing

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 工程桩对基坑回弹变形的影响研究

3.1 桩长对基坑回弹变形的影响分析

研究工程桩桩长对基坑回弹变形的影响,保持工程桩桩径（d=0.6 m）、刚度（E=3×10⁷ kPa）不变,分别取工程桩桩长为5,10,15,20,25 m以及无工程桩共6种条件。

由图7看出,无桩的回弹变形曲线与有桩的回弹变形曲线存在明显区别。无桩的回弹变形曲线呈现较为平滑的“凸”形,最大回弹变形量为33 mm,当桩即不施工工程桩时,基坑回弹增长较快,当距坑边约10 m,基坑回弹量不再增长,保持在约33 mm左右。

图 7 桩长-回弹曲线图

Figure 7. Pile length - rebound curves

下载: 全尺寸图片幻灯片

当工程桩存在时,有桩的回弹变形曲线呈现波浪型,波谷处即为打桩的位置,此时,基坑回弹量增长较慢,在距坑边7 m左右就不再增长,最大值为27 mm左右；并且施工工程桩的位置,基坑回弹出现显著的减小。桩长每增加5 m,基坑中心回弹量减小约8%。

3.2 桩径对基坑回弹变形的影响分析

研究工程桩桩径对基坑回弹变形的影响,保持工程桩桩长（L=25 m）、刚度（E=3×10⁷ kPa）不变,分别取工程桩桩径为d=0.6 m,L=0.8 m,d=1.0 m,d=1.2 m,d=1.4 m以及无工程桩共6种条件。

由图8可以看出,各个桩径工况下,随着桩径的增加,基坑回弹变形量逐渐减小,工程桩桩径每增加0.2 m,基坑中心的回弹量减小4%。

图 8 桩径-回弹曲线图

Figure 8. Pile diameter - rebound curve

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.3 桩刚度对基坑回弹变形的影响分析

研究工程桩刚度对基坑回弹变形的影响,保持工程桩桩长（L=25 m）、桩径（d=0.6 m）不变,分别取工程桩刚度为E=2.5×10⁷ kPa,E=3.0×10⁷ kPa,E=3.5×10⁷ kPa,E=3.8×10⁷ kPa以及无工程桩5种工况。

由图9可以看出,改变工程桩桩刚度后,基坑回弹变形并未产生明显变化,结果表明,坑底工程桩的桩刚度对基坑回弹变形的影响最小。

图 9 桩刚度-回弹曲线

Figure 9. Pile stiffness-rebound curves

下载: 全尺寸图片幻灯片

4. 结论

（1）基坑开挖初期,开挖深度较浅,基坑回弹变形为弹性变形,呈现四周小中间大的特点；随着开挖深度的增加,侧向卸荷逐渐增大,基坑内部土体产生塑性变形,基坑回弹变形呈现四周小中间大的特点。

（2）由基坑回弹变形曲线可以看出,工程桩附近土体回弹量明显小于相邻土体,最终开挖完成时,有桩较无桩可以减小约20%的回弹变形。

（3）结合基坑回弹变形曲线可以看出,桩长每增加5 m,基坑回弹变形减小约5%左右；桩径每增加0.2 m,基坑回弹变形减小约2%左右；工程桩桩身刚度的变化对基坑回弹变形的影响不是特别明显。

图 1 浆液充填及特征点位置示意图

Figure 1. Schematic diagram of grout filling and location of feature points

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 特征点A, B微元体受力情况

Figure 2. Stress conditions of element body at feature points A and B

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 盾构壁后注浆平面受力图

Figure 3. Forces on backfill grouting of shield tunnel

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 盾尾间隙附近应力状态分解图

Figure 4. Decomposition of stress state near shield tail

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 低渗地层盾构隧道壁后注浆压密-劈裂扩散模型示意

Figure 5. Compaction fracture diffusion model for backfill grouting of shield tunnel in low permeability strata

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 盾构壁后注浆劈裂扩散推导示意图

Figure 6. Schematic diagram of fracture diffusion model for backfill grouting in shield tunnel

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 不同侧压力系数下劈裂区间

Figure 7. Fracturing intervals under different lateral pressure coefficients

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 不同侧压力系数下劈裂角度

Figure 8. Fracturing angles under different lateral pressure coefficients

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 不同盾构隧道埋深下劈裂区间

Figure 9. Fracturing intervals under different depths of shield tunnel

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 不同盾构隧道埋深下劈裂角度

Figure 10. Fracturing angles under different buried depths

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 扩散距离与注浆压力差的关系（弹性模量）

Figure 11. Relationship between diffusion distance and grouting pressure difference (elasticity modulus)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 12 扩散距离与注浆压力差的关系（浆液黏度）

Figure 12. Relationship between diffusion distance and grouting pressure difference (grout viscosity)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 13 扩散距离与通道宽度的关系（弹性模量）

Figure 13. Relationship between diffusion distance and channel width (elasticity modulus)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 14 扩散距离与通道宽度的关系（浆液黏度）

Figure 14. Relationship between diffusion distance and channel width (viscosity)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 15 盾构隧道环向劈裂扩散锋面

Figure 15. Circumferential fracturing diffusion front of shield tunnel

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 16 某盾构隧道冒浆过程

Figure 16. Grout-oozing process of shield tunnel

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 盾构隧道参数

Table 1 Parameters of shield tunnel

管片外半径/m 盾尾间隙厚度/m 隧道埋深/m

4.725 0.16 12

下载: 导出CSV

表 2 同步注浆注浆孔布置参数

Table 2 Parameters for layout of synchronous grouting holes

参数注浆孔序号

1 2 3 4 5 6

位置/(°) 35 90 145 215 270 325

注浆压力/kPa 230 200 230 340 370 340

下载: 导出CSV

表 3 其他计算参数

Table 3 Other parameters

浆液密度/(kg·m^-3) 浆液黏度/(Pa·s) 环厚δ/m

2190 2 0.0216

截面流量/(m³·s^-1) 土体抗拉强度/
kPa 侧压力系数

4.3453×10^-4 40 0.5

下载: 导出CSV

参考文献(23)

[1]	何川, 封坤, 方勇. 盾构法修建地铁隧道的技术现状与展望[J]. 西南交通大学学报, 2015, 50(1): 97-109. doi: 10.3969/j.issn.0258-2724.2015.01.015 HE Chuan, FENG Kun, FANG Yong. Review and prospects on constructing technologies of metro tunnels using shield tunnelling method[J]. Journal of Southwest Jiaotong University, 2015, 50(1): 97-109. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0258-2724.2015.01.015
[2]	交通运输部. 2023年8月城市轨道交通运营数据速报[EB/OL]. [2023-09-09]. https://www.mot.gov.cn/fenxigongbao/yunlifenxi/202309/t20230905_3908942.html. Ministry of Transport of the People's Republic of China. Urban rail transit operation data report in August[EB/OL]. [2023-09-09]. https://www.mot.gov.cn/fenxigongbao/yunlifenxi/202309/t20230905_3908942.html. (in Chinese
[3]	张凤祥. 盾构隧道[M]. 北京: 人民交通出版社, 2004. ZHANG Fengxiang. Shield Tunnelling Method[M]. Beijing: China Communications Press, 2004. (in Chinese)
[4]	LOGANATHAN N. Analytical prediction for tunneling- induced ground movements in clays[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 1998, 124(9): 846-856. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(1998)124:9(846)
[5]	LEE K M, ROWE R K, LO K Y. Subsidence owing to tunnelling Ⅰ: estimating the gap parameter[J]. Canadian Geotechnical Journal, 1992, 29(6): 929-940. doi: 10.1139/t92-104
[6]	SHIRLAW J N, RICHARDS D P, Ramond P, et al. Recent experience in automatic tail void grouting with soft ground tunnel boring machines[C]// Proceedings of the ITA-AITES World Tunnel Congress. Singapore, 2004: 22-27.
[7]	叶飞. 软土盾构隧道施工期上浮机理分析及控制研究[D]. 上海: 同济大学, 2007. YE Fei. Analysis and Control for Upward Movement of Shield Tunnel During Construction[D]. Shanghai: Tongji University, 2007. (in Chinese)
[8]	李培楠, 石来, 李晓军, 等. 盾构隧道同步注浆纵环向整体扩散理论模型[J]. 同济大学学报(自然科学版), 2020, 48(5): 629-637. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJDZ202005001.htm LI Peinan, SHI Lai, LI Xiaojun, et al. Theoretical model of synchronous grouting longitudinal- circumferential integrated diffusion of shield tunnels[J]. Journal of Tongji University (Natural Science), 2020, 48(5): 629-637. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJDZ202005001.htm
[9]	梁禹, 阳军生, 王树英, 等. 考虑时变性影响的盾构壁后注浆浆液固结及消散机制研究[J]. 岩土力学, 2015, 36(12): 3373-3380. doi: 10.16285/j.rsm.2015.12.005 LIANG Yu, YANG Junsheng, WANG Shuying, et al. A study on grout consolidation and dissipation mechanism during shield backfilled grouting with considering time effect[J]. Rock and Soil Mechanics, 2015, 36(12): 3373-3380. (in Chinese) doi: 10.16285/j.rsm.2015.12.005
[10]	杨琪, 耿萍, 唐睿, 等. 非饱和地层中盾构隧道壁后注浆浆液渗透扩散机理[J]. 中国铁道科学, 2020, 41(6): 100-108. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGTK202006011.htm YANG Qi, GENG Ping, TANG Rui, et al. Slurry seepage and diffusion mechanism of shield tunnel backfilling grouting in unsaturated stratum[J]. China Railway Science, 2020, 41(6): 100-108. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGTK202006011.htm
[11]	叶飞, 苟长飞, 陈治, 等. 盾构隧道黏度时变性浆液壁后注浆渗透扩散模型[J]. 中国公路学报, 2013, 26(1): 127-134. doi: 10.3969/j.issn.1001-7372.2013.01.018 YE Fei, GOU Changfei, CHEN Zhi, et al. Back-filled grouts diffusion model of shield tunnel considering its viscosity degeneration[J]. China Journal of Highway and Transport, 2013, 26(1): 127-134. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-7372.2013.01.018
[12]	叶飞, 陈治, 苟长飞, 等. 基于球孔扩张的盾构隧道壁后注浆压密模型[J]. 交通运输工程学报, 2014, 14(1): 35-42. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JYGC201401008.htm YE Fei, CHEN Zhi, GOU Changfei, et al. Grouting compaction model behind shield tunnel wall based on spherical hole expansion[J]. Journal of Traffic and Transportation Engineering, 2014, 14(1): 35-42. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JYGC201401008.htm
[13]	白云, 戴志仁, 张莎莎, 等. 盾构隧道同步注浆浆液压力扩散模式研究[J]. 中国铁道科学, 2011, 32(4): 38-45. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGTK201104009.htm BAI Yun, DAI Zhiren, ZHANG Shasha, et al. Study on the grout pressure dissipation mode in simultaneous backfill grouting during shield tunneling[J]. China Railway Science, 2011, 32(4): 38-45. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGTK201104009.htm
[14]	毛家骅. 基于渗滤效应的盾构隧道壁后注浆浆液扩散机理研究[D]. 西安: 长安大学, 2016. MAO Jiahua. Study on the Grouts Diffusion Mechanism of Shield Tunnel Back-Filled Grouts Based on Filtration[D]. Xi'an: Changan University, 2016. (in Chinese)
[15]	叶飞, 王斌, 韩鑫, 等. 盾构隧道壁后注浆试验与浆液扩散机理研究进展[J]. 中国公路学报, 2020, 33(12): 92-104. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGL202012008.htm YE Fei, WANG Bin, HAN Xin, et al. Review of shield tunnel backfill grouting tests and its diffusion mechanism[J]. China Journal of Highway and Transport, 2020, 33(12): 92-104. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGL202012008.htm
[16]	王腾. 湿陷性黄土劈裂注浆理论分析及试验研究[D]. 兰州: 兰州理工大学, 2017. WANG Teng. The Theoretical Analysis and Experimental Study of Fracturing Grouting of Collapsible Loess[D]. Lanzhou: Lanzhou University of Technology, 2017. (in Chinese)
[17]	金鑫, 张松林, 邱子涵, 等. 水泥浆液在黄土中注浆扩散的现场试验研究[J]. 西安工业大学学报, 2021, 41(3): 292-299. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XAGY202103007.htm JIN Xin, ZHANG Songlin, QIU Zihan, et al. Field tests of grouting diffusion of cement slurry in loess[J]. Journal of Xi'an Technological University, 2021, 41(3): 292-299. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XAGY202103007.htm
[18]	马连生, 王腾, 周茗如, 等. 黄土劈裂注浆土体裂纹扩展模型研究[J]. 地下空间与工程学报, 2018, 14(4): 962-967. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE201804012.htm MA Liansheng, WANG Teng, ZHOU Mingru, et al. Study on the crack extended model for loess with fracturing grouting[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2018, 14(4): 962-967. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE201804012.htm
[19]	周书明, 陈建军. 软流塑淤泥质地层地铁区间隧道劈裂注浆加固[J]. 岩土工程学报, 2002, 24(2): 222-224. http://www.cgejournal.com/cn/article/id/10925 ZHOU Shuming, CHEN Jianjun. Hydrofracture grouting in soft flowing mucky ground for a metro tunnel[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2002, 24(2): 222-224. (in Chinese) http://www.cgejournal.com/cn/article/id/10925
[20]	张忠苗, 邹健. 桩底劈裂注浆扩散半径和注浆压力研究[J]. 岩土工程学报, 2008, 30(2): 181-184. http://www.cgejournal.com/cn/article/id/12751 ZHANG Zhongmiao, ZOU Jian. Penetration radius and grouting pressure in fracture grouting[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2008, 30(2): 181-184. (in Chinese) http://www.cgejournal.com/cn/article/id/12751
[21]	张庆松, 张连震, 刘人太, 等. 基于"浆-土"界面应力耦合效应的劈裂注浆理论研究[J]. 岩土工程学报, 2016, 38(2): 323-330. doi: 10.11779/CJGE201602016 ZHANG Qingsong, ZHANG Lianzhen, LIU Rentai, et al. Split grouting theory based on slurry-soil coupling effects[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2016, 38(2): 323-330. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201602016
[22]	苟长飞. 盾构隧道壁后注浆浆液扩散机理研究[D]. 西安: 长安大学, 2013. GOU Changfei. Study on the Grouts Diffusion Mechanism of Shield Tunnel Back-Filled Grouts[D]. Xi'an: Chang'an University, 2013. (in Chinese)
[23]	阮文军. 基于浆液黏度时变性的岩体裂隙注浆扩散模型[J]. 岩石力学与工程学报, 2005, 24(15): 2709-2714. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200515020.htm RUAN Wenjun. Spreading model of grouting in rock mass fissures based on time-dependent behavior of viscosity of cement-based grouts[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 24(15): 2709-2714. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200515020.htm