Propagation of fissures and deformation and failure laws of karst slopes with deep and large structural plane mining action
-
摘要: 中国西南高陡岩溶山区崩滑灾害频发，长期地下采矿活动是该区域崩滑灾害的重要诱因之一。采动作用下，坡体后缘深大结构面扩展演化控制着高陡岩溶坡体稳定性和失稳破坏模式。在野外地质调查基础上，结合室内物理模型试验和离散元数值模拟，揭示了地下开采扰动下覆岩裂隙扩展演化规律，阐明了深大结构面对边坡稳定性的控制作用，讨论了坡体变形的破坏模式。结果表明：地下开采扰动对斜坡体稳定性的影响主要表现在地下采动卸荷引起覆岩应力重分布、山体变形诱使裂隙扩展；地下采空后，斜坡体在二维剖面上形成类似“悬臂梁结构”，坡体原有深大结构面控制坡体稳定性；下行开采条件下，采空范围在断层之前，山体高度较小，在自重作用下“悬臂梁结构”岩层向断层及采空区方向协同变形，不会产生大量离层裂隙，煤层顶板仅发生断裂坍塌并充填采空区，采空至断层后，左侧山体已发生塌落，山体应力重分布，覆岩在自重作用下形成大量张拉裂隙，直接顶塌落高度与裂隙带高度也随采空区范围增加而增加。其变形破坏演化过程可概化为：地下开采卸荷-应力重分布→覆岩断裂下沉-裂隙扩展→坡体裂隙贯通-悬臂破坏→坡中变形挤出-岩桥剪断→坡体整体失稳破坏。Abstract: Collapse and slide disasters frequently occur in high and steep karst mountainous areas in Southwest China. Long-term underground mining activities are one of the important inducements of the collapse and slide disasters in these areas. Under the action of mining, the expansion and evolution of deep and large structural plane at the back edge of the slope controls the stability and instability failure mode of high and steep karst slopes. On the basis of field geological survey, combined with indoor physical model tests and discrete element numerical simulation, the propagation and evolution laws of overlying rock fractures under underground mining disturbance are revealed, the control effects of deep and large structural plane on slope stability are expounded, and the failure modes of slope deformation are discussed. The results show that the influences of underground mining disturbance on slope stability are mainly reflected in the redistribution of overburden stresses caused by underground mining unloading and the propagation of fissures induced by mountain deformation. After underground mining, the slope body forms a "cantilever structure" on the two-dimensional section, and the original deep and large structural plane of the slope body controls the stability of the slope body. Under downward mining, the goaf range is in front of the fault, and the mountain height is small. Under the action of self weight, the "cantilever structure" rock stratum cooperates to deform towards the fault and goaf, and will not produce a large number of separation fissures. The coal seam roof only breaks and collapses and fills the goaf. After the goaf reaches the fault, the mountain at the left has collapsed and the mountain stresses are redistributed. The overburden forms a large number of tension fissures under the action of self weight, and the direct roof collapse height and fracture zone height also increase with the increase of goaf range. The evolution process of deformation and failure can be generalized as follows: underground mining unloading-stress redistribution→overburden fault subsidence-fissure propagation→slope fissure penetration-cantilever failure→deformation extrusion in the slope-rock bridge shear→overall instability failure of the slope.
-
Keywords:
- mining action /
- deep and large karst fissure /
- failure mode /
- UDEC /
- cantilever beam /
- similarity model test /
- slope
-
0. 引言
黄土的特殊结构性决定了其具有极强的动力易损性和水敏性，工程性能较差。黄土高原地形地貌条件复杂、新构造活动强烈，历史上曾多次发生强震。黄土特殊的工程性质与黄土高原高危的地震活动背景决定了黄土高原地区与黄土有关的地质灾害频发，对黄土地区人民生命财产安全、城乡建（构）筑物和基础设施安全构成了巨大威胁。
大量的科学研究和工程实践证明，黄土地基改良加固处理可有效解决建筑地基的变形沉降问题，提高建筑地基承载力[1-3]。这些方法可在一定程度上提高黄土地基强度，但也存在一些问题，如资源浪费、环境污染，或者处理成本相对高昂，在一般工程中应用时存在一定的局限性。
木质素具有良好的黏结性、螯合性和抗腐蚀性，能够有效增强散体材料的胶结强度，且储量丰富可再生。国内外将木质素用于土体加固的研究工作早已开展[4-6]，其作为改良剂可以有效降低建筑地基处理的成本，具有良好的经济效益、社会效益和环境效益。然而目前对木质素改良黄土的工程性质研究较少涉及，对木质素改良黄土的加固机理也尚不明确。本文通过相对质量密度、界限含水率、击实和无侧限抗压强度（UCS）等室内试验，较为系统地对比研究了素土和木质素改良黄土的工程性质，并基于扫描电镜试验和X射线衍射测试，分析了改良黄土的细观结构特征和结构参数变化规律，得出了改良黄土的主要矿物成分，并综合物理力学特性试验结果，对木质素改良黄土的加固机理进行了讨论。
1. 试验材料及方法
1.1 试验材料
试验所用黄土取自宁夏西吉县，由于黄土地区路基填料遵循就地取材原则，即一般选用去除根植层的浅层黄土作为路基填料，因此本研究中黄土的取土深度为3~3.2 m，按照《土工试验方法标准》（GB/T50123—2019）[7]测试黄土基本物理性质，结果如表 1所示。黄土中砂粒、粉粒、黏粒含量分别为13.7%，80.2%，6.1%。
表 1 黄土基本物理性质Table 1. Basic physical parameters of test loess密度/(g·cm-3) 含水率/% 塑性指数 最大干密度/(g·cm-3) 最优含水率/% 1.35 5.2 9.5 1.78 14.6 试验所用木质素来源于河南洛阳某造纸厂生产过程中的副产品，为棕褐色粉末状固体，其中包括约60%~80%的木质素及其衍生物、少量纤维素、微量水分和其他杂质，有一定的芳香气味，具有较大黏性，可溶于水，PH值为9.0，呈碱性，无毒性，颗粒状结构。为明确该种木质素的化学成分组成和分子结构，对木质素进行了傅里叶红外光谱分析（FTIR），该木质素中主要含醇羟基（-OH，3385 cm-1）、苯环C=C键（653，780，159 cm-1）、烷烃（C-H（CH2），1417，2974 cm-1）、伯醇（R1-CH2-OH，1051 cm-1）和仲醇（R1-CH(R2)-OH，1090 cm-1）等活性官能团。
1.2 试验方法
黄土在室内风干、碾碎和过筛（2 mm），根据预先设定的木质素与黄土的质量比（0%，2%，4%，6%，8%），将木质素加入黄土中进行充分拌合，随后根据击实试验得到的不同掺量木质素改良黄土的最优含水率，分别向干拌均匀的混合土料中加入相应质量的蒸馏水，再次充分拌合，密封静置24 h待水分迁移均匀后备用。各类试验均依据《土工试验方法标准》（GB/T50123—2019）进行。
2. 试验结果与分析
2.1 相对质量密度
木质素掺量对改良黄土相对质量密度的影响如图 1所示。掺入木质素后，改良黄土的相对质量密度迅速下降，当掺量为2%时，改良黄土的相对质量密度最小。研究表明，土体相对质量密度和土的矿物成分密切相关，土中含有大量有机质时，土粒相对质量密度会显著减小。由于木质素是造纸工艺中产生的一种有机高分子化合物，当黄土中掺入木质素后，土体内由于有机质含量的增多而导致相对质量密度迅速下降，随着木质素掺量的继续增大，改良土的相对质量密度基本趋于稳定。
2.2 界限含水率
掺入木质素后，改良黄土的塑限、液限和塑性指数均发生了较大变化，如图 2所示。改良黄土的液限和塑限随木质素掺量增加而减小。木质素掺量从0%增加至8%时，改良黄土的塑限由14.5%降低至9.5%，液限由24%降到16%。塑性指数也呈现出了明显的下降趋势，相较于素压实黄土，木质素掺量为2%，4%，6%，8%的改良黄土塑性指数分别减小了21.1%，25.3%，31.6%，31.6%。由于塑性指数的大小与土体的颗粒组成、矿物成分及土中水的离子成分和浓度以及土颗粒表面的结合水膜厚度密切相关。木质素作为一种含有多种活性官能团有机材料，掺入木质素对黄土的颗粒形态、矿物成分和土中水的离子成分浓度影响较大；木质素包裹在黄土颗粒表面以及胶结颗粒使得颗粒粒径增大，比表面积相应减小；木质素中的阳离子促使改良土中的离子浓度增加，土颗粒表面的阳离子层变薄，使土体内的结合水含量下降，并且木质素促使土颗粒表面结合水膜的厚度减小，多因素耦合共同促使改良黄土塑性指数降低。
2.3 最大干密度和最优含水率
木质素改良黄土的轻型击实试验结果如图 3所示，由图可得最大干密度、最优含水率随木质素掺量的变化规律。随着木质素掺量的增加，改良黄土的最大干密度不断增加，最优含水率总体呈现出下降的趋势。考虑到土体的击实特性和其内部结构具有密切联系，当木质素和黄土充分搅拌并经过压实处理后，木质素本身所具有的黏结性和螯合性会使黄土中的细小颗粒紧密黏结形成团聚体，同时，细小的木质素颗粒具有填充黄土孔隙的作用，减小了黄土孔隙体积，最终导致最大干密度的增加，这一点也在后续基于扫描电镜的细观结构分析中得到证实。此外，由于木质素自身所具有的吸附、分散、电性、表面自由能降低等作用，使土体内部原来被颗粒包裹的游离水释放出来，因此随着木质素掺量的增加，改良黄土的最优含水率下降。
2.4 抗压强度
通过对不同掺量和养护龄期的木质素改良黄土进行UCS试验，结果如图 4，5所示。
![]()
图 4 不同养护龄期下抗压强度和木质素掺量的关系曲线Figure 4. Relationship between UCS and lignin content of modified loess with different curing ages![]()
图 5 不同木质素掺量下抗压强度和养护龄期的关系曲线Figure 5. Relationship between compressive strength and curing time of modified loess with different lignin contents由图 4可知，在养护龄期为7，14，28 d的条件下，改良黄土的无侧限抗压强度随着木质素掺量的增加均呈现出先增加后减小的趋势。而在养护龄期为1 d时，木质素改良黄土的抗压强度均低于素压实黄土。木质素掺量为2%时，改良黄土的抗压强度达到最大，并在养护龄期为28 d时达到最大值184 kPa，相较于素压实黄土的抗压强度提高了32%。掺量为4%，6%，8%的改良黄土抗压强度在所有养护龄期下均低于素压实黄土，表明木质素掺量的持续增加并不会持续增强土体强度。因此，将工业副产品木质素用于改良黄土时应当严格控制掺量，当掺量大于2%后反而难以起到改良加固的效果，抗压强度降低。因为适当的木质素加入可以有效地胶结颗粒和填充孔隙，并增强土体双电层吸附作用从而提升黏聚力，增强抗压强度。但当掺量过大时，木质素本身黏结性和螯合性会促使木质素优先与自身结合，而不是胶结颗粒和填充孔隙，由胶结作用转变为“润滑作用”导致无法有效加固土体；同时土颗粒间的木质素颗粒增多，会加大土颗粒间的距离，导致颗粒间的引力降低，土体颗粒更易于滑动，反而降低土体内部黏聚力和抗压强度。
由图 5可得，不同木质素掺量的改良黄土的无侧限抗压强度均随着养护龄期的增加而增加。其中，木质素掺量为2%的改良黄土抗压强度的变化最为明显：养护龄期为1 d时，改良黄土的抗压强度为103 kPa，低于素压实黄土；养护龄期为7 d时，改良黄土的抗压强度迅速增加，强度较养护龄期1 d时提升49%；养护龄期为28 d时，改良黄土的抗压强度达到最大，相较于养护龄期为1 d时改良黄土的抗压强度提升78%。且随着养护龄期的增加，素压实黄土抗压强度未发生明显变化，掺量4%，6%，8%的抗压强度提升极为有限，且均小于素压实黄土的抗压强度。因此，改良黄土养护龄期不宜过短，短期养护情况下木质素还未与黄土充分反应结合，改良加固效果十分有限。
2.5 细观结构特征
结合无侧限抗压强度试验结果，选择养护龄期28 d下的掺量为0%，2%，4%，6%，8%的改良黄土试样以及2%掺量下养护龄期为1，7，14，28 d的改良黄土试样进行扫描电镜试验。图 6为不同掺量的木质素改良黄土在养护28 d后的放大500倍的细观结构图像。图 7为木质素掺量为2%的改良黄土在不同龄期下的放大500倍细观结构图像。
![]()
图 7 掺量2%不同养护龄期改良黄土细观结构图像Figure 7. Microfeatures of lignin-modified loess with lignin content of 2% under different curing ages根据图 6（a），经过压实后的素黄土尽管结构较为紧密，但颗粒间依然存在大、中孔隙，且颗粒间连接以搭接为主，颗粒间团絮状胶结物质及团粒较少。根据图 6（b）~（e），木质素使得土体内团絮状胶结物质和团粒明显增多，说明木质素对黄土颗粒起到了良好的胶结作用，加固了颗粒骨架，且细小的木质素颗粒填充了黄土中的孔隙，使得改良土的孔隙率减小，从而增强了土体强度。
根据图 7，养护龄期为1 d和养护龄期为7，14，28 d的改良黄土在团絮状胶结物质和团粒数量上有较大差异，且在养护龄期大于7 d时改良黄土的颗粒之间逐渐形成了一种网状结构胶结物，即颗粒之间分布的细密纤维状物质（图 8）。根据无侧限抗压强度试验结果，养护龄期为7 d时，木质素掺量为2%的改良黄土无侧限抗压强度较养护龄期1 d时显著增大，说明木质素对黄土的孔隙填充、颗粒胶结以及网状结构胶结物产生和稳固需要一定的时间。此外，此种网状结构胶结物不仅可对黄土颗粒起到黏结和锚固作用，从而使土骨架强度得到提升，还可填充于孔隙之内，增加土体的密实度，对未充分填充的孔隙起到支架作用，进一步增加了土体结构的稳定性和强度。
利用PCAS孔隙图像识别与分析系统[8]对不同木质素掺量和养护龄期的改良黄土SEM图像进行统计分析，得出木质素改良黄土的孔隙率，如图 9所示。根据图 9（a），养护龄期28 d条件下素压实黄土的孔隙率为16.5%，掺入木质素后，孔隙率显著下降，在掺量2%时达到最低值为10.2%，随后逐渐增加。根据图 9（b），随着养护龄期的增加，改良黄土孔隙率呈现出逐渐下降的趋势，从养护1 d到28 d，孔隙率从13.3%逐步降为10.2%。此结果证明木质素可有效填充孔隙，降低孔隙率，增加密实度，且木质素掺量和养护龄期对其孔隙填充效果有显著影响。孔隙率分析结果与前文抗压强度和细观结构定性分析结果具有一致性。
2.6 矿物成分
木质素改良黄土试样的X射线衍射试验结果如图 10所示。图中给出了养护龄期28 d条件下木质素掺量为0%，2%，8%的X射线衍射图像。通过对X射线衍射图进行对比分析发现，不同掺量木质素改良黄土的衍射峰值出现位置基本相同，且没有新衍射峰值出现，表明相较于原状土，木质素改良黄土并未生成新的矿物成分。
2.7 木质素改良黄土加固机理
基于SEM试验和XRD试验结果，并结合木质素改良黄土工程性质以及前人研究所得，木质素改良黄土的加固机理和木质素与黄土颗粒的相互作用密切相关。木质素加入黄土后，其细小的颗粒俱充盈于黄土中原有的大、中孔隙中，致使改良黄土的孔隙率明显下降，大、中孔隙转变为小、微孔隙，土体趋于密实、强度提高。由于木质素具有良好的黏结性和螯合性，能够有效改善散体结构胶结性能，从而促使黄土中细小的颗粒黏结形成团粒且木质素附着于黄土原有颗粒的连接处，使得土颗粒之间的的胶结作用进一步增强，从而有效提升了黄土的骨架强度。此外，网状结构胶结物对黄土颗粒起到黏结和锚固作用，并填充于孔隙内增加土体的密实度，还可对未充分填充的孔隙起到支架作用，进一步增加了土体结构的稳定性。木质素改良黄土中的黏土矿物含量有较大增加，其所具备的良好胶结性可提升颗粒间的胶结强度，增强改良黄土强度。此外，改良黄土通过水解作用和仲醇羟基上的氧原子质子化作用，促使木质素的正电荷和颗粒表面的负电荷中和，缩小了双电层厚度，且木质素携带的Na+水解后与土中的Ca2+进行离子交换，也有助于土体细微颗粒形成团粒，从而改善土体的胶结性。
3. 结论
（1）相较于素压实黄土，木质素改良黄土的相对质量密度明显降低，液塑限和塑性指数均有所降低。随着木质素掺量的增加，改良黄土的最大干密度逐渐增加，最优含水率总体下降。
（2）养护龄期28 d、木质素掺量2%的改良黄土抗压强度明显大于其他养护龄期和掺量下的改良黄土。木质素改良黄土应当严格控制掺量和龄期，当掺量过大和养护龄期过短时，会削弱木质素的改良加固效果。
（3）木质素对黄土的改良加固机制包括木质素对黄土的填隙作用、胶结作用、黏土矿物强化作用、离子交换和双电层吸附作用。
-
![]()
图 1 研究区地质坡面示意图
注: 1-灰岩; 2-泥灰岩; 3-粉砂岩; 4-泥岩; 5-煤层; 6-采空区; 7-深大裂隙; 8-断层; 9-下三叠统夜郎组二段; 10-下三叠统夜郎组一段; 11-上二叠统长兴组+大隆组; 12-断层1; 13-断层2; 14-上二叠统龙潭组
Figure 1. Geological slope in study area
![]()
图 9 缓倾层状岩溶山体塑流-拉裂变形破坏过程
Figure 9. Plastic flow tensile fracture deformation and failure process of gently inclined layered karst mountain
![]()
图 10 采动作用下坡体变形破坏示意图
Figure 10. Schematic diagram of slope deformation and failure under mining action
![]()
图 12 采动作用下岩溶坡体竖向位移云图
Figure 12. Nephogram of vertical displacement of karst slope under mining action
![]()
图 13 采动作用下岩溶坡体水平位移云图
Figure 13. Cloud chart of horizontal displacement of karst slope under mining action
表 1 岩层物理力学参数
Table 1 Physical and mechanical parameters of strata
岩性 密度/(kg·m-3) 弹性模量/GPa 黏聚力/MPa 内摩擦角/(°) 抗拉强度/MPa 泊松比 灰岩 2700 31.28 8.16 45 2.90 0.30 泥灰岩 2450 25.62 6.53 39 1.60 0.28 粉砂岩 2650 20.00 7.52 35 2.40 0.24 泥岩 2460 6.00 5.86 32 1.40 0.26 煤层 1350 4.00 0.52 48 0.31 0.18 
下载: 导出CSV
表 2 岩体及其相似配比材料的试验参数
Table 2 Test parameters of stone and its similar materials
岩层 密度ρ/(kg·m-3) 弹性模量E/GPa 粉砂岩 2650 20.000 泥岩 2460 6.000 粉砂岩相似材料 1780.5 0.104 泥岩相似材料 1640.6 0.034
下载: 导出CSV
表 3 试验参数的相似常数
Table 3 Similarity constant of test parameters
参数 相似关系 相似常数 密度ρ αρ 1.5 长度L αL 1/200 弹性模量E αE 1/200 应力σ ασ=αE 1/300 位移u αu=αL 1/200
下载: 导出CSV
表 4 结构面物理力学参数表
Table 4 Physical and mechanical parameters of structural plane
节理类型 法向刚度系数/GPa 切向刚度系数/GPa 黏聚力/MPa 内摩擦角/(°) 抗拉强度/MPa 煤层交界面 12.0 2.7 0.08 14 0.12 其他交界面 28.0 8.4 0.09 24 0.16 灰岩节理 32.0 9.6 0.92 35 0.94 泥灰岩节理 27.0 8.2 0.78 29 0.69 粉砂岩节理 23.0 7.5 0.24 25 0.15 泥岩节理 19.0 6.3 0.19 23 0.13
下载: 导出CSV
-
[1] 杨忠平, 蒋源文, 李滨, 等. 采动作用下岩溶山体深大裂隙扩展贯通机理研究[J]. 地质力学学报, 2020, 26(4): 459-470. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX202004003.htm YANG Zhong-ping, JIANG Yuan-wen, LI Bin, et al. Study on the mechanism of deep and large fracture propagation and transfixion in Karst slope under the action of mining[J]. Journal of Geomechanics, 2020, 26(4): 459-470. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX202004003.htm
[2] 熊飞, 刘新荣, 冉乔, 等. 采动-裂隙水耦合下含深大裂隙岩溶山体失稳破坏机理[J]. 煤炭学报, 2021, 46(11): 3445-3458. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB202111005.htm XIONG Fei, LIU Xin-rong, RAN Qiao, et al. Instability failure mechanism of Karst Mountain with deep and large fissures under the mining-fissure water coupling[J]. Journal of China Coal Society, 2021, 46(11): 3445-3458. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB202111005.htm
[3] 钟祖良, 高国富, 刘新荣, 等. 地下采动下含深大裂隙岩溶山体变形响应特征[J]. 水文地质工程地质, 2020, 47(4): 97-106. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWDG202004012.htm ZHONG Zu-liang, GAO Guo-fu, LIU Xin-rong, et al. Deformation response characteristics of Karst mountains with deep and large fissures under the condition of underground mining[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2020, 47(4): 97-106. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWDG202004012.htm
[4] 代张音, 唐建新, 江君, 等. 地下采空诱发含软弱夹层顺层岩质斜坡变形破裂的相似模拟[J]. 煤炭学报, 2016, 41(11): 2714-2720. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201611008.htm DAI Zhang-yin, TANG Jian-xin, JIANG Jun, et al. Similarity modeling on instability and failure of rock bedding slope with weak interlayer caused by underground mining[J]. Journal of China Coal Society, 2016, 41(11): 2714-2720. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201611008.htm
[5] DO T N, WU J H. Simulating a mining-triggered rock avalanche using DDA: a case study in Nattai North, Australia[J]. Engineering Geology, 2020, 264: 105386. doi: 10.1016/j.enggeo.2019.105386
[6] 李滨, 王国章, 冯振, 等. 地下采空诱发陡倾层状岩质斜坡失稳机制研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2015, 34(6): 1148-1161. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201506009.htm LI Bin, WANG Guo-zhang, FENG Zhen, et al. Failure mechanism of steeply inclined rock slopes induced by underground mining[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2015, 34(6): 1148-1161. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201506009.htm
[7] 殷跃平. 斜倾厚层山体滑坡视向滑动机制研究: 以重庆武隆鸡尾山滑坡为例[J]. 岩石力学与工程学报, 2010, 29(2): 217-226. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201002002.htm YIN Yue-ping. Mechanism of apparent dip slide of inclined bedding rockslide—a case study of Jiweishan rockslide in Wulong, Chongqing[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(2): 217-226. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201002002.htm
[8] 殷跃平, 朱继良, 杨胜元. 贵州关岭大寨高速远程滑坡—碎屑流研究[J]. 工程地质学报, 2010, 18(4): 445-454. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2010.04.002 YIN Yue-ping, ZHU Ji-liang, YANG Sheng-yuan. Investigation of a high speed and long run-out rockslide-debris flow at Dazhai in Guanling of Guizhou Province[J]. Journal of Engineering Geology, 2010, 18(4): 445-454. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2010.04.002
[9] 王章琼, 晏鄂川, 尹晓萌, 等. 层状反倾岩质边坡崩塌机理研究: 以湖北鹤峰红莲池铁矿边坡为例[J]. 中南大学学报(自然科学版), 2014, 45(7): 2295-2302. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNGD201407022.htm WANG Zhang-qiong, YAN E-chuan, YIN Xiao-meng, et al. Study on collapse mechanism of anti inclined rock slope: a case study of Honglianchi Iron Mine slope in Hefeng, Hubei Province[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2014, 45(7): 2295-2302. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNGD201407022.htm
[10] 殷跃平, 刘传正, 陈红旗, 等. 2013年1月11日云南镇雄赵家沟特大滑坡灾害研究[J]. 工程地质学报, 2013, 21(1): 6-15. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2013.01.002 YIN Yue-ping, LIU Chuan-zheng, CHEN Hong-qi, et al. Investigation on catastrophic landslide of January 11, 2013 at Zhaojiagou, Zhenxiong County, Yunnan Province[J]. Journal of Engineering Geology, 2013, 21(1): 6-15. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2013.01.002
[11] CHEN L L, ZHANG W G, ZHENG Y, et al. Stability analysis and design charts for over-dip rock slope against bi-planar sliding[J]. Engineering Geology, 2020, 275: 105732. doi: 10.1016/j.enggeo.2020.105732
[12] 龙建辉, 任杰, 曾凡桂, 等. 双软弱夹层岩质滑坡的滑动模式及变形规律[J]. 煤炭学报, 2019, 44(10): 3031-3040. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201910010.htm LONG Jian-hui, REN Jie, ZENG Fan-gui, et al. Sliding mode and deformation law of double weak interlayer rock landslide[J]. Journal of China Coal Society, 2019, 44(10): 3031-3040. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201910010.htm
[13] HUNGR O, EVANS S G. The occurrence and classification of massive rock slope failure[J]. Felsbau, 2004, 22(2): 16-23.
[14] THOMSON S, YACYSHYN R. Slope instability in the city of Edmonton[J]. Canadian Geotechnical Journal, 1977, 14(1): 1-16. doi: 10.1139/t77-001
[15] JONES D B, REDDISH D J, SIDDLE H J, et al. Landslides and Undermining: slope stability interaction with mining[C]// Proceedings 7th Int Soc Rock Mechanics Congress. Ratterdam, 1992.
[16] 刘传正. 重大地质灾害防治理论与实践[M]. 北京: 科学出版社, 2009: 287-493. LIU Chuan-zheng. Theory and its Application on Mega-Geo-Hazards Mitigation[M]. Beijing: Science Press, 2009: 287-493. (in Chinese)
[17] 孙玉科, 姚宝魁. 盐池河磷矿山体崩坍破坏机制的研究[J]. 水文地质工程地质, 1983, 10(1): 1-7. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWDG198301000.htm SUN Yu-ke, YAO Bao-kui. Mechanicsm research on the collapse of Yanchi river mining area[J]. Hydrogeology and Engineering Geology, 1983, 10(1): 1-7. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWDG198301000.htm
[18] 贵州省地矿局第二工程勘察院. 贵州纳雍县地质灾害调查与区划报告[EB/OL]. http://www.nagac.org.cn/.2003,10. Second Engineering Investigation Institute of Guizhou Brareau of Geology and Mineral Resources. Investigation and regionalization of geological hazards in Nayong County, Guizhou Province[EB/OL]. http://www.nagac.org.cn/.2003,10. (in Chinese)
[19] 李振峰, 靳晓敏. 应用UDEC进行顶板"三带"范围划分的数值模拟研究[J]. 矿业安全与环保, 2015, 42(4): 21-24. doi: 10.3969/j.issn.1008-4495.2015.04.006 LI Zhen-feng, JIN Xiao-min. Numerical simulation research on scope division of "three zones" in roof with UDEC[J]. Mining Safety & Environmental Protection, 2015, 42(4): 21-24. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1008-4495.2015.04.006
[20] 谢小平, 刘晓宁, 梁敏富. 基于UDEC数值模拟实验的保护层无煤柱全面卸压开采分析[J]. 煤矿安全, 2020, 51(2): 208-212. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MKAQ202002046.htm XIE Xiao-ping, LIU Xiao-ning, LIANG Min-fu. Study on overall pressure relief mining without pillar in protective layer through UDEC numerical simulation experiment[J]. Safety in Coal Mines, 2020, 51(2): 208-212. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MKAQ202002046.htm
[21] 赵志云, 赵冉, 白浩. 开采边坡在逆坡开采条件下的稳定性分析[J]. 煤矿安全, 2018, 49(8): 251-253, 257. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MKAQ201808065.htm ZHAO Zhi-yun, ZHAO Ran, BAI Hao. Stability analysis of mining slope under reverse slope mining[J]. Safety in Coal Mines, 2018, 49(8): 251-253, 257. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MKAQ201808065.htm
[22] 李滨, 冯振, 张勤. 岩溶山区特大崩滑灾害成灾模式与早期识别研究[M]. 北京: 科学出版社, 2016. LI Bin, FENG Zhen, ZHANG Qin. Research on Disaster-Causing Mode and Early Indentification of Catastrophic Landslide Disaster in Karst Mountainous Area[M]. Beijing: Science Press, 2016. (in Chinese)
-
期刊类型引用(10)
1. 王军，朱传根，李勋，王波，张艺腾. 类岩石试件三轴扰动破坏特性试验研究. 采矿与岩层控制工程学报. 2024(02): 15-28 . 
百度学术
2. 王世鸣，白云帆，王嘉琪，吴秋红. 应力波斜入射下砂岩层裂破坏的试验研究. 振动与冲击. 2024(14): 201-210 . 百度学术
3. 杨阳，杨仁树，陈骏，方士正，李炜煜，范子儀，张祥，朱锐，张渊通，杨欢，王雁冰. 岩石爆破基础理论研究进展与展望Ⅰ—本构关系. 工程科学学报. 2024(11): 1931-1947 . 百度学术
4. 王磊，陈礼鹏，刘怀谦，朱传奇，李少波，范浩，张帅，王安铖. 不同初始瓦斯压力下煤体动力学特性及其劣化特征. 岩土力学. 2023(01): 144-158 . 百度学术
5. 李晓照，张骐烁，柴博聪，戚承志. 动力损伤后的脆性岩石静力蠕变断裂模型研究. 力学学报. 2023(04): 903-914 . 百度学术
6. 王世鸣，王嘉琪，熊咸瑞，陈正红，桂易林，周健. 斜入射波扰动对岩石层裂的影响（英文）. Journal of Central South University. 2023(06): 1981-1992 . 百度学术
7. 肖军华，白英琦，张骁，刘志勇，王炳龙. 考虑应力波透反射作用的分层颗粒材料细观动力响应分析. 力学季刊. 2023(03): 620-632 . 百度学术
8. 陈绍杰，冯帆，李夕兵，王成，李地元，ROSTAMI Jamal，朱泉企. 复杂开采条件下深部硬岩板裂化破坏试验与模拟研究进展和关键问题. 中国矿业大学学报. 2023(05): 868-888 . 百度学术
9. 李学文，邓凯萱. 高压水射流破除混凝土研究现状及展望. 广东建材. 2022(10): 16-20 . 百度学术
10. 常聚才，齐潮，殷志强，史文豹，贺凯，吴昊原. 动载作用下端锚锚固体力学响应特征研究. 岩土力学. 2022(12): 3294-3304 . 百度学术
其他类型引用(6)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量:
- 被引次数: 16
