Evolution mechanism of dike risks, quick detection of hidden dangers, and technical equipments of emergency rescues
-
摘要: 中国洪涝灾害问题突出，防洪减灾关系人民生命财产安全和社会稳定。堤防工程是中国防洪体系的重要基础，具有线路长、隐患多、险情频发等特点。目前，对堤防抢险仍然以人海战术为主，抢险效率低，其主要原因是对堤防险情演化机理认识不够系统，缺乏高精度的堤防隐患探测抢险技术与装备，抢险技术装备化程度不高，难以应用抢险实际。“十三五”国家重点研发计划项目“堤防险情演化机制与隐患快速探测及应急抢险技术装备”以长江、黄河、松花江等流域典型堤防工程为依托，以提高堤防工程防御能力为目标，以提高堤防隐患探测精度和应急抢险效率为关键突破点，在堤防工程安全分类、典型堤防险情演化机理、堤防工程安全运行风险评价理论、智能化监测与信息化预警、堤防隐患快速探测和应急抢险技术装备等方面取得一系列创新成果，社会和经济效益显著，应用前景广阔，为中国堤防防灾能力提升提供系统技术支撑，具有重要意义。Abstract: The flood disasters are severe and frequent in China, and affect the safety of people's lives and property and social stability. The dike engineering is an important foundation of China's flood control system, which is characterized by long lines, many hidden dangers and frequent dangerous situations. At present, the dike rescue is still dominated by the huge-crowd strategy, and the rescue efficiency is low due to the fact that the evolution mechanism of the dike risks isn't yet understood systematically, the high-precision detection and rescue technology of hidden dangers in the dike and the equipments are insufficient, and the degree of technical equmipments for emergency rescues isn't high. Therefore, the National Key R & D Program of China"Evolution mechanism of dike risks, quick detection of hidden dangers, and technical equipments of emergency rescues" was carried out in the Yangtze River basin, the Yellow River basin, and the Songhua River basin etc., in order to improve the detection precision for hidden dangers in the dike and the efficiency of emergency rescues, aiming to promote the defense capability of the dike engineering. Many innovative results have been achieved in the fields of safety classification of dike engineering, evolution mechanism of dangers of typical dikes, risk assessment of safe operation of dike engineering, intelligent monitoring and early warning, quike detection of hidden dangers and technical equipments of emergency rescus, and so on, with remarkable social and economic benefits, broad application prospects and great significance.
-
Keywords:
- dike engineering /
- dike risk /
- dike hidden danger /
- rescue /
- equipment
-
0. 引言
水分是土体三相的重要组成部分之一，对土体的工程性质有直接的影响。由于气候和环境因素的影响，使盐渍土孔隙内部的水分和盐分发生相应的蒸发-凝结和溶解-结晶，从而对盐渍土的粒间结构及其工程性质产生了一系列的影响，引起地基变形，甚至出现开裂，造成工程结构和地面建筑的破坏。在蒸发过程中，盐渍土孔隙内的水分蒸发导致了孔隙溶液浓度增加，可能诱发盐的结晶过程，从而改变盐渍土的渗流、强度等物理力学性质。因此，深入研究盐渍土在蒸发过程的水盐相变行为显得尤为重要，并且研究成果有助于工程建设的顺利开展以及工程病害的防治。
关于土体在蒸发环境下主要研究集中在水分蒸发方面，包括水分蒸发过程和蒸发量的预测[1-4]。Hillel[1]指出水分蒸发的发生和维持须满足持续的热供应、相对湿度差和孔隙内水分的连续供应3个条件。唐朝生等[2]通过土体水分蒸发试验得到饱和土体蒸发过程由常速率阶段、减速率阶段和残余阶段3个阶段组成。在水分蒸发的理论模型方面，Gary[3]使用水汽扩散理论首次提出了预测水分蒸发的理论公式。Denisov等[4]通过多孔介质内的气体交换理论提出了一个新的水分蒸发模型。
在有关盐渍土水分蒸发方面，多项研究表明，盐的存在降低了土体中水分的蒸发率[5-7]，影响水分蒸发过程的一个关键因素是盐浓度[8-9]。Shokri-kuehni等[10]通过蒸发试验得出饱和蒸气压和盐浓度对多孔介质中盐水蒸发有显著的影响。盐渍土水分蒸发还受多孔介质的传输特性、蒸发溶液的特性、外部条件(风、辐射、环境温度和相对湿度)以及盐晶体沉淀的影响[11-13]。其中，因土体水分蒸发引起的盐晶体沉淀可能发生在多孔介质的表面上（风化）或表面下（亚风化）[14-15]。风化会改变多孔介质的外观[16]，从而影响多孔介质中水分的蒸发[17]。
综上可见，针对盐渍土在蒸发过程中的水盐相变行为研究较少。结合Young-Laplace方程和Van Genuchten土水特征曲线模型，从热力学理论出发，通过考虑液相的化学势平衡对盐渍土在蒸发过程中的起始结晶半径进行了推导，利用数值分析揭示了温度和初始含盐量对水盐相变的影响规律，并通过硫酸盐渍土的蒸发试验对理论模型的有效性进行了验证。
1. 理论模型
1.1 初始结晶半径
考虑孔隙溶液中水分的蒸发不存在能量耗散，根据组分的热力学平衡有[18]
μV(pV,T,xc)=μW(pL,T,xc)。 (1) 式中：μW，μV分别为液态水相与气态水蒸汽的摩尔化学势；pV为蒸汽压力；pL为液态水的压力；T为绝对温度；xc为溶质的摩尔分数。
根据Gibbs-Duhem方程有
dμV(pV,T)=RTpVdpV−sVdT，dμW(pL,T,xc)=VWdpL−sWdT+RTdln(1−xc)。} (2) 式中：R为阿伏伽德罗常数；VW为水的摩尔体积；sV，sW为相应的摩尔熵。
忽略温度对水和水蒸汽的等压热熔CW，CV的影响，则有
sV=sV0+CVlnTT0，sW=sW0+CWlnTT0。} (3) 将式（3）代入式（2），考虑参考状态pL，p0和T0，积分整理后可得
pL−p0=RTVWlnpV(T)p0,sat(T0)(1−xc)−(sV0−sW0VW)(T−T0)−(CV−CWVW)(TlnTT0−T+T0) 。 (4) 式中：pV(T)为温度T时的蒸汽压力；p0,sat(T0)为初始饱和蒸气压。
当xc=0，且选择初始状态pV=pL=p0时，式（4）可表示为
RTVWlnpV,sat(T)p0,sat(T0)−(sV0−sW0VW)(T−T0)−(CV−CWVW)(TlnTT0−T+T0)=0 。 (5) 式中：pV,sat(T)为温度T时的饱和蒸气压。
因此，最终可得
pL−p0=RTVWlnpV(T)pV,sat(T)(1−xc)=RTVWlnhR1−xc。 (6) 式中：hR为相对湿度。
这里，令初始压力p0=pG, 则有
pL−pG=RTVWlnpV(T)pG,sat(T)(1−xc)=RTVWlnhR1−xc。 (7) 式中：pG,sat(T)为温度T时的饱和大气压。
随着孔隙溶液中水分持续蒸发，盐溶液逐渐产生过饱和特征和结晶现象。同样地，认为盐的相变过程也不存在能量耗散，所以在考虑热力学平衡后得[18]
μC(pC,T)=μL(pL,T,xc)。 (8) 式中：μC，μL分别为盐晶体和盐溶液的摩尔化学势；pC为盐晶体压力；pL为盐溶液的压力。
根据Gibbs-Duhem方程有
dμC(pC,T)=vwdμW(pL,T,xc)+∑β(c)vβ(c)dμβ(c)(pL,T,xc)，dμL(pL,T,xc)=(1−xc)dμW(pL,T,xc)+xc∑β(c)vβ(c)dμβ(c)(pL,T,xc)，dμL(pL,T)=VLdpL−sLdT，dμC(pC,T)=VCdpC−sCdT。} (9) 式中：μβ(c)为溶质各离子的摩尔化学势；VC为盐晶体的摩尔体积；VL为溶液的摩尔体积；sC，sL为相应的摩尔熵；vw，vβ(c)为水和各离子的化学计量数。
整理式（9）可得
dpC=VL−[1−(1+vw)xc]VWVCxcdpL−sL−xcsC−[1−(1+vw)xc]sWVCxcdT+[1xc−vw1−xc]RTVCdxc。 (10) 令 ΔVCfv=VL−xcVC−[1−(1+vw)xc]VwxcVC,ΔSCfv=sL−xcsC−[1−(1+vw)xc]swxcVC, 并考虑参考状态p0，T0，积分后可得
pC−pL=ΔVCfv(pL−p0)−ΔSCfv(T−T0)+RTVCln[(xcxc,sat(T0))(1−xc1−xc,sat(T0))vw]。 (11) 式中：xc,sat(T0)为参考温度下的饱和摩尔分数。
式（11）中，取pC=pL=p0，则在平衡状态下有
ΔSCfv(T−T0)−RTVCln[(xc,sat(T)xc,sat(T0))(1−xc,sat(T)1−xc,sat(T0))vw]=0 。 (12) 将式（12）代入式（11），且取p0=pG可得
pC−pL=−ΔVCfv(pG−pL)+RTVCln[(xcxc,sat(T))(1−xc1−xc,sat(T))vw]。 (13) 式中：xc,sat(T)为盐渍土在该温度饱和溶解度情况下的饱和摩尔分数。
将式（7）代入式（13）中可得
pC−pL=ΔVCfvRTVWln(hR1−xc)+RTVCln[(xcxc,sat(T))(1−xc1−xc,sat(T))vw]。 (14) 根据Young-Laplace方程，孔隙中盐晶体与溶液界面力学平衡满足如下关系：
pC−pL=2γCLr。 (15) 式中：γCL为盐晶体与溶液界面的自由能；r为孔隙半径。
将式（15）代入式（14）可得到盐晶体起始蒸发结晶半径：
1r=ΔVCfvVWRT2γCLln(hR1−xc)+RT2γCLVCln[(xcxc,sat(T))(1−xc1−xc,sat(T))vw]。 (16) 式（16）表明，土体在恒温蒸发过程中，水分首先从大孔开始蒸发，逐渐进入更小的孔隙中。待满足给定相对湿度hR下水分蒸发的最小半径时，将该最小半径记为起始结晶半径R0C。另外，考虑恒温条件且孔隙溶液为饱和溶液（xc=xc,sat(T)）时，式（16）可以重新表示为
1R0C=ΔVCfvVWRT2γCLln(hR1−xc,sat(T))。 (17) 由式（17）可以看出，起始结晶半径R0C不仅与相对湿度有关，而且也随着温度的变化而变化。因此，为了揭示温度对起始结晶半径R0C与相对湿度变化规律的影响，选取合适的参数进行探讨研究。因试验部分所用土壤为硫酸盐渍土，则使用文献[18，19]中给出的参数，即R=8.314 J/(K⋅mol)，VW=0.018 L/mol，vw=10, VC=0.22 L/mol，Vc=0.053L/mol，γCL=0.1 J/m2，VL=xcVc+(1−xc)VW。图 1绘制了不同温度下起始结晶半径R0C与相对湿度的关系曲线。如图 1所示，在干燥初期，少量的湿度变化就足以引起起始结晶半径的显著减小，但是在随着相对湿度的持续降低，起始结晶半径的变化率逐渐减小。另外，不同温度下的R0C - hR曲线基本一致，且只有在干燥初期表现出少量的差异。因此，可认为温度对起始结晶半径与相对湿度的关系曲线影响不大。
![]()
图 1 不同温度下起始结晶半径随相对湿度的变化曲线Figure 1. Curves of initial crystallization radius with relative humidity at different temperatures1.2 盐晶体的生长
孔隙中各相物质的量为[18]
NJ=VJVJ=SJϕ0Ω0VJ。 (18) 式中：J=(c,C,W,L)分别表示溶质，盐晶体, 液态水和溶液；NJ为各相相应的物质的量；VJ为各相相应的总体积；VJ为各相相应的摩尔体积；SJ为各相相应的饱和度；ϕ0为初始土体孔隙率；Ω0为初始土体体积。
在盐分的溶解-结晶过程中，满足NC=Nc，并联立方程（18）得
dScVc=dSCVC。 (19) 为了保证在盐结晶的过程中溶液浓度维持为该温度下的饱和溶解度，则有
dNc=xc1−xcdNW。 (20) 因此，结合方程（18）~（20）得
dScVc=xc1−xcdSWVW。 (21) 考虑相对湿度连续降低，且满足局部平衡条件，则当第n次相对湿度降低dhR,n，相应的溶液中水的饱和度变化dSW,n。因为相对湿度的降低引起孔隙溶液水分的减少，当溶液浓度超过饱和度后从而导致盐晶体析出。此时，溶液中溶质的摩尔分数xc保持不变，等于相应温度下溶液的溶解度所对应的摩尔分数xc,sat(T)。为了便于讨论具体盐晶体含量与溶液含量与相对湿度hR,n的关系，分以下两种情况进行讨论。
（1）饱和溶液xc=xc,sat(T)
此时，认为盐渍土孔隙盐溶液为饱和溶液。也就是说，溶质的初始摩尔分数与相同条件下饱和溶液的溶质摩尔分数xc,sat(T)相等。因此，由式（17）可知
drn=−ΔVCfvVWRT2γCLr2n−1hR,n−1dhR,n。 (22) 由VG模型可得
dSW,n=mVG⋅nVG⋅(αVG⋅2γGW)nVG⋅ [1+(αVG2γGWrn−1)nVG]−mVG−11rnVG+1n−1drn。 (23) 式中：αVG，nVG为VG模型参数，且mVG=1−1/1nVGnVG；γGW为气液界面自由能。
由式（21）可知
dSc,n=xc1−xcVcVWdSW,n。 (24) 由式（19）可得
dSC,n=VCVcdSc,n。 (25) 将式（24）代入式（25）可得
dSC,n=xc1−xcVCVWdSW,n。 (26) 考虑NL=Nc+NW，并结合式（18），（24）~（26）可得
dSLVL=dScVc+dSWVW。 (27) 将式（21）代入式（27）可得
dSL,n=VLVW11−xcdSW,n。 (28) 图 2绘制了不同温度下盐渍土液相饱和度和盐晶体体积比与相对湿度的关系曲线。
![]()
图 2 不同温度下液相饱和度和盐晶体体积比与相对湿度的变化曲线Figure 2. Variation curves of liquid phase saturation, salt crystal volume ratio and relative humidity at different temperatures试验部分所用土样为兰州粉土，按照参考文献[20]中的试验结果，取其土水特征曲线参数为α=0.045 kPa−1，n=1.67。从图 2（a）可以看出，在恒温条件下盐渍土液相饱和度随着相对湿度的下降而逐渐降低，表现出一定的非线性特征。在降湿初期，溶液饱和度下降幅度大于降湿末期的下降幅度。此外，随着降湿时温度的增加，土体溶液饱和度的下降速率增大，且盐渍土液相的最终含量是降低的。这是因为温度升高，溶液饱和溶解度增大，土体初始含盐量增加，导致析出盐晶体增加，从而使结合水分增多，最终水含量较少。
溶液在饱和状态下，盐晶体体积比随相对湿度的变化规律如图 2（b）所示。可以看出，盐晶体含量随着相对湿度的下降平稳上升。这是因为相对湿度下降，使盐渍土孔隙内的水分蒸发，从而孔隙盐溶液转变为过饱和溶液伴随着盐晶体析出的现象。除此之外，随着降湿温度的增加，SC - hR曲线的变化率和盐晶体的最终含量也逐渐增大。这是因为随着温度的提升，溶液饱和溶解度和初始含盐量逐渐增加，从而使盐渍土中生成盐晶体的最终含量也逐渐增加。
（2）欠饱和溶液xc<xc,sat(T)
当孔隙溶液的溶解度小于该温度下饱和溶解度时，溶质的初始摩尔分数小于饱和溶液中溶质的摩尔分数，即xc<xc,sat(T)。伴随着蒸发过程，孔隙溶液中的液态水逐渐蒸发，溶质的摩尔分数不断增大，在xc<xc,sat(T)时溶液变为饱和溶液，并伴随着盐晶体的析出。此时，将所对应的相对湿度称为盐析湿度hfR。
根据Young-Laplace方程，孔隙中气体与溶液界面的力学平衡满足如下关系：
pG−pL=2γGLr。 (29) 式中：γGL为气体与溶液界面的自由能；r为孔隙半径。
将式（29）代入式（7）可得
1r=−RT2γGLVWlnhR1−xc。 (30) 由式（30）可得
dhR=2γGLVWRThRr2dr−hR1−xcdxc。 (31) 考虑到
xc=NcNW+Nc，NL=NW+Nc。} (32) 式（32）结合式（18）可得
ϕ0dSW=−VWNcΩ01x2cdxc，Nc=xcSLΩVVL。} (33) 整理式（33）可得
dxc = −VLxcVWSLdSw。 (34) 将式（34）代入式（22）可得
dxc=−VLxcVWSLmVG⋅nVG⋅(αVG⋅2γGW)nVG⋅ [1+(αVG2γGWr)nVG]−mVG−11rnVG+1dr。 (35) 将式（35）代入式（31）可得
dhR={2γGLVWRThRr2+hR1−xcVLxcVWSLmVGnVG⋅ (αVG⋅2γGW)nVG[1+(αVG2γGWr)nVG]−mVG−11rnVG+1}dr。 (36) 则第n次相对湿度下降时：
dhR,n={2γGLVWRThRr2n−1+hR1−xc,n−1VLxc,n−1VWSL,n−1mVGnVG⋅ (αVG⋅2γGW)nVG[1+(αVG2γGWrn)nVG]−mVG−11rnVG+1n−1}drn。 (37) 相应的摩尔分数增量为
dxc,n=−VLxc,n - 1VwSL,n - 1mVGnVG(αVG⋅2γGW)nVG⋅ [1+(αVG2γGWrn-1)nVG]−mVG−11rnVG+1n−1drn。 (38) 结合式（27）和式（33）可得
dSL,n=−SL,n−1xc,n−1dxc,n。 (39) 当第n次变化后摩尔分数xc,n等于该温度下溶液饱和溶解度所对应的xc,sat(T)时，溶液浓度达到饱和溶解度。之后，随着相对湿度的下降将会有盐晶体析出。然后再按饱和溶液情况进行计算，可得相应的盐晶体体积比SC和剩余溶液含量SL。
图 3展示了不同初始溶质摩尔分数和恒温条件（T= 30℃）下盐渍土液相饱和度和盐晶体体积比随相对湿度的变化曲线。
![]()
图 3 不同摩尔分数下液相饱和度和盐晶体体积比随相对湿度的变化情况Figure 3. Variation of liquid saturation and salt crystal volume ratio with relative humidity under different mole fractions从图 3中可以发现，盐渍土的液相饱和度随着相对湿度的降低逐渐减少，并且在没有盐晶体析出时，初始溶质摩尔分数对液相饱和度的变化规律影响不大。然而，当有盐晶体析出时，SL - hR曲线存在拐点。此时，将该拐点所对应的相对湿度称为盐析湿度hfR，图 4展示了不同温度条件下盐析湿度与初始摩尔分数的变化曲线。从图 4中可以发现盐析湿度随着初始含盐量的增加而增加。值得注意的是，液相饱和度的下降趋势在相对湿度低于盐析湿度hfR后逐渐变缓，意味着盐晶体的出现抑制了盐渍土内部水分的蒸发。此外，液相最终饱和度随着初始溶质摩尔分数的增加而减少，这是因为初始溶质摩尔分数越大，说明析出盐晶体越多，结合的水分含量越大，导致盐渍土液相饱和度减少。此外，盐晶体体积比随相对湿度的降低而逐渐增加，曲线与hR轴的交点为相应的盐析湿度。
![]()
图 4 不同温度条件下盐析湿度与初始摩尔分数的变化情况Figure 4. Variation of salting-out humidity and initial mole fraction under different temperatures2. 试验验证
2.1 试验材料与方案
试验土样为取自甘肃省兰州市兰工坪的粉土，其相关物理性质参数如表 1所示。参考Wilson等[21]的试验方法, 使用风干过筛（2 mm筛）的土样配置饱和硫酸盐渍土。将配制好的饱和硫酸盐渍土用塑料袋密封静置24 h，以便其水分和盐分分布均匀。然后，称取适量的饱和硫酸盐渍土装入内径为10 cm，高为5 cm的试样盒中，制作干密度为1.75 g/cm3盐渍土样。紧接着，将连接压力传感器（精度为±0.01 g）的试样盒一起放入恒温恒湿试验箱（控湿精度为±0.05RH）中开始蒸发试验。试验过程中通过压力传感器的数据计算水分的蒸发量以及试样的平均含水率、盐晶体含量。
表 1 土的物理性质指标Table 1. Physical properties of soil土粒相对密度 液限
wL/%塑限
wP/%塑性指数IP 天然含水率w/% 不均匀系数
CU=d60/d102.71 26.8 17.6 9 9.3 6.87 蒸发试验过程中控制试样降湿温度和初始含盐量不变，分级降低环境的相对湿度(ΔhR)。当ΔhR过小，试样水分蒸发较少数值变化不明显，而ΔhR过大，试样数值变化较大误差明显，则取ΔhR=−5%。由于温度高于32.4℃时，硫酸钠溶液结晶生成无水硫酸钠晶体，因此所选试验温度不能超过32.4℃。则试验温度设计为10℃，20℃，30℃。然后进行蒸发试验。根据试验中温度、含盐量以及相对湿度的变化量，将蒸发试验分为试验Ⅰ、试验Ⅱ和试验Ⅲ等3种情况，通过开展试验Ⅰ验证不同降湿温度条件下试样水分蒸发所需时间。通过试验Ⅱ研究在不同温度条件下试样液相饱和度和盐晶体体积比与相对湿度的关系。通过试验Ⅲ研究在不同初始摩尔分数条件下试样液相饱和度和盐晶体体积比与相对湿度的关系。因为硫酸钠溶液饱和溶解度随温度增加而增大，饱和溶解度越大，溶质初始摩尔分数越高，控制变量越多，因此试验Ⅲ控制的降湿温度为30℃。具体的试验方案如表 2所示。
表 2 试验方案Table 2. Test schemes试验 溶质初始摩尔分数 温度/℃ ΔhR/% 试验Ⅰ 0 10, 20, 30 -5 试验Ⅱ 对应温度饱和初始摩尔分数 30, 20, 10 -5 试验Ⅲ 0.04, 0.03, 0.02, 0.01, 0 30 -5 2.2 试验结果与验证
试验Ⅰ可得出在不同温度条件下，试样液相饱和度随着蒸发时间的变化如图 5所示。从图 5中可以看出，水分蒸发随着蒸发时间变化几乎成直线关系。随着试样蒸发温度的增加，蒸发曲线逐渐左移，说明了相同时间下，水分的蒸发量随着温度的增加而增加。随着蒸发时间的增加，蒸发曲线发生转折并逐渐趋于平缓，说明每个湿度下当蒸发时间足够后，试样溶液含量趋于稳定。每个湿度区间在30℃，20℃，10℃蒸发时所需最少时间分别为50，100，180 min。
![]()
图 5 在不同温度条件下试样溶液饱和度随着蒸发时间的变化Figure 5. Variation of saturation of sample solution with evaporation time at different temperatures试验Ⅱ可得出在不同温度条件下试样液相饱和度和盐晶体体积比随相对湿度的变化如图 6所示。由图 6（a）可以得出，试样的液相饱和度随着相对湿度的下降而减少，曲线下降斜率随着湿度下降先增加后减小，说明在降湿中期液相饱和度下降量大于降湿末期。这可能是因为在降湿初期湿度较高，水分蒸发较慢，蒸发量较少，曲线斜率较平缓；在降湿中期，湿度变低，水分蒸发速率增加，蒸发量变多，则曲线下降斜率增加；降湿末期，虽然湿度低，但试样水分含量较少，与土颗粒和盐晶体的相互作用力增加，导致蒸发量减少，曲线下降斜率减小。试样最终的液相饱和度随着温度的增加而减少，说明蒸发温度越高，水分蒸发越多，试样最终溶液含量减少。由图 6（b）可以得出，试样盐晶体随着相对湿度的下降逐渐增加，因为在恒定温度条件下溶液溶解度不变，当溶液水分蒸发后，溶液达到超饱和状态，将会有盐晶体析出，从而使溶液维持饱和状态。随着温度的上升，试样中盐晶体含量也增加。因为温度越高，水分蒸发越多；同时温度越高溶液溶解度越高，试样初始盐分含量也增加，导致最终析出的盐晶体含量增加。
![]()
图 6 在不同温度条件下试样液相饱和度和盐晶体体积比随相对湿度的变化情况Figure 6. Variation of saturation of sample liquid and salt crystal volume ratio with relative humidity under different temperatures由试验Ⅲ可得出不同初始含盐量试样的液相饱和度和盐晶体体积比随相对湿度的变化如图 7所示。由图 7（a）可知，当没有盐晶体析出时，盐分浓度越高，在相同湿度下试样溶液含量越高，说明盐分对水分蒸发有一定的抑制作用。图 7中所出现的拐点为盐析点，盐析点所对应的湿度为盐析湿度，当有盐晶体析出后，曲线斜率发生变化，说明盐晶体抑制了水分蒸发，这是由于随着盐晶体慢慢增加，使孔隙空间变小，溶液与外界接触面减少，水分蒸发变缓。图 7中无盐分试样溶液含量降湿前期低于有盐分试样，但是降湿后期发生反转，无盐分试样的溶液含量高于有盐分土，且初始含盐量越高，试样溶液含量越低。这是因为虽然盐分对水蒸发有一定抑制作用导致降湿前期无盐分试样溶液低于有盐分试样，但是随着相对湿度下降，会有盐晶体析出，盐晶体析出会结合一部分水分，盐分含量越高，析出盐晶体越多，结合所需水分越高，导致溶液含量降低，所以降湿后期无盐分试样的溶液含量高于有盐分试样。由图 7（b）可知，当相对湿度下降到盐析湿度时，才会有盐晶体析出，且随着试样初始含盐量越高，试样最终盐晶体含量越高。
![]()
图 7 不同初始含盐量下试样液相饱和度和盐晶体体积比随相对湿度的变化曲线Figure 7. Variation curves of saturation of sample liquid and salt crystal volume ratio with relative humidity under different initial salt contents为了验证本文提出的溶液含量计算模型的有效性，分别进行了试验Ⅱ和试验Ⅲ对理论计算结果加以验证。由图 8可知试验值与计算值几乎一致，由表 3，4可知试验值与计算值误差较小，因此可以看出本文所提出的数学模型是有效的。
![]()
图 8 试样液相饱和度计算结果和试验值的对比情况Figure 8. Comparison between calculated results and test values of liquid phase saturation of sample表 3 在饱和溶液条件下试样液相饱和度计算结果和试验值的对比情况Table 3. Comparison between calculated results and test values of saturation of liquid phase of samples in saturated solution温度 相对湿度/% 90 80 70 60 50 40 30 20 30℃ 计算值 0.9623 0.8462 0.7126 0.5685 0.4726 0.3809 0.2843 0.2097 试验值 0.9725 0.8492 0.7042 0.5742 0.4642 0.3717 0.2892 0.2133 误差/% 1.06 0.35 1.18 1.01 1.78 2.41 1.72 1.71 20℃ 计算值 0.9479 0.8356 0.7175 0.5846 0.4943 0.4128 0.3465 0.2756 试验值 0.9541 0.8383 0.7133 0.5967 0.4992 0.415 0.3416 0.2717 误差/% 0.65 0.32 0.58 2.07 0.99 0.53 1.41 1.41 10℃ 计算值 0.9498 0.8316 0.7282 0.6175 0.5243 0.4462 0.3758 0.3062 试验值 0.9475 0.8383 0.7208 0.6133 0.5217 0.4417 0.3708 0.3033 误差/% 0.24 0.81 1.02 0.68 0.50 1.01 1.33 0.95 表 4 在欠饱和溶液条件下试样液相饱和度计算结果和试验值的对比情况Table 4. Comparison between calculated results and test values of saturation of liquid phase of samples in undersaturated solution摩尔分数 相对湿度/% 90 80 70 60 50 40 30 20 0.04 计算值 0.9142 0.7621 0.6376 0.5209 0.4359 0.3572 0.2855 0.2102 试验值 0.9225 0.7533 0.6317 0.5242 0.4317 0.3525 0.2800 0.2125 误差/% 0.91 1.15 0.92 0.63 0.96 1.32 1.93 1.09 0.03 计算值 0.9104 0.7023 0.5786 0.4814 0.4172 0.3413 0.2851 0.2251 试验值 0.9050 0.7075 0.5725 0.4858 0.4108 0.3433 0.2821 0.2208 误差/% 0.59 0.74 1.05 0.91 1.53 0.59 1.05 1.91 0.02 计算值 0.8811 0.6854 0.5401 0.4321 0.3772 0.3272 0.2764 0.2275 试验值 0.8858 0.6933 0.5450 0.4367 0.3725 0.3233 0.2733 0.2258 误差/% 0.53 1.15 0.91 1.06 1.25 1.19 1.12 0.75 0.01 计算值 0.8761 0.6708 0.5306 0.4387 0.3508 0.2907 0.2495 0.2041 试验值 0.8683 0.6783 0.5358 0.4350 0.3583 0.2967 0.2458 0.2008 误差/% 0.89 1.09 0.98 0.84 2.14 2.06 1.48 1.62 3. 结论
在热力学理论的基础上，通过考虑孔隙中各相的化学势平衡，结合Young-Laplace方程和Van Genuchten土水特征曲线模型给出了盐渍土在蒸发过程中水分蒸发和盐结晶的数学模型，并利用数值分析揭示了盐结晶行为与温度和初始含盐量的相关性。然后，对不同温度和初始含盐量下的硫酸盐渍土试样开展了蒸发试验，并利用试验结果对理论模型的有效性进行了验证。
（1）盐渍土的起始结晶半径随着相对湿度的变化而变化，而温度对R0C - hR曲线的影响不明显，试样接近饱和状态时才表现出少量的差异。
（2）盐渍土的水分蒸发过程同时受到温度和含盐量的影响。温度对水分蒸发曲线的影响主要体现在低相对湿度阶段。然而，盐晶体的出现会抑制水分的蒸发过程，且随着初始含盐量的增加盐渍土的最终液相饱和度降低。
（3）温度和初始含盐量对盐结晶行为具有明显的影响。随着温度增加，盐晶体体积比的变化率也逐渐增加。随着初始含盐量的增加盐渍土的盐析湿度逐渐增加。
（4）根据计算结果与硫酸盐渍土蒸发试验的对比情况，该理论模型能够较好的预测盐渍土在蒸发过程中的蒸发和盐结晶行为。
致谢: 特别感谢对项目完成作出重要贡献的课题单位负责人、课题负责人、专题负责人以及参加本项目研究的全体科研与工程技术人员；特别感谢司富安教高、孙东亚教高、王媛教授、章青教授、王宗敏教授、郭成超教授、马贵生教高、张家发教高等相关负责人的全力支持和努力。 -
![]()
图 2 长江流域堤防险情类型分布直方图
Figure 2. Histogram of distribution of dike risk types in Yangtze.River basin
![]()
图 3 堤基管涌和散浸险情主控因素及权重
Figure 3. Main factors and weights of dike piping and seepage risk
![]()
图 4 大尺度模型测点压力–时间及管涌路径展示图
Figure 4. Water pressure vs. time of monitoring points and piping path by large-scale physical model
![]()
图 9 堤防失事综合损失可接受标准风险曲线
Figure 9. Acceptable standard risk curve of general loss of dike
![]()
图 17 崩岸大布快速展布护岸技术
Figure 17. Quick revetment technology by large-sized geotechnical cloth for rescue of bank collapse risk
![]()
图 18 锁结式高聚物超薄防渗墙技术与装备
Figure 18. Technology and equipments of locked polymer anti-seepage wall
![]()
图 19 管涌位置及弱磁法测试布置
Figure 19. Location of piping risk and test arrangement by weak.magnetic detection
![]()
图 22 黄河河岸土工大布快速抢险
Figure 22. Quick rescue by large-sized geotechnical cloth in dike of Yellow River
表 1 课题设置情况
Table 1 Arrangement of tasks
课题
序号课题名称 承担单位 1 堤防工程分类、信息构建与信息化管理技术研究 水利部水利水电规划设计总院 2 堤防险情演化机制与致溃机理研究 中国水利水电科学研究院 3 堤防工程安全运行风险评价理论与管理研究 河海大学 4 堤防工程风险识别和监测预警技术研究 郑州大学 5 堤防工程隐患快速探测技术与装备研发 长江勘测规划设计研究有限责任公司 6 堤防险情应急抢险修复技术及装备研发 长江水利委员会长江科学院 
下载: 导出CSV
表 2 基于风险的堤防安全等级标准
Table 2 Safety grade standards for dikes based on risk
失事概率 失事后果 概率 定性描述 轻微 一般 轻严重 严重 极其
严重0.001 不可能 1 2 3 4 5 0.010 极少 2 4 6 8 10 0.500 有时 3 6 9 12 15 0.990 非常可能 4 8 12 16 20
下载: 导出CSV
表 3 管涌致溃型评价指标及赋值
Table 3 Evaluation indexes and values of piping danger
因素 指标及赋值 指标取值 管涌距堤身
距离/m参数值 0 0~50 50~100 100~200 200~500 > 500 赋值 10 9 7 5 3 1 管涌规模 参数值 直径大于1 m或管涌超过10个 直径大于1.0~0.5 m或管涌5~10个 直径0.5~0.2 m或管涌3~5个 直径0.02~0.5 m或管涌2~3个 直径小于0.05 m 赋值 10 7 5 3 1 管涌含沙量 参数值 含沙量大，有增加趋 含沙量大，平稳 含沙量较小变弱趋势 含沙量减小至清水 一直清水 赋值 10 7 5 3 1 堤外水头 参数值 持续快速上涨 持续缓慢上涨 平稳 缓慢下降 快速下降 赋值 10 7 5 3 1 堤内水头 参数值 持续快速下降 持续缓慢下降 平稳 缓慢上升 快速上升 赋值 10 7 5 3 1 堤身质量 参数值 无等级堤防；堤身为砂性土，缺陷明显 5级堤防；堤身为砂性土，缺陷明显 4级堤防 3级堤防 1~2级堤防 赋值 10 7 5 2 1 堤基条件 参数值 砂性堤基 黏土厚度小于5 m，下层为砂性土 黏土厚度大于5 m，下层为砂性土 黏土堤基 基岩堤基 赋值 10 7 5 2 1 已有工程措施 参数值 无工程措施 局部除险加固或工程措施失效 堤身或堤基除险或减压井施工 全面除险加固 赋值 10 7 5 1
下载: 导出CSV
表 4 减压井洗井前后渗透性对比表
Table 4 Permeabilities of relief well before and after well flushing
井编号 洗井前 洗井后 q
/(m3·h-1·m-1)T/(m2·d-1) q
/(m3·h-1·m-1)T/(m2·d-1) J#57 0.92 3.46 5.00 17.28 J#59 0.89 6.05 2.68 12.10 J#60 1.60 12.96 3.61 25.06 J#61 3.74 25.92 4.32 28.51 J#63 2.27 13.82 3.76 29.38 J#64 6.22 27.65 8.51 45.79 J#65 3.42 25.92 8.39 45.79 J#66 1.23 13.82 4.71 44.06 J#67 3.53 21.60 6.20 33.70
下载: 导出CSV
-
[1] 中华人民共和国水利部、中华人民共和国国家统计局. 第一次全国水利普查公报[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2013. Ministry of Water Resources, P. R. China, National Bureau of Statistics, P. R. China. Bulletin of First National Census for Water[M]. Beijing: China Water Power Press, 2013. (in Chinese)
[2] 中华人民共和国水利部. 2019年全国水利发展统计公报[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2020. Ministry of Water Resources, P. R. China. 2019 Statistic Bulletin on China Water Activities[M]. Beijing: China Water Power Press, 2020. (in Chinese)
[3] 包承纲, 吴昌瑜, 丁金华. 中国堤防建设技术综述[J]. 人民长江, 1999, 30(10): 15–16, 50. doi: 10.3969/j.issn.1001-4179.1999.10.006 BAO Cheng-gang, WU Chang-yu, DING Jin-hua. Dike construction technology and development in China[J]. Yangtze River, 1999, 30(10): 15–16, 50. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-4179.1999.10.006
[4] 邬爱清, 周华敏, 吴庆华. 欧美国家堤防防洪若干特点及与我国的比较[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 11–18. doi: 10.11988/ckyyb.20191016 WU Ai-qing, ZHOU Hua-min, WU Qing-hua. Levees in Europe and United States: characteristics and comparison with China[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 11–18. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20191016
[5] 张家发, 吴昌瑜, 李胜常, 等. 堤防加固工程中防渗墙的防渗效果及应用条件研究[J]. 长江科学院院报, 2001, 18(5): 56–60. doi: 10.3969/j.issn.1001-5485.2001.05.014 ZHANG Jia-fa, WU Chang-yu, LI Sheng-chang, et al. Seepage control efficiency and application conditions of cut-off wall used for dyke reinforcement[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2001, 18(5): 56–60. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-5485.2001.05.014
[6] 邬爱清, 吴志广, 尹健民, 等. 钻孔压浆成墙法用于鄱阳湖区圩堤防渗墙施工[J]. 人民长江, 2001, 32(5): 15–16, 36. doi: 10.3969/j.issn.1001-4179.2001.05.006 WU Ai-qing, WU Zhi-guang, YIN Jian-min, et al. Construction of the cut off wall with drilling grouting method applied in the dike of Poyang lake region[J]. Yangtze River, 2001, 32(5): 15–16, 36. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-4179.2001.05.006
[7] 张家发, 吴志广, 许季军, 等. 安庆江堤现有减压井运行效果初步分析[J]. 长江科学院院报, 2000, 17(4): 38–40, 44. doi: 10.3969/j.issn.1001-5485.2000.04.011 ZHANG Jia-fa, WU Zhi-guang, XU Ji-jun, et al. Analyses on effectiveness of relief wells for Anqing Dyke[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2000, 17(4): 38–40, 44. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-5485.2000.04.011
[8] 杨光煦. 九江长江江堤堵口实录及经验[J]. 人民长江, 1998, 29(11): 4–7, 49. YANG Cuang-xu. Emergency closure of dike breach at Jiujiang reach of Yangtze River[J]. Yangtze River, 1998, 29(11): 4–7, 49. (in Chinese)
[9] 张利荣, 严匡柠, 张海英. 唱凯堤决口封堵抢险方案及关键技术措施[J]. 施工技术, 2014, 43(12): 26–28, 83. ZHANG Li-rong, YAN Kuang-ning, ZHANG Hai-ying. Emergency rescue scheme and key technology measures of Changkai dike crevasse sealing[J]. Construction Technology, 2014, 43(12): 26–28, 83. (in Chinese)
[10] 邬爱清. 国家重点研发计划项目"堤防险情演化机制与隐患快速探测及应急抢险技术装备"综合绩效自评价报告[R]. 北京: 中国21世纪议程管理中心, 2022. WU Ai-qing. Self-Evaluation Report of the National Key R & D Program of China of "Dike Risks Evolution Mechanism, Hidden Danger Rapid Detection and Emergency Rescue Technology Equipment"[R]. Beijing: The Administrative Center for China's Agenda 21, 2022. (in Chinese)
[11] 任增平, 潘光宜. 淮北大堤饶荆段险情类型及成因分析[J]. 水利规划与设计, 2019(9): 41–44, 156. doi: 10.3969/j.issn.1672-2469.2019.09.012 REN Zeng-ping, PAN Guang-yi. Analysis on type and formation cause of dangerous conditions in Raojing section of Huaibei Dam[J]. Water Resources Planning and Design, 2019(9): 41–44, 156. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1672-2469.2019.09.012
[12] 任增平, 金习武, 李坤. 淮北大堤涡下段险情类型分析及成因研究[J]. 水利水电工程设计, 2020, 39(3): 27–30. doi: 10.3969/j.issn.1007-6980.2020.03.009 REN Zeng-ping, JIN Xi-wu, LI Kun. Type analysis and cause study of risks at lower part of Wo river of Huaibei levee[J]. Design of Water Resources & Hydroelectric Engineering, 2020, 39(3): 27–30. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1007-6980.2020.03.009
[13] 司富安, 李坤, 段世委, 等. 第二松花江堤防险情类型及成因分析[J]. 水利规划与设计, 2020(11): 117–119. SI Fu-an, LI Kun, DUAN Shi-wei, et al. Analysis on the types and causes of danger prevention of the second Songhua River dyke[J]. Water Resources Planning and Design, 2020(11): 117–119. (in Chinese)
[14] 海震, 李会中, 梁梁. 枞阳江堤险情工程地质分析与评价[J]. 人民长江, 2019, 50(增刊2): 76–79. HAI Zhen, LI Hui-zhong, LIANG Liang. Analysis and assessment on engineering geology of dangerous situation in Zongyang Yangtze River Embankment[J]. Yangtze River, 2019, 50(S2): 76–79. (in Chinese)
[15] 赵鑫, 马贵生, 万永良, 等. 堤防工程堤基渗流安全评价方法[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 79–84. doi: 10.11988/ckyyb.20190880 ZHAO Xin, MA Gui-sheng, WAN Yong-liang, et al. A safety assessment method for seepage flow in dyke foundation[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 79–84. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190880
[16] 倪小东, 寇恒绮, 左翔宇, 等. 基于透明土技术与颗粒流方法联合开展管涌细观机理研究[J]. 水利学报, 2021, 52(12): 1482–1497. NI Xiao-dong, KOU Heng-qi, ZUO Xiang-yu, et al. Research on meso mechanism of piping based on transparent soil technology and particle flow method[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2021, 52(12): 1482–1497. (in Chinese)
[17] 谷敬云, 罗玉龙, 张兴杰, 等. 基于平面激光诱导荧光的潜蚀可视化试验装置及其初步应用[J]. 岩石力学与工程学报, 2021, 40(6): 1287–1296. GU Jing-yun, LUO Yu-long, ZHANG Xing-jie, et al. A suffusion visualization apparatus based on planar laser induced fluorescence and the preliminary application[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2021, 40(6): 1287–1296. (in Chinese)
[18] 樊茹玉, 罗玉龙, 张兴杰, 等. 基于DEM-CFD耦合的潜蚀细观数值模型研究[J]. 水电能源科学, 2021, 39(2): 64–68. FAN Ru-yu, LUO Yu-long, ZHANG Xing-jie, et al. Study on suffusion mesoscopic numerical model based on DEM-CFD method[J]. Water Resources and Power, 2021, 39(2): 64–68. (in Chinese)
[19] LUO Y L, LUO B, XIAO M. Effect of deviator stress on the initiation of suffusion[J]. Acta Geotechnica, 2020, 15(6): 1607–1617. doi: 10.1007/s11440-019-00859-x
[20] 刘洪辰, 吴庆华, 苏怀智, 等. 覆盖层及其与砂层接触面特性对堤基管涌影响试验研究[J]. 水利与建筑工程学报, 2020, 18(4): 165–170. doi: 10.3969/j.issn.1672-1144.2020.04.028 LIU Hong-chen, WU Qing-hua, SU Huai-zhi, et al. Experimental study on piping considering cover layer and its contact surface with sand layer characteristics[J]. Journal of Water Resources and Architectural Engineering, 2020, 18(4): 165–170. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1672-1144.2020.04.028
[21] 崔皓东, 陆齐, 陈劲松, 等. 长江干堤典型管涌险情成因分析及对策研究[J]. 水利水电快报, 2021, 42(1): 54–58. CUI Hao-dong, LU Qi, CHEN Jin-song, et al. Causes analysis of typical piping dangers of main levees of Yangtze River and countermeasures[J]. Express Water Resources & Hydropower Information, 2021, 42(1): 54–58. (in Chinese)
[22] 岳红艳, 吕庆标, 朱勇辉, 等. 河道岸坡水位涨落变化对崩岸影响试验研究[J]. 人民长江, 2021, 52(增刊2): 15–20. YUE Hong-yan, LÜ Qing-biao, ZHU Yong-hui, et al. Experimental study on influence of river bank slope water level fluctuation on bank collapse[J]. Yangtze River, 2021, 52(S2): 15–20. (in Chinese)
[23] 吕庆标, 岳红艳, 朱勇辉, 等. 水位变化速率对河道崩岸的影响[J]. 长江科学院院报, 2021(5): 11–16. LÜ Qing-biao, YUE Hong-yan, ZHU Yong-hui, et al. Influence of water level change rate on riverbank collapse[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2021(5): 11–16. (in Chinese)
[24] 孙东亚, 姚秋玲, 赵雪莹. 堤坝涵管接触冲刷破坏模式分析[J]. 中国水利水电科学研究院学报, 2021, 19(2): 276–280. SUN Dong-ya, YAO Qiu-ling, ZHAO Xue-ying. Analysis of failure modes of conduits through embankment dams due to contact erosion[J]. Journal of China Institute of Water Resources and Hydropower Research, 2021, 19(2): 276–280. (in Chinese)
[25] 陈启刚, 张大伟, 王忠祥, 等. 堤防溃口水流特性与封堵技术研究进展[J]. 中国防汛抗旱, 2021, 31(8): 1–6. CHEN Qi-gang, ZHANG Da-wei, WANG Zhong-xiang, et al. Progress in flow characteristics and closure technology of dike breaches[J]. China Flood & Drought Management, 2021, 31(8): 1–6. (in Chinese)
[26] 丁家怡, 蔡伟, 周建方. 基于随机力学理论的堤防安全分析方法综述[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 66–72, 78. doi: 10.11988/ckyyb.20190883 DING Jia-yi, CAI Wei, ZHOU Jian-fang. Safety analysis methods for levees based on stochastic mechanics: a review[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 66–72, 78. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190883
[27] 王小兵, 夏晓舟, 章青. 基于正交试验和神经网络的堤防边坡抗滑稳定可靠度研究[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 89–93. doi: 10.11988/ckyyb.20190868 WANG Xiao-bing, XIA Xiao-zhou, ZHANG Qing. Reliability analysis on anti-sliding stability of levee slope based on orthogonal test and neural network[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 89–93. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190868
[28] DING J Y, ZHOU J F, CAI W, et al. A modified hybrid algorithm based on black hole and differential evolution algorithms to search for the critical probabilistic slip surface of slopes[J]. Computers and Geotechnics, 2021, 129: 103902. doi: 10.1016/j.compgeo.2020.103902
[29] 李少龙, 崔皓东. 渗透系数空间变异性对堤基渗透稳定影响的数值模拟[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 49–52, 58. doi: 10.11988/ckyyb.20190769 LI Shao-long, CUI Hao-dong. Numerical simulation on effect of spatial variability of soil permeability on seepage stability of levee foundation[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 49–52, 58. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190769
[30] 刘高峰, 龚艳冰, 王慧敏, 等. 国外堤防风险管理现状及对我国的启示[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 53–58. doi: 10.11988/ckyyb.20190997 LIU Gao-feng, GONG Yan-bing, WANG Hui-min, et al. Current situation of levee risk management abroad and its implications to China[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 53–58. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190997
[31] 龚艳冰, 杨舒馨, 戴靓靓, 等. 基于数据场K-means聚类的洪涝灾害突发事件分级方法[J]. 统计与决策, 2018, 34(20): 47–49. GONG Yan-bing, YANG Shu-xin, DAI liang-liang, et al. Stage division of flood disaster based on data field K-means clustering method[J]. Statistics & Decision, 2018, 34(20): 47–49. (in Chinese)
[32] 刘高峰, 龚艳冰, 黄晶. 基于流域系统视角的城市洪水风险综合管理弹性策略研究[J]. 河海大学学报(哲学社会科学版), 2020, 22(3): 66–73, 107. LIU Gao-feng, GONG Yan-bing, HUANG Jing. Research on resilient strategies of urban flood risk comprehensive management from the perspective of river basin system[J]. Journal of Hohai University (Philosophy and Social Sciences), 2020, 22(3): 66–73, 107. (in Chinese)
[33] CAO W W, YANG Y, HUANG J, et al. Influential factors affecting protective coping behaviors of flood disaster: a case study in Shenzhen, China[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2020, 17(16): 5945. doi: 10.3390/ijerph17165945
[34] 张健, 潘斌, 陈文龙, 等. 基于雷达卫星时序分析技术的荆江沿岸堤防形变研究[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 23–27. doi: 10.11988/ckyyb.20190871 ZHANG Jian, PAN Bin, CHEN Wen-long, et al. Detection of deformation along Jingjiang segment of Yangtze River dyke based on radar satellite time series analysis technique[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 23–27. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190871
[35] 沈定涛, 钱天陆, 夏煜, 等. 机载LiDAR数据提取堤防工程特征信息圆环探测法[J]. 测绘学报, 2021, 50(2): 203–214. SHEN Ding-tao, QIAN Tian-lu, XIA Yu, et al. A ring detection method for levee features extraction based on airborne LiDAR data[J]. Acta Geodaetica et Cartographica Sinica, 2021, 50(2): 203–214. (in Chinese)
[36] 冯国正, 刘世振, 李艳, 等. 基于GNSS/INS紧耦合的水陆地形三维一体化崩岸监测技术[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 94–99. doi: 10.11988/ckyyb.20190869 FENG Guo-zheng, LIU Shi-zhen, LI Yan, et al. A bank collapse monitoring technology integrating 3D land and water based on GNSS/INS tight coupling[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 94–99. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190869
[37] 马耀昌, 刘世振, 樊小涛, 等. 基于崩岸监测的多波束系统参数设计[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 100–103. doi: 10.11988/ckyyb.20190903 MA Yao-chang, LIU Shi-zhen, FAN Xiao-tao, et al. Design of detection parameters of multi-beam sounding system for bank collapse survey[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 100–103. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190903
[38] 刘世振, 樊小涛, 冯国正, 等. 现代高时空分辨率崩岸应急监测技术研究进展与展望[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 85–88, 93. doi: 10.11988/ckyyb.20190886 LIU Shi-zhen, FAN Xiao-tao, FENG Guo-zheng, et al. Modern emergency monitoring technology for bank collapse with high spatio-temporal resolution: review and prospect[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 85–88, 93. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190886
[39] 罗登昌, 韩旭, 于起超, 等. 堤防工程数据标准化研究[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 34–38. doi: 10.11988/ckyyb.20190877 LUO Deng-chang, HAN Xu, YU Qi-chao, et al. Standardization of dyke engineering data[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 34–38. (in Chinese) doi: 10.11988/ckyyb.20190877
[40] 蒋园, 韩旭, 马丹璇, 等. 相似重复数据检测的数据清洗算法优化[J]. 计算机技术与发展, 2019, 29(10): 79–82. doi: 10.3969/j.issn.1673-629X.2019.10.017 JIANG Yuan, HAN Xu, MA Dan-xuan, et al. Optimization of data cleaning algorithm for similar duplicate data detection[J]. Computer Technology and Development, 2019, 29(10): 79–82. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1673-629X.2019.10.017
[41] 于起超, 韩旭, 马丹璇, 等. 流式大数据数据清洗系统设计与实现[J]. 计算机时代, 2021(9): 1–5. YU Qi-chao, HAN Xu, MA Dan-xuan, et al. Design and implementation of streaming big data ETL System[J]. Computer Era, 2021(9): 1–5. (in Chinese)
[42] 宁丹麦, 罗玉龙, 詹美礼, 等. 堤防管涌险情主要影响因素的敏感性分析[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 45–48, 58. NING Dan-mai, LUO Yu-long, ZHAN Mei-li, et al. Sensitivity analysis on weights of main influence factors of piping failure of dyke[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 45–48, 58. (in Chinese)
[43] 冯迪, 王媛, 高山, 等. 分淮入沂整治工程典型堤段垂直防渗体防渗效果分析与评价[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 180–184. FENG Di, WANG Yuan, GAO Shan, et al. Effectiveness of vertical anti-seepage body in typical levee segment of Huaihe River drainage project: analysis and evaluation[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 180–184. (in Chinese)
[44] 饶小康, 马瑞, 张力, 等. 基于GIS+BIM+IoT数字孪生的堤防工程安全管理平台研究[J]. 中国农村水利水电, 2022(1): 1–7. RAO Xiao-kang, MA Rui, ZHANG Li, et al. Study and design of dike engineering safety management system based on GIS+BIM+IoT digital twin[J]. China Rural Water and Hydropower, 2022(1): 1–7. (in Chinese)
[45] 张力, 马瑞, 徐志敏. 堤防工程三维可视化管理技术[M]. 武汉: 长江出版社, 2021. ZHANG Li, MA Rui, XU Zhi-min. 3D Visualization Management Technology of Dike Engineering[M]. Wuhan: Yangtze River Press, 2021. (in Chinese)
[46] 李文忠, 肖国强, 孙卫民, 等. 长江堤防土电阻率测试及其与含水率和密实度的相关性研究[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 131–134. LI Wen-zhong, XIAO Guo-qiang, SUN Wei-min, et al. Measurement of water content and its correlation with compactness and resistivity of Yangtze River embankment soil[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 131–134. (in Chinese)
[47] 孙大利, 李貅, 齐彦福, 等. 基于非结构网格三维有限元堤坝隐患时移特征分析[J]. 物探与化探, 2019, 43(4): 804–814. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WTYH201904015.htm SUN Da-li, LI Xiu, QI Yan-fu, et al. Time-lapse characteristics analysis of hidden dangers of three-dimensional finite element levees based on unstructured grids[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2019, 43(4): 804–814. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WTYH201904015.htm
[48] 孙卫民, 孙大利, 李文忠, 等. 基于时移高密度电法的堤防隐患探测技术[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 157–160, 184. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB201910037.htm SUN Wei-min, SUN Da-li, LI Wen-zhong, et al. Technology of detecting dyke's hidden danger using time-lapse high-density resistivity method[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 157–160, 184. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB201910037.htm
[49] EDWARDS R N. The magnetometric resistivity method and its application to the mapping of a fault[J]. Canadian Journal of Earth Sciences, 1974, 11(8): 1136–1156.
[50] KOFOED V O, JESSOP M L, WALLACE M J, et al. Unique applications of MMR to track preferential groundwater flow paths in dams, mines, environmental sites, and leach fields[J]. The Leading Edge, 2011, 30(2): 192–204.
[51] 周黎明, 陈志学, 周华敏, 等. 堤防隐患瞬变电磁三维正演模拟及分析[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(10): 146–150, 156. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB201910035.htm ZHOU Li-ming, CHEN Zhi-xue, ZHOU Hua-min, et al. Three-dimensional forward modeling and analysis of transient electromagnetic for detecting embankment's hidden danger[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2019, 36(10): 146–150, 156. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB201910035.htm
[52] 盛小涛, 张伟, 李少龙, 等. 阳新长江干堤减压井清淤洗井技术研究[J]. 人民长江, 2020, 51(11): 209–213. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RIVE202011035.htm SHENG Xiao-tao, ZHANG Wei, LI Shao-long, et al. Study on dredging and washing technique of relief well in Yangxin reach of Yangtze River main dyke[J]. Yangtze River, 2020, 51(11): 209–213. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RIVE202011035.htm
[53] 田密, 盛小涛. 减压井超声波解堵试验初步研究[J]. 长江科学院院报, 2021, 38(6): 102–107. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB202106018.htm TIAN Mi, SHENG Xiao-tao. Plugging removal test of dike relief well based on ultrasonic technology[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2021, 38(6): 102–107. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJKB202106018.htm
[54] 邬爱清, 吴庆华, 包承纲, 等. 一种自稳性防汛构筑物及其快速搭建方法: CN109881625B[P]. 2020-07-10. WU Ai-qing, WU Qing-hua, BAO Chen-gang, et al. A Self-Stabilizing Equipment and Quick Build Method for Flood Prevention and Rescue China: CN109881625B[P]. 2020-07-10. (in Chinese)
[55] 邬爱清, 盛小涛, 吴庆华, 等. 一种新型植入式减压井降压排水系统及方法: CN110130378B[P]. 2019-12-27. WU Ai-qing, SHENG Xiao-tao, WU Qing-hua, et al. A Novel Drop Pressure-Drainage System and Method Based on the Implantable Decompression Well China: CN110130378B[P]. 2019-12-27. (in Chinese)
[56] 程永辉, 陈航, 熊勇, 等. 一种用于溃口抢险的旋转式快速消能系统及应用方法. 中国: ZL202010491729.9[P]. 2019.8. 6. CHENG Yong-hui, CHEN Hang, XIONG Yong, et al. A Rotary Rapid Energy Dissipation System and Application Method for Closure of Breach. China: ZL202010491729.9[P]. 2019.8. 6. (in Chinese)
[57] 郭成超, 杨建超, 石明生, 等. 高聚物超薄防渗墙施工设备及工艺改进[J]. 水利水电科技进展, 2020, 40(3): 68–71, 77. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLSD202003012.htm GUO Cheng-chao, YANG Jian-chao, SHI Ming-sheng, et al. Improvement of construction equipment and technology of super-thin cut-off walls with polymer[J]. Advances in Science and Technology of Water Resources, 2020, 40(3): 68–71, 77. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLSD202003012.htm
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量:
