Processing math: 100%
  • 全国中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 美国工程索引(EI)收录期刊
  • Scopus数据库收录期刊

淤积-潮汐耦合作用下沉管隧道接头变形特征研究

周桓竹, 喻莹, 侯晋芳, 俞缙, 王延宁

周桓竹, 喻莹, 侯晋芳, 俞缙, 王延宁. 淤积-潮汐耦合作用下沉管隧道接头变形特征研究[J]. 岩土工程学报, 2023, 45(9): 1926-1933. DOI: 10.11779/CJGE20220651
引用本文: 周桓竹, 喻莹, 侯晋芳, 俞缙, 王延宁. 淤积-潮汐耦合作用下沉管隧道接头变形特征研究[J]. 岩土工程学报, 2023, 45(9): 1926-1933. DOI: 10.11779/CJGE20220651
ZHOU Huanzhu, YU Ying, HOU Jinfang, YU Jin, WANG Yanning. Deformation characteristics of joints of immersed tube tunnels under coupling loads of back silting - tidal cycle[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2023, 45(9): 1926-1933. DOI: 10.11779/CJGE20220651
Citation: ZHOU Huanzhu, YU Ying, HOU Jinfang, YU Jin, WANG Yanning. Deformation characteristics of joints of immersed tube tunnels under coupling loads of back silting - tidal cycle[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2023, 45(9): 1926-1933. DOI: 10.11779/CJGE20220651

淤积-潮汐耦合作用下沉管隧道接头变形特征研究  English Version

基金项目: 

广东省自然科学基金项目 2022A1515011200

深部岩土力学与地下工程国家重点实验室开放课题 SKLGDUEK2005

广东省科技计划项目 STKJ2021129

详细信息
    作者简介:

    周桓竹(1996—),男,博士研究生,主要从事沉管隧道变形分析与动力学计算方面的科研工作。E-mail: huanzhuz@163.com

    通讯作者:

    王延宁, E-mail: wangyn@stu.edu.cn

  • 中图分类号: TU43;U459.5

Deformation characteristics of joints of immersed tube tunnels under coupling loads of back silting - tidal cycle

  • 摘要: 重点研究了循环荷载耦合下沉管隧道接头的变形特征。通过建立管-土相互作用模型,将隧道简化为Timoshenko梁模型,将地基简化为Kerr地基模型,同时考虑基床系数随时间变化,建立管节-接头理论模型,分析接头处转角和挠度差。对比荷载叠加和荷载耦合两种不同加载方式下沉管隧道接头变形问题,讨论淤积荷载引发的结构变形在总变形中的贡献比例,以及适合分析运维期接头变形问题的理论解析方法。与ABAQUS数值计算结果进行比较,说明方法的适用性。以甬江沉管隧道实测数据对比分析表明:循环荷载耦合作用下对沉管隧道的动力响应影响显著,大于由单个荷载引起结构变形的叠加。淤积荷载引起的沉管结构变形占据耦合荷载导致变形的75%~125%,提出的理论模型可以很好地分析实测沉降结果,验证了提出理论模型的有效性。
    Abstract: The proposed method focuses on the deformation characteristics of joints of immersed tube tunnels under cyclic load coupling. By establishing the tunnel-soil interaction model, the tunnel is simplified to the Timoshenko beam model, and the foundation is simplified to the Kerr foundation model. At the same time, considering the change of the subgrade coefficients with time, the theoretical model for the element-joint is established to analyze the transfer angle and deflection of the joints. By comparing the joint deformations of immersed tube tunnels under two different loading modes, namely load superposition and load coupling, the contribution proportion of structural deformation caused by back silting loads in the total deformation is discussed, and a theoretical analytical method suitable for analyzing the joint deformations during operation and maintenance is proposed. A comparison with the numerical results of ABAQUS demonstrates the applicability of the proposed method. By comparing with the measured data of Yongjiang immersed tube tunnel, it is shown that the dynamic response of the immersed tube tunnel is significantly affected by the cyclic load coupling, which is greater than the superposition of structural deformation caused by the single load. The deformation of immersed structure caused by the back silting loads accounts for 75%~125% of the deformation caused by the cyclic load coupling. The proposed theoretical model can well analyze the measured settlement results, which verifies the validity of the proposed theoretical model.
  • 土石坝的施工质量是工程安全运行的关键,筑坝材料的压实密度是压实质量评价的基础参数,具有重要的作用[1]。工程实践中,附加质量法以其简洁高效的特点在筑坝料压实密度检测中得到了较为广泛的应用[2-3]。经过大量学者的研究和应用,附加质量法已经在土石坝的黏土、砂砾、堆石等典型填筑料中得出了较好的密度检测准确度[4-5]。近年来,部分工程开始采用具有一定工程尺度且同时含有一定数量的细颗粒材料的土石混合料进行填筑[6]。《水利水电物探规程》(SL 326—2005)规定:当堆石(土)体分层碾压施工、粒径较大(0.2 m以上)、堆石(土)体成分相对均一时,可选用附加质量法。但是土石混合料的颗粒粒径跨度大,岩性成分复杂,现阶段附加质量法在土石混合料中的适用性尚不明确。

    以某在建抽水蓄能电站工程为依托,开展了现场坑测密度试验和附加质量法试验,讨论了附加质量法在不同混合比例混合料的密度检测中的适用性。该工程上水库料源中以岩性良好的白云岩为主,但在不同区域混合有比例不一的闪长玢岩。料源中的玢岩风化程度高,岩性较差,混合料的整体工程性能较差,不均匀性强,呈现出较为典型的土石混合料特征。

    李丕武等[7]将附加质量的概念引入堆石体密度测量中,通过在小浪底土石坝工程开展的一系列现场探索性试验,确定了现场密度测试的方法及基于质弹(m-K)模型假定的基础理论,图 1为附加质量法的假定模型。将测点处的堆石体等效为一根具有固定刚度K的线性弹簧,将堆石体自身的质量等效为弹簧顶端质量为m0的质点。在试验过程中施加的不同级附加质量Δm与测点堆石体的质量一起构成振动弹簧系统中的振子质量m,根据振动方程即可推导出振动频率f与附加质量Δm之间的关系为

    D=(2πf)2=(m0+Δm)/K
    (1)
    图  1  附加质量法的假定模型
    Figure  1.  Assumed model for additive mass method

    (2πf)2记为D即可得到DΔm的线性关系,从而可得到受测堆石体的刚度K和堆石体参振质量m0

    基于弹性半空间模型,可推导出受测堆石体的密度解析式为

    ρ=(1μ)K/4V2sr
    (2)

    式中:μ为堆石体泊松比;Vs为堆石体的横波波速。

    由于波速和泊松比的精确测量受到的限制较大,因此,工程中多采用刚度相关法、数字量板法和人工神经网络法等分析刚度K和参振质量m0与压实密度的统计关系进而求解压实密度,本文采用刚度相关法。

    现场试验所用开挖料料源主体为白云岩类石料,分布有易风化崩解的闪长玢岩岩脉。依照岩脉的分布情况,开挖料按玢岩含量分为0%,5%,25%,33%4种典型料源,分别记作DC-0,DC-5,DC-25,DC-33。开挖料中小于5 mm的细料含量指标C5随着玢岩含量的增加而增大,随着玢岩含量的提高,C5数值分别为6.7%,14.2%,30.2%,39.3%,4种典型开挖料级配曲线如图 2所示。

    图  2  4种混合料的级配曲线
    Figure  2.  Grain-size distribution curves of four different mixtures

    现场试验中对不同试料各开展一个场次的试验,每场试验分散布置18个测点,每个测点位置在测量附加质量法参数后立即开展坑测灌水试验和含水率试验以测定实际干密度。附加质量法试验采用直径50 cm,重75 kg的圆盘形砝码分级施加附加质量,每个测点施加5级不同附加质量,最大附加质量525 kg。

    现场通过附加质量法采集响应频率并求得的刚度参数K以及通过坑测法得到的压实密度ρd。试验结果采用概率密度函数的形式进行可视化,如图 3(a)4(a)所示。同时,不同开挖料刚度与密度的平均值随玢岩含量的变化也绘制在图 3(b)4(b)中。

    图  3  现场坑测密度的概率分布以及其均值随玢岩含量的变化
    Figure  3.  Distribution of compaction densities obtained from field tests and their variation ranges
    图  4  现场刚度结果的概率分布及其均值随玢岩含量的变化
    Figure  4.  Distribution of stiffness obtained from field tests and their variation ranges

    图 3(a)所展示的4种不同开挖料的压实密度分布规律大致呈现正态分布的形态,符合土石材料的一般规律[8]。此外可以看出,对于DC-0和DC-5的开挖料,干密度的分布范围更加集中,峰值段较为明显;但是在DC-25和DC-33的开挖料中,干密度分布范围较宽,同时曲线形态整体较为扁平。如图 3(b)所示,在DC-0的开挖料试验结果中,压实密度的平均值为2.26 g/cm3,随着玢岩含量的提高,密度均值先在DC-5中增加至2.28 g/cm3后,后续分别在DC-25和DC-33中减小至2.24,2.23 g/cm3。玢岩含量的增加直接导致了开挖料中小于5 mm细料含量的增加,这也正是开挖料干密度均值随玢岩含量升高而呈现出先增大后减小的根本原因。上述试验中密度的变化与Wang等[9]、Chang等[10]和Yin等[11]在混合料孔隙率-细料含量方向的试验和数值模拟研究中得到的结论相吻合。这一变化可以通过骨架孔隙比的概念来进行解释,基于这一理论,本文中不同玢岩含量的开挖料呈现出了不同的主要骨架承力结构,DC-0以石(粗颗粒)骨架为主,而DC-25和DC-33以土骨架为主,DC-5则处于两种骨架结构的变化转折点位置。同时,可以从图 3(b)中看出,干密度的变化幅度在DC-0和DC-5开挖料中基本一致,约为0.08 g/cm3,之后随着玢岩含量的增加而增大至0.11,0.13 g/cm3。在玢岩含量较高的土石混合料中,较宽的压实密度变化幅度反映了土石混合料的较强的变异性。

    与压实干密度结果对比,不同玢岩含量开挖料的刚度结果在分布规律、分布范围以及均值变化趋势上均与密度结果的特性保持一致,说明附加质量法测得的刚度结果与试坑法测得的密度结果存在潜在的相关性,将二者绘制在同一平面上可得图 5,其中横坐标采用刚度参数K/r,对照本文试验,承载板半径r值为0.25 m。图 5中不同颜色的散点代表 4种开挖料每个测点的密度与刚度试验结果;对应颜色的色块为试验结果在ρd-K/r平面的散布范围;斜线是密度与刚度参数的拟合直线。

    图  5  压实干密度ρd-刚度参数K/r关系图
    Figure  5.  ρd plotted against K/r and fitting lines

    通过图 5可以看出,在DC-0和DC-5中,色块的形态较为狭长,干密度随着刚度增加而变大的趋势较为明显,符合土石料的特性。对比而言,DC-25和DC-33的色块形态较为宽大,干密度随刚度增加而增加的趋势并不明显,在DC-33中甚至出现了相反的趋势,说明在这两组试验中的试验结果较为分散。

    现行规范中并未对附加质量法测得密度的误差范围进行明确限定,但在多数研究案例中,测点密度的相对误差一般能控制在3%以下。因此,本文选取3%作为密度相对误差的控制范围,以开展压实密度与响应频率的相关性分析。

    为了直观展示采用附加质量法分析响应频率参数而得的压实密度相对误差,将密度求解结果ρ与现场坑测结果ρd绘制在平面坐标系中,如图 6所示,图中相对误差小于3%的区域标记为灰色。可以看出,在DC-0和DC-5中,所有测点的ρ均落在可以接受的误差范围之内;而DC-25和DC-33中,部分测点的ρ落在3%范围以外,最大相对误差分别为5.1%,6.99%。同时可以看出,在DC-25和DC-33中,ρ变化范围(2.21~2.24 g/cm3)明显小于ρd的变化范围(2.10 ~2.34 g/cm3)。这说明,在玢岩含量较高、细料比例较大的土石混合料中,以响应频率分析为基础,通过附加质量法检测密度的准确性与常规堆石料具有较大的差距。

    图  6  压实密度求解值-坑测值
    Figure  6.  Compaction density: evaluated from AMM vs. measured by pit tests

    前文已介绍过,密度求解值是通过刚度相关法得到的,密度求解的准确性是建立在刚度计算的准确性之上的。通过附加质量法的基本原理不难看出,刚度反映的是由现场施加的不同级附加质量Δm以及对应响应频率参数ω2之间的关系,刚度计算的合理性可以通过ω2-Δm的相关系数r2进行评判。试验中各场次测点的r2的样本统计学变化由图 7的箱型图表示。可以看出,在DC-0和DC-5中,所有测点的决定系数均在0.98以上,且不存在离群点。而在DC-25和DC-33中,箱型图范围出现明显的扩展,且离群点数值分别达到了0.958,0.786。但是,DC-25和DC-33测点决定系数的中位数仍然较接近于0.98,说明仍有半数的测点决定系数不小于0.98,具有较好的ω2-Δm相关性,仍有可能进行较为准确的密度分析。

    图  7  ω2-Δm相关关系决定系数r2
    Figure  7.  Determination coefficient r2 between ω2 and Δm

    通过参考DC-0和DC-5的决定系数分布,本文选择r2≥0.98作为条件,对DC-25和DC-33中具有较好ω2-Δm相关性的测点进行筛选,并对通过筛选的测点再次进行密度求解,结果如图 8所示。

    图  8  压实密度求解值-坑测值(筛后DC-25,DC-33测点)
    Figure  8.  Determination coefficient r2 between ω2 and Δm (DC-25 and DC-33 Screened)

    可以看出,对比未筛选的DC-25和DC-33测点,筛选过程提升了压实密度求解值与坑测值间的相关性,使得ρ的变化范围与ρd更加接近,且筛选后的所有测点均能满足3%的相对误差要求。同时,筛选后的DC-25和DC-33试料压实密度求解的平均误差由2.21%降至1.17%,最大误差由6.99%降至2.53%。这表明,ω2-Δm相关性差的测点是影响高玢岩含量,即高细料含量的土石混合料整体密度分析的根本原因。

    以某抽水蓄能电站上水库料源中4种不同玢岩含量的土石混合填筑料为对象,开展了附加质量法检测和坑测密度检测,对附加质量法在土石混合料密度检测中的适用性进行了讨论,得到3点结论。

    (1)随着风化料比例的增加,筑坝料的细料含量升高。在相同的碾压参数下,细料含量较高的土石混合料压实密度变化范围宽、随机性强。

    (2)在细料含量较低的土石混合料中,附加质量法能较为准确的评价其压实密度。而在细料含量较高的土石混合料中,附加质量法测得的刚度与干密度的相关性较差,难以准确评价其压实密度。

    (3)对高细料含量土石混合料的附加质量法测点采用ω2-Δm相关关系的决定系数进行筛选后即可满足3%的相对误差要求,表明,ω2-Δm相关性差的测点是影响高细料含量的土石混合料整体密度分析的根本原因。

  • 图  1   淤积-潮汐循环荷载作用

    Figure  1.   Cyclic loads on immersed tunnel

    图  2   Timoshenko梁

    Figure  2.   Timoshenko beam

    图  3   Kerr地基下管土相互作用模型图

    Figure  3.   Kerr foundation for element-soil interaction

    图  4   接头变形示意图

    Figure  4.   Deformation of joint

    图  5   管节−接头分析模型图

    Figure  5.   Theoretical model for element-joint

    图  6   理论沉降和实测沉降对比图

    Figure  6.   Comparison between theoretical and measured settlements

    图  7   循环荷载零点值耦合

    Figure  7.   Zero-value coupling of cyclic loads

    图  8   荷载耦合沉降对比

    Figure  8.   Comparison of load coupling settlements

    图  9   回淤清淤荷载作用和荷载耦合作用下的沉降对比

    Figure  9.   Comparison between load coupling and back silting load settlements

    图  10   潮汐荷载和淤积荷载耦合方式

    Figure  10.   Coupling modes of tidal and back silting loads

  • [1]

    ANASTASOPOULOS I, GEROLYMOS N, DROSOS V, et al. Nonlinear response of deep immersed tunnel to strong seismic shaking[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2007, 133(9): 1067-1090. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2007)133:9(1067)

    [2]

    WANG Y N, ZHOU H Z, MIN X H. Modelling the performance of immersed tunnel via considering variation of subsoil property[J]. Ocean Engineering, 2022, 266: 113114. doi: 10.1016/j.oceaneng.2022.113114

    [3]

    HU Z N, XIE Y L, XU G P, et al. Segmental joint model tests of immersed tunnel on a settlement platform: a case study of the Hongkong-Zhuhai-Macao Bridge[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2018, 78: 188-200. doi: 10.1016/j.tust.2018.03.020

    [4] 邵俊江, 李永盛. 潮汐荷载引起沉管隧道沉降计算方法[J]. 同济大学学报(自然科学版), 2003, 31(6): 657-662. doi: 10.3321/j.issn:0253-374X.2003.06.006

    SHAO Junjiang, LI Yongsheng. Calculation methods for settlements of immersed tunnels induced by tidal load[J]. Journal of Tongji University (Natural Science), 2003, 31(6): 657-662. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:0253-374X.2003.06.006

    [5] 谢雄耀, 王培, 李永盛, 等. 甬江沉管隧道长期沉降监测数据及有限元分析[J]. 岩土力学, 2014, 35(8): 2314-2324. doi: 10.16285/j.rsm.2014.08.026

    XIE Xiongyao, WANG Pei, LI Yongsheng, et al. Monitoring data and finite element analysis of long term settlement of Yongjiang immersed tunnel[J]. Rock and Soil Mechanics, 2014, 35(8): 2314-2324. (in Chinese) doi: 10.16285/j.rsm.2014.08.026

    [6]

    GRANTZ W. Immersed tunnel settlements Part 1: nature of settlements[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2001, 16(3): 195-201. doi: 10.1016/S0886-7798(01)00039-6

    [7]

    GRANTZ W. Immersed tunnel settlements Part 2: case histories[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2001, 16(3): 203-210. doi: 10.1016/S0886-7798(01)00040-2

    [8]

    ODA Y, ITO K, YIM S C. Current forecast for tunnel-element immersion in the bosphorus strait, turkey[J]. Journal of Waterway Port Coastal & Ocean Engineering, 2009, 135(3): 108-119.

    [9] 于洪丹, 陈卫忠, 郭小红, 等. 潮汐对跨海峡隧道衬砌稳定性影响研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2009, 28(增刊1): 2905-2914. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2009S1049.htm

    YU Hongdan, CHEN Weizhong, GUO Xiaohong, et al. Research on effect of tide on stabilities of channel tunnel lining[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2009, 28(S1): 2905-2914. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2009S1049.htm

    [10]

    HU Z N, XIE Y L, XU G P, et al. Advantages and potential challenges of applying semi-rigid elements in an immersed tunnel: a case study of the Hong Kong-Zhuhai-Macao Bridge[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2018, 79: 143-149. doi: 10.1016/j.tust.2018.05.004

    [11] 周桓竹, 寇晓强, 王延宁. 潮汐作用下的沉管隧道竖向位移计算[J]. 岩土力学, 2021, 42(10): 2785-2794, 2807. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202110018.htm

    ZHOU Huanzhu, KOU Xiaoqiang, WANG Yanning. Vertical displacement calculation of immersed tube tunnel under tidal load[J]. Rock and Soil Mechanics, 2021, 42(10): 2785-2794, 2807. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202110018.htm

    [12] 王延宁, 周桓竹, 俞缙. 沉管隧道运维期回淤影响下的长期沉降模型[J]. 岩土工程学报, 2023, 45(2): 292-300. doi: 10.11779/CJGE20211560

    WANG Yanning, ZHOU Huanzhu, YU Jin. Long-term settlement model for immersed tube tunnels under back silting loads during operation and maintenance periods[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2023, 45(2): 292-300. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE20211560

    [13]

    WU H N, SHEN S L, YANG J, et al. Soil-tunnel interaction modelling for shield tunnels considering shearing dislocation in longitudinal joints[J]. Tunnelling and Underground Space Technology incorporating Trenchless Technology Research, 2018, 78: 168-177.

    [14] 李瑞遐. 应用微分方程[M]. 上海: 华东理工大学出版社, 2005.

    LI Ruixia. Applying Differential Equation[M]. Shanghai: East China University of Science and Technology Press, 2005. (in Chinese)

    [15] 刘建文, 施成华, 雷明锋, 等. 基坑开挖对下卧地铁隧道影响的解析计算方法[J]. 中南大学学报(自然科学版), 2019, 50(9): 2215-2225. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNGD201909018.htm

    LIU Jianwen, SHI Chenghua, LEI Mingfeng, et al. Analytical method for influence analysis of foundation pit excavation on underlying metro tunnel[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2019, 50(9): 2215-2225. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNGD201909018.htm

    [16]

    ZHANG D M, HUANG Z K, LI Zi-li, et al. Analytical solution for the response of an existing tunnel to a new tunnel excavation underneath[J]. Computers and Geotechnics, 2019, 108(5): 197-211.

    [17] 边学成. 高速列车运动荷载作用下地基和隧道的动力响应分析[D]. 杭州: 浙江大学, 2005.

    BIAN Xuecheng. Dynamic Analyses of Ground and Tunnel Responses Due to High-Speed Train Moving Loads[D]. Hangzhou: ZheJiang University, 2005. (in Chinese)

    [18]

    TALMON A M, BEZUIJEN A. Calculation of longitudinal bending moment and shear force for Shanghai Yangtze River Tunnel: application of lessons from Dutch research[J]. Tunnelling and Underground Space Technology incorporating Trenchless Technology Research, 2013, 35(4): 161-171.

    [19] 廖少明. 隧道纵向剪切效应的简化弹性地基柱壳理论解析[J]. 岩石力学与工程学报, 2006, 25(7): 1486-1493. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200607028.htm

    LIAO Shaoming. Theoretic analysis of simplified cylindrical shell on elastic foundation for tunnel longitudinal shear effect[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2006, 25(7): 1486-1493. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200607028.htm

    [20]

    WU H N, SHEN S L, LIAO S M, et al. Longitudinal structural modelling of shield tunnels considering shearing dislocation between segmental rings[J]. Tunnelling and Underground Space Technology Incorporating Trenchless Technology Research, 2015, 50: 317-323.

    [21]

    LI P, SONG E X. Three-dimensional numerical analysis for the longitudinal seismic response of tunnels under an asynchronous wave input[J]. Computers and Geotechnics, 2015, 63: 229-243.

    [22]

    YU H T, XIAO W H, YUAN Y, et al. Seismic mitigation for immersion joints: design and validation[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2017, 67: 39-51.

    [23]

    XIAO W H, YU H T, YUAN Y, et al. Compression-bending behavior of a scaled immersion joint[J]. Tunnelling & Underground Space Technology Incorporating Trenchless Technology Research, 2015, 49: 426-437.

    [24] 魏纲, 陆世杰. 考虑管土效应的潮汐荷载引起沉管隧道管节沉降研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2018, 37(增刊2): 4329-4337. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2018S2055.htm

    WEI Gang, LU Shijie. Research on settlement of immersed tunnel elements under tidal load with consideration of element-soil effect[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2018, 37(S2): 4329-4337. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2018S2055.htm

    [25]

    LI P, DU S J, SHEN S L, et al. Timoshenko beam solution for the response of existing tunnels because of tunneling underneath[J]. International Journal for Numerical & Analytical Methods in Geomechanics, 2016, 40(5): 766-784.

    [26] 黄栩, 黄宏伟, 张冬梅. 开挖卸荷引起下卧已建盾构隧道的纵向变形研究[J]. 岩土工程学报, 2012, 34(7): 1241-1249. http://www.cgejournal.com/cn/article/id/14632

    HUANG Xu, HUANG Hongwei, ZHANG Dongmei. Longitudinal deflection of existing shield tunnels due to deep excavation[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2012, 34(7): 1241-1249. (in Chinese) http://www.cgejournal.com/cn/article/id/14632

    [27] 余子烨, 翟国君, 梅国雄, 等. 循环荷载作用下连续排水边界双层土一维固结[J]. 华中科技大学学报(自然科学版), 2021, 49(1): 99-105. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HZLG202101017.htm

    YU Ziye, ZHAI Guojun, MEI Guoxiong, et al. One-dimensional consolidation of double-layered soft soils with continuous drainage boundaries under cyclic loading[J]. Journal of Huazhong University of Science and Technology (Natural Science Edition), 2021, 49(1): 99-105. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HZLG202101017.htm

  • 期刊类型引用(1)

    1. 张战辉. 水利工程中的土石坝质量检测技术. 低碳世界. 2025(04): 49-51 . 百度学术

    其他类型引用(0)

图(10)
计量
  • 文章访问数:  312
  • HTML全文浏览量:  60
  • PDF下载量:  83
  • 被引次数: 1
出版历程
  • 收稿日期:  2022-05-18
  • 网络出版日期:  2023-03-05
  • 刊出日期:  2023-08-31

目录

/

返回文章
返回