考虑体变特征的遗址土脱湿过程持水特性

张悦; 叶为民

doi:10.11779/CJGE202203007

考虑体变特征的遗址土脱湿过程持水特性 English Version

张悦^{1, 2,},
叶为民^2, ,

1.
上海大学文化遗产保护基础科学研究院, 上海 200444
2.
同济大学岩土及地下工程教育部重点实验室, 上海 200092

基金项目:

国家自然科学基金项目 42030714

国家重点研发计划项目 2019YFC1509900

详细信息

作者简介:
张悦(1989—)，女，博士后，主要从事岩土质文物保护方面的研究工作。E-mail：2019zhangy@shu.edu.cn

通讯作者:
叶为民, E-mail: ye_tju@tongji.edu.cn

中图分类号: TU431
计量
- 文章访问数: 093
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 0127
出版历程
- 收稿日期: 2021-01-16
- 网络出版日期: 2022-09-22
- 刊出日期: 2022-02-28

Water retention characteristics of earthen heritage soil during desiccation considering volumetric change

ZHANG Yue^{1, 2,},
YE Wei-min^2, ,

1.
Institute for the Conservation of Cultural Heritage, Shanghai University, Shanghai 200444, China
2.
Key Laboratory of Geotechnical and Underground Engineering of the Ministry of Education, Tongji University, Shanghai 200092, China

摘要

摘要: 作为土遗址最常见的病害，表层结皮龟裂及剥离严重威胁文物本体的存续，然而目前有关其形成过程和内在机理的系统研究仍显不足。以世界文化遗产——交河故城为对象，开展泥浆样的自由收缩试验和压汞试验，从宏、微观角度综合探究试样在干燥过程中的体积变化规律；结合已有的质量含水率与基质吸力关系，建立考虑体变的修正van Genuchten(vG)模型的土水特征曲面模型；最后基于微观孔隙分布特征开展持水性预测与分析。结果表明：遗址土泥浆试样的收缩特征曲线具有多阶段特征，孔隙比随着含水率降低先快速减小，再渐趋稳定；孔径分布曲线形态经历了单峰与双峰结构互相转换的过程；脱湿土水特征曲面能够有效反映基质吸力和孔隙比对饱和度的综合影响。结果对定量揭示土遗址表面雨蚀泥浆的干缩及其后续开裂破坏等行为特征具有重要参考价值。
- 非饱和土 /
- 干燥收缩 /
- 土水特征 /
- 孔径分布 /
- 土遗址保护
Abstract: As the most common pathology in earthen heritages, cracking and exfoliation of surface crusts severely threaten their long-term conservation. At present, however, systematic researches regarding the formation and the underlying mechanisms of such deterioration are sufficient. Aiming at the Site of Yar City, which is a World Heritage, free shrinkage tests and mercury intrusion porosimetry tests are conducted on slurry specimens to investigate the pattern of volumetric change during desiccation from both macro- and micro-perspectives. Based on the existing relationship between the gravimetric water content and the matric suction, a revised van Genuchten (vG) soil-water characteristic model with consideration of volumetric change is proposed for the earthen heritage soil. Finally, the water retention characteristics are predicted and analyzed on the basis of micro-pore structure. The results show that the shrinkage characteristic curve of the tested soil slurry has multi-stages. As the water content decreases, the reduction of void ratio is fast at first and then tends to be a gradual stabilization, while the pore-size distribution curve transforms between monomodal and bimodal forms. The obtained dehydrating soil-water characteristic surface can reflect the synthetic influences of matric suction and void ratio on degree of saturation. It is important to quantitatively reveal the drying shrinkage and subsequent cracking behavior of slurry induced by rainfall erosion on the surface of earthen heritages.
- unsaturated soil /
- drying shrinkage /
- soil-water characteristic /
- pore size distribution /
- earthen heritage conservation

HTML全文

0. 引言

土壤是生态、水、气之间物质和能量交换的核心环境系统,对人类生存及全球环境变化有着深远影响。土壤提供适宜植物生长的营养成分及水分,是最为重要的生产力要素之一；另一方面,土壤亦可作为建筑物的基础和工程材料。因此,对其的改造和利用必须遵循维持土壤圈及生态系统功能稳定的原则。

近年来,土壤加固技术不断改进^[1-2]；随着深化生态文明改革,及推进绿色、循环、低碳的生产方式,土壤加固技术正面临着新一轮的机遇与挑战。植物根系作为土壤固有组成部分,在固土过程中,易于保持土壤环境的物质组成、结构、性质和功能,因而受到越来越多的关注^[3-4]。植物根系固土机理主要表现在两个方面：①力学加固,即深层垂直根系的锚固作用及浅层根系的加筋作用^[5-6]。②蒸散,即水分通过叶片蒸发诱导根系吸水,使土壤含水率下降、产生负孔压,该过程使颗粒间吸力上升、土体表观黏聚力增长^[3]。此外,植物根系的蒸散、力学加固效果受含根量、根系分布、围压、渗透、含水率及单根抗拉强度等因素影响^[4-8]。

对于利用植物根系进行的岸坡防护及整治工程,需要注意的是,根系至少要生长到剪切破坏面以下才能发挥较好的固土效果^[3],在此之前,土壤处于较弱的加固状态。适宜的土壤环境会促进植物生长,使固土效果尽早发挥,反之则不然。鉴于此,笔者使用植物-生物聚合物联合法对土壤进行加固,生物聚合物既可在植物生长初期起到固土作用^[9],又可为植物提供必需的营养成分,并将植物生长所需水分保存在土壤中^[10]。

生物聚合物主要包括多糖、多肽及多核苷酸^[11]。虾壳废料和过期牛奶^[12-13]就可用来提取相应的生物聚合物：壳聚糖和酪蛋白。生物聚合物来源多样化、可再生、可降解,是一种具有较大潜力的绿色环保型土壤固化剂。其固土机理是将较小土颗粒凝聚成大颗粒及加强不同颗粒间的黏结^[14],从而提高土体的强度。大量力学试验（单轴压缩、三轴压缩、直剪、劈裂、三点弯曲及加州承载比等）^{[9, 12-16]}表明,尽管生物聚合物的固土效果受养护时间、生物聚合物种类、含水率、拌合方法、加固土种类、浓度等多种因素影响,但总得来说,添加较少量的生物聚合物（土颗粒质量的0.5%～1.5%）即可获得较好的固土效果。除此之外,生物聚合物富含碳元素及氮元素,可作为土壤养分,促进植物的萌发与生长^[10]；生物聚合物具有亲水的性质,其水溶液具有一定的黏性^[16],可使水分聚集在植物根系周边、供其摄取。

综上所述,植物-生物聚合物联合法既可改善植物生长初期较难达到理想固土效果的状况,又可促进植物生长、达到更佳的后期固土效果。鉴于目前对于该课题的研究非常有限,本文开展植物-生物聚合物联合法固土的两阶段（即植物生长初期及后期）试验研究,分别讨论植物根系及生物聚合物在两个阶段所起的加固土壤作用,研究成果将进一步推进绿色土壤加固技术、扩展植物护坡工程的适用性。

1. 试验材料及试样制备

1.1 材料

（1）土体

试验采用上海④₁层灰色淤泥质黏土,经英国产Mastersizer 3000粒度分析仪（可处理10 nm～3.5 mm范围内的颗粒）测试,该土壤的砂粒含量为33.41%,粉粒含量为54.86%,黏粒含量为11.73%,颗粒级配曲线见图1。其它天然上海黏土的基本物理力学参数包括：最大干密度ρ_d.max=1.59 g/cm³,最优含水率w_op=23.1%,相对密度G_s=2.73,液限w_L=37.9%,塑限w_P=22%,竖直向渗透系数k_v=5.58×10^-9 m/s,水平向渗透系数k_h=7.47×10^-9 m/s。

图 1 颗粒级配曲线

Figure 1. Grain-size distribution curve

下载: 全尺寸图片幻灯片

（2）植物

燕麦具有萌发速度快（一般为30 h）、根系发达直立、抗逆性强等优势,其根系具有多数植物生长初期典型的根系结构^[3]。燕麦可采用喷播法种植,施工方便,在中国大部分地区均有播种^[17]。综合考虑生长速率、经济效益和代表性等因素,本试验选用燕麦作为固土植物。播种前进行了燕麦种子筛选,挑出其它种子,比如大麦、青稞、草籽、荞麦等；同时将不够饱满的小粒和秕粒去除。

（3）生物聚合物

$β$ 葡聚糖具有多种自然形态,如植物中的纤维素、谷类中的麸皮和细菌的细胞壁等。 $β$ -1,3/1,6葡聚糖聚合物（以下简称 $β$ 葡聚糖）是由糖苷键链接D-葡萄糖单体的生物聚合物。典型 $β$ 葡聚糖聚合物的分子量为250～3000 kDa,呈静电中性。 $β$ 葡聚糖具有亲水性,遇水可溶解形成黏液从而填充土壤孔隙、黏结土颗粒,具有提高土壤抵抗侵蚀的能力^[10]；失水后收缩,形成强度较大的硬质凝胶,即便在浓度相对较低的情况下,也可取得较好的提高土体强度的效果^[16]。

1.2 试样制备

试验考虑了4种工况,分别采用燕麦根系、 $β$ 葡聚糖及燕麦- $β$ 葡聚糖联合法加固上海淤泥质黏土,并与纯土试样进行比较。对于含 $β$ 葡聚糖的固土方案, $β$ 葡聚糖的添加量取0.5%的土颗粒质量。《公路路基设计规范》^[18]规定,高速公路、一、二级公路地基土压实度不应小于90%；三、四级不应小于85%。考虑到坡土的压实度须同时满足边坡稳定性及根系生长空间的要求^[17],控制试样的压实度为80%。参考《土工试验方法标准》^[19],采用压样法制样,具体方法如下。

将土样烘干后在橡皮板上用木碾碾散,并通过2 mm筛子筛分。将0.5%土颗粒质量的β葡聚糖与干土均匀混合,并加入适量的水进行充分拌合（即干法拌合）^[14]。将一部分均质的拌合物（约为总质量的11/12）放入培养盒（长×宽×高=205 mm×150 mm×80 mm）,裁剪并上覆滤纸,使用木板压样后小心取出木板和滤纸。将200粒燕麦种子均匀播种在土体表面,并将剩余的拌合物以同样方法放入培养盒,盖住燕麦种子。

培养期间,室内恒温27℃,相对湿度80%。培养周期为14 d,前7 d为植物生长初期阶段,后7 d为植物生长后期阶段。每个阶段的前3 d（第1天—第3天及第8天—第10天）,各浇一次水,每次浇水70 mL。植物生长初期前3 d浇水是为了保证燕麦种子在萌发破土期拥有充足的水分^[3]；后期浇水则考虑了降雨对联合法固土的影响,试验结果可与初期进行对比。培养期间,由总浇水容积（mL）换算得到的日均浇水量（mm）与种植燕麦较多的4个省份（内蒙古、河北、甘肃、山西）的2018年日均降雨量平均值^[20]保持一致。除水以外,培养期间不添加其他营养物质。

2. 试验方案

2.1 电导率、含水率测量

电导率是表征土壤水溶性盐的指标,与土壤所含离子数量有关。大多数离子是植物生长所需营养元素,因而电导率可作为评估土壤肥力水平的综合性指标^[21]。试验采用精讯畅通土壤湿度传感器（误差±1%）,每隔24 h测量记录培养盒中土样的电导率。同时,该传感器也可测量土样的体积含水率（单位体积土中水的体积百分含量V_w/V）。由于该传感器采用了FDR测量方式,即利用频域反射电磁脉冲技术来测量土壤湿度,相对于电容式测量,拥有较高的精度和稳定性。

2.2 直剪试验

在播种后的第7天及第14天,用环刀（直径×高=61.8 mm×20 mm）取样,具体过程如图2所示：用剪刀剪去上部幼苗,如图2（a）；选出芽相对均匀的位置（图2（b）中A,B,C,D）,顶入内壁涂有凡士林的环刀；用剪刀和削土刀取出待修剪试样,完成时如图2（c）；用剪刀修剪环刀上部土,完成时如图2（d）；小心翻转环刀,用剪刀修剪环刀下部根土,如图2（e）；用削土刀削平,完成时如图2（f）所示。需要注意的是,所有取样要深入土体表面1 cm以下,如图2（c）,这样做的目的是保证环刀内不存在未发芽的种子和幼苗。另外,在修剪伸出环刀部分的根系时,使根系伸出环刀0.5 cm,以保证根系的锚固作用得到发挥^[22]。

图 2 环刀取样图

Figure 2. Taking samples by ring knife

下载: 全尺寸图片幻灯片

将试样进行抽气饱和,完成后分别在100,200,300 kPa下进行固结快剪试验（剪切速率0.8 mm/min）,试验方案见表1。

表 1 试验方案

Table 1. Experimental program

变量	方案
试样类型	纯土、燕麦根系加固土、β葡聚糖加固土燕麦-β葡聚糖联合法加固土
电导率	植物生长期间,每隔24 h测量记录
含水率	植物生长期间,每隔 24 h 测量记录
直剪试验	生长初期（第7天）及后期（第14天）进行

下载: 导出CSV

| 显示表格

试验结束后,小心取出环刀内的根系,清水冲洗并擦干称重,计算质量含根率（根系质量与干土质量之比）。获得培养7 d的燕麦根系和燕麦-β葡聚糖联合法固土试样,含根率分别为0.08%和0.11%；培养14 d的燕麦根系和燕麦-β葡聚糖联合法固土试样,含根率分别为0.12%和0.16%。

3. 试验结果与分析

3.1 含水率与电导率变化曲线

图3为4种工况下的体积含水率变化曲线,其中,纯土的体积含水率变化由蒸发作用引起,可用于其他3种工况的对照。在植物生长初期,土壤的体积含水率从高到低依次为：燕麦- $β$ 葡聚糖联合法加固土、燕麦根系加固土、 $β$ 葡聚糖加固土及纯土。 $β$ 葡聚糖具有保水性,因而 $β$ 葡聚糖加固土的水分蒸发少于纯土,体积含水率大于纯土；燕麦发挥储水及蒸腾作用,具有降低土体含水率的可能性,但在植物生长初期,根系较少、较短,储水及蒸腾作用不明显,而另一方面燕麦根系的生长填充了土体孔隙,阻止了水分的流失,因此含根系的土体体积含水率较高。在植物生长后期,体积含水率从高到低依次为： $β$ 葡聚糖加固土、纯土、燕麦- $β$ 葡聚糖联合法加固土及燕麦根系加固土,这与植物生长初期的体积含水率趋势不同。在这个阶段, $β$ 葡聚糖依然发挥保水性,因而 $β$ 葡聚糖加固土的体积含水率大于纯土；而此时的燕麦根系已遍布盒中,具有较强的储水及蒸腾作用,图4显示土体轻微膨胀产生裂缝（裂缝宽度在0.5～1.5 mm）,使水分流失,因此,含燕麦根系土体的体积含水率比纯土低。

图 3 14 d土体体积含水率变化图

Figure 3. Change of water content during 14-day curing period

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 燕麦根系加固土裂缝图

Figure 4. Cracks in oat root-reinforced soil

下载: 全尺寸图片幻灯片

图5为4种工况下的电导率变化曲线。在整个培养过程中,只添加β葡聚糖土壤的电导率最大。以往的研究表明,土壤中有机质和亲水性水凝胶的微观结构具有极高的比表面和电荷^[10],因而添加 $β$ 葡聚糖的土体有更强的截留离子能力（试验用自来水含有氯、钙、镁、钾、硫酸根等离子）。另一方面,当 $β$ 葡聚糖和燕麦根系同时存在,由于燕麦生长摄取养分,电导率会低于不含燕麦的纯土。燕麦根系加固土,由于只存在燕麦生长摄取养分的作用,电导率最低。

图 5 14 d土体电导率变化图

Figure 5. Change of electrical conductivity during 14-day curing period

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.2 直剪试验

（1）剪应力与剪切位移关系曲线

图6～8分别给出了固结压力为100,200,300 kPa时4种工况下土体剪应力与剪切位移的关系曲线。可以看出,植物生长初期与后期曲线具有类似的趋势,即不含有根系的试样剪切位移增长至3～5 mm时,剪应力达到稳定读数。当试样中含有根系时,剪应力并未在《土工试验方法标准》^[19]建议的4 mm剪切位移时达到稳定或显著退后；当按规范规定继续剪切至6 mm剪切位移时,剪应力仍未达到稳定或显著退后；因而本试验最终将试样剪切至9 mm剪切位移,剪应力最大值基本出现在剪切位移最大处（9 mm）。Gonzalez-Ollauri等^[5]也曾得出过类似的试验结果,即根系未完全破坏,未体现其全部的抗拉拔强度,导致试样的剪应力与剪切位移关系曲线光滑而无明显的峰值或稳定值。所有试样均未发现明显的应力软化趋势,这可能是因为固结快剪试验中试样的高含水率和植物根系均可能减弱应力软化趋势^[22]。

图 6 100 kPa下土体剪应力与剪切位移关系曲线

Figure 6. Relationship between shear stress and displacement at 100 kPa

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 200 kPa下土体剪应力与剪切位移关系曲线

Figure 7. Relationship between shear stress and displacement at 200 kPa

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 300 kPa下土体剪应力与剪切位移关系曲线

Figure 8. Relationship between shear stress and displacement at 300 kPa

下载: 全尺寸图片幻灯片

含根系试样的剪应力-剪切位移曲线初期上升较慢,与不含根系试样有较大差异,文献[4, 5]也提及此结果。王元战等^[4]发现,当试样含根率较低时（0.22%）,初始剪切刚度会小于纯土；当含根率较高时（0.67%）,则未出现该现象。Gonzalez-Ollauri等^[5]发现试样在饱和状态下,会出现含根系试样初始剪切刚度小于纯土的现象,在非饱和状态下则不然。因而,本文的试验结果可能归因于含根量均小于0.16%,且试样是在饱和状态下进行的剪切试验。

（2）抗剪强度

图9（a）,（b）分别为植物生长初期及后期,4种工况下的抗剪强度曲线,其中不含燕麦根系土（包括β葡聚糖加固土及纯土）抗剪强度取自剪应力与剪切位移关系曲线上的剪应力稳定值,含燕麦根系土（包括联合法加固土及燕麦根系加固土）抗剪强度取自9 mm剪切位移对应的剪应力值。可知,无论在初期还是后期,燕麦- $β$ 葡聚糖联合法固土试样的强度均最高。

图 9 4种工况土体抗剪强度包线对比

Figure 9. Comparison of shear strengths for four treatment conditions

下载: 全尺寸图片幻灯片

植物生长初期与后期的土体抗剪强度之间存在差异,体现了联合法中 $β$ 葡聚糖与燕麦根系的作用随植物生长而改变：① $β$ 葡聚糖分解被根系摄取、被土壤微生物吸收利用,及考虑降雨引起 $β$ 葡聚糖稀释,导致后期试样中 $β$ 葡聚糖的浓度减小,因此 $β$ 葡聚糖直接提高抗剪强度的效应弱于初期。②后期的燕麦根系长度及数量均大于初期,因此在直剪试样中更有效地提高抗剪强度。由此看出,从植物生长初期到后期, $β$ 葡聚糖对抗剪强度的直接改善作用逐渐减弱,燕麦根系则逐渐加强。因此,后期强度与初期相比,增长与否,取决于 $β$ 葡聚糖与燕麦根系作用改变量的合效应。3种固土方式的两阶段抗剪强度分析如下：① $β$ 葡聚糖固土试样的后期强度小幅降低,原因是 $β$ 葡聚糖浓度减小,黏结效应减弱。②燕麦根系固土试样的后期强度小幅提高,原因是根系生长导致根系-土之间的相互作用增强。③联合法固土试样的后期强度也有小幅提高,说明燕麦根系生长导致的强度增量大于因β葡聚糖浓度减小导致的强度减小量。

另外,随着燕麦生长,有无 $β$ 葡聚糖试样的抗剪强度差异在减小,而有无燕麦根系试样的强度差异在增长。如图9（a）所示,300 kPa固结压力时,联合法固土试样的初期强度比燕麦根系固土试样大4.94%, $β$ 葡聚糖固土试样比纯土大9.90%；而在后期,如图9（b）所示,这两个数值分别下降为3.62%和6.28%。另一方面,300 kPa固结压力时,联合法固土试样的初期强度比 $β$ 葡聚糖固土试样大9.64%,燕麦根系固土试样比纯土大14.83%；而在后期,这两个数值分别增长为18.27%和21.31%。这进一步说明 $β$ 葡聚糖因浓度减小,对强度的直接改善作用逐渐减弱；燕麦根系生长,对强度的改善作用逐渐增强。

4种工况下的土体抗剪强度指标,如表2所示。联合法固土试样的粘聚力及内摩擦角在两个阶段都是最大的。含 $β$ 葡聚糖试样在植物生长后期的粘聚力有不同程度的减小,而含燕麦根系试样在植物生长后期的内摩擦角有不同程度的增大。

表 2 4种工况土体抗剪强度指标

Table 2. Parameters of shear strength for four treatment conditions

类型	初期		后期
类型	c/kPa	φ/(°)	c/kPa	φ/(°)
纯土	0	24.5	0	24.7
β葡聚糖加固土	2.676	25.8	0.045	25.5
燕麦根系加固土	2.908	26.9	3.069	28.3
燕麦-β葡聚糖联合法加固土	5.023	27.8	3.313	29.2

下载: 导出CSV

| 显示表格

需要说明的是,由于试样在剪切过程中处于湿润状态, $β$ 葡聚糖在两个阶段直接改善抗剪强度的效果远远小于干燥状态^[9],导致每个阶段有无 $β$ 葡聚糖试样的强度差异都不大。在实际工况中,由土体含水率下降将进一步体现出燕麦- $β$ 葡聚糖联合法的优势。

4. 结论

本文设计了植物-生物聚合物联合法固土试验,分别讨论植物根系及生物聚合物在植物生长初期及后期所起的加固土壤作用,得到以下4点结论。

（1）燕麦生长过程中,根系摄取水分,且挤土引起土体裂缝、增强渗流通道,导致土壤含水率降低；添加 $β$ 葡聚糖可增强土壤的保水性,促进植物生长。

（2）燕麦根系摄取土壤养分,导致土壤电导率下降；添加 $β$ 葡聚糖可提高土壤电导率（肥力）,有利于植物的生长。

（3）无论在燕麦生长初期还是后期,燕麦-β葡聚糖联合法固土试样的抗剪强度均最高：在燕麦生长初期, $β$ 葡聚糖在土颗粒间的黏结效应主要起改善试样抗剪强度的作用；在燕麦生长后期,燕麦根系发挥的抗拉拔性能对改善土体抗剪强度起主要作用。

（4）燕麦- $β$ 葡聚糖联合法固土试样在燕麦生长后期的抗剪强度大于生长初期,说明随着燕麦生长,根系发挥的固土作用越发明显,且能够弥补随着β葡聚糖浓度下降引起的抗剪强度下降。

本文结果表明,燕麦- $β$ 葡聚糖联合法能够弥补燕麦在生长初期因根系数量、长度不足无法起到较好加固效果的缺陷,燕麦根系及 $β$ 葡聚糖协同工作,起到加固土壤的最佳效果。鉴于植物和生物聚合物的选择面很广,针对其它植物和生物聚合物可开展更深入的探讨。本文研究成果将为进一步推进绿色土壤加固技术、扩展植物护坡工程的适用性提供一定的参考。

图 1 交河故城土遗址的表层风化现状

Figure 1. Current status of surface weathering on earthen heritages in the Site of Yar City

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 遗址土泥浆的收缩特征曲线

Figure 2. Shrinkage characteristic curve of tested soil slurry

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 不同含水率试样的汞累计注入曲线

Figure 3. Cumulative mercury intrusion curves of specimens with different water contents

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 不同含水率试样的孔径分布曲线

Figure 4. Pore-size distribution curves of specimens with different water contents

下载: 全尺寸图片幻灯片

遗址土泥浆的e_w– ${\psi _{\text{m}}}$ 关系

Relationship between e_w and ${\psi _{\text{m}}}$ of tested soil slurry

下载: 全尺寸图片幻灯片

遗址土泥浆的S_r– ${\psi _{\text{m}}}$ 关系

Relationship between S_r and ${\psi _{\text{m}}}$ of tested soil slurry

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 遗址土脱湿条件下的S_r–e– ${\psi _{\text{m}}}$ 曲面

Figure 7. Curved surface of S_r–e– ${\psi _{\text{m}}}$ of tested soil during desiccation

下载: 全尺寸图片幻灯片

基于孔隙分布的遗址土泥浆S_r– ${\psi _{\text{m}}}$ 关系

Relationship between S_r and ${\psi _{\text{m}}}$ of tested soil slurry based on the pore size distribution

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 遗址土的基本物理性质指标

Table 1 Basic physical parameters of earthen heritage soil

天然含水率 /%	天然密度 /(g·cm^-3)	颗粒相对质量密度	液限 /%	塑限 /%	塑性指数	颗粒粒径分布/%
天然含水率 /%	天然密度 /(g·cm^-3)	颗粒相对质量密度	液限 /%	塑限 /%	塑性指数	0.075~2 mm	0.002~0.075 mm	< 0.002 mm
1.74	1.65	2.7	30	19	11	4.4	79.4	16.2

下载: 导出CSV

表 2 不同含水率试样的e_MIP与e对比

Table 2 Comparison between e_MIP and e of specimens with different water contents

含水率/%	e_MIP	e	e_MIP/e
30.51	0.784	0.826	0.949
27.14	0.720	0.734	0.981
23.48	0.604	0.664	0.910
21.64	0.555	0.609	0.911
17.68	0.524	0.565	0.927
13.54	0.512	0.547	0.936
9.76	0.511	0.546	0.936
2.74	0.502	0.547	0.918

下载: 导出CSV

参考文献(37)

[1]	刘炜. 我国北方7省室外土遗址病害分布特征研究[D]. 西安: 西北大学, 2012. LIU Wei. The Study of Issue Distribution Characters of Northern Chinese Earthen Sites[D]. Xi'an: Northwest University, 2012. (in Chinese)
[2]	SHAO M S, LI L, WANG S J, et al. Deterioration mechanisms of building materials of Jiaohe ruins in China[J]. Journal of Cultural Heritage, 2013, 14(1): 38–44. doi: 10.1016/j.culher.2012.03.006
[3]	张虎元, 刘平, 王锦芳, 等. 土建筑遗址表面结皮形成与剥离机制研究[J]. 岩土力学, 2009, 30(7): 1883–1891. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2009.07.002 ZHANG Hu-yuan, LIU Ping, WANG Jin-fang, et al. Generation and detachment of surface crust on ancient earthen architectures[J]. Rock and Soil Mechanics, 2009, 30(7): 1883–1891. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2009.07.002
[4]	崔凯, 张影会, 谌文武, 等. 干旱区夯土遗址表面剥离二元结构特征与形成机制[J]. 兰州大学学报, 2019, 55(5): 647–654. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LDZK201905014.htm CUI Kai, ZHANG Ying-hui, CHEN Wen-wu, et al. Characteristics and formation mechanism of the binary structure in scaling off the surface of rammed earth ruins in arid areas[J]. Journal of Lanzhou University, 2019, 55(5): 647–654. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LDZK201905014.htm
[5]	刘平, 张虎元, 严耿升, 等. 土建筑遗址表部土体收缩特征曲线测定[J]. 岩石力学与工程学报, 2010, 29(4): 842–849. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201004024.htm LIU Ping, ZHANG Hu-yuan, YAN Geng-sheng, et al. Determination of soil shrinkage characteristic curve of surface soil on ancient earthen architectures[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(4): 842–849. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201004024.htm
[6]	ZHANG Y, YE W M, CHEN B, et al. Desiccation of NaCl-contaminated soil of earthen heritages in the Site of Yar City, Northwest China[J]. Applied Clay Science, 2016, 124, 125: 1–10. doi: 10.1016/j.clay.2016.01.047
[7]	曲瑾, 马建林, 杨柏. 三星堆城墙干缩裂缝开裂与扩展机理[J]. 工程地质学报, 2020, 28(3): 610–618. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ202003018.htm QU Jin, MA Jian-lin, YANG Bai. Crack initiation and propagation mechanism of earth wall at Sanxingdui City[J]. Journal of Engineering Geology, 2020, 28(3): 610–618. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ202003018.htm
[8]	赵天宇, 张虎元, 严耿升, 等. 莫高窟壁画地仗土的土水特性研究[J]. 敦煌研究, 2011(6): 36–42. doi: 10.3969/j.issn.1000-4106.2011.06.007 ZHAO Tian-yu, ZHANG Hu-yuan, YAN Geng-sheng, et al. The soil-water characteristics of base coat in Mogao Grottoes[J]. Dunhuang Research, 2011(6): 36–42. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-4106.2011.06.007
[9]	李凤洁, 王旭东, 郭青林. 湿度影响下莫高窟壁画地仗层吸附水及吸力变化特征研究[J]. 工程地质学报, 2021, 29(4): 1188–1198. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ202104026.htm LI Feng-jie, WANG Xu-dong, GUO Qing-lin. Research on adsorbed moisture feature and suction variation characteristics of the earthen plaster in Mogao Grottoes under the influence of humidity[J]. Journal of Engineering Geology, 2021, 29(4): 1188–1198. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ202104026.htm
[10]	张悦, 叶为民, 王琼, 等. 含盐遗址重塑土的吸力测定及土水特征曲线拟合[J]. 岩土工程学报, 2019, 41(9): 1661–1669. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201909011.htm ZHANG Yue, YE Wei-min, WANG Qiong, et al. Suction measurement and SWRC modelling for reconstituted salt-laden soils in earthen heritages[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(9): 1661–1669. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201909011.htm
[11]	邵明申, 李最雄. PS对非饱和重塑黏土的土–水特征曲线的影响[J]. 中南大学学报(自然科学版), 2011, 42(5): 1432–1436. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNGD201105042.htm SHAO Ming-shen, LI Zui-xiong. Effect of PS on soil-water characteristic curve of remolded unsaturated clay[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2011, 42(5): 1432–1436. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNGD201105042.htm
[12]	WHEELER S J, SHARMA R S, BUISSON M S R. Coupling of hydraulic hysteresis and stress-strain behaviour in unsaturated soils[J]. Géotechnique, 2003, 53(1): 41–54. doi: 10.1680/geot.2003.53.1.41
[13]	孙德安. 饱和度对非饱和土力学性质的影响[J]. 岩土力学, 2009, 30(增刊2): 13–16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2009S2005.htm SUN De-an. Effect of saturation degree on mechanical behaviours of unsaturated soils[J]. Rock and Soil Mechanics, 2009, 30(S2): 13–16. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2009S2005.htm
[14]	SALAGER S, NUTH M, FERRARI A, et al. Investigation into water retention behaviour of deformable soils[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2013, 50(2): 200–208. doi: 10.1139/cgj-2011-0409
[15]	XING X G, LI Y B, MA X Y. Water retention curve correction using changes in bulk density during data collection[J]. Engineering Geology, 2018, 233: 231–237. doi: 10.1016/j.enggeo.2017.12.018
[16]	张雪东, 赵成刚, 刘艳, 等. 变形对土水特征曲线影响规律模拟研究[J]. 土木工程学报, 2011, 44(7): 119–126. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC201107018.htm ZHANG Xue-dong, ZHAO Cheng-gang, LIU Yan, et al. Modeling study of the relationship between deformation and water retention curve[J]. China Civil Engineering Journal, 2011, 44(7): 119–126. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC201107018.htm
[17]	邹维列, 张俊峰, 王协群. 脱湿路径下重塑膨胀土的体变修正与土水特征[J]. 岩土工程学报, 2012, 34(12): 2213–2219. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201212011.htm ZOU Wei-lie, ZHANG Jun-feng, WANG Xie-qun. Volume change correction and soil-water characteristics of remodeling expansive soil under dehydration path[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2012, 34(12): 2213–2219. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201212011.htm
[18]	孙德安, 高游, 刘文捷, 等. 红黏土的土水特性及其孔隙分布[J]. 岩土工程学报, 2015, 37(2): 351–356. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201502024.htm SUN De-an, GAO You, LIU Wen-jie, et al. Soil-water characteristics and pore-size distribution of lateritic clay[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2015, 37(2): 351–356. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201502024.htm
[19]	LIU X F, BUZZI O, YUAN S Y, et al. Multi-scale characterization of retention and shrinkage behavior of four Australian clayey soils[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2016, 53(5): 854–870. doi: 10.1139/cgj-2015-0145
[20]	谈云志, 喻波, 刘晓玲, 等. 压实红黏土失水收缩过程的孔隙演化规律[J]. 岩土力学, 2015, 36(2): 369–375. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201502012.htm TAN Yun-zhi, YU Bo, LIU Xiao-ling, et al. Pore size evolution of compacted laterite under desiccation shrinkage process effects[J]. Rock and Soil Mechanics, 2015, 36(2): 369–375. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201502012.htm
[21]	SUN W J, CUI Y J. Determining the soil-water retention curve using mercury intrusion porosimetry test in consideration of soil volume change[J]. Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering, 2020, 12(5): 1070–1079. doi: 10.1016/j.jrmge.2019.12.022
[22]	牛庚, 邵龙潭, 孙德安, 等. 土–水特征曲线测量过程中孔隙分布的演化规律探讨[J]. 岩土力学, 2020, 41(4): 1195–1202. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202004010.htm NIU Geng, SHAO Long-tan, SUN De-an, et al. Evolution law of pore-size distribution in soil-water retention test[J]. Rock and Soil Mechanics, 2020, 41(4): 1195–1202. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202004010.htm
[23]	赵天宇, 张虎元, 严耿升, 等. 电子天平在蜡封法密度试验中的应用[J]. 工程勘察, 2009(5): 6–9. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCKC200905004.htm ZHAO Tian-yu, ZHANG Hu-yuan, YAN Geng-sheng, et al. Application of electronic balance in the paraffin-coated method to determining soil density[J]. Geotechnical Investigation & Surveying, 2009(5): 6–9. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCKC200905004.htm
[24]	唐朝生, 崔玉军, TANG A M, 等. 土体干燥过程中的体积收缩变形特征[J]. 岩土工程学报, 2011, 33(8): 1271–1279. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201108023.htm TANG Chao-sheng, CUI Yu-jun, TANG A M, et al. Volumetric shrinkage characteristics of soil during drying[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2011, 33(8): 1271–1279. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201108023.htm
[25]	CORNELIS W M, CORLUY J, MEDINA H, et al. Measuring and modelling the soil shrinkage characteristic curve[J]. Geoderma, 2006, 137(1/2): 179–191.
[26]	LEONG E C, WIJAYA M. Universal soil shrinkage curve equation[J]. Geoderma, 2015, 237, 238: 78–87. doi: 10.1016/j.geoderma.2014.08.012
[27]	ROMERO E, SIMMS P H. Microstructure investigation in unsaturated soils: a review with special attention to contribution of mercury intrusion porosimetry and environmental scanning electron microscopy[J]. Geotechnical and Geological Engineering, 2008, 26(6): 705–727. doi: 10.1007/s10706-008-9204-5
[28]	SASANIAN S, NEWSON T A. Use of mercury intrusion porosimetry for microstructural investigation of reconstituted clays at high water contents[J]. Engineering Geology, 2013, 158: 15–22. doi: 10.1016/j.enggeo.2013.03.002
[29]	NG C W W, SADEGHI H, HOSSEN S K B, et al. Water retention and volumetric characteristics of intact and re-compacted loess[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2016, 53(8): 1258–1269. doi: 10.1139/cgj-2015-0364
[30]	FIÈS J C, BRUAND A. Particle packing and organization of the textural porosity in clay-silt-sand mixtures[J]. European Journal of Soil Science, 1998, 49(4): 557–567. doi: 10.1046/j.1365-2389.1998.4940557.x
[31]	孙文静, 韦广, 崔玉军, 等. 粉土干化过程中微观结构的演变[J]. 岩石力学与工程学报, 2017, 36(10): 2544–2550. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201710023.htm SUN Wen-jing, WEI Guang, CUI Yu-jun, et al. Microstructure evolution in silty soil during drying[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2017, 36(10): 2544–2550. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201710023.htm
[32]	TARANTINO A. A water retention model for deformable soils[J]. Géotechnique, 2009, 59(9): 751–762. doi: 10.1680/geot.7.00118
[33]	VAN GENUCHTEN M TH. A closed-form equation for predicting the hydraulic conductivity of unsaturated soils[J]. Soil Science Society of America Journal, 1980, 44(5): 892–898. doi: 10.2136/sssaj1980.03615995004400050002x
[34]	MUÑOZ-CASTELBLANCO J A, PEREIRA J M, DELAGE P, et al. The water retention properties of a natural unsaturated loess from northern France[J]. Géotechnique, 2012, 62(2): 95–106.
[35]	牛庚, 孙德安, 韦昌富, 等. 基于孔径分布的全风化泥岩持水曲线推算[J]. 岩土力学, 2018, 39(4): 1137–1345. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201804025.htm NIU Geng, SUN De-an, WEI Chang-fu, et al. Determination of water retention curve of fully weathered mudstone using its pore-size distribution[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(4): 1137–1345. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201804025.htm
[36]	FREDLUND D G, RAHARDJO H. Soil Mechanics for Unsaturated Soils[M]. New York: John Wiley & Sons Inc, 1993.
[37]	PENUMADU D, DEAN J. Compressibility effect in evaluating the pore-size distribution of Kaolin clay using mercury intrusion porosimetry[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2000, 37(2): 393–405.