含水合物土体的土水特征曲线及渗透系数

颜荣涛; 徐玉博; 颜梦秋

doi:10.11779/CJGE20220123

含水合物土体的土水特征曲线及渗透系数 English Version

桂林理工大学广西岩土力学与工程重点实验室，广西桂林 541004

基金项目:

国家自然科学基金项目 11962004

广西科技基地和人才专项桂科AD20325010

详细信息

作者简介:
颜荣涛(1984—)，男，博士，教授，主要从事岩土力学的教学和科研工作。E-mail: 2012019@glut.edu.cn

中图分类号: TU411
计量
- 文章访问数: 377
- HTML全文浏览量: 55
- PDF下载量: 128
出版历程
- 收稿日期: 2022-02-07
- 网络出版日期: 2023-05-18
- 刊出日期: 2023-04-30

Soil-water characteristic curve and permeability of hydrate-bearing soils

Guangxi Key Laboratory of Geomechanics and Geotechnical Engineering, Guilin University of Technology, Guilin 541004, China

摘要

摘要: 含水合物土的土水特征曲线和渗透系数对分析水合物开采效率和地层稳定性具有重要意义。通过自我改造而成的含水合物土的土水特征曲线的测试装置，测试了含水合物土（黏质粉土和砂土）的土水特征曲线，研究了水合物形成对土体的土水特征曲线的影响规律和机理，并且分析了含水合物土体的非饱和状态下的渗透系数。试验结果分析表明：水合物形成对含水合物土体的土水特征曲线存在明显影响；随着水合物饱和度的增长，可以看到边界效应段明显增大，过渡段土水特征曲线变得逐渐平缓，非饱和残余段对于残余水饱和度更低，但是VG模型仍能有效的描述含水合物土的土水特征曲线；进气值随着水合物饱和度的增加而增大，而残余有效水饱和度则随之减小，这主要是由于水合物形成改变了沉积物内部的孔隙孔径分布特征。在非饱和状态下，由于渗流通道被气体挤占，含水合物土的相对渗透系数随毛细吸力增加而减小，但是在同样的毛细吸力下，越大的水合物饱和度对应的相对渗透系数越小。
- 含水合物土体 /
- THF水合物 /
- 土水特征曲线 /
- 进气值 /
- 残余水饱和度 /
- 渗透系数
Abstract: Understanding the soil-water characteristic curve (SWCC) and permeability of hydrate-bearing soils plays a critical role in analyzing the production efficiency and layer stability during hydrate exploitation. Based on the self-improved apparatus, hydrate is formed within clayey silt and sand sediment, and the SWCC of the hydrate-bearing clayey silt and sand is measured. Further, the influence law and mechanism of hydrate formation on the SWCC are investigated, and the permeability of the hydrate-bearing soils at unsaturated state is analyzed. The test results show the hydrate formation has a significant effect on the SWCC of the hydrate-bearing soils. As the hydrate saturation increases, the boundary effect segment remarkably increases, the SWCC changes gently during the transition segment, and the corresponding saturation reduces. However, the VG model is able to address the SWCC of the hydrate-bearing soils. Since the hydrate formation changes the pore-size distribution structure of the hydrate-bearing soils, the gas entry pressure increases but the saturation of the effective residual water decreases with the increasing hydrate saturation. Under the unsaturated state, the relative permeability of the hydrate-bearing soils reduces with the increasing capillary suction as the seepage channel is crowded by gas. At a given capillary suction, the higher hydrate saturation corresponds to the smaller relative permeability.
- hydrate-bearing soil /
- THF hydrate /
- soil-water characteristic curve /
- gas entry pressure /
- saturation of residual water /
- permeability

HTML全文

如果从1925年Terzaghi发表《土力学》开始算起，土力学的发展已近百年了，但今天应用于指导土工工程设计的方法仍然还是一种半理论半经验的方法。以最基本的地基沉降计算为例，目前比较权威的《建筑地基基础设计规范》提供的地基沉降计算公式^[1]，是采用一个变化范围较大的经验系数（0.2~1.4）对理论计算值进行修正而得到的，说明目前还是较难准确计算地基的沉降。同样，对地基的允许承载力的合理确定也还是没有很科学解决的，例如规范采用允许地基塑性区深度为基础宽度的1/4作为允许承载力或地基承载力特征值，即P_1/4，也是一种半理论半经验的结果。即使采用认为最可靠的现场载荷板试验，由于与实际基础的尺寸不同，用载荷板试验确定的承载力特征值也是半理论半经验的。

在当今现代科技日新月异的情况下，土力学该如何发展，土力学理论工程应用的瓶颈在哪里，值得回顾和思考。

笔者认为：从土的变形特性的角度，土力学的发展可以分为四个阶段。

第一阶段：e–p曲线

有效应力原理是土力学的基石，主要是研究饱和土中土骨架与土中水的应力转换，认为控制土体强度的主要是土骨架的有效应力，而对于土的沉降，也认为主要是土中水的排出引起的压缩固结沉降，因而把地基的沉降主要看作一维压缩沉降，从而研究孔隙比e与压力p的关系，通过一维压缩试验确定e–p曲线，主要是用于计算土的压缩沉降，这个观点一直影响和沿用至今，如规范中的沉降计算主要还是用一维压缩试验的e–p曲线计算沉降，然后通过经验系数修正计算值。

第二阶段：e–p–q曲面

单向压缩试验时得到的e–p曲线是土体越压缩越密的，土不会发生破坏，实际上土体在荷载的作用下，随着荷载的增大，最后会达到破坏状态，一维压缩试验不能全面反映土的实际受力变形状态。剑桥学派通过土的三轴试验，建立了e–p–q曲面，考虑了剪应力对孔隙比的影响和土的破坏过程，更全面地认识土的孔隙比e与应力状态的关系，得到所谓的Roscoe面，并发现土体破坏时孔隙比与p–q的关系，即临界状态线，可以更全面地认识孔隙比e与应力状态的关系，并提出建立了临界状态的土力学理论和最早的土体本构模型——剑桥弹塑性模型，使土力学进入到更好描述土的强度与变形性状的本构模型研究为主的现代土力学阶段。

第三阶段：土的压硬性和剪软性

临界状态理论虽然建立了e–p–q的三维空间面，但还是关注土的压缩变形e，而真正影响土的强度和变形的应该是剪切变形，而不是孔隙比变化引起的沉降变形。在临界状态理论基础上建立的剑桥模型在表述剪切变形时，通过能量函数的假设获得剪切塑性变形与塑性体积变形关系，而能量函数并不能直接测定，假设不同的能量函数会得到不同的结果，感觉不够踏实。为此，后来变成研究剪胀方程，即研究剪应变与体应变的关系方程。

Duncan-Chang模型^[2]通过常规三轴试验描述了土的压硬性与剪软性，其依据的常规三轴试验曲线如图 1所示，表现为随围压σ₃的增加土变硬，即σ₃越大，相同的剪应力 $q = {\sigma _1} - {\sigma _3}$ 对应的应变越小，即为土的压硬性，而对于同一个σ₃的曲线随着剪应力 $q = {\sigma _1} - {\sigma _3}$ 的增大，应变非线性变大，即土变软，直至破坏。这是最直观地反映土体压硬性和剪软性的结果，是土与金属材料变形特性的最大不同。该模型在假设试验曲线可用双曲线表达基础上，获得了土体切线模量的表达式为

${E_{\text{t}}} = {\left( {1 - {R_{\text{f}}}\frac{{{\sigma _1} - {\sigma _3}}}{{{{({\sigma _1} - {\sigma _3})}_{\text{f}}}}}} \right)^2}K{\left( {\frac{{{\sigma _3}}}{{{p_{\rm{a}}}}}} \right)^n},$

(1)

${({\sigma _1} - {\sigma _3})_{\text{f}}} = \frac{{2c \cdot \cos \varphi + 2{\sigma _3}\sin \varphi }}{{1 - \sin \varphi }}。$

(2)

图 1 土样常规三轴试验曲线

Figure 1. Curves of soils by conventional triaxial test

下载: 全尺寸图片幻灯片

如图 1的切线，地基的沉降变形计算用E_t参数，较好地考虑了土体的压硬性和剪软性，直观地反映了土的剪切变形特点。图 1的试验曲线由土样的常规三轴试验得到，结果直观可靠，是土的力学特性认识的一个重要进步。

第四阶段：原位土力学

前面对于土的力学特性的认识都是基于土样室内试验而获得的，或重塑土试验的结果。实践中发现，由于土是一种天然形成的材料，更有一些由岩石风化而成的土，如残积土，具有较强的结构性，土样经取样应力释放之后，结构性遭到破坏，与现场原位土的性质已不同。同样有一定胶结的砂土，取样扰动后结构发生了破坏，室内土样与现场土已发生了变化，如果用扰动过的土样进行试验得到的力学特性指标是不能真实反映现场原位土的力学特性的，用这样的土样所得到的试验指标进行地基沉降变形等的计算误差很大，前面提到的《建筑地基基础设计规范》沉降计算的修正经验系数为0.2~1.4，最小与最大相差7倍，最小经验系数为0.2，就是考虑用室内扰动土样试验得到的变形刚度比现场原位土的变形刚度要小，用于计算所得的沉降偏大，因而要乘以0.2的系数进行修正。但这种经验系数法修正也不是长久之计，改进的方法是采用现场原位试验的测试方法，来测定现场原位土的力学指标，如土的变形模量参数，用于计算，以提高计算的准确性。例如，笔者提出用现场压板试验确定土的初始切线模量E_t0和强度指标c， $\varphi$ 。假设图 2的压板载荷试验曲线可以用双曲线方程（3）来表示^[3-5]，则拟合试验结果可以得到双曲线方程的两个参数a，b，由这两个参数可以得到地基的极限承载力p_u和土的初始切线模量E_t0。

$p = \frac{s}{{a + bs}},$

(3)

$b = \frac{1}{{\, {p_{\text{u}}}}}, a = \frac{1}{{{k_0}}} = \frac{{D(1 - {\nu ^2})\omega }}{{{E_{{\text{t0}}}}}},$

(4)

图 2 现场压板载荷试验曲线

Figure 2. In-site plate load test curves

下载: 全尺寸图片幻灯片

式中，D为试验压板的直径，ν为土的泊松比，ω为压板的形状系数。

如式（4）得到地基的极限承载力p_u和土的初始切线模量E_t0，由地基极限承载力p_u可以得到土的强度指标 $c，\varphi$ ，则不同应力水平下土的切线模量方程可表示为

${E_{\text{t}}} = {\left( {1 - {R_{\text{f}}}\frac{{{\sigma _1} - {\sigma _3}}}{{{{({\sigma _1} - {\sigma _3})}_{\text{f}}}}}} \right)^2}{E_{{\text{t0}}}}。$

(5)

而式（3）中土的3个力学参数：E_t0， $c，\varphi$ 就是通过现场原位试验直接得到的，能更好地反映原位土的力学特性。这样，用式（5）的变形参数计算地基的沉降会获得更符合实际的结果。式（5）反映了土的压硬性和剪软性。

图 3所示为利用切线模量方程式（5），采用数值方法计算得到的压板载荷试验的结果，计算曲线与试验曲线比较接近^[5-6]，比利用理想弹塑性模型得到的曲线更接近试验曲线。

图 3 压板载荷试验计算比较

Figure 3. Comparison between calculated results and those of plate load tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

因此，鉴于土质材料的天然特殊性，为更好掌握天然土的力学特性，应大力发展原位试验技术，并发展与之相关的理论研究^[6-7]，发展基于原位试验的土力学理论，即原位土力学，使理论更符合实际，应是更好解决土工工程的途径。这应该是土力学发展的第四个阶段，也是更值得期待的阶段，可以更有效地提高土力学计算的准确性，提高工程设计水平。

图 1 试验装置示意图

Figure 1. Schematic diagram for measuring soil-water characteristic curve of hydrate-bearing soils

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 试验土体的颗粒级配曲线

Figure 2. Grain-size distribution curves of testing soils

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 含水合物土体的土水特征曲线

Figure 3. Soil-water characteristic curve for HBS

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 含水合物土体的SWCC曲线

Figure 4. Soil-water characteristic curves for HBS

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 不同含水合物土体中的SWCC曲线

Figure 5. Soil-water characteristic curves for different HBS

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 土水特征曲线模型模拟

Figure 6. Simualtions for soil water characteristic curves of HBS

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 残余水饱和度和进气值随水合物饱和度的变化关系

Figure 7. Change in residual water saturation and gas entry pressure versus hydrate saturation

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 含水合物土体的核磁试验结果

Figure 8. NMR testing results for HBS

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 水合物形成前后含水合物土的内部结构示意图

Figure 9. Schematic diagram for inter-structure of HBS before and after the hydrate formation

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 含水合物土的相对渗透系数（试样A和试样B）

Figure 10. Relative permeability of HBS (Specimens A and B)

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 土的基本物性指标

Table 1 Basic physical properties of soils

土样类型	相对质量密度	预制干密度/ (g·cm^-3)	液限 w_L/%	塑限w_P/%	塑限指数I_p	不均匀系数C_u	曲率系数C_c
试样A	2.65	1.5	32.8	23.3	9.5	19	1.89
试样B	2.65	1.5	—	—	—	2.98	1.36

下载: 导出CSV

表 2 van Genuchten (VG)模型参数(试样A)

Table 2 Model parameters for van Genuchten Model (Soil A)

参数	$S_{{\rm{w}}}^{\rm{r}}$	α/kPa^-1	m	n	R²
S_h=0	0.582	0.110	0.019	46.115	0.9961
S_h=0.35	0.490	0.104	0.019	45.230	0.9936
S_h=0.50	0.358	0.040	0.185	6.034	0.9985
S_h=0.65	0.180	0.035	0.200	5.819	0.9954
注：R²为相关系数。

下载: 导出CSV

表 3 van Genuchten (VG)模型参数(试样B)

Table 3 Model parameters for van Genuchten Model (Soil B)

参数	$S_{{\rm{w}}}^{\rm{r}}$	α/kPa^-1	m	n	R²
S_h=0	0.419	0.218	0.027	34.131	0.9839
S_h=0.35	0.378	0.150	0.014	83.230	0.9882
S_h=0.50	0.311	0.105	0.030	60.051	0.9923

下载: 导出CSV

参考文献(39)

[1]	LIJITH K P, MALAGAR B R C, SINGH D N. A comprehensive review on the geomechanical properties of gas hydrate bearing sediments[J]. Marine and Petroleum Geology, 2019, 104: 270-285. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2019.03.024
[2]	韦昌富, 颜荣涛, 田慧会, 等. 天然气水合物开采的土力学问题: 现状与挑战[J]. 天然气工业, 2020, 40(8): 116-132. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2020.08.009 WEI Changfu, YAN Rongtao, TIAN Huihui, et al. Geotechnical problems in exploitation of natural gas hydrate: Status and challenges[J]. Natural Gas Industry, 2020, 40(8): 116-132. (in Chinese) doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2020.08.009
[3]	张旭辉, 鲁晓兵, 李鹏. 天然气水合物开采方法的研究综述[J]. 中国科学: 物理学力学天文学, 2019, 49(3): 38-59. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JGXK201903003.htm ZHANG Xunhui, LU Xiaobing, LI Peng. A comprehensive review in natural gas hydrate recovery methods[J]. Scientia Sinica Physica, Mechanica & Astronomica, 2019, 49(3): 38-59. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JGXK201903003.htm
[4]	RUTQVIST J, MORIDIS G J, GROVER T, et al. Coupled multiphase fluid flow and wellbore stability analysis associated with gas production from oceanic hydrate-bearing sediments[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2012(92/93): 65-81.
[5]	KIMOTO S, OKA F, FUSHITA T. A chemo-thermo- mechanically coupled analysis of ground deformation induced by gas hydrate dissociation[J]. International Journal of Mechanical Sciences, 2010, 52(2): 365-376. doi: 10.1016/j.ijmecsci.2009.10.008
[6]	ZHOU M, SOGA K, YAMAMOTO K, et al. Geomechanical responses during depressurization of hydrate-bearing sediment formation over a long methane gas production period[J]. Geomechanics for Energy and the Environment, 2020, 23: 100111. doi: 10.1016/j.gete.2018.12.002
[7]	DAI S, SANTAMARINA J C. Water retention curve for hydrate-bearing sediments[J]. Geophysical Research Letters, 2013, 40(21): 5637-5641. doi: 10.1002/2013GL057884
[8]	LU Ning, WILLIAM J L. 非饱和土力学[M]. 韦昌富, 等译. 北京: 高等教育出版社, 2012. LU Ning, WILLIAM J L. Unsaturated Soil Mechanics[M]. WEI Cangfu, et al trans. Beijing: Higher Education Press, 2012. (in Chinese)
[9]	AUBERTIN M, MBOINMPA M, BUSSIERE B, et al. A model to predict the water retention curve from basic geothecnical properties[J]. Canadian Geotechnique Journal, 2003, 40(6): 1104-1122. doi: 10.1139/t03-054
[10]	MAHABADI N, DAI S, SEOL Y, et al. The water retention curve and relative permeability for gas production from hydrate-bearing sediments: pore-network model simulation[J]. Geochemistry Geophysics Geosystems, 2016, 17: 3099-3110. doi: 10.1002/2016GC006372
[11]	MAHABADI N, ZHENG X, JANG J. The effect of hydrate saturation on water retention curves in hydrate-bearing sediments[J]. Geophysical Research Letters, 2016, 43: 1-9. doi: 10.1002/grl.53435
[12]	LEONG E C, RAHARDIO H. Review of soil water characteristic curve equations[J]. Journal of Geotechnical & Geoenvironmental Engineering, 1997, 123(12): 1106-1117.
[13]	蔡国庆, 韩博文, 杨雨, 等. 砂质黄土土-水特征曲线的试验研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(增刊1): 11-15. doi: 10.11779/CJGE2020S1003 CAI Guoqing, HAN Bowen, YANG Yu, et al. Experimental study on soil-water characteristic curves of sandy loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(S1): 11-15. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE2020S1003
[14]	胡再强, 梁志超, 郭婧, 等. 非饱和石灰改良黄土的渗水系数预测[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(增刊2): 26-31. doi: 10.11779/CJGE2020S2005 HU Zaiqiang, LIANG Zhichao, GUO Jing, et al. Prediction of permeability coefficient of unsaturated lime-improved loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(S2): 26-31. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE2020S2005
[15]	姚志华, 陈正汉, 黄雪峰, 等. 非饱和原状和重塑Q3黄土渗水特性研究[J]. 岩土工程学报, 2012, 34(6): 1020-1027. http://www.cgejournal.com/cn/article/id/14601 YAO Zhihua, CHEN Zhenghan, HUANG Xuefeng, et al. Hydraulic conductivity of unsaturated undisturbed and remolded Q3 loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2012, 34(6): 1020-1027. (in Chinese) http://www.cgejournal.com/cn/article/id/14601
[16]	陈正汉, 谢定义, 王永胜. 非饱和土的水气运动规律及其工程性质研究[J]. 岩土工程学报, 1993, 15(3): 9-20. http://www.cgejournal.com/cn/article/id/9669 CHEN Zhenghan, XIE Dingyi, WANG Yong-sheng. Experimental studies of laws of fluid motion, suction and pore pressures in unsaturated soil[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 1993, 15(3): 9-20. (in Chinese) http://www.cgejournal.com/cn/article/id/9669
[17]	KUNZE R J, UEHARA G, GRAHAM K. Factors important in the calculation of hydraulic conductivity[J]. Soil Science Society of America Proceedings, 1968, 32(6): 760-765. doi: 10.2136/sssaj1968.03615995003200060020x
[18]	SAMINGAN A S. Mechanical and hydraulic properties of compacted tropical residual soils[J]. Polymer Korea, 2009, 33(33): 97-103.
[19]	GARG N K, GUPTA M. Assessment of improved soil hydraulic parameters for soil water content simulation and irrigation scheduling[J]. Irrigation Science, 2015, 33(4): 247-264. doi: 10.1007/s00271-015-0463-7
[20]	翟钱, 朱益瑶, 叶为民, 等. 全吸力范围非饱和土水力渗透系数的计算[J]. 岩土工程学报, 2021, 44(4): 660-668. doi: 10.11779/CJGE202204008 ZHAI Qian, ZHU Yiyao, YE Wi-min, et al. Estimation of hydraulic conductivity of unsaturated soils under entire suction range[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2022, 44(4): 660-668. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202204008
[21]	李萍, 李同录, 王红, 等. 非饱和黄土土-水特征曲线与渗透系数Childs & Collis-Geroge模型预测[J]. 岩土力学, 2013, 34(增刊2): 184-189. LI Ping, LI Tonglu, WANG Hong, et al. Soil-water characteristic curve and permeability perdiction on Childs & Collis-Geroge model of unsaturated loess[J]. Rock and Soil Mechanics, 2013, 34(S2): 184-189. (in Chinese)
[22]	谭志翔, 王正中, 葛建锐, 等. 北疆白砂岩与泥岩的土水特征曲线及渗透曲线实验研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(增刊1): 229-233. doi: 10.11779/CJGE2020S1045 TAN Zhixiang, WANG Zhengzhong, GE Jianrui, et al. Experimental study on soil-water characteristic curve and permeability curve of white sandstone and mudstone in northern Xinjiang[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(S1): 229-233. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE2020S1045
[23]	LIU C, MENG Q, HU G, et al. Characterization of hydrate-bearing sediments recovered from the Shenhu area of the South China Sea[J]. Interpretation, 2017, 5(3): 1-39.
[24]	HYODO M, YONEDA J, YOSHIMOTO N, et al. Mechanical and dissociation properties of methane hydrate-bearing sand in deep seabed[J]. Soils and Foundations, 2013, 53(2): 299-314.
[25]	LEE J Y, YUN T, SANTAMARINA J C, et al. Observations related to tetrahydrofuran and methane hydrates for laboratory studies of hydrate-bearing sediments[J]. Geochemistry Geophysics Geosystems, 2007, 8(6): 1-10.
[26]	任静雅, 鲁晓兵, 张旭辉. 水合物沉积物电阻特性研究初探[J]. 岩土工程学报, 2013, 35(增刊1): 161-165. http://www.cgejournal.com/cn/article/id/15179 REN Jingya, LU Xiaobing, ZHANG Xuhui. Preliminary study on electric resistance of hydrate-bearing sediments[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2013, 35(S1): 161-165. (in Chinese) http://www.cgejournal.com/cn/article/id/15179
[27]	LEE J Y, SANTAMARINA J C, RUPPEL C, Volume change associated with formation and dissociation of hydrate in sediment[J]. Geochemistry Geophysics Geosystems, 2010, 11(3): Q03007.
[28]	KIM J, SEOL Y, DAI S, The coefficient of earth pressure at rest in hydrate-bearing sediments[J]. Acta Geotechnica, 2021, 16: 2729-2739.
[29]	LEE J Y, SANTAMARINA J C, RUPPEL C. Mechanical and electromagnetic properties of northern Gulf of Mexico sediments with and without THF hydrates[J]. Marine and Petroleum Geology, 2008, 25(9): 884-895.
[30]	孙德安, 刘文捷, 吕海波. 桂林红黏土的土-水特征曲线[J]. 岩土力学, 2014, 35(12): 3345-3351. SUN De'an, LIU Wenjie, LÜ Haibo. Soil-water characteristic curve of Guilin lateritic clay[J]. Rock and Soil Mechanics, 2014, 35(12): 3345-3351. (in Chinese)
[31]	HAN Z, VANAPALLI S K. Stiffness and shear strength of unsaturated soils in relation to soil-water characteristic curve[J]. Geotechnique, 2016, 66(8): 627-647.
[32]	VAN GENUCHTEN M T. A closed form equation for predicting the hydraulic conductivity of unsaturated soils[J]. Soil Science Society of America Journal, 1980, 44(5): 892-898.
[33]	FREDLUND D G, XING A. Equations for the soil-water characteristic curve[J]. Can Geotech J, 1994, 31: 521-531.
[34]	HAN Z, VANAPALLI S K. Simple approaches for modeling hysteretic soil water retention behavior[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2019 145(10): 04019064.
[35]	田慧会, 韦昌富, 魏厚振, 等. 压实黏质砂土脱湿过程影响机制的核磁共振分析[J]. 岩土力学, 2014, 35(8): 2129-2136. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201408001.htm TIAN Huihui, WEI Cangfu, WEI Houzhen, et al. A NMR-based analysis of drying processes of compacted clayey sands[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2014, 35(8): 2121-2136. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201408001.htm
[36]	陶高梁, 柏亮, 袁波, 等. 土-水特征曲线与核磁共振曲线的关系研究[J], 岩土力学, 2018, 39(3): 101-107. TAO Gaoliang, BAI Liang, YUAN Bo, et al. Study of relationship between soil-water characteristic curve and NMR curve[J], Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(3): 101-107. (in Chinese)
[37]	陈正汉. 非饱和土与特殊土力学: 理论创新、科研方法及治学感悟[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2022. CHEN Zhenghan. Unsaturated Soil Mechanics and Special Soil Mechanics: Theoretical Innovation, Scientific Research Method and Research Insights[M]. Beijing: China Building Industry Press, 2022. (in Chinese)
[38]	田慧会, 魏厚振, 颜荣涛, 等. 低场核磁共振在研究四氢呋喃水合物形成过程中的应用[J], 天然气工业, 2011, 31(7): 97-114. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG201107030.htm TIAN Huihui, WEI Houzhen, YAN Rongtao, et al. Application of lowfield NMIR to the studies of the THF hydrate formation process[J]. Natural Gas Industry, 2011, 31(7): 97-114. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQG201107030.htm
[39]	ZHOU J, WEI C. Ice lens induced interfacial hydraulic resistance in frost heave[J]. Cold Regions Science and Technology, 2020, 171: 102964.

施引文献(13)

期刊类型引用(10)

1.	张盛行，汤雷，朱春光，石蓝星，明攀. 瞬变电磁探测土质堤坝渗漏病害的正演模拟与工程应用. 水利水电技术(中英文). 2025(S1): 392-397 . 百度学术
2.	施晓萍，周柏兵，郭庆鑫，李家群. 机载激光雷达在堤防隐患巡查试验中的应用. 水利发展研究. 2024(01): 86-93 . 百度学术
3.	黄曙光. 英德庄洲防洪堤水毁应急抢险修复策略. 云南水力发电. 2024(03): 99-102 . 百度学术
4.	涂建伟，蒋德成，崔家仲，何孟芸，贾刚. 面向岸堤坍塌全过程的应急防护措施与装置. 人民长江. 2024(04): 200-206 . 百度学术
5.	薛凯喜，李明吉，曹凯，胡艳香. 鄱阳湖圩堤管涌险情分析与防治措施. 河北工程大学学报(自然科学版). 2024(02): 95-104 . 百度学术
6.	高玉峰，王玉杰，张飞，姬建，陈亮，倪钧钧，张卫杰，宋健，杨尚川. 边坡工程与堤坝工程研究进展. 土木工程学报. 2024(08): 97-118 . 百度学术
7.	陈昱行，高至飞，胡朝鹏，宋国策. 基于无人机多模态数据的铁路防洪隐患排查系统研发. 铁道勘察. 2024(05): 156-162 . 百度学术
8.	蒋水华，陈颖霞，熊威，李彧玮，常志璐，李锦辉，李文欢. 堤防工程险情风险评估与管控研究进展. 人民珠江. 2024(11): 1-13 . 百度学术
9.	刘阳，涂善波，李亚楠. 双线盾构隧道穿越影响下的黄河堤防沉降监测研究. 陕西水利. 2023(10): 135-138 . 百度学术
10.	涂善波，刘阳. 基于多源监测技术的穿黄隧道堤防安全影响评价. 水科学与工程技术. 2023(05): 73-76 . 百度学术