• 全国中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 美国工程索引(EI)收录期刊
  • Scopus数据库收录期刊

双孔隙结构重塑非饱和膨胀土的抗剪强度特性

钱建固, 林志强

钱建固, 林志强. 双孔隙结构重塑非饱和膨胀土的抗剪强度特性[J]. 岩土工程学报, 2023, 45(3): 486-494. DOI: 10.11779/CJGE20220112
引用本文: 钱建固, 林志强. 双孔隙结构重塑非饱和膨胀土的抗剪强度特性[J]. 岩土工程学报, 2023, 45(3): 486-494. DOI: 10.11779/CJGE20220112
QIAN Jiangu, LIN Zhiqiang. Shear strength behaviors of unsaturated expansive soils with dual-porosity structure[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2023, 45(3): 486-494. DOI: 10.11779/CJGE20220112
Citation: QIAN Jiangu, LIN Zhiqiang. Shear strength behaviors of unsaturated expansive soils with dual-porosity structure[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2023, 45(3): 486-494. DOI: 10.11779/CJGE20220112

双孔隙结构重塑非饱和膨胀土的抗剪强度特性  English Version

基金项目: 

国家自然科学基金项目 41877252

详细信息
    作者简介:

    钱建固(1972—),男,博士,教授,博士生导师,主要从事土力学方面的研究。E-mail: qianjiangu@tongji.edu.cn

  • 中图分类号: TU432

Shear strength behaviors of unsaturated expansive soils with dual-porosity structure

  • 摘要: 针对具有双孔隙结构(即集聚体间和集聚体内孔隙)及双峰持水曲线的内乡膨胀土压实样,进行了一系列宽广吸力范围内非饱和土三轴剪切试验及峰值强度演化规律的研究。试验结果表明:在净应力相同的条件下,中低吸力下的应力应变关系为应变硬化,伴随明显的剪缩变形;高吸力下为峰值后软化,在经历了1%~3%的体积收缩变形之后开始出现剪胀。试样的脆性随吸力的增加而增长,在中低吸力下呈桶形或中心鼓形的延性破坏模式,在高吸力下发生应变局部化现象,伴随着明显的剪切带出现。此外,脆性增加了峰后软化的幅度,表现为峰值偏应力与残余破坏状态之间的差值增大。基于区分毛细和吸附作用的双峰持水曲线(SWRC)模型,针对内乡膨胀土与其它具有双孔隙结构及双峰SWRC的土体在毛细吸应力空间进行了峰值强度分析,将吸力从孔隙应力尺度乘以毛细饱和度变为骨架应力尺度时,其呈现的强度包络线为双折线特征。理论分析表明,低吸力范围内,双孔隙结构非饱和土的抗剪强度由饱和强度与毛细吸应力贡献;高吸力范围内,抗剪强度应由饱和强度、毛细吸应力与胶结作用提供。
    Abstract: A comprehensive set of experimental tests over a wide suction range and mechanism analysis are carried out to study the shear strength of Neixiang expansive soil with dual-porosity structure and bimodal soil-water retention curve (SWRC). Under the low and medium suction range, all the deviator stress versus strain curves show the strain-hardening behaviors with the shear contraction. Under the high suction range, the deviator stress versus strain curves show the post-peak strain softening stress-strain responses and the initial contraction of 1%~3% followed by the shear dilation. The specimens become stiffer with the increase of suction, and show a ductile failure mode with barrel shape or bulging at center under the low to medium suction ranges and strain localization with sliding surface under the high suction ranges. Also, the brittleness increases the amplitude of the post-peak softening, which is consistent with the increase of the difference between the magnitude of peak and the residual shear strength. Based on the bimodal SWRC considering capillarity and adsorption, the shear strength is analyzed and investigated in the capillary suction stress space for the soils with dual-porosity structure and bimodal SWRC. It is concluded that the strength shows the bi-linear characteristics if the capillary saturation has been used to upscale the suction from pore-scale stress to macroscopic one. The theoretical studies show that for the soils with double-porosity structure, the capillary suction stress under the low suction range can better characterize the macroscopic effective stress transferred between skeletons. The peak shear strength under the high suction range is provided by capillarity and closely related to the intra-aggregate cementation.
  • 颗粒破碎是指颗粒处于足够大应力下发生断裂产生更小颗粒的现象。颗粒破碎会改变砂土的微观结构,从而显著影响砂土的力学和物理特性。颗粒破碎现象广泛存在于钙质砂等易破碎岩土体和高土石坝、桩基工程等高应力条件的相关工程领域,研究岩土材料的颗粒破碎问题具有十分重要的意义[1-4]

    目前岩土领域对颗粒破碎的研究已取得一定进展。Coop等[5]通过试验,证明了颗粒破碎的有限性,即破碎不可能无限发展下去,最终会到达一种基本稳定的状态即分形状态。试验和理论研究表明固体材料破碎的最终态满足分形规律。受加载条件等因素的影响,分形维数α虽略有差异,基本在理论值2.5左右[6-8]。颗粒破碎受到诸多因素影响,如荷载类型、矿物组成、孔隙比、颗粒形状等。就单颗粒而言,如钙质砂和堆石料,破碎是由于内部裂隙的扩展与贯通,颗粒尺寸越大所含有裂隙越多,强度越低,并且单颗粒强度大致服从Weibull分布[9-10]。从群颗粒角度而言,级配较好的土体,颗粒之间接触面多,颗粒相互咬合,在荷载作用下的破碎越少[11]。颗粒破碎会导致土体内摩擦角的降低、临界状态线下移,土体抗剪强度降低。为了研究此现象,出现了许多基于临界状态理论的颗粒破碎本构模型研究[12-14]。颗粒的破碎同样影响土体其它性质。如颗粒破碎产生的细小颗粒能显著降低土体的渗透系数[15]。基于离散元等方法的颗粒破碎数值模拟与试验结果得到的颗粒破碎规律类似[16-17]。此外模拟结果表明发生破碎后颗粒形状的演化存在一定规律性[18]

    另一方面,颗粒的形状也能影响土体的力学性质,如Xiao等[19]通过试验验证,土体颗粒整体越接近球形,土体的内摩擦角越低,反映为土体抗剪强度的降低。颗粒形状的几何分析可分成3个尺度:颗粒整体尺度,如长径比和球形度;局部尺度,如圆度;表面结构,如粗糙度[20]。本文采用长径比、凸度、球形度和圆度描述颗粒的几何形状。图 1(a)~(d)展示了这4类形状参数的定义。长径比是用来描述颗粒形状的常用参数,球形颗粒长径比为1,颗粒越细长越接近0;凸度是描述颗粒密实程度参数,颗粒越紧实,内凹面积越小,凸度值越接近1;球形度量化了颗粒与理想球体的接近程度,理想球体球形度为1;圆度是量化颗粒棱角的参数,棱角越少则越接近1[21-22]。有学者指出颗粒破碎会显著改变颗粒的形状[23-24]。目前针对形状演化的研究多集中在数值模拟方面,缺少对天然土体颗粒形状演化规律系统的试验研究。本文研究了两种典型的砂土材料在侧限压缩条件下的变形特性、粒径和形状演化的规律,探究颗粒破碎与形状的联系,为考虑颗粒形状和粒径两方面研究破碎创造条件。

    图  1  形状参数定义
    Figure  1.  Definition of shape parameters

    试验所用钙质砂取自南海,主要成分为碳酸钙,由海洋软体动物的遗体和残骸经过海洋作用形成,为典型的海源性砂土,具有粗糙多孔、棱角较多、疏松易碎等特点。石英砂为福建标准砂,其颗粒由岩石碎裂、搬运、磨蚀等风化作用形成,主要成分为二氧化硅,为陆源性岩土材料。试验前将两种材料清洗烘干,并用筛分法取出0.8~1.0 mm粒径的颗粒。

    两种材料的物理性质和初始平均形状如表 1所示。由于两种材料的颗粒形状不同,即使二者具有相似的不均匀系数和曲率系数,但孔隙比差异较大。两种砂颗粒的扫描电子显微镜图(SEM)和初始粒径分布如图 1(e)所示,两者形状和孔隙的差异较明显。

    表  1  试验用砂土物理性质和初始形状
    Table  1.  Physical properties and initial shapes of test sand
    类别 emin emax Gs d50 /μm Cu Cc Ar Cx Sp Rn
    钙质砂 0.98 1.37 2.74 903 1.32 1.02 0.675 0.949 0.794 0.214
    石英砂 0.61 0.88 2.67 909 1.27 1.00 0.734 0.968 0.823 0.251
    注:eminemax为最小、最大孔隙比;Gs为相对密度;d50为累计质量为50%时对应颗粒直径;Cu为不均匀系数;Cc为曲率系数;ArCxSpRn为初始形状分布累计达50%质量时对应形状参数值。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    侧限压缩加载仪器为MTS万能试验机,如图 2(a)所示,最大量程为100kN,应力位移数据自动采集,可预设程序自动循环加载。试验中采用位移控制,加载速率为0.15 mm/min,确保试样受到准静态加载[30]。轴向力加载至目标值后位移不发生变化则认为试样达到稳定。

    图  2  加载设备和QICPIC设备
    Figure  2.  Loading apparatus and QICPIC composition

    颗粒粒径和形状的检测装置采用SYMPATEC公司生产的激光粒度仪(QICPIC),如图 2(b)所示。工作原理如图 2(c)所示:在测试过程中,仪器通过控制高压气流将颗粒吹散,形成稳定的颗粒流,通过高分辨、高帧率相机,获得颗粒运动中的二维图像进行分析。所采用的M7镜头,形状有效识别范围为38~2888 μm,最小像素点5.5 μm2。该仪器可在不产生二次破碎的情况下对颗粒粒径和形状进行精准分析[22, 26]。所得数据为颗粒的二维图像,相比筛分法更为精确,采用最小弦长对颗粒粒径进行评估与筛分法最为接近。由于图像识别精度问题,该设备对微小颗粒形状识别效果较差。并且土体中粉粒的形状对于土体的影响较为次要,对颗粒形状进行分析时已将小于75 μm颗粒排除在外。

    现有研究表明,粗粒土在侧限压缩条件下存在明显的屈服点[27],本试验实测0.8~1.0 mm单粒径钙质砂屈服点σCy为2 MPa,石英砂屈服点σQy为12 MPa。因为矿物成分和内部结构的差异,两种颗粒材料的单颗粒强度差别较大,采用相同的应力水平产生的破碎量差异较大,不能分析比较。所以此处定义终止应力比值β=σu/σy,其中σu为加载的终止应力。两种砂土颗粒形状的差异很大,导致无法采用相同的初始孔隙比进行压缩,所以试验控制初始相对密实度Dr=80%。本试验采用试样的高度与直径比值为0.75以减小拱效应的影响[15],圆柱体试样尺寸如图 2(a)。压缩后破碎颗粒进行重新排布再次压缩会使得破碎进一步发展,本试验也将破碎后颗粒是否重排考虑在内,颗粒重排组在每次加载完成后完全取出,重新填装进行下次加载;循环加载的试样则保持一次加载后状态,卸载之后再加载,重复至相应次数。试样加载信息如表 2所示。

    表  2  试验组信息及编号
    Table  2.  Information and number of samples
    钙质砂 β 加载情况 石英砂 β 加载情况
    C0 0 不加载 Q0 0 不加载
    C1 2 1次加载 Q1 1 1次加载
    C2 4 1次加载 Q2 2 1次加载
    C3 8 1次加载 Q3 3 1次加载
    C4 12 1次加载 Q4 4 1次加载
    C5 12 4次循环加载 Q5 4 4次循环加载
    C6 12 2次重排加载 Q6 4 2次重排加载
    C7 12 4次重排加载 Q7 4 4次重排加载
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    图 3(a)(b)所示,两种砂土压缩过程中,孔隙比e随轴向应力σa的增加而降低。两种砂分别加载至不同的终止轴向应力,压缩曲线重合度较高。在轴向应力为对数-孔隙比为线性的坐标系下,压缩曲线曲率值最大点所对应的轴向应力即为此种砂土的屈服点,即有上述钙质砂和石英砂的屈服点。两种材料的压缩曲线均满足由直到曲,最后线性稳定的特征。根据经典土力学,土体的一维压缩曲线符合下式[8]

    e=eCclgσa,
    (1)
    图  3  孔隙比随轴向应力变化和级配变化
    Figure  3.  Variation in void ratio with axial stress and evolution of particle size distribution

    式中,e为直线在纵坐标轴的截距,Cc为压缩指数,为土体的经验常数。根据此公式对两种砂土的压缩曲线末端进行拟合,得出所用钙质砂压缩指数为0.587,石英砂则为0.520。随着轴向应力的增加初始孔隙比对土体压缩特性的影响会逐渐降低[28],由此可见钙质砂相比石英砂具有更高的可压缩程度。C5和C7展示了钙质砂颗粒不重排与颗粒重排条件下的压缩曲线。C7曲线每次初始值的不同,表明试样颗粒破碎后进行的重排会使得密实状态下孔隙比低于初始状态,同时最终孔隙比低于不进行重排颗粒的孔隙比。不重排循环压缩同样会使得孔隙比降低,但程度较小。加载—卸载的循环过程中土体表现出明显的弹性特征,钙质砂和石英砂压缩后卸载回弹的弹性模量E,分别稳定在2.0 GPa和2.4 GPa,接近完全卸载时弹性模量会降低。

    图 3(c), (d)所示钙质砂和石英砂的粒径累计分布曲线。随着终止轴向应力的增加,粒径分布曲线左移,小粒径颗粒增多。同时重新排布土体的再次加载会使得破碎进一步发展,这一现象在两种砂土中都十分明显。C4和C5曲线接近说明不进行颗粒重排的钙质砂试样在加载卸载循环中破碎几乎不再发展,而Q4和Q5存在差距表明对于石英砂不进行重新排布的循环加载卸载同样会使得破碎进一步发展。

    为更好地描述颗粒破碎程度,许多学者通过粒径分布曲线定义了量化破碎量的方法[29-32]。在此引入Einav定义的相对破碎率[31]。以分形维数α=2.5的曲线为颗粒破碎的最终级配,确定方式为[33]

    F(d)=(d/dM)3α,
    (2)

    式中,d为某一直径,F(d)为小于直径d颗粒百分比,dM为最大粒径。相对破碎率Br定义为

    Br=Bt/Bp,
    (3)

    其中,Bp为破碎潜能,Bt为总破碎。两者取值如图 4(a)所示,破碎潜能为最终级配和初始级配围成的面积值、总破碎为当前级配与初始级配围成的面积值。石英砂相对破碎率随终止应力比线性增加,但增幅逐步降低,钙质砂在β≥2时具有同样的规律。石英砂和钙质砂增加相同倍数的屈服应力时,石英砂发生的破碎要多于钙质砂。已有研究发现颗粒相对破碎率与单位体积塑性功Wp近似存在双曲线关系[34]

    Br=a×Wp/(b+Wp),
    (4)
    图  4  相对破碎率
    Figure  4.  Relative breakage index

    式中,ab均为拟合系数。单位体积塑性功采用下式简化计算:

    Wp=σadεaEΔεa2,
    (5)

    其中,dεa为轴向应变增量,E为砂土卸载回弹弹性模量,Δεa为卸载回弹轴向应变。图 4(c)展示了单位体积塑性功与相对破碎率的关系,可以看出二者具有明显的双曲线函数关系。钙质砂相对石英砂在相同单位体积塑性功时具有更多的破碎量。

    通过QICPIC对加载后两种砂土进行检测,得出如图 5所示的形状参数累计分布演化图。从图 5(a)~(d)中可以看出,钙质砂的长径比、球形度和圆度累计曲线均发生了明显的右移,表明颗粒的最大、最小费雷特直径差值减小;颗粒图像趋向于圆形,颗粒本身趋向于球形;颗粒局部棱角减少。相反,凸度曲线变化有限,即颗粒内凹面积并没有太大变化。凸度对钙质砂是一个对颗粒破碎变化不敏感的形状参数。从图 5(e)~(h)中可以看出,石英砂的圆度变化规律与钙质砂相同。长径比和球形度的分布曲线同样有右移趋势,但与钙质砂不同的是石英砂的变化并不是单调右移,表现为先减少后增加。而石英砂的凸度表现为减少的趋势。为了更好的量化形状参数的变化趋势,定义砂土试样的整体形状值S,如图 5(i)所示,形状分布曲线左侧围成的面积值即为整体形状值。

    图  5  颗粒形状参数分布演化及整体形状值定义
    Figure  5.  Evolution of distribution of particle shape parameters and definition of relative breakage

    根据对整体形状值S的定义,绘制整体形状值与相对破碎的关系如图 6所示。钙质砂除凸度的整体形状值基本不变外,其余整体形状值均随着破碎率的增加而增长。钙质砂整体形状值与相对破碎率有较强的双曲线关系,如长径比整体形状值满足

    SCAr=a×Br/(b+Br)+ArC0,
    (6)
    图  6  整体形状值随破碎率变化
    Figure  6.  Variation in S with Br

    式中,SCAr为长径比整体形状值,下标为长径比,上标C代表钙质砂,ab为拟合参数,ArC0为钙质砂初始长径比整体形状值,其他形状参数同理。因BrS具有较好的对应关系,由此可根据破碎情况估计形状变化程度。

    石英砂的整体形状值除圆度持续增加外,长径比和球形度的整体形状值先下降后上升,凸度下降至稳定。四者均近似满足二次函数关系,如长径比整体形状值满足

    SQAr=a×Br2+b×Br+ArQ0,
    (7)

    式中,上标Q对应石英砂。石英砂在较大破碎后整体形状值上升,原因是颗粒的重新排布造成的破碎进一步发展,为更好地说明这一问题,对破碎进行颗粒尺度的分析。

    颗粒的破碎可以按照破碎后形成的颗粒质量比例分为破裂、磨碎和磨损[35],如图 7(a)所示。破裂会产生许多大小相近的子颗粒;磨碎会产生一个与原来颗粒大小相近的颗粒和许多较小颗粒;磨损是从原颗粒上脱离一些细小颗粒。石英砂颗粒初始形状较为规则,在磨碎破坏掉部分棱角之后,轴向压力逐渐增加至颗粒破裂,产生一些具有棱角的子颗粒,造成长径比和球形度的整体形状值的降低。随后试样被压实,破碎产生更多的接触面使得Br增长减缓。后续颗粒重新排布降低了颗粒间的接触面积,使不规则颗粒的棱角容易形成应力集中,发生磨碎破坏使得子颗粒更为规则。这一过程表现为长径比和球形度呈现下凸的抛物线形式。相反,由于钙质砂初始形状的不规则,破碎后产生的子颗粒的形状相比于原颗粒并没有变得不规则,所以在荷载作用下多种破坏模式并存,使得颗粒总体的形状总是趋向于规则,表现为增长逐步放缓的双曲线函数。不同加载程度下钙质砂(C0,C3,C7)和石英砂(Q0,Q3,Q7)的电镜图片如图 7(b)所示,由此可见随着位体积塑性功的增加,颗粒粒径减小,破碎量增加。钙质砂颗粒的形状从图中可以看出向着更为规则发展。石英砂初步的破碎会产生一些具有棱角的子颗粒,随着破碎的进一步发展,子颗粒进一步破碎,会使得颗粒形状趋于规则。

    图  7  颗粒破碎模式和试样电子扫描显微镜图像
    Figure  7.  Particle breakage models and SEM pictures of samples

    由上述分析和试验结果可以提出一个关于颗粒形状变化的猜想:砂土颗粒在经历破碎之后, 颗粒形状会趋于一个稳定的区间,即形状演化的最终值。目前已有数值模拟研究得出这一结论[18],本试验研究已存在变化趋势,关于距离形状稳定区间还需要进一步试验研究。

    本文通过对单粒径钙质砂和石英砂进行不同程度的侧限压缩试验,并且利用图像测量对颗粒的破碎与形状变化进行了分析。提出了土体的整体形状值S来量化颗粒的形状及形状演化,得到了3点结论。

    (1)钙质砂和石英砂的侧限压缩会使孔隙比与应力的对数趋向线性关系。砂土的颗粒破碎率与单位体积塑性功具有显著的双曲线关系。在相同单位体积塑性功下钙质砂破碎多于石英砂。

    (2)颗粒破碎过程中,颗粒粒径变化的同时颗粒形状也在发生明显的变化。不同的形状参数对形状变化的敏感程度不同。对于钙质砂,在凸度基本不变的同时,长径比、球形度和圆度都随破碎量的扩大而增加。石英砂的长径比和球形度随破碎先下降后上升,凸度先下降后稳定,圆度持续增加。

    (3)采用砂土的整体形状值S能较好地量化颗粒形状、反映颗粒形状的变化趋势。钙质砂的整体形状值与相对破碎率呈现显著的双曲线关系,随破碎的增加形状参数增长放缓;石英砂则具有下凸的抛物线关系。

  • 图  1   内乡膨胀土的颗粒分布曲线

    Figure  1.   Grain-size distribution curve of Neixiang expansive soil

    图  2   重塑压实样和重塑预固结样的孔径分布密度和持水曲线

    Figure  2.   PSDs and SWRCs of compacted and reconstituted specimens

    图  3   GDS双压力室非饱和土三轴试验仪

    Figure  3.   GDS double-cell triaxial apparatus for testing unsaturated soils with HKUST

    图  4   宽广吸力范围内三轴试验应力路径示意图

    Figure  4.   Stress paths for triaxial tests over a wide suction range

    图  5   三轴剪切过程中应力应变关系

    Figure  5.   Relationship between deviator stress, volumetric strain and axial strain from triaxial shear tests

    图  6   不同吸力下内乡膨胀土峰值强度和残余强度

    Figure  6.   Peak and residual deviator stresses at different suctions of Neixiang expansive soil

    图  7   不同吸力下试样剪切后状态

    Figure  7.   Typical failures of specimens at different suction states

    图  8   Madrid黏性砂土和内乡膨胀土峰值剪切强度特征

    Figure  8.   Peak shear strength behaviors for Madrid clayey sand and Neixiang expansive soil

    图  9   具有双孔隙结构和双峰SWRC土体的非饱和峰值强度特性(毛细吸应力-剪应力/偏应力空间)

    Figure  9.   Unsaturated shear strengths of soils with dual-porosity structure and bimodal SWRC

    表  1   内乡膨胀土基本物理指标

    Table  1   Index properties of Neixiang expansive soil

    颗粒相对质量密度 液限/
    %
    塑限/
    %
    最大干密度/
    (g·cm-3)
    最优含水率/% 自由膨胀率/%
    2.74 45.1 25.3 1.70 21.2 59
    下载: 导出CSV

    表  2   饱和盐溶液及对应的吸力值

    Table  2   Saturated salt solutions and corresponding suctions

    饱和盐溶液 RH/% 总吸力/MPa
    K2SO4 97.6 3.29
    Na2SO3·7H2O 90.8 13.10
    KCl 85.1 21.82
    NaCl 75.5 38.00
    NaBr 59.1 71.20
    K2CO3 43.2 113.50
    CH3COOK 23.1 198.14
    下载: 导出CSV

    表  3   双峰持水曲线模型参数

    Table  3   Parameters of bimodal water-retention curve

    土体 sm1/
    kPa
    sm2/
    kPa
    ζ1 ζ2 β α
    膨胀土 41.21 14500 1.05 0.74 0.95 0.70
    黄土[17, 41] 9.69 2097 1.00 1.24 0.20 0.59
    M3[10] 9.35 121.9 0.24 0.86 0.05 0.85
    M5[10] 14.22 135 0.19 0.77 0.05 0.87
    M6[10] 11.74 131.7 0.10 0.91 0.30 0.85
    M8[10] 0.53 28.12 0.23 1.34 0.38 0.84
    红黏土[42-43] 68.74 9430 1.22 0.74 0.48 0.79
    下载: 导出CSV

    表  4   具有双峰持水曲线土体的基本物理指标

    Table  4   Physical properties of soils with bimodal SWRC

    土体 液限/
    %
    塑限/
    %
    最大干密
    度/(g·cm-3)
    c/kPa φ/(°)
    黄土[17, 41] 36.0 19.0 1.30 0 27.7
    M3[10] 36.8 21.6 1.85 5.00 34.0
    M5[10] 46.7 27.4 1.75 9.00 26.0
    M6[10] 48.9 28.2 1.59 12.00 26.0
    M8[10] 57.8 33.6 1.45 16.00 25.0
    红黏土[42, 43] 77.8 42.1 1.52 1.57 32.1
    下载: 导出CSV
  • [1] 陈正汉. 非饱和土与特殊土力学的基本理论研究[J]. 岩土工程学报, 2014, 36(2): 201-272. doi: 10.11779/CJGE201402001

    CHEN Zhenghan. On basic theories of unsaturated soils and special soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2014, 36(2): 201-272. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201402001

    [2]

    FREDLUND D G, RAHARDJO H. Soil Mechanics for Unsaturated Soils[M]. New York: Wiley, 1993

    [3]

    SHENG D C, ZHOU A N, FREDLUND D G. Shear strength criteria for unsaturated soils[J]. Geotechnical and Geological Engineering, 2011, 29(2): 145-159. doi: 10.1007/s10706-009-9276-x

    [4] 翟钱, 戴国亮, 赵学亮. 土-水特征曲线对非饱和砂土抗剪强度的影响[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(7): 1341-1349. doi: 10.11779/CJGE202007018

    ZHAI Qian, DAI Guoliang, ZHAO Xueliang. Effect of soil-water characteristic curve on shear strength of unsaturated sandy soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(7): 1341-1349. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202007018

    [5] 林志强, 钱建固, 时振昊. 毛细-吸附作用下考虑孔隙比影响的单/双峰土体持水曲线模型[J]. 岩土力学, 2021, 42(9): 2499-2506. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202109017.htm

    LIN Zhiqiang, QIAN Jiangu, SHI Zhenhao. Modeling unimodal/bimodal soil-water retention curves considering the influence of void ratio under capillarity and adsorption[J]. Rock and Soil Mechanics, 2021, 42(9): 2499-2506. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202109017.htm

    [6]

    ZHOU A N, HUANG R Q, SHENG D C. Capillary water retention curve and shear strength of unsaturated soils[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2016, 53(6): 974-987. doi: 10.1139/cgj-2015-0322

    [7]

    KONRAD J M, LEBEAU M. Capillary-based effective stress formulation for predicting shear strength of unsaturated soils[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2015, 52(12): 2067-2076. doi: 10.1139/cgj-2014-0300

    [8] 高游, 孙德安. 单峰和双峰土水特征曲线基本参数的确定[J]. 岩土工程学报, 2017, 39(10): 1884-1891. doi: 10.11779/CJGE201710017

    GAO You, SUN Dean. Determination of basic parameters of unimodal and bimodal soil water characteristic curves[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(10): 1884-1891. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201710017

    [9]

    CAI G Q, ZHOU A N, LIU Y, et al. Soil water retention behavior and microstructure evolution of lateritic soil in the suction range of 0~286.7MPa[J]. Acta Geotechnica, 2020, 15(12): 3327-3341. doi: 10.1007/s11440-020-01011-w

    [10]

    SATYANAGA A, RAHARDJO H. Unsaturated shear strength of soil with bimodal soil-water characteristic curve[J]. Géotechnique, 2019, 69(9): 828-832. doi: 10.1680/jgeot.17.P.108

    [11] 张俊然, 孙德安, 姜彤, 等. 宽广吸力范围内弱膨胀土的抗剪强度及其预测[J]. 岩土工程学报, 2016, 38(6): 1064-1070. doi: 10.11779/CJGE201606013

    ZHANG Junran, SUN Dean, JIANG Tong, et al. Shear strength of weakly expansive soils and its prediction in a wide range of suction[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2016, 38(6): 1064-1070. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201606013

    [12] 张季如, 罗明星, 彭伟珂, 等. 不同应力路径下钙质砂力学特性的排水三轴试验研究[J]. 岩土工程学报, 2021, 43(4): 593-602. doi: 10.11779/CJGE202104001

    ZHANG Jiru, LUO Mingxing, PENG Weike, et al. Drained triaxial tests on mechanical properties of calcareous sand under various stress paths[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2021, 43(4): 593-602. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202104001

    [13] 徐筱, 赵成刚. 高吸力下黏性土的抗剪强度和体变特性[J]. 岩土力学, 2018, 39(5): 1598-1610. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201805007.htm

    XU Xiao, ZHAO Chenggang. Shear strength and volume change behavior of clay-rich soil at high suctions[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(5): 1598-1610. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201805007.htm

    [14]

    GAO Y, SUN D A, ZHU Z C, et al. Hydromechanical behavior of unsaturated soil with different initial densities over a wide suction range[J]. Acta Geotechnica, 2019, 14(2): 417-428. doi: 10.1007/s11440-018-0662-5

    [15]

    GAO Y, SUN D A, ZHOU A N. Hydromechanical behaviour of unsaturated soil with different specimen preparations[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2016, 53(6): 909-917. doi: 10.1139/cgj-2015-0381

    [16]

    GAO Y, SUN D A, ZHOU A N, et al. Predicting shear strength of unsaturated soils over wide suction range[J]. International Journal of Geomechanics, 2020, 20(2): 04019175. doi: 10.1061/(ASCE)GM.1943-5622.0001555

    [17]

    VANAPALLI S K, FREDLUND D G, PUFAHL D E, et al. Model for the prediction of shear strength with respect to soil suction[J]. Canadian Geotechnical Journal, 1996, 33(3): 379-392. doi: 10.1139/t96-060

    [18]

    ZHAI Q, RAHARDJO H, SATYANAGA A, et al. Estimation of unsaturated shear strength from soil-water characteristic curve[J]. Acta Geotechnica, 2019, 14(6): 1977-1990. doi: 10.1007/s11440-019-00785-y

    [19]

    MALEKSAEEDI E, NUTH M. Evaluation of capillary water retention effects on the development of the suction stress characteristic curve[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2020, 57(10): 1439-1452. doi: 10.1139/cgj-2019-0326

    [20]

    QIAN J G, LIN Z Q, SHI Z H. Soil-water retention curve model for fine-grained soils accounting for void ratio-dependent capillarity[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2022, 59(4): 498-509. doi: 10.1139/cgj-2021-0042

    [21]

    ZHAO H F, ZHANG L M, FREDLUND D G. Bimodal shear-strength behavior of unsaturated coarse-grained soils[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2013, 139(12): 2070-2081. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0000937

    [22]

    NG C W W, SADEGHI H, JAFARZADEH F. Compression and shear strength characteristics of compacted loess at high suctions[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2017, 54(5): 690-699. doi: 10.1139/cgj-2016-0347

    [23]

    Qian J G, Lin Z Q, Shi Z H. Experimental and modeling study of water-retention behavior of fine-grained soils with dual-porosity structures[J]. Acta Geotechnica, 2022, 17(8): 3245-3258. doi: 10.1007/s11440-022-01483-y

    [24] 孙德安, 张俊然, 吕海波. 全吸力范围南阳膨胀土的土-水特征曲线[J]. 岩土力学, 2013, 34(7): 1839-1846. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201307004.htm

    SUN Dean, ZHANG Junran, LÜ Haibo. Soil-water characteristic curve of Nanyang expansive soil in full suction range[J]. Rock and Soil Mechanics, 2013, 34(7): 1839-1846. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201307004.htm

    [25]

    SUN D A, GAO Y, ZHOU A N, et al. Soil-water retention curves and microstructures of undisturbed and compacted Guilin lateritic clay[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 2016, 75(2): 781-791.

    [26]

    ZHANG J R, NIU G, LI X C, et al. Hydro-mechanical behavior of expansive soils with different dry densities over a wide suction range[J]. Acta Geotechnica, 2020, 15(1): 265-278.

    [27]

    NG C W W, SADEGHI H, JAFARZADEH F, et al. Effect of microstructure on shear strength and dilatancy of unsaturated loess at high suctions[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2020, 57(2): 221-235.

    [28]

    PATIL U D, HOYOS L R, PUPPALA A J. Suitable shearing rate for triaxial testing of intermediate soils under vapor controlled medium to high suction range[C]// IFCEE 2015. San Antonio, Texas. Reston, VA: American Society of Civil Engineers, 2015.

    [29]

    BISHOP A W. The influence of progressive failure on the choice of the method of stability analysis[J]. Géotechnique, 1971, 21(2): 168-172.

    [30]

    PATIL U D, PUPPALA A J, HOYOS L R, et al. Modeling critical-state shear strength behavior of compacted silty sand via suction-controlled triaxial testing[J]. Engineering Geology, 2017, 231: 21-33.

    [31]

    BISHOP A. The principle of effective stress[J]. Tek Ukebl 1959, 106: 859-863.

    [32]

    LIN Z Q, QIAN J G, ZHAI Q. A novel hysteretic soil-water retention model with contact angle-dependent capillarity[J]. International Journal of Geomechanics, 2022, 22(2): 060210371-7.

    [33]

    ZHOU A N, WU S S, LI J, et al. Including degree of capillary saturation into constitutive modelling of unsaturated soils[J]. Computers and Geotechnics, 2018, 95: 82-98.

    [34]

    ESCARIO V, SÁEZ J. The shear strength of partly saturated soils[J]. Géotechnique, 1986, 36(3): 453-456.

    [35]

    MA T T, WEI C F, YAO C, et al. Microstructural evolution of expansive clay during drying–wetting cycle[J]. Acta Geotechnica, 2020, 15(2/3/4): 2355-2366.

    [36]

    SATYANAGA A, et al. Water characteristic curve of soil with bimodal grain-size distribution[J]. Computers and Geotechnics, 2013, 48: 51-61.

    [37]

    MARQUARDT D W. An algorithm for least-squares estimation of nonlinear parameters[J]. Journal of the Society for Industrial and Applied Mathematics, 1963, 11: 431-441.

    [38]

    LU N. Generalized soil water retention equation for adsorption and capillarity[J]. Journal of the Society for Industrial and Applied Mathematics, 1963, 11: 431-441.

    [39]

    LU N, GODT J W, WU D T. A closed-form equation for effective stress in unsaturated soil[J]. Water Resources Research, 2010, 46(5): W05515.

    [40]

    LU N, ZHANG C. Soil sorptive potential: concept, theory, and verification[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2019, 145(4): 04019006.

    [41]

    NG C W W, SADEGHI H, HOSSEN S K B, et al. Water retention and volumetric characteristics of intact and re-compacted loess[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2016, 53(8): 1258-1269.

    [42] 孙德安, 何家浩, 高游. 广吸力范围内压实红黏土的强度特性[J]. 岩土力学, 2017, 38(增刊2): 51-56. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2017S2007.htm

    SUN Dean, HE Jiahao, GAO You. Strength characteristics of compacted lateritic clay in a wide range of suction[J]. Rock and Soil Mechanics, 2017, 38(S2): 51-56. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2017S2007.htm

    [43] 孙德安, 高游, 刘文捷, 等. 红黏土的土水特性及其孔隙分布[J]. 岩土工程学报, 2015, 37(2): 351-356. doi: 10.11779/CJGE201502020

    SUN Dean, GAO You, LIU Wenjie, et al. Soil-water characteristics and pore-size distribution of lateritic clay[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2015, 37(2): 351-356. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201502020

  • 期刊类型引用(12)

    1. 苟富刚,龚绪龙. 海相软土无侧限抗压强度曲线类型分类及影响因素. 工程地质学报. 2025(01): 20-28 . 百度学术
    2. 丁发兴,吴霞,张学民,陈雷,葛敬冉,肖杨,宫凤强,陈靖,李梓焜,刘增飞,崔昊,张训杰,吕飞. 材料强度理论研究进展述评. 铁道科学与工程学报. 2024(11): 4555-4587 . 百度学术
    3. 孟天一,张玉,刘瑾,赵阳,杨倩,丁潇,范特佳. 平面应变条件下基于Lade-Duncan强度准则中主应力条件的土压力及其适用性. 土木与环境工程学报(中英文). 2022(01): 20-27 . 百度学术
    4. 许萍,邵生俊,房凌云,孙志军. 基于空间面变化的横观各向同性破坏准则研究. 岩土工程学报. 2022(06): 1036-1043 . 本站查看
    5. 许萍,孙志军,邵生俊. 基于空间面变化的各向异性强度变化规律研究. 岩土工程学报. 2021(06): 1118-1124 . 本站查看
    6. 路德春,韩佳月,梁靖宇,田雨,杜修力. 横观各向同性黏土的非正交弹塑性本构模型. 岩石力学与工程学报. 2020(04): 793-803 . 百度学术
    7. 万征,孟达. 基于t准则的各向异性强度准则及变换应力法. 力学学报. 2020(05): 1519-1537 . 百度学术
    8. 万征,宋琛琛,孟达. 一种非线性强度准则及转换应力法. 力学学报. 2019(04): 1210-1222 . 百度学术
    9. 李成. 基于MNLD准则平面应变条件下土体的强度特性描述. 铁道科学与工程学报. 2019(08): 1955-1960 . 百度学术
    10. 万征,孟达,宋琛琛. 一种适用于岩土的扩展强度及屈服准则. 力学学报. 2019(05): 1545-1556 . 百度学术
    11. 路德春,张君鸿,梁靖宇,杜修力. 基于特征滑动面的横观各向同性土强度特性研究. 岩土工程学报. 2019(11): 2000-2008 . 本站查看
    12. 万征,宋琛琛,赵晓光. 一种横观各向同性强度准则及变换应力空间. 力学学报. 2018(05): 1168-1184 . 百度学术

    其他类型引用(6)

  • 其他相关附件

图(9)  /  表(4)
计量
  • 文章访问数:  352
  • HTML全文浏览量:  63
  • PDF下载量:  100
  • 被引次数: 18
出版历程
  • 收稿日期:  2022-01-23
  • 网络出版日期:  2023-03-15
  • 刊出日期:  2023-02-28

目录

/

返回文章
返回