软土HSS模型参数现有试验成果统计分析

陈赟; 罗敏敏; 夏能武; 何鹏

doi:10.11779/CJGE2021S2047

软土HSS模型参数现有试验成果统计分析 English Version

陈赟^{1, 2,},
罗敏敏^{1, 2, ,},
夏能武³,
何鹏³

1.
浙江大学,浙江　杭州　310027
2.
浙江大学建筑设计研究院有限公司,浙江　杭州　310028
3.
上海隧道工程有限公司,上海　200082

基金项目:

浙江省建设科研项目 2019K029

上海隧道工程有限公司专项研究科研项目 2018-SK-14

详细信息

作者简介:
陈赟(1977— ),男,正高级工程师,博士,主要从事岩土工程设计及岩土工程测试工作。E-mail: 727681168@qq.com

通讯作者:
罗敏敏, E-mail: zjluominmin@163.com

中图分类号: TU43
计量
- 文章访问数: 412
- HTML全文浏览量: 29
- PDF下载量: 138
出版历程
- 收稿日期: 2021-08-15
- 网络出版日期: 2022-12-05
- 刊出日期: 2021-10-31

Statistical analysis of existing test results of HSS model parameters for soft soils

CHEN Yun^{1, 2,},
LUO Min-min^{1, 2, ,},
XIA Neng-wu³,
HE Peng³

1.
Zhejiang University, Hangzhou 310027, China
2.
The Architectural Design and Research Institute of Zhejiang University Co, Ltd, Hangzhou 310028, China
3.
Shanghai Tunnel Engineering Co., Ltd., Shanghai 200082, China

摘要

摘要: 小应变土体硬化模型（HSS模型）因能考虑土体的小应变特性,在模拟和预测软土地区变形控制要求严格的地下工程的变形规律和变形量方面,有着较高的准确度,从而得到广泛应用。但HSS模型的参数较多,试验取值比较麻烦,工程中更多的是经验取值。目前关于软土HSS模型参数的研究有一定的成果积累,但仍有进一步丰富的必要。对现有试验成果进行归纳和统计分析,得到软土的破坏比、参考模量及小应变参数的取值范围或比例关系,可为工程应用提供经验参考。
- 软土 /
- HSS模型 /
- 参数取值 /
- 统计分析
Abstract: The small-strain soil hardening model (HSS model) takes into account the small-strain characteristics of the soil. In terms of simulating and predicting the deformation of underground engineering with strict deformation control standards, the numerical analysis using the HSS model has high accuracy and usually agrees well with the measured data. Therefore, the HSS model has been widely used, but it is difficult and troublesome to select the parameters, and most of them are empirical values at present. The researches on the parameters of HSS model for soft soils has accumulated a certain amount of results, but there is still a need for further enrichment. In this study, the existing test results are summarized and statistically analyzed, and the value range or proportional relationship of the failure ratio, reference modulus and small strain parameters of soft soil are obtained, which may provide empirical reference for engineering applications.
- soft soil /
- HSS model /
- parameter selection /
- statistical analysis

HTML全文

0. 引言

对隧道漏水漏砂等问题的防治,工程上多采用注浆的方法进行抢险,常见的浆液分为有机注浆材料和无机注浆材料^[1],浆液在注入后将面临复杂的地质水文条件,在动水的环境下极易被水冲走,大大降低堵漏效果。堵漏注浆工程中对浆液原料的物理性质及化学性质要求极高,凝结时间、动水留存率和堵水比等指标常用来评价注浆材料堵漏性能优劣。目前,国内外进行了不同配比的双液浆、聚氨酯等浆液的物理、化学性质及堵水试验的研究,通过长时间对扩散机制及注浆机理的研究,浆液除了需要有抗水冲刷能力外,还需要能够在短时间内具备一定强度,从而达到堵水效果。

本文主要介绍自主研发的隧道渗漏注浆模拟装置,并对高分子材料、马丽散、双液浆、双组份水反应类聚氨酯、膏状浆液与水玻璃混合物、高分子材料与双液浆混合物等6种材料的堵水效果进行研究,并提出堵水比量化评价系数,在同一装置及环境条件下进行不同材料的堵水效果与堵漏机理的对比及分析,并探究水压对注浆堵水效果的影响。

1. 试验设计

1.1 试验装置设计

针对目前实际工程中隧道渗漏状况,笔者设计了小型注浆试验装置来模拟不同注浆材料在实际注浆工程中的注浆效果,通过对比试验现象及数据,来比较6种材料的注浆性能,分析其堵漏机理；试验装置整体设计如图1,试验装置分为4个系统,分别为注水系统、注浆系统、收集系统及模型箱,4个系统相互连接形成整个系统的液体流动路径；注浆系统又分为单液浆注浆系统和双液浆注浆系统,具体试验装置整体设计图以及3D模型箱、实物模型箱如图1。

图 1 试验装置整体结构及模型箱

Figure 1. Schematic diagram of overall structure and model box

下载: 全尺寸图片幻灯片

下面分别对4个系统进行介绍,具体如图1（a）：

（1）注水系统：共有3个主要试验装置,分别为吊起后的加压储水箱A,水泵B以及地面上的储水箱C。通过将水箱A吊起至不同高度来模拟不同水压高度,以此来改变注入模型箱的水压力；水箱A共接入四根管道,一根管道与水管相连,试验前将水注入箱内,两根管道与外界形成水循环,一根管道向模型箱注水。储水箱C是整个系统的水源,水泵将水注入水箱A中,从而带动整个试验装置的液体流动。

（2）模型箱：模型箱用来模拟隧道渗水、渗漏状态,其下部为注水与注浆空间,水通过三角折板进入三角空间,浆液通过注浆泵进入三角空间,水和浆液通过裂缝向上流,然后流入水箱。模型箱大部分为透明板,可以清楚直观地观察箱内浆液反应情况,并通过试验现象及数据来分析不同浆液堵漏的机理。

（3）注浆系统：注浆系统分为单液浆注浆系统和双液浆注浆系统,注浆系统将储存箱F中的浆液注入到模型箱中,使浆液在模型箱中反应。

（4）收集系统：收集系统水箱D连接着模型箱,将模型箱中的水与渗漏出的浆液收集其中。

1.2 试验操作流程

连接仪器,准备注浆液。将加压水箱A提升至目标高度,打开阀门1将水储存于储水箱C,关闭其余阀门；打开水泵,将水提升至加压水箱A；待加压水箱溢水管开始出水,打开阀门2,并开始记录流量计读数；模型箱中充满水后,开始进入渗漏状态,保持记录,等待出水口水流稳定；打开阀门3,开启注浆泵E,将浆液储存箱F中的浆液注进模型箱,保持记录流量计读数；出水口流量稳定或浆液注完后试验结束,停止计数；关闭阀门3和注浆泵,关闭水泵B和阀门2,关闭阀门1；清理试验装置,分析数据,准备下一次试验。

1.3 堵水比定义

本文根据试验装置特点定义堵水比n来反应不同浆液的堵水效果,本试验测试不同注浆材料试验时注水速率的变化,以此作为评价不同注浆材料堵水效果的指标。试验过程中在进水管处安装电子流量计,准确测量整个试验过程注水流速的变化,并测试注浆稳定后的堵水比,令n=（渗漏流速平均值 $-$ $-$ 注浆稳定后渗漏流速平均值）/渗漏流速平均值。

2. 试验过程及试验数据整理

2.1 试验材料

下面分别介绍6种试验注浆材料。

高分子材料：白色粉末,遇水3～5 s即可反应,体积膨胀约80～100倍；马丽散：由甲液与乙液组成,几十秒后膨胀15～20倍,无水反应后可抵抗压力25～38 MPa,而吸水反应后抗压能力介于15～25 MPa,其浆液黏度低,可以很好地渗入细小裂缝中,成型后具有较好的黏合能力；双液浆：由水泥浆和水玻璃组成的双组份材料,根据研究表明^[2-3],为达到最优的注浆效果,水灰比取1.0；双组份水反应类聚氨酯：通过对注浆材料的不断研究^[4-5],逐步开发聚氨酯等有机材料,本次试验采用双组份水反应类聚氨酯,混合后遇水反应迅速,体积膨胀近10倍；膏状浆液+水玻璃：自主研发新型注浆材料,原料为水泥、粉煤灰、膨润土、泥浆4种材料按照一定比例混合而成,并与水玻璃混合进行本装置试验；高分子吸水材料+双液浆：自主创新地将两种材料混合注入试验装置,先注高分子材料,后注双液浆。

2.2 试验分组及过程

本次试验共选取两组变量,6种不同注浆材料和两个高压水箱高度,一共9组试验（其中高分子材料、马丽散、双液浆3种材料进行3 m和5 m两种水头的对比试验）,具体试验分组见表1。

表 1 试验分组表

Table 1. Test scheme

试验编号	注浆材料	水头/m
1	高分子吸水材料	3
2	高分子吸水材料	5
3	马丽散	3
4	马丽散	5
5	双液浆	3
6	双液浆	5
7	双组份水反应类聚氨酯	3
8	膏状浆液+水玻璃	3
9	高分子吸水材料+双液浆	3

下载: 导出CSV

| 显示表格

试验分为3个阶段：注水阶段—渗漏阶段—注浆阶段,结束注浆后,模型箱中的缝隙有不同程度的封堵,与堵水比n均可反应注浆后的封堵效果。

2.3 数据整理及分析

观察试验1至试验4组数据可以看出,开始注水时,此时浆液尚未注入,只研究水头对试验效果的影响。可以看出水箱高度越大,注水速度越大,渗漏速度越大,其差值也越大。在开始渗漏时,流速有大幅度减小,可以用渗漏发生后的注水速度模拟隧道的渗漏速度。

注浆结束稳定后,通过分析6种材料的注浆后堵水比n（见表2）可以看出,聚氨酯堵水效果较好,在动水情况下反应速度快、膨胀率大、且成型后具有一定强度,成功将注水端的水流压成倒流；高分子吸水材料与双液浆混合注入方式也有较好的堵漏效果,堵漏程度远优于传统双液浆。9组试验具体数据见图2。

表 2 各注浆材料堵水比

Table 2. Water plugging ratio of grouting materials

注浆材料	堵水比/%
注浆材料	水头3 m	水头5m
高分子吸水材料	38.4	31.7
马丽散	57.5	43.0
双液浆	40.6	36.1
聚氨酯	100.0	—
膏状浆液	44.2	—
高分子+双液浆	85.0	—

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 2 试验数据

Figure 2. Experimental data

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 试验现象及堵漏机理分析

3.1 试验现象

高分子吸水材料：材料遇水反应速度极快,形成类似于碎果冻形状的白色透明物质,但是成型后强度很小,水流仍能穿过浆液从裂缝中流走。

马丽散：由于成型后的马丽散密度小于水的密度,所以漂浮在水上面,对于上部的裂缝有比较好的堵漏效果,在本次试验中,有不错的堵水效果。

双液浆：浆液注入后模型箱内的水变浑浊,双液浆在动水情况下成型较慢,很大一部分随着水流在裂缝中流走,成型后的双液浆固体首先在水下部沉积,然后向上部堆积。

聚氨酯：由于材料密度小于水,浆液从上向下进行反应,迅速膨胀,导致了注水口水倒流的情况。

膏状浆液：膏状浆液与水玻璃注入试验装置中,浆液迅速下沉至三角区下部,三角区外部分的水依然保持较清澈透明,这是膏状浆液与双液浆试验现象的不同之处；对比膏状浆液与双液浆,膏状浆液动水留存率较传统双液浆好很多,不容易被水冲散。

高分子吸水材料+双液浆：首先将高分子材料注入装置,进水速度有所减缓,然后向装置内注入双液浆,三角区内立刻由白颜色变为黑色浑浊空间。

3.2 不同材料堵漏机理分析

根据6种试验材料物理化学性质不同,结合具体试验现象及数据,得出6种材料的堵漏机理如下：

高分子材料、双液浆、膏状浆液+水玻璃、高分子+双液浆：以上4种材料吸水后密度大于水,随着浆液的注入,成型后的浆液在模型箱模拟渗漏空腔三角区部位从下慢慢堆积直至达到最上面裂缝处位置,将裂缝堵住。

马丽散、聚氨酯：这两种材料均为油性材料,密度均小于水的密度,注入模型箱后浮在水表面,在三角区内反应并且从上向下进行膨胀从而达到封堵效果；本装置裂缝在上部（模拟隧道外注浆）,故此两种材料初步反应时就可以将裂缝部分堵住,所以在本试验中有较好的封堵效果,材料反应机理及封堵示意图如图3。

图 3 不同材料堵漏机理

Figure 3. Plugging mechanism of different materials

下载: 全尺寸图片幻灯片

高分子与双液浆混合注入这种方式有较好的堵漏效果,由于先注入高分子延缓了水流并且将三角区用非液态物质塞满,为后续双液浆的注入提供了良好的反应载体,不会有大量的双液浆被动水冲走,提供给了双液浆反应硬化空间,水的渗流速度从开始的0.9 m³/h减小到了约0.14 m³/h,堵水比达到了约85%,故此种混合浆液的注入有很好的堵漏效果。聚氨酯注入后迅速反应膨胀,膨胀压力将水流压成倒流状态,从试验7数据可以看出水流速度达到负值,堵漏效果基本为100%。以上两种材料在本试验中取得了较好的试验封堵效果,可以为工程抢险注浆材料选择提供参考。

综上所述,可以推演出不同的裂缝位置可以采用不用的注浆材料来进行堵漏,当裂缝位置处于下部时可以考虑用密度小于水的浆液进行初步封堵,如马丽散、聚氨酯等材料；若裂缝位置在上方时,可以用双液浆、膏状浆液与水玻璃的混合物、高分子与双液浆的混合物等密度大于水的材料进行初步封堵。

4. 结论

本文介绍了自主研发的隧道渗漏注浆模拟装置,并对高分子吸水材料、马丽散、双液浆、双组份水反应类聚氨酯、膏状浆液与水玻璃的混合物、高分子与双液浆的混合物等6种材料进行堵水效果的试验研究,在试验现象与机理的分析以及数据分析对比中形成以下结论：

（1）在本试验研究的6种注浆材料中,聚氨酯的堵漏效果较好,在动水情况下成型快,膨胀压力大,堵漏效果明显；高分子和双液浆的混合浆液堵漏效果显著,在本试验装置中的堵水效果远优于传统双液浆。

（2）6种材料的堵漏机理不同,马丽散和聚氨酯两种材料反应后密度小于水,浮在水面上反应,随着浆液注入,从上往下进行封堵；而高分子材料、双液浆、膏状浆液与水玻璃混合物、高分子与双液浆混合物四种材料密度大于水,注入后沉入装置底部并开始反应,与前两种材料相反,是从下向上开始进行反应封堵。

（3）水压越大,注水流速越快,模型箱渗漏越严重,相同材料的堵水比越小,堵漏效果越差；可以推出,在实际堵漏工程当中,可以通过降低水位来减缓渗漏。

（4）自主研究膏状浆液材料,并与水玻璃相结合组成混合浆液,在本试验中动水留存率远高于双液浆,且堵水效果优于传统双液浆,可以推演出在工程注浆中将大大减少注浆量,减少注浆成本且相对于传统双液浆有较好的封堵效果。

图 1 参考模量与压缩模量之间的比例关系拟合

Figure 1. Fitting of proportional relationship between reference modulus and compression modulus

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 获取HSS模型参数的常用试验方法

Table 1 Test methods for obtaining HSS model parameters

试验方法	可获得的参数
标准固结试验	$E_{oed}^{ref}$ $E_{oed}^{ref}$
三轴固结排水剪切试验	c',φ',ψ, $E_{50}^{ref}$ $E_{50}^{ref}$ ,R_f,m
三轴固结排水卸载再加载剪切试验	$E_{ur}^{ref}$ $E_{ur}^{ref}$ ,ν_ur
共振柱试验	$G_{0}^{ref}$ $G_{0}^{ref}$ ,γ_0.7

下载: 导出CSV

表 2 试验得到的R_f值统计

Table 2 Statistics of R_f from tests

文献	地点	土体名称	R_f值
文献[8]	泰国曼谷	软黏土	0.72
文献[10]	深圳	③₁淤泥	0.65
文献[12]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.58
文献[12]	上海	④淤泥质黏土	0.54
文献[13]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.68
文献[13]	上海	④淤泥质黏土	0.72
文献[14]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.65
文献[14]	上海	④淤泥质黏土	0.71
文献[16]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.53
文献[16]	上海	④淤泥质黏土	0.64
文献[17]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.65
文献[17]	上海	④淤泥质黏土	0.71
文献[18]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.64
文献[18]	上海	④淤泥质黏土	0.67
文献[19]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.68
文献[19]	上海	④淤泥质黏土	0.72
注：除文献[8]是围压138~414 kPa的试验结果的平均值,其它均为围压100 kPa时的试验值。

下载: 导出CSV

表 3 试验得到的参考模量与压缩模量之间的比例关系统计

Table 3 Statistics of ratio of reference modulus to compression modulus from tests

文献	地点	土体名称	比例关系
文献	地点	土体名称	$E_{oed}^{ref}$ $E_{oed}^{ref}$ /E_s1-2	$E_{50}^{ref}$ $E_{50}^{ref}$ / $E_{oed}^{ref}$ $E_{oed}^{ref}$	$E_{50}^{ref}$ $E_{50}^{ref}$ /E_s1-2	$E_{ur}^{ref}$ $E_{ur}^{ref}$ /Eref 50	$E_{ur}^{ref}$ $E_{ur}^{ref}$ / $E_{oed}^{ref}$ $E_{oed}^{ref}$	$E_{ur}^{ref}$ $E_{ur}^{ref}$ /E_s1-2
文献[8]	泰国曼谷	软黏土	ND	0.94	ND	10.00	9.41	ND
文献[10]	深圳	③₁淤泥	0.94	1.42	1.33	5.64	8.02	7.52
文献[11]	杭州	③淤泥质黏土	ND	1.38	ND	3.27	4.50	ND
文献[11]	杭州	⑤淤泥质黏土	ND	1.23	ND	3.88	4.77	ND
文献[12]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.92	1.33	1.23	9.31	12.42	11.46
文献[12]	上海	④淤泥质黏土	0.86	1.05	0.91	7.80	8.21	7.09
文献[13]	上海	③淤泥质粉质黏土	1.09	1.20	1.30	11.30	13.56	14.74
文献[13]	上海	④淤泥质黏土	0.84	1.08	0.91	9.38	10.17	8.51
文献[14]	上海	③淤泥质粉质黏土	ND	1.19	ND	6.24	7.43	ND
文献[14]	上海	④淤泥质黏土	ND	1.36	ND	5.60	7.64	ND
文献[15]	上海	④淤泥质黏土	ND	ND	ND	5.59	ND	ND
文献[16]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.76	1.21	0.92	4.07	4.92	3.75
文献[16]	上海	④淤泥质黏土	0.76	1.20	0.90	5.69	6.81	5.14
文献[17]	上海	③淤泥质粉质黏土	1.05	1.19	1.25	6.24	7.43	7.80
文献[17]	上海	④淤泥质黏土	0.81	1.36	1.11	5.60	7.64	6.22
文献[18]	上海	③淤泥质粉质黏土	0.92	1.33	1.23	9.31	12.42	11.46
文献[18]	上海	④淤泥质黏土	0.86	1.05	0.91	7.80	8.21	7.09
文献[19]	上海	③淤泥质粉质黏土	1.09	1.20	1.30	11.30	13.56	14.74
文献[19]	上海	④淤泥质黏土	0.84	1.08	0.91	9.38	10.17	8.51

下载: 导出CSV

表 4 试验得到的小应变参数统计

Table 4 Statistics of small strain parameters from tests

文献	地点	土体名称	$G_{0}^{ref}$ $G_{0}^{ref}$ /MPa	$γ_{0.7}$ $γ_{0.7}$ /10^-4
文献[13]	上海	③淤泥质粉质黏土	37.40	2.50
文献[13]	上海	④淤泥质黏土	28.60	2.70
文献[14]	上海	③淤泥质粉质黏土	51.00	2.70
文献[14]	上海	④淤泥质黏土	45.00	2.70
文献[17]	上海	③淤泥质粉质黏土	41.10	3.90
文献[17]	上海	④淤泥质黏土	29.20	3.60
文献[20]	上海	④淤泥质黏土	21.52	ND
文献[21]	上海	③淤泥质粉质黏土	44.50	ND
文献[21]	上海	④淤泥质黏土	35.90	ND
文献[22]	上海	③淤泥质粉质黏土	52.60	ND
文献[22]	上海	④淤泥质黏土	42.00	ND

下载: 导出CSV

参考文献(22)

[1]	王海波, 徐明, 宋二祥. 基于硬化土模型的小应变本构模型研究[J]. 岩土力学, 2011, 32(1): 39-43, 136. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201101009.htm WANG Hai-bo, XU Ming, SONG Er-xiang. A small strain constitutive model based on hardening soil model[J]. Rock and Soil Mechanics, 2011, 32(1): 39-43, 136. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201101009.htm
[2]	BENZ T. Small Strain Stiffness of Soils and Its Numerical Consequences[D]. Stuttgart: University of Stuttgart, 2006.
[3]	周恩平. 考虑小应变的硬化土本构模型在基坑变形分析中的应用[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2010. ZHOU En-ping. Application of Hardening Soil Model with Small-Strain in Deformation Analysis for Foundation Pit[D]. Harbin: Harbin Institute of Technology, 2010. (in Chinese)
[4]	邵羽, 江杰, 陈俊羽, 等. 基于HSS模型与MCC模型的深基坑降水开挖变形分析[J]. 水利学报, 2015, 46(增刊1): 231-235. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB2015S1044.htm SHAO Yu, JIANG Jie, CHEN Jun-yu, et al. Deformation of deep foundation pits due to excavation and dewatering based on HSS model and Modified Cam-Clay Model[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2015, 46(S1): 231-235. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB2015S1044.htm
[5]	褚峰, 李永盛, 梁发云, 等. 土体小应变条件下紧邻地铁枢纽的超深基坑变形特性数值分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2010, 29(增刊1): 3184-3192. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2010S1087.htm CHU Feng, LI Yong-sheng, LIANG Fa-yun, et al. Numerical analysis of deformation of deep excavation adjacent to metro considering small-strain stiffness of soil[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(S1): 3184-3192. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2010S1087.htm
[6]	龚东庆, 郑渊仁. 硬化土体模型分析基坑挡土壁与地盘变形的评估[J]. 岩土工程学报, 2010, 32(增刊2): 175-178. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2010S2044.htm GONG Dongqing, ZHENG Yuan-ren. (Evaluation of analyzing excavation-induced wall deflection and ground movement using hardening soil models[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2010, 32(S2): 175-178. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2010S2044.htm
[7]	LÜFTENEGGER R, SCHWEIGER H F, SCHARINGER F. 3D Finite Element Analysis of a Deep Excavation and Comparison with in Situ Measurements[M]//Geotechnical Aspects of Underground Construction in Soft Ground, London: CRC Press, 2008.
[8]	SURARAK C, LIKITLERSUANG S, WANATOWSKI D, et al. Stiffness and strength parameters for hardening soil model of soft and stiff Bangkok clays[J]. Soils and Foundations, 2012, 52(4): 682-697. doi: 10.1016/j.sandf.2012.07.009
[9]	刘畅. 考虑土体不同强度与变形参数及基坑支护空间影响的基坑支护变形与内力研究[D]. 天津: 天津大学, 2008. LIU Chang. Analysis of Deformation and Stress Due to Deep Excavation Considering Different Deformation and Strength Parameters of Soil and Space Effect of Excavation and Retaining Structure[D]. Tianjin: Tianjin University, 2008. (in Chinese)
[10]	叶跃鸿. 地下通道施工引起下卧地铁隧道上浮规律及控制措施研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2017. YE Yue-hong. Influence of Construction of Open-Cut Tunnelling on Uplift Displacement of the Underneath Metro Tunnel and Its Control Measures[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2017. (in Chinese)
[11]	夏云龙. 考虑小应变刚度的杭州黏土力学特性研究及工程应用[D]. 上海: 上海交通大学, 2014. XIA Yun-long. (Study of Mechanical Behavior of Hangzhou Clay Considering Small Strain Stiffness and Its Engineering Application[D]. Shanghai: Shanghai Jiaotong University, 2014. (in Chinese)
[12]	王卫东, 王浩然, 徐中华. 基坑开挖数值分析中土体硬化模型参数的试验研究[J]. 岩土力学, 2012, 33(8): 2283-2290. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2012.08.008 WANG Wei-dong, WANG Hao-ran, XU Zhong-hua. Experimental study of parameters of hardening soil model for numerical analysis of excavations of foundation pits[J]. Rock and Soil Mechanics, 2012, 33(8): 2283-2290. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2012.08.008
[13]	梁发云, 贾亚杰, 丁钰津, 等. 上海地区软土HSS模型参数的试验研究[J]. 岩土工程学报, 2017, 39(2): 269-278. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201702012.htm LIANG Fa-yun, JIA Ya-jie, DING Yu-jin, et al. Experimental study on parameters of HSS model for soft soils in Shanghai[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(2): 269-278. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201702012.htm
[14]	宗露丹, 徐中华, 翁其平, 等. 小应变本构模型在超深大基坑分析中的应用[J]. 地下空间与工程学报, 2019, 15(增刊1): 231-242. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE2019S1035.htm ZONG Lu-dan, XU Zhong-hua, WENG Qi-ping, et al. Application of small strain constitutive model in the analysis of a ultra large and deep excavation[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2019, 15(S1): 231-242. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE2019S1035.htm
[15]	谢东武, 管飞, 丁文其. 小应变硬化土模型参数的确定与敏感性分析[J]. 地震工程学报, 2017, 39(5): 898-906. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ201705013.htm XIE Dong-wu, GUAN Fei, DING Wen-qi. Determination and sensitivity analysis of the parameters of hardening soil model with small strain stiffness[J]. China Earthquake Engineering Journal, 2017, 39(5): 898-906. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZBDZ201705013.htm
[16]	陆路通. 上海土体小应变特性的试验研究及其在基坑工程中的应用[D]. 上海: 同济大学, 2018. LU Lu-tong. Experimental Study on the Small Strain Properties of Soil in Shanghai and Its Application in Excavation[D]. Shanghai: Tongji University, 2018. (in Chinese)
[17]	张娇. 上海软土小应变特性及其在基坑变形分析中的应用[D]. 上海: 同济大学, 2017. ZAHNG Jiao. Small Strain Stiffness Properties of Shanghai Soft Soils and Application in Deformation Analysis of Deep Excavations[D]. Shanghai: Tongji University, 2017. (in Chinese)
[18]	王浩然. 上海软土地区深基坑变形与环境影响预测方法研究[D]. 上海: 同济大学, 2012. WANG Hao-ran. Prediction of Deformation and Response of Adjacent Environment of Deep Excavations in Shanghai Soft Deposit[D]. Shanghai: Tongji University, 2012. (in Chinese)
[19]	丁钰津. 上海软土小应变刚度特性试验研究及其在深基坑变形分析中的应用[D]. 上海: 同济大学, 2014. JING Yu-jin. Experimental Study on Small Strain Stiffness Characteristics of Shanghai Soft Soil and Its Application in Deformation Analysis of Deep Foundation Pit[D]. Shanghai: Tongji University, 2012. (in Chinese)
[20]	杨同帅, 叶冠林, 顾琳琳. 上海软土小应变三轴试验及本构模拟[J]. 岩土工程学报, 2018, 40(10): 1930-1935. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201810027.htm YANG Tong-shuai, YE Guan-lin, GU Lin-lin. Small-strain triaxial tests and constitutive modeling of Shanghai soft clays[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2018, 40(10): 1930-1935. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201810027.htm
[21]	陈少杰, 顾晓强, 高广运. 土体小应变剪切模量的现场和室内试验对比及工程应用[J]. 岩土工程学报, 2019, 41(增刊2): 133-136. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2019S2035.htm CHEN Shao-jie, GU Xiao-qiang, GAO Guang-yun. Comparison and application of small strain shear moduli from field and laboratory measurements[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(S2): 133-136. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2019S2035.htm
[22]	张娇, 张雁, 李青, 等. 上海黏性土的初始剪切模量试验研究[J]. 地下空间与工程学报, 2017, 13(2): 337-343. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE201702008.htm ZHANG Jiao, ZHANG Yan, LI Qing, et al. Laboratory research on initial shear modulus of Shanghai cohesive soil[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2017, 13(2): 337-343. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE201702008.htm

施引文献

资源附件(0)

图(1) / 表(4)

计量

文章访问数: 412
HTML全文浏览量: 29
PDF下载量: 138
被引次数: 0

0. 引言
1. 试验设计
1.1 试验装置设计
1.2 试验操作流程
1.3 堵水比定义
2. 试验过程及试验数据整理
2.1 试验材料
2.2 试验分组及过程
2.3 数据整理及分析
3. 试验现象及堵漏机理分析
3.1 试验现象
3.2 不同材料堵漏机理分析
4. 结论

软土HSS模型参数现有试验成果统计分析 English Version

作者简介: 陈赟(1977— ),男,正高级工程师,博士,主要从事岩土工程设计及岩土工程测试工作。E-mail: 727681168@qq.com

通讯作者: 罗敏敏, E-mail: zjluominmin@163.com

计量

出版历程