遇水湿化对堆石体颗粒破碎和压缩特性的影响研究

马刚; 王渊; 程家林; 叶晓峰; 邹宇雄; 周伟; 刘其文

doi:10.11779/CJGE202109008

遇水湿化对堆石体颗粒破碎和压缩特性的影响研究 English Version

马刚^{1, 2,},
王渊^{1, 2},
程家林^{1, 2},
叶晓峰^{1, 2, 3},
邹宇雄^{1, 2},
周伟^{1, 2, ,},
刘其文⁴

1.
武汉大学水资源与水电工程科学国家重点实验室,湖北　武汉　430072
2.
武汉大学水工岩石力学教育部重点实验室,湖北　武汉　430072
3.
中铁第四勘察设计院集团有限公司,湖北　武汉　430063
4.
贵州省水利水电勘测设计研究院,贵州　贵阳　550002

基金项目:

国家重点研发计划项目课题项目 2018YFC1508503

国家自然科学基金项目 51825905

国家自然科学基金项目 U1865204

华能集团科技项目 HNKJ18-H26

贵州省科技重大专项项目黔科合重大专项字[2017]3005-2号

详细信息

作者简介:
马刚(1985— ),男,副教授,主要从事结构工程数值模拟及仿真方面的研究工作。E-mail：magang630@whu.edu.cn

通讯作者:
周伟, E-mail：zw_mxx@whu.edu.cn

中图分类号: TV41
计量
- 文章访问数: 332
- HTML全文浏览量: 23
- PDF下载量: 172
出版历程
- 收稿日期: 2020-12-16
- 网络出版日期: 2022-12-02
- 刊出日期: 2021-08-31

Influences of wetting on crushing and compression characteristics of rockfill particles

MA Gang^{1, 2,},
WANG Yuan^{1, 2},
CHENG Jia-lin^{1, 2},
YE Xiao-feng^{1, 2, 3},
ZOU Yu-xiong^{1, 2},
ZHOU Wei^{1, 2, ,},
LIU Qi-wen⁴

1.
State Key Laboratory of Water Resources and Hydropower Engineering Science, Wuhan University, Wuhan 430072, China
2.
Key Laboratory of Rock Mechanics in Hydraulic Structural Engineering of Ministry of Education, Wuhan University, Wuhan 430072, China
3.
China Railway Siyuan Survey and Design Group Co., Ltd., Wuhan 430063, China
4.
Guizhou Survey & Design Research Institute for Water Resources and Hydropower, Guiyang 550002, China

摘要

摘要: 堆石体遇水后产生的湿化变形会影响堆石坝的安全稳定运行,一直是工程界和学术界关注的焦点问题,但目前对湿化变形细观机理的认识还不够充分。采用室内试验、电镜扫描、连续–离散耦合分析方法,进行了湿化对堆石体破碎特性和压缩特性的影响研究。干燥和饱和状态的单颗粒破碎试验和SEM电镜扫描表明,遇水饱和导致颗粒的岩石矿物成分和微观结构发生变化,其孔隙、微裂纹等缺陷增多,颗粒破碎强度和表面摩擦系数降低。率定了干燥与饱和颗粒的细观参数,开展了干燥和饱和状态的单颗粒破碎和颗粒集合体单轴压缩的数值试验。遇水湿化对堆石体有润滑、软化和劣化作用,使堆石颗粒的摩擦系数、变形模量和破碎强度均出现了不同程度的降低。湿化使颗粒破碎强度降低了22.6%,使颗粒间摩擦系数降低了11.7%,使颗粒集合体的压缩模量降低了13.1%。破碎强度降低导致的颗粒破碎是堆石体产生湿化变形的最主要原因。
- 堆石体 /
- 湿化变形 /
- 颗粒破碎 /
- 连续–离散耦合分析方法
Abstract: Wetting deformation of rockfills affects the safety and stability of rockfill dams, which has always been the focus of engineering and academic circles. However, the mechanism of wetting deformation is still not fully understood at present. The laboratory tests, scanning electron microscope and combined finite-discrete element method are used to study the effects of wetting on the crushing and compression characteristics of the rockfills. The single particle crushing tests and SEM of dry and saturated particles show that the wetting leads to the change of rock mineral composition and microstructure of particles. The pores, microcracks and other defects increase owing to the wetting, which reduce the crushing strength of particles and surface friction coefficient. The mesoscopic parameters of the dry and saturated particles are determined, and the numerical tests on the single particle crushing and the uniaxial compression of the particle assembly in the dry and saturated states are conducted. The wetting has effects of lubricating, softening and degrading on the rockfills, which make the friction coefficient, deformation modulus and crushing strength of the rockfill particles decrease to different degrees. The wetting reduces the crushing strength of the particles by 22.6%, the friction coefficient between the particles by 11.7%, and the compression modulus of the particle assembly by 13.1%. The main reason of wetting deformation of the rockfills is the particle breakage caused by the reduction of crushing strength.
- rockfill /
- wetting deformation /
- particle breakage /
- combined finite-discrete element method

HTML全文

0. 引言

当今世界经济的快速发展导致世界各国对能源的需求逐年递增,使得能源利用问题与环境问题变得日益突出,进而促成了近年来太阳能光伏发电与风力发电的快速增长。然而这两者的间歇性、随机性和波动性等缺点会对电网的调度、可靠性、运行方式、运行成本和电能品质等都带来巨大的冲击^[1]。能源储存技术成为解决这些缺点的有效手段。大规模能源存储方式有抽水蓄能和压缩空气储能等。压气储能（compressed air energy storage,简称CAES）工作原理就是在用电低谷时将电力用于压缩空气,然后将压缩后的高压气体储存在储气设备中,在用电高峰期再释放压缩空气来推动透平发电的电能储存形式。大规模压气储能电站的储气装置一般采用地下储气库型式。岩穴地下储气库被认为是一种可广泛推广的地下储气库。对于岩穴储气库来说,由于岩石是一种含有节理、微裂隙和孔隙等缺陷的材料,在外在荷载及环境因素的作用下将引起岩石中原有节理和微裂隙的扩张,并可能伴随新裂隙和裂纹的产生。裂隙的扩张及新裂隙和裂纹的生成将引起岩石产生不同程度的损伤现象。压气储能电站一般采用日调节的运行方式。在运行工况下,储气库围岩受到循环荷载作用,围岩损伤将逐步累积,严重时可导致围岩破坏失稳^[2]。因此,有必要开展循环充放气条件下储气库围岩损伤特性的相关研究,为储气库的安全稳定运行提供重要保障。

最近几十年,许多学者开展了岩石损伤特性研究^[3-8]。例如,刘文岗等^[3]利用FLAC^3D软件对高放废物处置库围岩在数百年内热-力耦合条件下的温度场、应力场和变形场的变化特征进行了数值模拟。Wei等^[5]基于弹性损伤理论,采用热-力耦合数值分析方法对花岗岩试件在热学和力学条件下的损伤区演化进行了研究,指出试件的损伤区受侧压力系数大小影响显著；热应力效应可促进试件的拉伸损伤,但有助于抑制剪切损伤。然而,该损伤本构模型未能反映主应力变化对损伤效应的影响。Xu等^[6]基于Weibull分布和Lemaitre应变等效假设,提出了一种非线性耦合全损伤参数的损伤本构模型,并利用花岗岩在不同温度和围压条件下常规三轴试验成果对提出的模型进行了验证。Zhou等^[7-8]通过对Weibull分布进行扩展,采用M-C破坏准则建立了一种统计损伤本构模型。文献[6, 8]提出的损伤本构模型解决了文献[5]中不能反映主应力对岩石损伤的影响这一问题。文献[5～8]都只考虑了变形参数中弹性模量的损伤演化,没有考虑泊松比的损伤演化。本文在归纳总结现有岩石统计损伤模型基础上,通过二次开发的统计损伤数值模拟技术,对地下储气库在不同洞型、不同埋深及不同运行压力作用下的围岩损伤特性进行数值研究。

1. 岩石累积损伤统计模型

1.1 弹性模量演化方程

基于Huang等^[9]提出的低周疲劳损伤演化方程,并结合数值计算的特点,提出了每个循环加载阶段（即充气阶段,下同）的初始损伤变量计算表达式如下：

$D_{N} = {\begin{cases} 0 (ε_{1} \leq ε_{ci}) \\ 1 - {[1 - {(\frac{N}{N_{F}})}^{1 - c}]}^{\frac{1}{1 + b}} (ε_{1} > ε_{ci}) \end{cases}$ 。

(1)

对于各循环卸载阶段（即高压储气、放气以及低压储气阶段,下同）,参照文献[10]的做法,卸载阶段损伤变量表达式跟加载阶段初始损伤变量表达式相同,故有

$D_{N} = {\begin{cases} 0 (ε_{p} \leq 0) \\ 1 - {[1 - {(\frac{N}{N_{F}})}^{1 - c}]}^{\frac{1}{1 + b}} (ε_{p} > 0) \end{cases}$ 。

(2)

式中 D_N为各循环加载阶段的初始损伤变量以及卸载阶段的损伤变量；N为循环次数； $ε_{ci}$ 为压应变损伤阈值（应变和应力以压为正,下同）； $N_{F}$ 为岩石疲劳破坏循环次数；b,c为材料参数； $ε_{1}$ , $ε_{p}$ 分别为第一主应变和塑性剪应变。

各循环加载阶段围岩的初始弹性模量的演化方程如下：

$E_{N} = {\begin{cases} E_{0} (ε_{1} \leq ε_{ci}) \\ E_{0} (1 - D_{N}) (ε_{1} > ε_{ci}) \end{cases}$ 。

(3)

各循环卸载阶段的卸载模量的演化方程如下：

$E_{N} = {\begin{cases} E_{0} (ε_{p} \leq 0) \\ E_{0} (1 - D_{N}) (ε_{p} > 0) \end{cases}$ 。

(4)

式中 E_N为各循环加载阶段围岩的初始弹性模量以及卸载阶段的卸载模量；E₀为围岩初始弹性模量；其余符号同前。

（1）受拉条件下弹性模量演化方程

因储气库在洞室开挖和施加衬砌时部分围岩三向受拉,使得储气库在运营期间部分围岩处于三向受拉状态。基于Li等^[11]提出的弹性模量损伤演化方程,对循环加载阶段的弹性模量损伤演化方程推导过程如下：

加载阶段损伤变量计算式为

$D^{'} = {\begin{cases} 0 (ε_{t 0} \leq ε < 0) \\ 1 - \frac{f_{tr}}{E_{N} ε} (ε_{tu} < ε < ε_{t 0}) \\ 1 (ε \leq ε_{tu}) \end{cases}$ 。

(5)

式中 f_tr为单元的残余强度； $ε$ 为等效拉应变,计算公式见式（7）； $ε_{t 0}$ 为弹性极限对应的等效拉应变,又称拉应变损伤阈值； $ε_{tu}$ 为单元的极限等效拉应变,当单元等效拉应变达到极限等效拉应变时,单元就破坏,此时D=1。此处引入极限应变系数 $η$ ,有 $ε_{tu}$ = $η ε_{t 0}$ 。再引入残余强度系数 $λ$ ,定义关系式f_tr= $λ$ E_N $ε_{t 0}$ ,故式（5）可简化为

$D^{'} = {\begin{cases} 0 (ε_{t0} \leq ε ＜ 0) \\ 1 - \frac{λ ε_{t0}}{ε} (ε_{tu} ＜ ε ＜ ε_{t0}) \\ 1 (ε \leq ε_{tu}) \end{cases}$ 。

(6)

等效拉应变计算公式为

$ε = - \sqrt{< - ε_{1} >^{2} + < - ε_{2} >^{2} + < - ε_{3} >^{2}}$ ,

(7)

式中, $ε_{1}$ , $ε_{2}$ , $ε_{3}$ 分别为3个主应变,<>为函数,其计算公式为<x>=(|x|+x)/2。

主应变的获得采用弹塑性力学中先求偏应变,再求主应变的方法,过程如下：

$ε_{0} = \frac{1}{3} (ε_{x} + ε_{y} + ε_{z})$ ,

(8)

$\begin{matrix} {D^{'}}_{2} = \frac{1}{6} [{(ε_{x} - ε_{y})}^{2} + {(ε_{y} - ε_{z})}^{2} + {(ε_{z} - ε_{x})}^{2} + \\ 6 (ε_{x y}^{2} + ε_{y z}^{2} + ε_{z x}^{2})], \end{matrix}$

(9)

${D^{'}}_{3} = \frac{1}{3} e_{i j} e_{j k} e_{k i}$ ,

(10)

$θ_{ε} = \frac{1}{3} \arcsin [\frac{- \sqrt{27} {D^{'}}_{3}}{2 {({D^{'}}_{2})}^{1.5}}]$ ,

(11)

$e_{1} = \frac{2 \sqrt{{D^{'}}_{2}}}{\sqrt{3}} \sin (θ_{ε} + \frac{2 π}{3})$ ,

(12)

$e_{2} = \frac{2 \sqrt{{D^{'}}_{2}}}{\sqrt{3}} \sin θ_{ε}$ ,

(13)

$e_{3} = \frac{2 \sqrt{{D^{'}}_{2}}}{\sqrt{3}} \sin (θ_{ε} - \frac{2 π}{3})$ ,

(14)

${\begin{cases} ε_{1} = e_{1} + ε_{0}, \\ ε_{2} = e_{2} + ε_{0}, \\ ε_{3} = e_{3} + ε_{0} 。 \end{cases}$

(15)

式中 $ε_{0}$ 为平均应变； $ε_{x}$ , $ε_{y}$ , $ε_{z}$ , $ε_{x y}$ , $ε_{y z}$ , $ε_{z x}$ 为应变矩阵中的6个应变分量； ${D^{'}}_{2}$ , ${D^{'}}_{3}$ 分别为偏应变张量第二、第三不变量；e_ij为偏应变张量； $θ_{ε}$ 为Lode角,e₁,e₂,e₃为3个偏应变主值。

地下储气库围岩一般不会出现完全三向受拉破坏情况,故不考虑 $D^{'} = 1$ 情况。将式（3）,（6）代入弹性模量损伤关系式 $E_{d} = (1 - D^{'}) E_{N}$ ,可得各循环加载阶段的弹性模量演化方程如下：

$E_{d} = {\begin{cases} E_{0} (ε_{t0} \leq ε ＜ 0) \\ E_{0} (1 - D_{N}) λ \frac{ε_{t0}}{ε} (ε_{tu} < ε ＜ ε_{t0}) \end{cases}$ ,

(16)

式中,E_d为各循环加载阶段弹性模量,其余符号同前。

采用弹性模量法定义损伤变量,从而由式（16）可得加载阶段的总损伤D（累积损伤）表达式如下：

$D = 1 - \frac{E_{d}}{E_{0}} = {\begin{cases} 0 (ε_{t0} \leq ε < 0) \\ 1 - (1 - D_{N}) λ \frac{ε_{t0}}{ε} (ε_{tu} < ε < ε_{t0}) \end{cases}$ 。

(17)

（2）压剪条件下弹性模量演化方程

Zhou等^[8]建议的各循环加载阶段弹性模量演化方程如下：

$E_{d} = {\begin{cases} E_{0} (ε_{1} \leq ε_{c i}) \\ E_{N} (1 - D^{'}) = E_{0} (1 - D_{N}) \exp [- {(\frac{F}{F_{0}})}^{m}] (ε_{1} > ε_{c i}) \end{cases} 。$

(18)

式中,m=A+BlnN,F₀=C+HlnN,N为循环次数,A,B,C,H为拟合参数。

微元强度F的计算公式如下：

$F = (α I_{1} + \sqrt{J_{2}}) E_{N} ε_{1} / [σ_{1} - μ (σ_{2} + σ_{3})]$ ,

(19)

$α = \frac{\sin φ}{\sqrt{9 + 3 \sin^{2} φ}}$ ,

(20)

$I_{1} = σ_{1} + σ_{2} + σ_{3}$ ,

(21)

$J_{2} = \frac{1}{6} [{(σ_{1} - σ_{2})}^{2} + {(σ_{2} - σ_{3})}^{2} + {(σ_{1} - σ_{3})}^{2}]$ 。

(22)

式中 φ为内摩擦角；I₁,J₂分别为应力张量第一不变量和偏应力张量第二不变量； $σ_{1}$ , $σ_{2}$ , $σ_{3}$ 分别为3个主应力；μ为泊松比；其余符号同前。

由式（18）可得加载阶段的总损伤D（累积损伤）表达式如下：

$D = 1 - \frac{E_{d}}{E_{0}} = {\begin{cases} 0 (ε_{1} \leq ε_{ci}) \\ 1 - (1 - D_{N}) \exp [- {(\frac{F}{F_{0}})}^{m}] (ε_{1} > ε_{ci}) \end{cases} 。$

(23)

1.2 泊松比演化方程

泊松比演化方程采用王锁等^[12]的研究成果：

$μ = 0.4 - 0.195 \sqrt{1 - D}$ 。

(24)

2. 统计损伤模型数值实现

为分析地下储气库围岩的累积损伤特性,基于FLAC^3D中应变硬化/软化本构模型,利用FISH语言对上述损伤变量、弹性模量和泊松比演化方程等进行编程处理,在计算过程中对各计算单元材料的相关参数（如损伤变量、弹性模量、泊松比等）进行动态修正,从而实现统计损伤模型的二次开发。FLAC^3D非稳定热力耦合损伤模型二次开发计算流程如下：

（1）根据热力学时间求得循环次数N,再求得统计损伤模型第N次循环的参数m和F₀。

（2）判断热力学时间是否处于充气阶段,对充气阶段由式（8）~（15）计算得到第i个计算步各单元的三个主应变 $ε_{1}^{i}, ε_{2}^{i}, ε_{3}^{i}$ ,然后进入步骤（3）；否则,跳到步骤（5）。

（3）判断单元是否为三向受拉,对处于充气阶段三向受拉的单元按照式（7）计算等效应变,若计算等效应变大于弹性极限对应的等效拉应变,按照式（16）、（17）和（24）分别求得 $E^{i}, D^{i}, μ^{i}$ ,否则 $E^{i}, D^{i}, μ^{i}$ 等于上一计算步的值；当单元不是三向受拉时,进入步骤（4）。

（4）判断第i个计算步第一主应变是否满足 $ε_{1}^{i} > ε_{c i}$ ,满足时按照式（18）、（23）和（24）求得 $E^{i}, D^{i}, μ^{i}$ ,否则 $E^{i}, D^{i}, μ^{i}$ 等于上一计算步的值。

（5）对非充气阶段,首先判断单元塑性剪切应变 $ε_{p}^{i} > 0$ 是否成立,成立则对产生塑性剪切应变的单元按照式（4）、（2）和（24）分别求得 $E^{i}, D^{i}, μ^{i}$ ,否则 $E^{i}, D^{i}, μ^{i}$ 等于上一计算步的值。

（6）返回（1）进入到下一计算步重复步骤（1）～（5）。

计算流程图如图1所示。

图 1 计算流程图

Figure 1. Flow chart of calculation

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 统计损伤模型验证

为了验证本文开发的累积损伤计算程序的正确性,针对文献[13]中的循环加载物理试验模型,建立岩石试件三维累积损伤数值试验模型,并进行循环加、卸载数值试验。图2为数值试件计算网格。数值试件的围压取20 MPa。与物理试验相对应,对数值试件进行10次加卸载数值试验。采用应力加载方式对数值试件进行加载。数值计算参数取值见表1。

图 2 数值模型

Figure 2. Numerical model

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 计算参数取值表

Table 1. Mechanical parameters in the numerical calculation

重度/(kN·m^-3)	弹性模量/GPa	泊松比	内摩擦角/(°)	黏聚力/MPa	抗拉强度/MPa
2336	23.464	0.334	46	10	3

下载: 导出CSV

| 显示表格

数值试验成果与文献[13]的物理试验成果对比见图3。由图3可知,采用累积损伤模型得到的应力应变曲线与物理试验成果高度吻合,说明了本文采用的累积损伤本构模型是合理的,二次开发的程序是正确的。

图 3 数值试验与物理试验成果对比

Figure 3. Comparison between numerically simulated results and test data

下载: 全尺寸图片幻灯片

4. 大型储气库围岩损伤特性分析

中国计划在北方某地拟修建一个装机容量100 MW的压气储能示范电站,经能量分析后估计需修建容积约为10×10⁴ m³的地下储气库。初拟储气库运行上限压力为10 MPa,地层岩性为花岗岩,Ⅱ级围岩,初始应力场以自重应力场为主,忽略地下水位的影响^[14]。压气储能电站采用两个容积相同的隧道式洞室储气库存储压缩空气,单个储气库设计库容为5×10⁴ m³。两个洞室平行布置,如图4所示。

图 4 数值计算网格图

Figure 4. Numerical grid for calculation

下载: 全尺寸图片幻灯片

数值计算采用FLAC^3D软件,结合本文二次开发的FISH累积损伤模型对拟建的储气库围岩损伤特性进行研究。

4.1 计算模型

图4给出了斜墙隧洞式截面储气库的数值计算模型。洞室间距50 m,洞室半径5 m、混凝土衬砌厚度0.5 m,密封层厚度0.03 m。

图5给出了3种对比研究截面的几何尺度对比。

图 5 隧道式储气库截面型式

Figure 5. Types of tunnel section for gas storage cavern

下载: 全尺寸图片幻灯片

力学边界条件：模型铅直边界为水平位移约束边界,下部水平边界为铅直位移约束边界,模型顶部为自由边界（地表）。储气库内表面为与时间相关的压力边界。

热力学分析边界：模型上、下及左、右两侧为固定温度边界,模型前后两个面为绝热边界；储气库内表面为对流换热边界。

初始条件：初始地应力为自重应力,储气库压缩空气及围岩的初始温度均取20℃。储气库初始气压为0.1 MPa,压缩空气入库温度为5℃。

数值计算过程中,1 d即为一个充、放气循环。每个计算周期内0～8 h为充气阶段,8～12 h为高压储气阶段,12～16 h为放气阶段,16～24 h为低压储气阶段。

计算参数如表2所示。

表 2 计算参数

Table 2. Parameters used in numerical model

计算参数	重度 $γ$ /(kN·m^-3)	弹性模量E/GPa	泊松比 $μ$	黏聚力c/MPa	内摩擦角φ/(°)	抗拉强度T/MPa	热传导系数/(W·m^-1·K^-1)	比热/(J·kg^-1·K^-1)	线膨胀系数/(K^-1)	换热系数/(W·m^-2·K^-1)
围岩	26.5	18.0	0.205	1.50	50	3	3.00	771	1×10^-5	—
C30混凝土	25.0	30.0	0.167	3.08	55	2.01	1.74	800	1×10^-5	6
玻璃钢	20.0	2.9	0.220	1.50	30	130	0.40	384	0.54×10^-5	5

下载: 导出CSV

| 显示表格

参考文献[10～13],相关参数取值如表3所示。

表 3 统计损伤模型参数取值表

Table 3. Parameters for statistical damage model in calculation

压应变损伤阈值ε_ci/10^-7	疲劳破坏循环次数N_F/10⁴	材料参数b	材料参数c	拉应变损伤阈值 $ε_{t0}$ /10^-3	残余强度系数 $λ$	A	B	C/10⁷	H/10⁷
1.0	1.0	0.72	0.65	-1.0	0.98	4.0	0.208	6.7	-0.1
注：表3中参数是表4中基准方案对应的相关参数。对比方案中,洞型为罐式时N_F=0.9×10⁴,直墙式洞型N_F取值与基准方案相同；洞室埋深为150,200 m时,N_F分别取1.75×10⁴和2.0×10⁴；运行下限压力为6,7 MPa时,N_F分别取1.6×10⁴和1.9×10⁴。其它参数对比方案与基准方案相同。

下载: 导出CSV

| 显示表格

4.2 计算方案

为研究不同隧洞截面型式、洞室埋深和运行下限压力等因素对围岩的损伤特性影响,拟定了如表4所示的计算方案。计算过程中在右洞室拱顶中线位置布置6个测点进行围岩损伤变量和变形参数的演化过程分析进行记录,测点坐标如表5所示。

表 4 计算方案表

Table 4. Schemes for calculation

影响因素	基准方案	对比方案
洞型	斜墙式	直墙式、罐式
洞室埋深/m	100	150,200
运行下限压力/MPa	5	6,7

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 5 测点位置至洞壁距离

Table 5. Distances between measured points and wall of cavern

测点编号	P1	P2	P3	P4	P5	P6
距离/m	0	1.5	5.5	9	14	25

下载: 导出CSV

| 显示表格

4.3 计算结果及分析

（1）损伤变量演化分析

图5为不同截面型式条件围岩损伤区分布图。由图5可知,不同截面型式下的储气库损伤区分布形状基本相同,斜墙式和直墙式截面储气库在竖直方向的损伤深度基本一致,但罐式截面在竖直方向的损伤深度大于斜墙式和直墙式。充气循环30次后损伤区面积比充气循环5次后的损伤区面积有所增大；斜墙式、直墙式和罐式截面的损伤单元面积分别增加了20.3,17.2,27 m²（图5中深色区域代表损伤区增加部分）。

5 不同截面型式围岩损伤区分布轮廓图

5. Damage zones for different types of cavern sections

下载: 全尺寸图片幻灯片

图6为经过30次循环后不同洞室埋深条件下的洞周围岩损伤区分布对比图。由图6可知,储气库围岩竖直方向的损伤深度随着洞室埋深的增大而减小；埋深为100,150,200 m时损伤单元面积分别为918.7,597,473.2 m²。本例情况下,埋深增加1倍,损伤区面积减少也约1倍。其原因是埋深越大,洞室区的地应力越大,相同内压（10 MPa）对围岩的损伤作用越小。该结论与文献[15]中的结论一致。因此洞库埋深的增加有助于减小围岩在运行过程中的损伤程度。

图 6 循环30次后损伤区分布轮廓图

Figure 6. Distribution of damage zones after 30 cycles

下载: 全尺寸图片幻灯片

图6中埋深为100 m的损伤区为最低运行压力为5 MPa时的损伤分布范围。计算表明运行下限压力的改变对储气库围岩损伤区无影响。运行下限压力为5,6,7 MPa时损伤单元总面积都约为920 m²。

图7为损伤变量D的演化过程线。由图7可知,不同计算方案条件下洞顶位置处的P1（洞壁围岩）和P3（距离洞壁5.5 m）测点的损伤变量都呈现出在前5次循环内快速增加,之后增长速率趋于平缓的演化规律。以埋深为100 m,运行下限压力为5 MPa的斜墙式洞型P1测点为例,其前5次循环损伤变量增加值占30次循环后总损伤变量的54.8%。由于洞顶型式和宽度基本相同,斜墙式与直墙式在同一测点的损伤变量随循环次数变化过程线基本重合,罐式截面储气库在相同位置的损伤变量值显著大于另外两种型式。

图 7 损伤变量D演化过程线

Figure 7. Evolution process of damage variable D

下载: 全尺寸图片幻灯片

（2）变形参数损伤演化分析

弹性模量和泊松比是反映岩体变形能力的两个重要参数。计算结果表明,弹性模量和泊松比损伤区空间分布与损伤变量空间分布基本一致,故此处不再分析。

图8,9分别为弹性模量和泊松比随循环次数增加而不断变化过程线。由图可知,所有计算方案中P1和P3测点位置的弹性模量都随着循环次数的增加而逐渐减小,而泊松比则随着循环次数的增加而增加。斜墙式与直墙式在同一测点位置处的弹性模量和泊松比变化曲线基本一致,而罐式截面围岩中P1和P3测点位置的弹性模量和泊松比损伤程度明显大于斜墙式,但弹性模量和泊松比在后期循环加载条件下的差值变化较小。不同洞室埋深或最低运行下限压力条件下,弹性模量和泊松比差值随着循环次数的增加呈逐渐增大的趋势。埋深和最低运行压力的增加都可以大幅度降低围岩的损伤程度。但埋深和最低运行压力的增加将引起压气储能电站的建设和运行成本的增加。

图 8 弹性模量演化过程线

Figure 8. Evolution process of elastic modulus

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 泊松比演化过程线

Figure 9. Evolution process of Poisson’s ratio

下载: 全尺寸图片幻灯片

（3）典型测点综合分析

表6,7分别为第5个和第30个充放气循环典型测点损伤变量及变形参数值。由表可知,洞型、洞室埋深和运行下限压力都对围岩变形参数损伤影响较显著,并且随着循环次数的增加,围岩损伤变量值逐渐增大、变形参数损伤程度越严重。

表 6 第5次充放气循环后测点损伤变量和变形参数表

Table 6. Values of damage variables and deformation parameters after 5 cycles

影响因素		P1			P3
影响因素		D	E/GPa	μ	D	E/GPa	μ
洞型	斜墙式	0.0436	17.215	0.2093	0.0413	17.257	0.2091
	直墙式	0.0434	17.219	0.2093	0.0413	17.260	0.2091
	大罐式	0.0526	17.052	0.2102	0.0429	17.227	0.2092
洞室埋深	100 m	0.0436	17.215	0.2093	0.0413	17.257	0.2091
	150 m	0.0353	17.365	0.2085	0.0339	17.389	0.2083
	200 m	0.0338	17.391	0.2083	0.0323	17.419	0.2082
运行下限压力	5 MPa	0.0436	17.215	0.2093	0.0413	17.257	0.2091
	6 MPa	0.0372	17.331	0.2087	0.0350	17.371	0.2084
	7 MPa	0.0353	17.365	0.2085	0.0329	17.408	0.2082

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 7 第30次充放气循环后测点损伤变量和变形参数表

Table 7. Values of damage variables and deformation parameters after 30 cycles

影响因素		P1			P3
影响因素		D	E/GPa	μ	D	E/GPa	μ
洞型	斜墙式	0.0796	16.567	0.2129	0.0782	16.592	0.2128
	直墙式	0.0794	16.571	0.2129	0.0782	16.592	0.2128
	大罐式	0.0877	16.422	0.2137	0.0813	16.537	0.2131
洞室埋深	100 m	0.0796	16.567	0.2129	0.0782	16.592	0.2128
	150 m	0.0648	16.833	0.2114	0.0640	16.848	0.2113
	200 m	0.0620	16.885	0.2111	0.0610	16.903	0.2110
运行下限压力	5 MPa	0.0796	16.567	0.2129	0.0782	16.592	0.2128
	6 MPa	0.0675	16.786	0.2117	0.0661	16.811	0.2115
	7 MPa	0.0638	16.852	0.2113	0.0621	16.882	0.2112

下载: 导出CSV

| 显示表格

罐式截面储气库的损伤区内变形参数损伤程度相对斜墙式和直墙式更严重,损伤变量值相对更大,斜墙式与直墙式同一测点的损伤程度基本相同,直墙式损伤单元面积比斜墙式的大,故在隧道式洞型选择上推荐斜墙式洞型。

随着埋深的增加,围岩初始应力值与压缩空气内压值逐渐靠近,损伤区内围岩变形参数损伤程度逐渐减轻。埋深为150,200 m时损伤变量、弹性模量和泊松比的差值远小于埋深为100,150 m时的差值,以第5次充放气循环P1测点为例,埋深为150,200 m时,其差值分别为0.0015,0.026 GPa和0.0002,而埋深为100,150 m时,其差值分别为0.0083,0.15 GPa和0.0008,比埋深为150,200 m之间的差值分别大453.3%,476.9%,300%。

随着运行下限压力的减小,压力差值逐渐增大,损伤区内围岩变形参数损伤程度逐渐加重,损伤变量值逐渐增大。运行下限压力为6,7 MPa时损伤变量、弹性模量和泊松比的差值远小于运行下限压力为5,6 MPa时的差值；运行下限压力代表的物理意义是电站运行时的可用压力差,也就是代表着电站可用能量,故在运行下限压力的选取要综合考虑能量利用率以及对围岩损伤特性的影响。

5. 结论

基于现有岩石热-力-损伤耦合模型,以FLAC^3D为平台二次开发地下储气库围岩变形参数累积损伤计算程序,并通过算例验证了程序正确性。基于二次开发的程序,全面研究了洞型、洞室埋深和运行下限压力等因素对地下储气库围岩损伤变量和变形参数损伤演化的影响。主要得到以下3点结论。

（1）高内压作用下储气库围岩竖直方向的损伤深度大于水平方向的损伤深度；不同的储气库截面型式、洞室埋深和运行下限压力对围岩变形参数损伤的影响较显著。

（2）罐式截面储气库围岩竖直方向的损伤深度以及损伤区内损伤程度大于斜墙式与直墙式。围岩损伤变量值以及变形参数损伤范围随着埋深的增加逐渐减小,损伤程度随着埋深的增加逐渐降低；围岩变形参数损伤范围几乎不受运行下限压力的影响,损伤程度随着运行下限压力的增加逐渐降低。

（3）埋深及最低运行压力相同,储气库截面型式不同时,储气库围岩损伤区内同一位置测点的变形参数差值几乎不随着循环次数的增加而发生改变。洞室埋深和运行下限压力不同时,储气库围岩损伤区内同一测点位置的变形参数差值随着循环次数的增加而增大。埋深越浅或运行下限压力越小,围岩损伤区内损伤变量和变形参数差值越大。

图 1 大坝沉降与水位变化关系图

Figure 1. Relationship between dam subsidence and change of water level

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 单颗粒压缩试验

Figure 2. Single particle compression test

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 干燥与饱和颗粒的典型荷载–位移曲线

Figure 3. Typical load-displacement curves for dry and saturated particles

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 干燥与饱和试样的SEM电镜扫描图

Figure 4. SEM images of dried and saturated samples

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 界面单元本构模型示意图

Figure 5. Constitutive relations for interface elements

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 颗粒形状分布图

Figure 6. Distribution of particle shape

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 部分颗粒和单颗粒压缩试验加载示意图

Figure 7. Partial particle samples and diagram of loading for single particle crushing tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 岩石单轴压缩室内及数值试验应力–应变曲线

Figure 8. Stress-strain curves of rock in uniaxial compression physical and numerical tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 典型荷载–位移曲线和颗粒渐进破坏过程

Figure 9. Typical load-displacement curve and progressive failure process of particles

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 数值与物理试验结果及Weibull拟合曲线

Figure 10. Numerical and physical test results and Weibull fitting curves

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 颗粒集合体数值试样和单轴压缩试验加载示意图

Figure 11. Schematic diagram of numerical samples and uniaxial compression test loading of particle assembly

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 12 湿化变形特征曲线

Figure 12. Characteristic curves of wetting deformation

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 13 单轴压缩过程中的新增颗粒数量

Figure 13. Number of new particles during uniaxial compression

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 14 试样级配曲线( $σ_{v}$ =11.25 MPa)

Figure 14. Gradation curves of samples ( $σ_{v}$ =11.25 MPa)

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 颗粒形状参数表

Table 1 Parameters of particle shape

形状参数	公式	平均值	标准差
伸长率	EI=I/L	0.80	0.115
扁平率	FI=S/I	0.79	0.099
Domokos因子	$\begin{array}{l} S_{f} = (1 / S + 1 / I + 1 / L) \times \\ \sqrt{S^{2} + I^{2} + L^{2}} / \sqrt{3} \end{array}$	3.21	0.088
凸度	$C_{X} = \frac{V}{V_{ch}}$	0.88	0.031
球度	$ψ_{3D} = \frac{\sqrt[3]{36 π V^{2}}}{A}$	0.81	0.031
注：S,I,L分别为颗粒的短轴、中轴、长轴,V和A为颗粒的实际体积和表面积, $V_{ch}$ 为颗粒外围凸包体的体积。

下载: 导出CSV

表 2 细观参数取值

Table 2 Values of mesoscopic parameters

细观参数		干燥试样	饱和试样
实体单元	密度 $ρ$ /(kg·m^-3)	2240	2400
	弹性模量 $E$ /GPa	13.2	11.88
	泊松比 $v$	0.2	0.2
界面单元	抗压强度 $f_{c}^{e}$ /MPa	110	96
	压拉强度比 $f_{c} / f_{t}$	18.96	21.30
	Weibull模数 $m$	10	10
	内摩擦角 $φ$ /(°)	40	37
	Ⅰ型断裂能 $G_{Ι C}$ /(N·m^-1)	85.5	72.0
	Ⅱ型断裂能 $G_{Ⅱ C}$ /(N·m^-1)	427.5	360.0
接触模型	摩擦系数 $μ_{f}$	0.57700	0.50925
	法向刚度 $k_{n}$ /(N·m^-3)	9.9×10¹³	8.91×10¹³
	切向刚度 $k_{s}$ /(N·m^-3)	4.125×10¹³	3.7125×10¹³

下载: 导出CSV

参考文献(33)

[1]	NAYLOR D J, MARANHA J R, NEVES E M D, et al. A back-analysis of Beliche Dam[J]. Géotechnique, 1997, 47(2): 221-233. doi: 10.1680/geot.1997.47.2.221
[2]	胡超, 周伟, 常晓林, 等. 基于内聚力模型的高心墙堆石坝坝顶裂缝模拟及其成因分析[J]. 中南大学学报(自然科学版), 2014, 45(7): 2303-2310. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNGD201407023.htm HU Chao, ZHOU Wei, CHANG Xiao-lin, et al. Modeling of dam crest cracks of high core rockfill dam based on cohesive zone model and crack formation analysis[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2014, 45(7): 2303-2310. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNGD201407023.htm
[3]	张丙印, 师瑞锋. 流变变形对高面板堆石坝面板脱空的影响分析[J]. 岩土力学, 2004, 25(8): 1179-1184. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2004.08.001 ZHANG Bing-yin, SHI Rui-feng. Influence of creeping on separation between concrete slab and cushion layer in high concrete face rock-fill dam[J]. Rock and Soil Mechanics, 2004, 25(8): 1179-1184. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2004.08.001
[4]	BAUD P, ZHU W, WONG T F. Failure Mode and Weakening Effect of Water on Sandstone[M]. New York: John Wiley & Sons, Ltd, 2000.
[5]	HAM T G, NAKATA Y, ORENSE R, et al. Influence of water on the compression behavior of decomposed granite soil[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2010, 136(5): 697-705. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0000274
[6]	魏松, 朱俊高. 粗粒料三轴湿化颗粒破碎试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2006, 25(6): 1252-1258. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2006.06.025 WEI Song, ZHU Jun-gao. Study on wetting breakage of coarse-grained materials in triaxial test[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2006, 25(6): 1252-1258. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2006.06.025
[7]	丁艳辉, 袁会娜, 张丙印. 堆石料非饱和湿化变形特性试验研究[J]. 工程力学, 2013, 30(9): 139-143. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCLX201309022.htm DING Yan-hui, YUAN Hui-na, ZHANG Bing-yin. Unsaturated wetting deformation characteristics of rockfill materials[J]. Engineering Mechanics, 2013, 30(9): 139-143. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCLX201309022.htm
[8]	丁艳辉, 张丙印, 钱晓翔, 等. 堆石料湿化变形特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2975-2981. doi: 10.16285/j.rsm.2018.0891 DING Yan-hui, ZHANG Bing-yin, QIAN Xiao-xiang, et al. Experimental study of the characteristics of wetting deformation of rockfill materials[J]. Rock and Soil Mechanics, 2019, 40(8): 2975-2981. (in Chinese) doi: 10.16285/j.rsm.2018.0891
[9]	贾宇峰, 姚世恩, 迟世春. 等应力比路径下粗粒土湿化试验研究[J]. 岩土工程学报, 2019, 41(4): 648-654. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201904009.htm JIA Yu-feng, YAO Shi-en, CHI Shi-chun. Wetting of coarse-grained soil under equal stress ratio path[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(4): 648-654. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201904009.htm
[10]	JIA Y F, XU B, DESAI C S, et al. Rockfill particle breakage generated by wetting deformation under the complex stress path[J]. International Journal of Geomechanics, 2020, 20(10): 1-11.
[11]	ULUSAY R, KARAKUL H. Assessment of basic friction angles of various rock types from Turkey under dry, wet and submerged conditions and some considerations on tilt testing[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 2016, 75(4): 1683-1699. doi: 10.1007/s10064-015-0828-4
[12]	沈广军, 殷宗泽. 粗粒料浸水变形分析方法的改进[J]. 岩石力学与工程学报, 2009, 28(12): 2437-2444. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2009.12.008 SHEN Guang-jun, YIN Zong-ze. Improvement of wetting deformation analysis method of coarse-grained materials[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2009, 28(12): 2437-2444. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2009.12.008
[13]	程展林, 左永振, 丁红顺, 等. 堆石料湿化特性试验研究[J]. 岩土工程学报, 2010, 32(2): 243-247. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201002016.htm CENG Zhan-lin, ZUO Yong-zhen, Ding Hong-shun, et al. Wetting characteristics of coarse-grained materials[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2010, 32(2): 243-247. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201002016.htm
[14]	曹光栩, 宋二祥, 徐明. 碎石料干湿循环变形试验及计算方法[J]. 哈尔滨工业大学学报, 2011, 43(10): 98-104. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HEBX201110022.htm CAO Guang-xu, SONG Er-xiang, XU Ming. Study on experiment and calculation method of dry-wet cycle characteristics of rockfills[J]. Journal of Harbin Institute of Technology, 2011, 43(10): 98-104. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HEBX201110022.htm
[15]	迟世春, 周雄雄. 堆石料的湿化变形模型[J]. 岩土工程学报, 2017, 39(1): 48-55. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201701003.htm CHI Shi-chun, ZHOU Xiong-xiong. Slaking deformation model for rockfill materials[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(1): 48-55. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201701003.htm
[16]	ZHOU X X, CHI S C, JIA Y F, et al. A new wetting deformation simulation method based on changes in mechanical properties[J]. Computers and Geotechnics, 2020, 117: 1-21.
[17]	黄绪武, 周伟, 马刚, 等. 考虑摩擦系数和颗粒强度劣化效应的堆石体湿化细观数值模拟[J]. 中国农村水利水电, 2017(9): 125-131. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNSD201709029.htm HUANG Xu-wu, ZHOU Wei, MA Gang, et al. Numerical simulation of rockfill wetting considering deterioration of friction coefficient and bond strength[J]. China Rural Water and Hydropower, 2017(9): 125-131. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNSD201709029.htm
[18]	杨贵, 刘汉龙, 朱俊高. 粗粒料湿化变形数值模拟研究[J]. 防灾减灾工程学报, 2012, 32(5): 535-538. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXK201205004.htm YANG Gui, LIU Han-long, ZHU Jun-gao. Numerical simulation research on coarse material wetting deformation[J]. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering, 2012, 32(5): 535-538. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXK201205004.htm
[19]	王蕴嘉, 周梦佳, 宋二祥. 考虑颗粒破碎的堆石料湿化变形特性离散元模拟研究[J]. 工程力学, 2018, 35(增刊1): 217-222. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCLX2018S1038.htm WANG Yun-jia, ZHOU Meng-jia, SONG Er-xiang. DEM simulation of wetting deformation characteristics of rockfill considering particle breakage[J]. Engineering Mechanics, 2018, 35(S1): 217-222. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCLX2018S1038.htm
[20]	SHAO X Q, CHI S C, TAO Y, et al. DEM simulation of the size effect on the wetting deformation of rockfill materials based on single-particle crushing tests[J]. Computers and Geotechnics, 2020, 123(3): 1-12.
[21]	FENG R, HE Y L, CAO X X, et al. Different deformation patterns in high core wall rockfill dams: a case study of the Maoergai and Qiaoqi Dams[J]. Advances in Civil Engineering, 2019(2): 1-17.
[22]	MA G, ZHOU W, CHANG X L, et al. A hybrid approach for modeling of breakable granular materials using combined finite-discrete element method[J]. Granular Matter, 2016, 18(1): 1-17.
[23]	邓璇璇, 马刚, 周伟, 等. 局部约束模式对单颗粒破碎强度的影响[J]. 浙江大学学报(工学版), 2018, 52(7): 1329-1337. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDZC201807013.htm DENG Xuan-xuan, MA Gang, ZHOU Wei, et al. Effect of local constraints patterns on fragmentation of single grain[J]. Journal of Zhejiang University (Engineering Science), 2018, 52(7): 1329-1337. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDZC201807013.htm
[24]	陈兴, 马刚, 周伟, 等. 无序性对脆性材料冲击破碎的影响[J]. 物理学报, 2018, 67(14): 219-228. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WLXB201814024.htm CHEN Xing, MA Gang, ZHOU Wei, et al. The influence of disorder on the impact crushing of brittle materials[J]. Acta Physica Sinica, 2018, 67(14): 219-228. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WLXB201814024.htm
[25]	MCDOWELL G R. Statistics of soil particle strength[J]. Géotechnique, 2001, 51(10): 897-900.
[26]	WEI D, ZHAO B, DIAS-DA-COSTA D, et al. An FDEM study of particle breakage under rotational point loading[J]. Engineering Fracture Mechanics, 2019, 212: 221-237.
[27]	OVALLE C, FROSSARD E, DANO C, et al. The effect of size on the strength of coarse rock aggregates and large rockfill samples through experimental data[J]. Acta Mechanica, 2014, 225(8): 2199-2216.
[28]	周海娟, 马刚, 袁葳, 等. 堆石颗粒压缩破碎强度的尺寸效应[J]. 岩土力学, 2017, 38(8): 2425-2433. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201708035.htm ZHOU Hai-juan, MA Gang, YUAN Wei, et al. Size effect on the crushing strengths of rock particles[J]. Rock and Soil Mechanics, 2017, 38(8): 2425-2433. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201708035.htm
[29]	MCDOWELL G R, AMON A. The application of Weibull statistics to the fracture of soil particles[J]. Soils and Foundations, 2000, 40(5): 133-141.
[30]	孙壮壮, 马刚, 周伟, 等. 颗粒形状对堆石颗粒破碎强度尺寸效应的影响[J]. 岩土力学, 2021, 42(2): 1-10. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202102015.htm SUN Zhuang-zhuang, MA Gang, ZHOU Wei, et al. Effect of particle shape on size effect of crushing strength of rockfill particles[J]. Rock and Soil Mechanics, 2021, 42(2): 1-10. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202102015.htm
[31]	MA G, ZHOU W, REGUEIRO R A, et al. Modeling the fragmentation of rock grains using computed tomography and combined FDEM[J]. Powder Technology, 2017, 308: 388-397.
[32]	MCDOWELL G R, DE BONO J P. On the micro mechanics of one-dimensional normal compression[J]. Géotechnique, 2013, 63(11): 895-908.
[33]	MA G, CHEN Y, YAO F H, et al. Evolution of particle size and shape towards a steady state: insights from FDEM simulations of crushable granular materials[J]. Computers and Geotechnics, 2019, 112: 147-158.

施引文献(25)

期刊类型引用(16)

1.	孙冠华，王娇，于显杨，易琪，朱开源，王章星，耿璇，屈杰. 压缩空气储能电站地下内衬硐库基本原理与分析方法研究进展. 岩土力学. 2025(01): 1-25 . 百度学术
2.	傅丹，伍鹤皋，李鹏，张米高杨. 压气储能地下洞室密封钢衬-围岩之间循环接触传力行为的数值模拟. 太阳能学报. 2025(03): 25-33 . 百度学术
3.	蒋中明，甘露，张登祥，肖喆臻，廖峻慧. 压气储能地下储气库衬砌裂缝分布特征及演化规律研究. 岩土工程学报. 2024(01): 110-119 . 本站查看
4.	阮泉泉，张文，张彬，王其宽，王汉勋，时广升. 不同洞距下内衬式高压储气库热-力特性分析. 隧道与地下工程灾害防治. 2024(01): 73-83 . 百度学术
5.	刘钦节，陈强，付强，吴犇牛，杨卿干. 过断层压气储能巷道围岩变形特征与支护优化. 安徽理工大学学报(自然科学版). 2024(02): 67-74 . 百度学术
6.	杨雪雯，任灏，廖泽球，王金玺，贾斌. 压缩空气储能地下人工洞室研究现状与展望. 南方能源建设. 2024(04): 54-64 . 百度学术
7.	贾宁，刘顺，王洪播. 压缩空气储能人工硐库热力耦合解析方法研究. 岩土力学. 2024(08): 2263-2278+2289 . 百度学术
8.	周小松，闫磊，黄康康，孙高博，刘卫. 圆形截面隧道式储气库群布局参数研究. 地下空间与工程学报. 2024(S1): 205-212 . 百度学术
9.	张国华，相月，王薪锦，熊峰，唐志成，华东杰. 压气储能地下内衬储气库结构荷载分担解析解及影响因素分析. 岩石力学与工程学报. 2024(S2): 3633-3650 . 百度学术
10.	蒋中明，刘宇婷，陆希，杨雪，廖峻慧，刘琛智，黄湘宜，周婉芬，石兆丰，田湘. 压气储能内衬硐室储气关键问题与设计要点评述. 岩土力学. 2024(12): 3491-3509 . 百度学术
11.	张国华，王薪锦，相月，潘佳，熊峰，华东杰，唐志成. 压缩空气硬岩储库关键问题研究进展：气密性能、热力过程与稳定性. 岩石力学与工程学报. 2024(11): 2601-2626 . 百度学术
12.	张国华，王薪锦，柯洪，相月，郭辉，熊峰，华东杰. 压气储能地下内衬储气库运行压力区间确定方法. 岩石力学与工程学报. 2024(12): 2874-2891 . 百度学术
13.	邓申缘，姜清辉，位伟. 基于循环硬化模型的压气硐库围岩力学及变形分析. 岩石力学与工程学报. 2024(12): 2980-2991 . 百度学术
14.	蔚立元，弭宪震，胡波文，李树忱，刘日成，叶继红. 内衬式岩洞储氢三维热-流-固耦合模型及洞群运营稳定性分析. 中国矿业大学学报. 2024(06): 1099-1116 . 百度学术
15.	杨雪雯. 压气储能电站地下人工洞室上覆岩体抗抬稳定影响因素分析. 内蒙古电力技术. 2024(06): 8-13 . 百度学术
16.	周小松，闫磊，黄康康，王颖蛟，申律. 圆形截面隧道式地下储气库容量研究. 科技创新与应用. 2023(30): 72-75 . 百度学术