Development and performance evaluation of separable high-frequency response miniature pore water pressure transducer
-
摘要: 孔隙水压力是岩土物理试验和原位工程监测的关键力学指标之一。针对动力离心试验高频、瞬时荷载特点与动态孔压测试需求,研发了一种分体高频响微型孔压传感器DSP-II,以国际公认标准孔压传感器PDCR-81为参考,开展多组静/动力标定试验和土工离心模型试验,验证其测试精度、频响速率和稳定性。主要结论：①DSP-II传感器在提高频响速率、测试精度、寿命周期等方面,建立了关键技术与设计方法。②动力标定试验表明DSP-II和PDCR-81传感器具有基本相同动力性能,响应时间分别为4.93 ms和4.97 ms,幅值误差为0.483%和0.575%,可满足频率≤200 Hz地震、爆炸等动力离心试验孔压测试需求。③逐级加载和39 d后重复静力离心试验,不同埋深DSP-II和PDCR-81测试结果与理论值高度吻合,平均幅值误差和重复性指标分别为0.347%和0.392%,0.157%和0.169%,表明二者具备优良的长期稳定性和一致性。④各动荷载离心试验中两种传感器的测量结果极为一致,最大峰值滞时和最小相关系数分别为1.76 ms和0.9908,证明DSP-II达到了国际标准孔压传感器的量测性能。Abstract: The pore water pressure is one of the key mechanical indexes in geotechnical model tests and in-situ engineering monitoring. Aiming at the characteristics of high frequency and instantaneous load of dynamic centrifugal model tests and the measuring requirements of dynamic pore water pressure, a novel separable high-frequency response miniature transducer DSP-II is developed. Moreover, the internationally recognized standard pore water pressure transducer PDCR-81 is selected to perform a series of static and dynamic calibration tests and centrifugal model tests to verify the accuracy, frequency response and stability performance of the DSP-II. The main conclusions are drawn: (1) The DSP-II has established key technology and design method in improving the frequency response, accuracy, life cycle, etc. (2) The dynamic calibration test results show that the response time of the DSP-II and the PDCR-81 is 4.93 and 4.97 ms, and the amplitude error is 0.483% and 0.575%, which indicates that the two transducers have basically the same dynamic performance and can meet the requirements of dynamic centrifugal tests with frequencies equal or less than 200 Hz. (3) From the static stepwise centrifugal loading and repeated tests after 39 days, the results of the two transducers with different buried depths are highly consistent with the theoretical values, the average amplitude error is 0.347% and 0.392%, and the repeatability index is 0.157% and 0.169%, which indicates that they have excellent long-term stability and consistency. (4) The results of the two transducers with different dynamic loads are nearly consistent in centrifugal model tests. The maximum time lag of peak value and the minimum correlation coefficient are 1.76 ms and 0.9908, which proves that the DSP-II reach the measurement performance of the PDCR-81. The research work and conclusions are essential for advancing pore water pressure measurement technology, and may provide important guidance and design method.
-
0. 引言
各向异性是黏土的基本性质之一,分为原生各向异性和次生各向异性。针对原生各向异性对黏土力学性状的影响,许多学者对与沉积平面呈不同夹角试样进行压缩、无侧限压缩和三轴压缩等试验,发现原生各向异性对黏土变形以及强度特性的影响不容忽视。
小应变剪切模量特性作为土的重要力学性质之一,也同样受到原生各向异性的影响。Simpson等[1]的研究表明,小应变剪切模量的原生各向异性对隧道及基坑周围土体变形的预测结果影响很大；Jovičić等[2]和吴宏伟等[3]分别针对伦敦黏土和上海软黏土进行研究,利用弯曲元测得两种土在低围压下水平和竖直方向上的最大剪切模量比值分别为1.5和1.21,说明对于不同种类黏土,原生各向异性对其小应变剪切模量的影响不尽相同。
结构性黏土在我国东南沿海地区分布广泛,许多工程建设涉及到此类黏土,迄今已对其小应变剪切模量进行了诸多研究,但以往的研究主要考虑孔隙比、应力水平和结构损伤等对小应变剪切模量的影响[4],而考虑原生各向异性对小应变剪切模量影响的研究较少,有必要进行系统探究。
本文对不同削样方向的湛江黏土原状试样开展不同围压下的共振柱试验,研究原生各向异性对最大动剪切模量的影响以及考虑原生各向异性的最大动剪切模量随围压演化规律的表征方法。
1. 试验材料与试验方案
1.1 试验材料与试样制备
土样取自湛江市某基坑内地下10～11 m,尺寸为30 cm×30 cm×30 cm原状块状样。表1为其基本物理力学指标与颗粒组成。由表1可见,湛江黏土具有较差物理性质,与软黏土相似,但力学性质较优,呈现上述特性的原因为其具有的强结构性[4]。
表 1 湛江黏土平均物理力学性质指标与颗粒组成Table 1. Physical and mechanical indexes and particle composition of Zhanjiang clay重度γ/(kN·m-3) 含水率w/% 孔隙比e 渗透系数K/(cm·s-1) 液限wL/% 塑限wP/% 塑性指数IP 结构屈服应力σk/kPa 无侧限抗压强度/kPa 灵敏度St 颗粒组成/% >0.05/mm 0.005~0.05/mm 0.002~0.005/mm <0.002/mm 17.1 52.98 1.44 2.73×10−8 59.6 28.1 31.5 400 143.5 7.2 8.2 39.5 20.7 31.6 图1（a）为不同方向圆柱试样示意图,定义试样轴线与土体沉积平面夹角为
α ,即竖直方向试样为90°,水平方向试样为0°。针对α 为0°,22.5°,45°,67.5°,90°方向原状样进行研究,试样规格尺寸为直径50 mm,高度100 mm的圆柱体。1.2 试验方法
试验所用设备为GDS共振柱仪,如图1（b）所示。试样的边界条件为一端固定,一端自由。通过电磁驱动系统对试样逐级施加扭矩,测得试样的共振频率和对应的剪应变,试样动剪切模量由下式得到：
G=ρ(2πfH/β)2, (1) 式中,G为试样动剪切模量,ρ为试样密度,f为共振频率,H为试样高度,β为扭转振动频率方程特征值。
试样在抽气饱和后安装至共振柱仪上,随后进行反压饱和,当B值达0.98后,进行固结,围压分别设定为50,100,200,300,400,500,600,700,800 kPa。试样固结完成后,进行共振柱试验。
2. 试验结果与分析
2.1 不同方向试样G-
γ 曲线规律如图2所示,不同方向试样动剪切模量G和剪应变
γ 的关系曲线形态与规律类似。剪切模量在小剪应变下衰减速度较小；随剪应变发展,衰减速度增大。低围压下G-γ 曲线随围压增大而上移,围压超过600～700 kPa,G-γ 曲线随围压增长而下移,与通常软黏土G-γ 曲线大多随围压增大而单调上移规律存在明显差异,说明结构性对湛江黏土G-γ 曲线规律影响较大。![]()
图 2 不同方向试样剪切模量G与剪应变γ 关系Figure 2. Relationship between shear modulus G and shear strainγ for specimens in different directions2.2 原生各向异性对最大动剪切模量的影响
湛江黏土动应力-应变关系可用Hardin-Drnevich双曲线模型表征,如下式：
τ=γa+bγ, (2) 式中,a,b为拟合参数。式（2）可以写为
1/G=a+bγ。 (3) 式（3）中,当
γ 趋近于0时,得到最大动剪切模量Gmax=1/a,利用式（3）求得不同方向试样在各围压下的Gmax。为了消除孔隙比对Gmax的影响,引入孔隙比函数F(e)=1/(0.3+0.7e2)将Gmax进行归一化处理,图3为经孔隙比函数归一化的Gmax/F(e)-围压σ3 曲线。随围压增大,不同方向试样Gmax/F(e)-σ3 曲线均呈现先上升后下降的规律,在围压为400～500 kPa即在σk 左右时,曲线出现转折。![]()
图 3 不同方向试样Gmax/F(e)与围压σ3的关系Figure 3. Relationship between Gmax /F(e) and confining pressure σ3 for specimens in different directions为了更好描述原生各向异性对最大动剪切模量的影响,定义Gmax/F(e)的原生各向异性系数：
Kα=Dα/D90°, (4) 式中,Dα定义为α方向试样的Gmax/F(e),D90°定义为90°（竖直）方向试样的Gmax/F(e)。
Gmax/F(e)的原生各向异性系数Kα与围压的关系如图4所示。相同围压下,Kα随方向角
α 变化,Kα整体上随α 增大而减小,即试样的方向越靠近水平其刚度越大,说明原生各向异性对湛江黏土最大动剪切模量Gmax的影响十分显著。湛江黏土基本单元为扁平状片堆、粒状碎屑矿物与单片颗粒,上述基本单元在沉积时,其长轴更倾向于水平方向,导致颗粒间水平方向的接触更紧密,结构更强[3],进而更靠近水平方向试样的刚度更大。![]()
图 4 不同方向试样Kα与围压σ3的关系Figure 4. Relationship between Kα and confining pressure σ3 for specimens in different directions当围压低于400～600 kPa时,同一方向试样Kα随围压增长基本保持恒定,K0°,K22.5°,K45°,K67.5°,K90°分别为1.314,1.279,1.148,1.045,1；当围压高于400～600 kPa时,同一方向试样Kα随围压增长呈明显减小趋势,不同方向试样的Gmax/F(e)差异减小。说明围压低于
σk 时,围压的增大几乎不影响原生各向异性对Gmax的影响,但当围压超过σk 后,围压的增大减弱了原生各向异性对Gmax的影响。文献[2]中伦敦黏土在围压超过屈服应力后,其水平与竖直方向试样的最大剪切模量的差异随围压增长也呈减小趋势,与本文试验结果一致。2.3 考虑原生各向异性的最大动剪切模量表征方法
图3中出现Gmax/F(e)随围压增大呈先上升后下降的特殊现象,文献[4]认为Gmax同时受到平均有效应力、孔隙比和结构损伤的影响,采用该文的表征方法对试验结果进行分析,具体的表达形式如下所示：
Gmax/F(e)=A(1+(σ′mpa)n)1+B(1+(σ′mpa)n)(kr+1−kr1+(ησ′mpc)λ)。 (5) 式中 A,B,n,kr,η和
λ 为反映各种应力历史和土体性质的参数；σ′m 为围压；pa为标准大气压；pc为表观前期固结压力即结构屈服应力σk ,不同方向试样压缩试验得到的σk 差异较小,均取400 kPa。采用式（5）将不同方向试样Gmax/F(e)与围压的关系进行定量表征。从图4可得,高应力下各向异性对试样的Gmax/F(e)影响减弱,可假定不同方向试样Gmax/F(e)极限值相同。最终将试验数据与拟合曲线一同绘制于图5,发现拟合效果很好,拟合参数见表2。
![]()
图 5 不同方向试样的Gmax/F(e)与固结围压lgσ3关系曲线Figure 5. Curves of Gmax/F(e) and confining pressure lgσ3 of specimens in different directions表 2 不同方向试样拟合参数Table 2. Fitting parameters of specimens in different directionsα A/MPa B n kr η λ R2 0° 39.92489 0.16678 0.54309 0.35092 0.56433 6.42998 0.99251 22.5° 37.89951 0.15999 0.58264 0.35462 0.56426 6.37147 0.99075 45° 33.76328 0.15168 0.54642 0.37740 0.55402 6.38473 0.99432 67.5° 31.15476 0.15761 0.56254 0.42499 0.60889 6.07737 0.99727 90° 29.75422 0.15743 0.56067 0.44448 0.57750 6.05669 0.99835 分析表2中拟合参数与试样方向的关系,可得参数A,kr,
λ 和试样轴线与土体沉积平面夹角α 呈线性关系（图6）,参数B,n,η随α 增大分别保持在0.1587,0.5591,0.5738上下,且波动范围较小（参数B,n,η的标准差S分别为0.005455,0.01570和0.02131）。![]()
图 6 拟合参数A,kr和λ与试样方向的关系Figure 6. Relationship between fitting parameters A, kr and λ with directions of specimens将图6中参数A,kr,
λ 的拟合方程和参数B,n,η的平均值同时代入式（5）,得到考虑原生各向异性的最大动剪切模量的表征方法：Gmax/F(e)=(c1α+c2)(1+(σ′mpa)n)1+B(1+(σ′mpa)n)· ((d1α+d2)+1−(d1α+d2)1+(ησ′mpc)(e1α+e2))。 (6) 式中
σ′m 为围压；α 表示试样的方向,为试样轴线与土体沉积平面夹角；pa为标准大气压,取101.325 kPa；pc为σk ,取400 kPa；B=0.1587,n=0.5591,η=0.5738；c1=−0.1204,c2=39.9166；d1=1.144×10−3,d2=0.3390；e1=−4.625×10−3,e2=6.4722。3. 结论
（1）在同一围压下,不同
α 试样经孔隙比函数归一化的最大动剪切模量Gmax/F(e)与90°方向试样Gmax/F(e)的比值Kα随α 增大而减小。当围压低于和高于σk 时,同一α 试样Kα随围压增长分别呈基本保持恒定与明显减小趋势,说明当围压低于σk 时,围压几乎不影响原生各向异性对Gmax影响,围压超过σk 后,不同方向的Gmax/F(e)差异减小,围压的增大减弱了原生各向异性对Gmax的影响。（2）受固结压硬和结构损伤的影响,湛江黏土的Gmax/F(e)变化规律与通常软黏土试验结果不同,不同方向试样的Gmax/F(e)随围压增大均呈先增大后减小规律,当围压在
σk 左右时出现转折。（3）基于采用考虑结构损伤的公式可很好拟合湛江黏土不同方向试样Gmax与围压关系曲线,提出了考虑原生各向异性影响的Gmax演化规律表征方法。
-
![]()
图 1 国际多种典型微型孔压传感器结构设计
Figure 1. Structural design of several typical miniature transducers
![]()
图 3 动力孔压响应标定装置与孔压传感器标定
Figure 3. Photos of dynamic response calibration device for pore water transducer and calibration procedure
![]()
图 4 标定试验输入压力荷载与孔压传感器响应结果
Figure 4. Calibrated results of input pressure loads and response of miniature transducers
![]()
图 6 孔压传感器动力性能对比分析
Figure 6. Comparison of dynamic performances of miniature transducers
![]()
图 7 DCIEM-40-300大型动力离心机试验系统
Figure 7. DCIEM-40-300 centrifuge shaking table test system
![]()
图 10 各组孔压传感器静力离心试验结果
Figure 10. Static centrifugal test results of transducers along depth
![]()
图 11 两种孔压传感器静力性能对比验证
Figure 11. Comparison of static performance verification of transducers
![]()
图 12 0.1g正弦波荷载下动力离心试验结果
Figure 12. Dynamic centrifugal test results under 0.1g sine wave
![]()
图 13 0.4g El-centro波荷载下动力离心试验结果
Figure 13. Dynamic centrifugal test results under 0.4g El-centro wave
![]()
图 14 0.3g脉冲波荷载下动力离心试验结果
Figure 14. Dynamic centrifugal test results under 0.3g step wave
表 1 国际多种典型微型孔压传感器主要设计参数及材质
Table 1 Main technical specifications and materials of several typical miniature transducers
(mm) 型号 壳体 透水石 空腔 线缆 壳体材质 透水石材质 PDCR-81 6.4×11.4 6.0×2.0 0.13 2.3 不锈钢 多孔陶瓷 2Mie 7.0×11.2 3.8×4.0 0.40 1.2 不锈钢 多孔陶瓷 KPE-PB 10×13.5 6.5×1.0 2.80 1.6 黄铜 细烧不锈钢 
下载: 导出CSV
表 2 DSP-II分体微型孔压传感器设计参数与材料
Table 2 Technical specifications and materials of DSP-II
(mm) 型号 壳体 透水石 空腔 线缆 壳体材质 透水石材质 DSP-II 10×13.5 5.4×3.0 0.20 2.0 不锈钢 多孔陶瓷
下载: 导出CSV
表 3 两种传感器静力和动力标定试验量测性能指标对比
Table 3 Comparison of operational indexes of static and dynamic calibration tests on two transducers
静力指标 ξl/% Ae/% ξr/% ξd/% DSP-II 0.312 0.232 0.143 0.147 PDCR-81 0.451 0.253 0.149 0.164 动力指标 tr/ms tp/ms ξl/% Ae/% DSP-II 4.93 11.36 0.368 0.483 PDCR-81 4.97 11.43 0.497 0.575
下载: 导出CSV
表 4 长期稳定性测试总体误差
Table 4 Long-term stability overall operational data
(%) 离心荷载 5g 10g 20g 30g 40g 50g DSP-II 1.31 0.84 0.58 0.63 0.69 0.47 PDCR-81 1.39 1.05 0.69 0.77 0.75 0.65
下载: 导出CSV
表 5 正弦波荷载下两种孔压传感器动力性能对比
Table 5 Comparison of dynamic performances of miniature transducers under 0.1g sine wave
原型深度 5.5 m 11.0 m 16.5 m 21.5 m 动力指标 Pe/kPa Pt/ms Pe/kPa Pt/ms Pe/kPa Pt/ms Pe/kPa Pt/ms 饱和砂 2.15 1.76 0.93 0.52 0.28 0.51 0.29 0.41 纯水 0.12 0.55 0.07 0.48 0.16 0.42 0.11 0.45
下载: 导出CSV
表 6 地震波荷载下两种孔压传感器动力性能对比
Table 6 Comparison of dynamic performances of miniature transducers under 0.4g El-centro seismic wave
原型深度/m 饱和砂 纯水 R R Td(DSP-II)/ms Td(PDCR-81)/ms 5.5 0.9991 0.9936 8.47 8.55 11.0 0.9993 0.9908 6.31 6.58 16.5 0.9997 0.9976 5.03 5.31 21.5 0.9995 0.9925 4.96 5.17
下载: 导出CSV
表 7 两种孔压传感器动力量测分辨力对比
Table 7 Comparison of dynamic resolutions of miniature transducers
(kPa) 原型深度 5.5 m 11.0 m 16.5 m 21.5 m 平均分辨力 DSP-II 0.049 0.065 0.057 0.062 0.058 PDCR-81 0.051 0.076 0.056 0.064 0.063
下载: 导出CSV
-
[1] KNODEL P C, KUTTER B L, SATHIALINGAM N, et al. Effects of arching on response time of miniature pore pressure transducer in clay[J]. Geotechnical Testing Journal, 1990, 13(3): 164-178. doi: 10.1520/GTJ10155J
[2] KÖNIG D, JESSBERGER H L, BOLTON M D, et al. Pore Pressure Measurement During Centrifuge Model Tests: Experience of Five Laboratories[M]. Rotterdam: Balkema, 1994: 101-108.
[3] CHANEY R C, DEMARS K R, MURALEETHARAN K K, et al. The use of miniature pore pressure transducers in measuring matric suction in unsaturated soils[J]. Geotechnical Testing Journal, 1999, 22(3): 226-234. doi: 10.1520/GTJ11113J
[4] 孙汝建. 压阻式孔隙水压力计性能试验研究[J]. 岩土工程学报, 2002, 24(6): 796-798. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2002.06.028 SUN Ru-jian. Experimental study of piezoresistive silicon pore pressure transducers[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2002, 24(6): 796-798. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2002.06.028
[5] 王永志, 袁晓铭, 王海. 动力离心试验常规点位式量测技术改进方法[J]. 岩土力学, 2015, 36(增刊2): 722-728. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2015S2108.htm WANG Yong-zhi, YUAN Xiao-ming, WANG Hai. Improvement method of node-oriented measurement technique for dynamic centrifuge modeling[J]. Rock and Soil Mechanics, 2015, 36(S2): 722-728. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2015S2108.htm
[6] 汤兆光, 王永志, 孙锐, 等. 土工离心试验微型孔压传感器标定方法与影响因素[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(7): 1238-1246. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202007011.htm TANG Zhao-guang, WANG Yong-zhi, SUN Rui, et al. Calibration method and effect factors of miniature pore water pressure transducer for geotechnical centrifuge modelling[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(7): 1238-1246. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202007011.htm
[7] HOLZER T L, HANKS T C, YOUD T L. Dynamics of liquefaction during the 1987 superstition hills, California, earthquake[J]. Science, 1989, 244: 56-59. doi: 10.1126/science.244.4900.56
[8] 周镜.岩土工程中的几个问题[J]. 岩土工程学报, 1999, 21(1): 2-8. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.1999.01.002 ZHOU Jing. Some cases in geotechnical engineering[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 1999, 21(1): 2-8. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.1999.01.002
[9] 曾辉, 余尚江. 岩土应力传感器设计和使用原则[J]. 岩土工程学报, 1994, 16(1): 93-98. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.1994.01.012 ZENG Hui, YU Shang-jiang. Design and use policy of stress sensors in geotechnical engineering[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 1994, 16(1): 93-98. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.1994.01.012
[10] TALESNICK M. Measuring soil pressure within a soil mass[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2013, 50(7): 716-722. doi: 10.1139/cgj-2012-0347
[11] 芮瑞, 吴端正, 胡港, 等. 模型试验中膜式土压力盒标定及其应用[J]. 岩土工程学报, 2016, 38(5): 837-845. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201605009.htm RUI Rui, WU Duan-zheng, HU Gang, et al. Calibration tests on diaphragm-type pressure cells[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2016, 38(5): 837-845. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201605009.htm
[12] 王永志. 大型动力离心机设计理论与关键技术研究[D]. 哈尔滨: 中国地震局工程力学研究所, 2013. WANG Yong-zhi. Study on Design Theory and Key Technology of Large Dynamic Centrifuge[D]. Harbin: Institute of Engineering Mechanics, China Earthquake Administration, 2013. (in Chinese)
[13] STRINGER M, ALLMOND J, PROTO C, et al. Evaluating the response of new pore pressure transducers for use in dynamic centrifuge tests[C]//Proceedings of the 8th International Conference on Physical Modelling in Geotechnics, 2014, Perth, Australia.
[14] 王永志, 汤兆光, 孙锐, 等. 一种微型孔隙水压计: CN209127331U[P]. 2019-07-26. WANG Yong-zhi, TANG Zhao-guang, SUN Rui, et al. Miniature Pore Water Pressure Gauge: CN209127331U[P]. 2019-07-26. (in Chinese)
[15] 土工离心模型试验技术规程：DL/T 5102—2013[S]. 2014. Specification for Geotechnical Centrifuge Model Test Techniques: DL/T 5102—2013[S]. 2014. (in Chinese)
[16] 压力传感器性能试验方法：GB/T 15478—2015[S]. 2015. The Methods of the Performances for Pressure Transducer/ Sensor: GB/T 15478—2015[S]. 2015. (in Chinese)
[17] CHANEY R C, DEMAES K R, DEWOOLKAR M M, et al. A substitute pore fluid for seismic centrifuge modeling[J]. Geotechnique Testing Journal, 1999, 22(3): 196-210. doi: 10.1520/GTJ11111J
[18] CHANEY R C, DEMARS K R, STEWART D P, et al. Experience with the use of methylcellulose as a viscous pore fluid in centrifuge models[J]. Geotechnical Testing Journal, 1998, 21(4): 365-369. doi: 10.1520/GTJ11376J
-
期刊类型引用(7)
1. 顾浩迪，彭社琴. 滑坡监测中传感器的应用及原理综述. 安徽建筑. 2024(12): 119-122 . 
百度学术
2. 闫志晓，李雨润，王东升，王永志. 覆水砂土场地中桥梁群桩基础地震响应离心试验研究. 岩土力学. 2023(03): 861-872 . 百度学术
3. 咸甘玲，兰景岩，潘旦光，王永志，卢彬荣. 桩顶荷载对软土地基-群桩基础动力相互作用的影响与机理分析. 岩土工程学报. 2023(S2): 67-72 . 本站查看
4. 闫志晓，李雨润，王永志. 砂土场地高承台群桩基础地震响应特征试验研究. 湖南大学学报(自然科学版). 2022(07): 138-147 . 百度学术
5. 王永志，王体强，袁晓铭，张雪东，陈卓识. 动力离心试验反演分析砂土模量阻尼比特征与可靠性. 岩石力学与工程学报. 2022(08): 1717-1727 . 百度学术
6. 王永志，汤兆光，张雪东，孙锐，张宇亭. 超重力离心模型试验中孔隙水压测试影响因素与标定方法. 岩石力学与工程学报. 2022(S2): 3433-3443 . 百度学术
7. 汤兆光，王永志，王孟伟，孙锐，刘远鹏，杨阳. 超重力试验孔压增量模型与适用性研究. 岩土工程学报. 2022(S2): 25-29 . 本站查看
其他类型引用(8)
计量
- 文章访问数: 418
- HTML全文浏览量: 67
- PDF下载量: 125
- 被引次数: 15
