Response of disturbed strata in tunnel construction considering influences of rainfall
-
摘要: 目前关于降雨影响在土建工程上的应用研究一般是针对边坡稳定性,还较少考虑对隧道开挖的土工影响,尤其是力学解析机理研究还非常少见。基于分层假定Green-Ampt模型来模拟降雨入渗过程,采用复变函数理论对雨浸地层进行分区映射计算,尝试提出了降雨影响下隧道开挖引起的周围地层位移场和应力场理论分析方法。此外,利用既有工程监测数据与理论解析结果进行对比,验证了所提出方法的可靠性。最后,通过参数分析,获取降雨强度、降雨历时、饱和渗透系数以及饱和层基质吸力等主要降雨参数对降雨区域隧道开挖诱发地层变形的影响规律。结果表明:所提出的理论方法可以较好反映降雨作用下隧道施工对扰动地层响应的影响。降雨强度和饱和层基质吸力对地层变形影响显著,而饱和渗透系数对雨浸地层入渗速率及变形速率有较大影响;随着降雨历时的增长,湿润锋发展深度不断增大且最终趋于稳定,而发展速率呈现出逐渐衰弱直至为零的规律,隧道开挖引起的地层变形也随之越来越大,其位移变化速率呈现出逐渐减小收敛至某一特定值的规律。研究成果对多雨地区、降雨灾害气候下隧道施工控制具有一定理论指导意义。Abstract: At present, the researches on the application of rainfall influences in civil engineering are generally on the slope stability, and the geotechnical impact on tunnel excavation is less considered, especially the theoretical analytical method is relatively rare. Based on the Green-Ampt model under the assumption of stratification to simulate the rainfall infiltration process, the complex function theory is used to calculate the partition mapping for the rainfall infiltration region. The theoretical analysis method for displacement and stress fields of the surrounding soils caused by tunnel excavation is firstly proposed considering the influences of rainfall. In addition, the reliability of the proposed analytical solution is verified by comparing the monitoring data from the existing projects. Finally, the sensitivity analysis of parameters, such as the rainfall intensity, rainfall duration, saturated permeability and matric suction, is carried out to observe the influences of soil deformation induced by tunneling in rainy days. The results show that the proposed theoretical method can better reflect the influences of tunnel excavation on the response of the surrounding soil under the action of rainfall. The rainfall intensity and matric suction have significant influences on the soil deformation, while the saturated permeability coefficient has great influences on the infiltration rate and deformation rate in the rainfall infiltration region. With the increase of the rainfall duration, the development depth of the wetting front continues to increase and eventually stabilizes, and its development rate shows a gradual weakening law until it reaches zero. The vertical displacements of ground caused by tunnel excavation also increase, and the change rate of displacement shows the law of decreasing gradually and converging to a certain value. The research results can give a reference for the control of tunnel construction under the climate of rainfall disasters or in abundant rainy areas.
-
Keywords:
- tunnel excavation /
- rainfall /
- stratum response /
- Green-Ampt model /
- wetting front /
- complex function method
-
0. 引言
对于垃圾填埋场、危险废物处置场等污染场地的防渗阻隔问题,底部衬垫系统是污染场地防渗系统的重要组成部分,主要用于阻止和延缓渗滤液中污染物的向下扩散与迁移[1-4]。压实黏土是底部衬垫系统的重要组成材料,由于其具有较低的渗透性和较好的化学相容性,因而被广泛用于污染场地的防渗系统中。尽管如此,危害性较大的污染物仍可通过对流、扩散等方式击穿压实黏土衬垫,从而对周围土体及地下水造成污染[1-9]。为此,许多学者对污染物在压实黏土衬垫中的运移问题展开了研究[5-9]。
在污染物一维运移的解析理论方面,一些学者探究了压实黏土衬垫中污染物的运移问题[6-7]。如陈云敏等[6]求解得到了污染物在成层黏土衬垫中一维扩散运移的解析解;张文杰等[7]建立了污染物在压实黏土衬垫中的一维对流–扩散–吸附解析模型。与此同时,针对不同情况,一些学者提出了污染物在包含压实黏土衬垫的复合衬垫系统中一维运移的解析解[5, 8-9]。如Foose[5]在考虑扩散–吸附情况下,获得了有机污染物在土工膜与黏土层组成的复合衬垫中一维瞬态运移的解析解;Pu等[9]针对底部衬垫系统为复合衬垫系统的情况,采用解析方法研究了有机污染物在压实黏土衬垫中的运移问题。然而,上述研究均忽略了温度对污染物运移过程的影响。
现场测定数据显示,污染场地(如垃圾填埋场)内污染土体中发生的化学反应会使得场地内部的温度高达90℃,而场地外部土体和地下水的温度一般较低,因此压实黏土衬垫中存在温度梯度[10-12]。温度梯度的存在不仅会使得污染物在压实黏土衬垫中发生热扩散,还会影响土体的物理力学性质以及与污染物运移过程相关的参数,进而影响污染物运移过程[12-18]。对于非等温分布条件下压实黏土衬垫中污染物的运移问题,目前相关的理论和试验研究较少[15-17]。
在非等温分布条件下污染物运移问题的试验研究中,Rosanne等[19-20]通过开展试验研究指出,压实黏土中存在因温度梯度引起的污染物热扩散现象。在理论方面,已有学者开展了考虑不同情况的相关解析理论研究[12-17]。如吴珣等[12]通过某些简化假定推导得到了非等温分布条件下有机污染物一维运移的解析解;张春华[14]通过假定污染物的扩散系数等参数不随温度发生变化,发展了考虑热扩散、降解等作用下有机污染物在压实黏土衬垫中一维运移的解析解;Yan等[15]建立了考虑分子扩散–吸附–热扩散情况下污染物在多孔介质中一维运移的解析模型;Peng等[16-17]研究了考虑热扩散情况下复合衬垫系统中污染物的运移问题,并提出了双层复合衬垫和三层复合衬垫中污染物一维运移的解析模型。但上述研究均未考虑土体固结对污染物运移过程的影响。
在底部衬垫系统服役过程中,由于其上部通常会堆填大量的固废垃圾体,这使得压实黏土衬垫会受到较大竖向应力,从而使得压实黏土衬垫发生固结变形[21-23],进而影响污染物运移过程。因此,需考虑土体固结对污染物运移过程的影响。目前,有关压实黏土衬垫中固结与污染物运移的耦合问题已有较多的研究[24-26]。然而,这些研究大多忽略了温度的影响。田改垒等[27]基于小变形固结理论建立了可考虑热效应的渗透–扩散–固结耦合模型,但该模型忽略了温度变化对污染物运移过程中相关参数的影响,且所对应的工况与污染场地中的工况不一致。此外,为获得污染物在压实黏土衬垫中一维运移时的解析解,上述研究中多采用线性等温吸附方程来描述土颗粒的吸附特征,这与黏土颗粒实际的非线性特性存在区别[28-30]。
针对以上研究情况,本文在已有研究的基础上,建立了非等温分布条件下压实黏土衬垫中固结与污染物运移的耦合模型,并采用有限差分法对该耦合模型进行了求解。通过将耦合模型的计算结果分别与Rosanne等[19]所开展的热扩散试验结果、张文杰等[7]所求解析解的计算结果、Alshawabkeh等[31]所提数值模型的计算结果进行对比分析,验证了所建耦合模型的正确性。基于所建耦合模型,分析了相关参数变化对污染物运移过程的影响。
1. 压实黏土衬垫中的耦合模型
1.1 计算简图
如图 1为非等温分布条件下压实黏土衬垫(CCL)中固结与污染物运移耦合模型的计算简图。图 1中,从上至下依次为堆填体、渗滤液收集和移除系统、渗滤液、CCL、水平导流层及不透水基底层。这里假定CCL始终处于饱和状态,其厚度为L,坐标系z由CCL上边界垂直向下,hw为CCL上部的渗滤液水头;C0为污染物浓度,这里假定污染物浓度保持恒定[16-17, 30]。为研究非等温分布条件对固结及污染物运移过程的影响,同时考虑到温度的传导速度较快,这里假定CCL中的温度T随深度呈线性分布,Ta和Tb分别为上部和底部的温度[12-18]。此外,考虑到污染场地在运行过程会不断堆填固废垃圾体,从而使得CCL受到的竖向应力不断增大,这里设定堆填体产生的加荷速率为Q,并记堆填总时间(即加荷时间)为tc。
1.2 基本假定
由于底部衬垫系统的水平面积较大,CCL的固结问题可近似为一维问题。已有试验研究表明,CCL的渗透系数会随温度的升高而增大[32-33],但温度变化对土体压缩曲线和压缩模量的影响较小[34-35]。基于试验研究结果,作如下基本假定:①CCL是均质、各向同性的,且处于饱和状态;②CCL中固相(土颗粒)和液相(孔隙水)均不可压缩,土体变形固结是由于液相的排出所引起;③液相的排出会导致土体的孔隙率减小,但土体的变形量远小于土体的厚度,即小变形假定成立;④液相中污染物的浓度很低,忽略污染物浓度变化对土体物理力学性质的影响;⑤土中液相的渗流符合Darcy定律;⑥温度变化不会导致CCL的压缩性改变,仅影响CCL的渗透系数。
为研究污染物在CCL中的一维运移问题,在上述基本假定的基础上,还需补充以下3点假定:①污染物在CCL中的扩散遵循Fick第二定律,土颗粒对污染物的吸附状态已达到平衡吸附状态;②污染物为单一离子或有机物;③污染物的运移方式考虑分子扩散、对流、机械弥散、吸附和热扩散。
1.3 CCL的一维固结控制方程
在CCL一维固结过程中,液相和固相的质量守恒方程有[36]:
−∂(nvtcρf)∂z=∂(nρf)∂t, (1a) −∂[(1−n)vsρs]∂z=∂[(1−n)ρs]∂t, (1b) 式中,n为CCL的孔隙率,vtc为液相中因土体固结产生的流动速度,ρf为液相的密度,vs,ρs分别为固相的移动速度和密度,t为时间。
由于固相和液相的密度保持不变,根据式(1a),(1b)有:
−∂(nvtc)∂z=∂n∂t, (2a) −∂[(1−n)vs]∂z=∂(1−n)∂t。 (2b) 根据式(2)可得
∂vs∂z+∂vdc∂z=0, (3) 式中,vdc为由于土体中因固结引起的达西流速,vdc=n(vtc−vs)。
根据达西定律,土体中液相的流动速度为
vd=vdc+vdh, (4a) vdc=−kvγw∂uex∂z, (4b) vdh=−kvγw∂uh∂z, (4c) 式中,kv为液相的渗透系数,γw为液相的重度,uex为因外荷载作用产生的超孔隙水压力,其会导致土体发生固结作用,uh为渗滤液水头产生的超孔隙水压力,其会导致液相发生流动,但不会使得土体发生固结变形[36],vdh为因渗滤液水头产生的达西流速。
根据CCL中所作的非等温分布假定可得
T(z)=Ta+Mz, (5) 式中,M为CCL中的温度梯度(℃/m),M= (Tb−Ta)/(Tb−Ta)LL。
对于液相的渗透系数kv,参考文献[37],渗透系数kv与温度T的关系可近似表达为
kv=(0.029T+0.420)⋅kv(T0=20∘C), (6) 式中,kv(T0)为温度为T0时的渗透系数。
结合式(5),(6),渗透系数kv与深度z关系为
kv(z)=kv(T0)⋅(Nz+Qa), (7) 式中,N=0.029M,N为渗透系数梯度(1/m),Qa=0.029Ta+0.420,kv(0)=kv(T0)Qa,kv(0)为CCL上部的渗透系数。
对于因渗滤液水头产生的达西流速vdh,其不产生固结效应,这里假定渗滤液水头hw保持不变,并在该水头下达到了稳定渗流状态,则有
vdh=−kv(z)γwduhdz。 (8) 对式(8)进行一定的变换,并利用式(7)的表达式进行积分可得
vdh=Nkv(T0)hwln[(N/Qa)L+1]。 (9) 在CCL中,根据液相中的渗流连续性条件可得
∂vdc∂z=mv∂σ′∂t, (10) 式中,mv为体积压缩系数,σ′为有效应力。
根据式(4b),(10)可进一步写为
∂∂z(kv(z)γw∂uex∂z)=−mv∂σ′∂t。 (11) 根据土体的有效原理可知:
σ′=σ−uex−uh−us, (12) 式中,σ为总应力,us为静水压力。
由于渗滤液水头下的渗流已达稳定渗流状态,且静水压力不随时间变化,则根据式(12)和上部荷载的加荷条件,式(11)可进一步改写为
∂∂z(kv(z)γw∂uex∂z)={mv∂uex∂t−mvQ(t<tc)mv∂uex∂t(t⩾tc) 。 (13) 式(13)即为非等温分布条件下CCL的一维固结控制方程。
1.4 CCL中污染物的一维运移方程
当CCL发生固结变形时,液相会发生流动,固相(土颗粒)也会发生相对移动。根据质量守恒定律,考虑分子扩散、对流、机械弥散、吸附和热扩散时污染物的一维运移方程可写为[12-17, 36]
∂(nC)∂t+∂[(1−n)ρsS]∂t=∂∂z(nD∂C∂z)−∂(nvtC)∂z−∂[1−n)vsρsS]∂z+∂∂z(nDT∂T∂z), (14) 式中,C(z,t)为液相中污染物的浓度,S为单位质量土颗粒所吸附的污染物质量,D为水动力弥散系数,D=De+Dmd,De为有效扩散系数,Dmd=αLvt,Dmd为机械弥散系数,αL为纵向弥散度,vt=vtc+vth,vt为液相的流动速度,vth为液相中因渗滤液水头产生的流动速度,vth=vdh/vdhnn,DT为污染物的热扩散系数。
根据污染物的一维运移机理,以垂直向下方向为正方向的污染物通量J(z,t)的表达式可写为
J=−nD∂C∂z+[nvtC+(1−n)vsρsS]−nDT∂T∂z。 (15) 对于S和C的关系,参考已有研究结果,这里采用Freundlich非线性平衡吸附模型来描述固相对污染物的非线性吸附特性[28-30],即
S=KfCF, (16) 式中,Kf为与吸附能力相关的Freundlich吸附系数,F为拟合常数。
当拟合常数F=1时,则式(16)可退化为经典的线性等温吸附模型,即
S=KfC=KdC, (17) 式中,Kd为线性吸附系数。
对于有效扩散系数De。一方面,有研究指出有效扩散系数De会随孔隙率n的减小而减小[28, 30];另一方面,有效扩散系数De会随温度T的增大而增大[15, 38-39]。综合考虑两者的影响,De可表示为
De=D0(T0)nβTT0μT0μT, (18) 式中,D0(T0)为温度为T0时的自由扩散系数,β为经验指数,μT0,μT分别为温度T0和T时污染物的动力黏度。
De=D0(T0)nβ[1+A(T−T0)], (19) 式中,A为与有效扩散系数相关的温度系数。
将式(5)代入式(19)可得
De=D0(T0)nβ(Gz+H), (20) 式中,G=AM,H=1+A(Ta−T0)。
对于污染物的热扩散系数DT,参考文献[13~17]和式(20),其表达式为
DT=CSTDe=CSTD0(T0)nβ(Gz+H), (21) 式中,ST为索雷特系数。
根据上述关系式,式(14)可进一步改写为
∂[nC+(1−n)ρsKfCF]∂t=[D0(T0)nβ+1(Gz+H)+nαLvt].∂2C∂z2+{∂[D0(T0)nβ+1(Gz+H)+nαLvt]∂z−[nvt+(1−n)vsρsKfCF−1]+MSTD0(T0)nβ+1(Gz+H)}∂C∂z−C∂{[nvt+(1−n)vsρsKfCF−1]−MSTD0(T0)nβ+1(Gz+H)}∂z。 (22) 同理,根据关系式,污染物通量J(z,t)的表达式可进一步改写为
J=−[D0(T0)nβ+1(Gz+H)+nαLvt]∂C∂z+[nvtC+(1−n)vsρsKfCF−CMSTD0(T0)nβ+1(Gz+H)]。 (23) 1.5 初始条件和边界条件
为便于分析,这里以渗滤液水头下的渗流达到稳定时刻为初始时刻,并假定在该时刻开始堆填固废垃圾体。因此,CCL一维固结的初始条件可写为
uex(z,0)=0。 (24) 对于CCL一维固结的边界条件,这里可将上下边界条件均视为完全排水边界情况,则有:
uex(0,t)=0, (25) uex(L,t)=0。 (26) 对于污染物在CCL中的一维运移问题,CCL在初始时刻未受到污染,因而可假定其初始条件为
C(z,0)=0。 (27) 由于CCL的上边界直接与渗滤液接触,而下边界为水平导流层,因而上下边界条件可写为[6, 16-17]
C(0,t)=C0, (28) C(L,t)=0。 (29) 上述即为非等温分布条件下压实黏土衬垫(CCL)中考虑固结与污染物运移的耦合模型,该耦合模型包括CCL的一维固结控制方程式(13)和CCL中污染物的一维运移方程式(22),以及相应的初始条件和边界条件式(24)~(29)。
2. 耦合模型的有限差分解
对于非等温分布条件下CCL中固结和污染物运移的耦合模型,由于耦合模型中控制方程的系数均是变化的,属于变系数偏微分方程,因而以下将采用有限差分法对耦合模型进行求解。
2.1 一维固结控制方程的有限差分解
根据式(7),对控制方程式(13)进行整理可得
Cv0(Nz+Qa)∂2uex∂z2+Cv0N∂uex∂z={∂uex∂t−Q(t<tc)∂uex∂t(t⩾tc), (30) 式中,Cv0=kv(T0)mvγw,Cv0为温度为T0时CCL的固结系数。
设Δz,Δt分别为计算空间步长和时间步长,并将空间坐标和时间坐标分别进行I等分和J2等分,则有zi=iΔz,Δz=L/I,ti=iΔt,j=0,1,2,⋯,J1,⋯ J2,Δt=tc/J1=t0/J2,t0为给定时间。因此,控制方程式(30)的Crank- Nicholson型隐式差分格式可写为
Cv0(NΔzi+Qa)(ujexi+1−2ujexi+ujexi−12Δz2+uj+1exi+1−2uj+1exi+uj+1exi−12Δz2)+Cv0Nujexi+1−ujexi−12Δz={uj+1exi−ujexiΔt−Q(j⩽J1)uj+1exi−ujexiΔt(j>J1)。 (31) 相应的初始条件和边界条件可写为
u0exi=0, (32) ujex0=0, (33) ujexI=0。 (34) 利用式(29)中的隐式差分格式以及相应的求解条件式(32)~(34),即可对非等温分布条件下CCL中的一维固结过程进行求解。
对于CCL中固相的移动速度vs,对式(3)进行整理,两边积分可得
vs(L,t)−vs(z,t)=vdc(z,t)−vdc(L,t)。 (35) 由于CCL底部固相不发生移动(即vs(L,t)=0),因此任意位置固相的移动速度vs可表达为
vs(z,t)=vdc(L,t)−vdc(z,t)。 (36) 基于有限差分解的计算结果和上述关系式,即可确定达西速度vdc、移动速度vs和孔隙率n等参数。与此同时,利用达西速度vdc,vdh可以分别确定对应液相的流动速度vtc,vth。
2.2 一维运移方程的有限差分解
参考式(13)中的有限差分方法,对式(22)展开有限差分,其Crank-Nicholson型隐式差分格式可写为
TjiCj+1i−CjiΔt=Xji(Cj+1i+1−2Cj+1i+Cj+1i−12Δz2)+Xji(Cji+1−2Cji+Cji−12Δz2)+YjiCji+1−Cji−12Δz−ZjiCji, (37) 其中,
Tji=nji+(1−nji)ρsKfCjF−1i, (38) Xji=D0(T0)njβ+1i(GΔzi+H)+njiαLvjti, (39) Yji=MSTD0(T0)njβ+1i(GΔzi+H)−[njivjti+(1−nji)vjsiρsKfCjF−1i]+12Δz{D0(T0)nji+1β+1[GΔz(i+1)+H]+nji+1αLvjti+1−D0(T0)nji−1β+1[GΔz(i−1)+H]−nji−1αLvjti−1}, (40) Zji=12Δz{[nji+1vjti+1+(1−nji+1)vjsi+1ρsKfCjF−1i+1]−MSTD0(T0)nji+1β+1[GΔz(i+1)+H]−[nji−1vjti−1+(1−nji−1)vjsi−1ρsKfCji−1F−1]+MSTD0(T0)njβ+1i−1.[GΔz(i−1)+H]} 。 (41) 相应的初始条件和边界条件可写为
C0i=0, (42) Cj0=C0, (43) CjI=0 。 (44) 对于非等温分布条件下CCL中污染物的一维运移问题,利用差分方程式(37)及相应的求解条件式(42)~(44)即可进行求解。
对于污染物通量J,其差分格式可写为
Jji=−XjiCji+1−Cji−12Δz+ΔjiCji, (45) 式中,
Δji=[njivjti+(1−nji)vjsiρsKfCjF−1i−MSTD0(T0)njβ+1i(GΔzi+H)]。 (46) 需要说明的是,对于边界处的差分格式,可利用相邻节点展开有限差分。
基于差分方程式(31),(37),可利用Matlab软件编制相应的程序,从而对CCL中考虑固结与污染物运移的耦合问题展开运算。
3. 耦合模型的验证
为验证CCL中固结与污染物运移耦合模型的正确性,以下将耦合模型的有限差分解分别与Rosanne等[19]热扩散试验结果、张文杰等[7]所求解析解、Alshawabkeh等[31]所提数值模型进行对比分析。
3.1 与热扩散试验结果的对比
Rosanne等[19]对非等温分布条件下压实黏土中溶质的一维运移问题开展了室内试验研究。在该试验中,压实黏土厚度为2 mm,孔隙率为0.6,溶质为NaCl溶液,其初始浓度为1 moL/m3。压实黏土上下边界的温度分别为12,38℃,且上下边界的浓度分别为1.21,8.83 moL/m3。参考其他文献的模拟方法[20],这里采用在24.9℃时测定得到的有效扩散系数De=6.0×10−11 m2/s及A=0.025/∘C来近似描述溶质的扩散特性。在该试验中,测定得到的索雷特系数ST=0.13/∘C。需说明的是,对于该热扩散试验,尽管所建耦合模型的初始条件和边界条件等与该试验的相关条件存在一些不同之处,但这些不同之处均可通过调整相关参数以实现对热扩散试验过程的模拟。
图 2所示为所建耦合模型有限差分解的计算结果和Rosanne等[19]热扩散试验结果的对比情况。从图 2可以看出,不同时间下所建耦合模型计算所得的溶质浓度分布情况与Rosanne等[19]的试验结果基本吻合,这一定程度说明了所建耦合模型的正确性。同时,对比结果也表明本文所建耦合模型可较为准确预测溶质在压实黏土中的热扩散过程。
图 2 耦合模型计算结果和Rosanne等[19]热扩散试验结果对比Figure 2. Comparison between calculated results by proposed coupling model and test results by Rosanne et al.3.2 与解析解的对比
张文杰等[7]研究了污染物在CCL中的一维运移问题,并通过假定土颗粒的吸附模型为线性吸附模型推导得到了相应的解析解,但该解答中未考虑土体固结和温度的影响,因而相关系数均假定为常数。为进一步验证所建耦合模型的正确性,将所建耦合模型的有限差分解与张文杰等[7]所求的解析解进行对比。除指定参数外,取如下基本物理力学参数:厚度L=1.0 m,体积压缩系数mv=0.05 1/MPa,固相密度ρs=2.76 kg/m3,液相密度ρf=1.0 kg/m3,初始孔隙率n0=0.42,加荷速率Q=0.3125 kPa/d,加荷时间tc=3200 d,参考温度T0= 20℃,渗透系数kv(T0)= 2.96×10-10 m/s,渗滤液水头hw=1.0 m,底部温度Tb=20℃,温度梯度M=-30℃/m,自由扩散系数D0(T0)= 8.60×10-10 m2/s,经验指数β=1.82,Freundlich吸附系数Kf=0.63 cm3/g,拟合常数F=0.8,索雷特系数ST=0.05/℃,温度系数A=0.025/℃,污染物浓度C0=10 mg/L,纵向弥散度αL= 0.02 m。需说明的是,计算参数的选定参考了相关文献中所采用的数据及相关试验的测定结果[7, 13-17, 28, 30]。污染物在CCL中运移时的初始条件和边界条件取本文所建耦合模型中采用的相应条件,这里不再赘述。
图 3所示为本文所建耦合模型有限差分解的计算结果和张文杰等[7]所求解析解的计算结果的对比情况。从图 3可以看出,所建耦合模型计算所得的浓度分布情况与张文杰等[7]所求解析解的计算结果十分一致,这说明所建耦合模型可用于预测考虑对流–扩散–吸附时CCL中污染物的一维运移过程。
图 3 本文耦合模型与张文杰等[7]解析解计算结果的对比Figure 3. Comparison between proposed coupling model and analytical solution proposed by Zhang et al.3.3 与已有耦合模型的对比
Alshawabkeh等[31]建立了考虑小变形固结与污染物运移的耦合模型(简称Alshawabkeh耦合模型)。相比于本文所建耦合模型,Alshawabkeh耦合模型忽略了固结变形引起的相关参数变化以及机械弥散等因素的影响,且该研究并未考虑温度引起的热扩散对污染物运移过程的影响。为验证本文所提方法用于求解耦合问题的正确性,可将本文所建耦合模型的计算结果与Alshawabkeh耦合模型的计算结果进行对比。除指定参数外,这里设定相关计算参数同3.2节中的参数。需说明的是,由于Alshawabkeh耦合模型中所考虑的吸附模型为等温线性吸附模型[31],因而这里取Kd=Kf和F=1,其他条件同本文所建耦合模型时所采用的相应条件,这里不再赘述。
图 4所示为本文所建耦合模型的计算结果和Alshawabkeh耦合模型的计算结果的对比情况。从图 4可以看出,所建耦合模型计算所得污染物通量随时间的变化情况与Alshawabkeh耦合模型的计算结果十分一致,这说明所建耦合模型可用于计算土体固结与污染物运移的耦合问题。
4. 算例分析
为认识非等温分布条件下CCL中考虑固结时污染物的运移特性,除指定参数外,这里以3.2节中的参数为例,探究温度梯度、加荷速率及Freundlich吸附系数等因素对污染物在CCL中运移规律的影响。
4.1 温度梯度的影响
图 5描述了不同温度梯度M下污染物浓度随深度的分布规律和污染物底部通量随时间的变化规律。从图 5(a)可知,M的绝对值越大,相同时间内同一深度处污染物的浓度越高,这说明CCL中的温度梯度会加快运移速率。从图 5(b)可以看出,污染物底部通量随M绝对值的增大出现明显增大,如t=60000 d时,相比于M=0 ℃/m时,M为–10,–20,–30,–40 ℃/m时的底部通量分别增大了26.3%,54.2%,84.3%和117%。此外,底部通量变化规律表明,M绝对值的增大会使得污染物运移过程更早趋于稳定。
出现上述规律的原因在于:温度梯度M绝对值的增大不仅会加快热扩散过程,还会增大污染物在CCL中运移时的有效扩散系数,进而加快了污染物的运移速率,并增大底部通量。分析表明,温度梯度M会加快污染物在CCL中的运移速率,且在一定温度梯度下,污染物的底部通量可达不考虑温度梯度时底部通量的2倍以上。因此,实际工程中应考虑CCL中的温度梯度对污染物运移过程的影响[12-17]。
4.2 加荷速率的影响
图 6给出了不同加荷速率Q下污染物浓度随深度的分布规律和污染物底部通量随时间的变化规律。从图 6(a)可看出,在运移初期(如t≤2.0×104 d),相同时间内同一深度处污染物浓度会随Q的增大而减小,这反映了CCL的固结效应一定程度会减慢运移速率;但运移过程达到稳态时(如t=6.0×104 d时),加荷速率Q的增大反而使得污染物的浓度增大。从图 6(b)可知,加荷速率Q越大,相同时间内污染物底部通量越小,如t=6.0×104 d时,相比于不考虑固结效应(Q=0.0 kPa/d)时的情况,Q=0.3125 kPa/d时(对应最终荷载为1 MPa)染物的底部通量减小了约10.0%。与此同时,从图 6(b)中可以看出,不考虑固结效应会低估污染物的运移过程达到稳态的时间。
上述规律表明,CCL的固结效应会减慢污染物的运移速率,并减小运移时的底部通量,这与Pu等分析得到的规律一致[30],但同时,固结效应也会使得运移过程达到稳态时的浓度增大。对于运移速率减慢和底部通量减小的原因,这主要是由于固结效应会使得土体孔隙率减小,进而使得与污染物运移相关的系数减小,如有效扩散系数和热扩散系数减小。对于运移过程达到稳态时浓度增大的原因,这主要是由于当考虑固结效应时,相关参数的比值会发生变化,如对流速度与水动力弥散系数的比值会增大,因而改变了运移过程达到稳态时污染物浓度的分布规律[7, 14]。
4.3 Freundlich吸附系数的影响
图 7给出了不同Freundlich吸附系数Kf下污染物浓度随深度的分布规律和污染物底部通量随时间的变化规律。从图 7中可知,Freundlich吸附系数Kf对污染物运移过程有着显著影响,在运移初期(如t=1.5×104 d),Kf的增大使得相同时间内同一深度处污染物的浓度显著降低,同时也使得相同时间内污染物的底部通量减小。但随着运移过程的进行,当运移过程达到稳态时(如t=6.0×104 d),不同Kf下污染物的浓度分布曲线几乎完全重合,且不同Kf下底部通量趋于同一稳定值。若定义污染物底部通量达0.445 mg/m2/d时所需的时间为运移稳态时间(图 7(b)),则相比不考虑吸附作用时,Freundlich吸附系数Kf=0.63 cm3/g时的运移稳态时间增大了约200%。
出现上述运移规律的主要原因:CCL的吸附作用主要对污染物运移过程起着阻滞作用,因而主要影响运移速率快慢[28-30]。当运移过程达到稳态时,吸附作用对浓度分布规律和底部通量的影响可忽略。研究表明,CCL对污染物的吸附作用有利于延缓运移过程,且与不考虑吸附作用时相比,考虑吸附作用可使得运移过程达到稳态时所需的时间延长3倍及以上。因此,在选择CCL时,应考虑其吸附特性[28, 30]。
5. 结论
(1)CCL中的温度梯度会加快污染物运移速率,相同时间内污染物的浓度和底部通量会随温度梯度M绝对值的增大而增大,且在一定温度梯度下,底部通量可达不考虑温度梯度时底部通量的2倍以上。因此,实际工程中应考虑温度梯度对运移过程的影响。
(2)加荷速率Q(CL的固结效应)对污染物运移过程的影响是多方面的。一方面,Q的增大会使得土体的孔隙率减小,从而减慢了运移速率,也减小了底部通量;另一方面,Q的增大也会使得污染物运移过程达到稳态时的浓度增大。因此,实际工程中应综合考虑固结效应对运移过程的影响。
(3)Freundlich吸附系数Kf的增大会减慢污染物在CCL中的运移过程,且与不考虑吸附作用时相比,考虑吸附作用可使得污染物运移过程达到稳态时所需的时间延长3倍及以上。当污染物的运移过程达到稳态时,土颗粒对污染物的吸附作用可忽略。在选择CCL时,应考虑土体的吸附特性。
致谢: 降雨强度分类以及降雨参数参考了中央气象局及地方气象资料,特此表示感谢! -
-
[1] GREEN W H, AMPT G A. Studies on soil physics: 1. flow of air and water through soils[J]. Journal of Agricultural Science, 1911, 4(1): 1-24. doi: 10.1017/S0021859600001441
[2] BODMAN G B, COLMAN E A. Moisture and energy conditions during downward entry of water into soils[J]. Soil Science Society of America Journal, 1944, 8(1): 116-122.
[3] 彭振阳, 黄介生, 伍靖伟, 等. 基于分层假设的Green-Ampt 模型改进[J]. 水科学进展, 2012, 23(1): 59-65. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKXJ201201008.htm PENG Zhen-yang, HUANG Jie-sheng, WU Jing-wei, et al. Modification of Green-Ampt model based on the stratification hypothesis[J]. Advances in Water Science, 2012, 23(1): 59-65. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKXJ201201008.htm
[4] MEIN R G, LARSON C L. Modeling infiltration during a steady rain[J]. Water Resources Research, 1973, 9(2): 384-394. doi: 10.1029/WR009i002p00384
[5] YAO W M, LI C D, ZHAN H B, et al. Time-dependent slope stability during intense rainfall with stratified soil water content[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 2019, 78(1): 4805-4819.
[6] ZHANG J, HUANG H W, ZHANG L M, et al. Probabilistic prediction of rainfall-induced slope failure using a mechanics-based model[J]. Engineering Geology, 2014, 168(1): 129-140.
[7] 张洁, 吕特, 薛建锋, 等. 适用于斜坡降雨入渗分析的修正Green-Ampt模型[J]. 岩土力学, 2016, 37(9): 2451-2457. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201609003.htm ZHANG Jie, LÜ Te, XUE Jian-feng, et al. Modified Green-Ampt model for analyzing rainfall infiltration in slopes[J]. Rock and Soil Mechanics, 2016, 37(9): 2451-2457. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201609003.htm
[8] MAIR R J, TAYLOR R N, BRACEGIRDLE A. Subsurface settlement profiles above tunnels in clays[J]. Géotechnique, 1993, 43(2): 361-362.
[9] CELESTINO T B, GOMES R A M P, BORTOLUCCI A A. Errors in ground distortions due to settlement trough adjustment[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2000, 15(1): 97-100. doi: 10.1016/S0886-7798(99)00054-1
[10] 潘雨, 郑俊杰, 崔岚. 流变性软土隧道施工与运营期群桩响应分析[J]. 现代隧道技术, 2018, 55(5): 112-120. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDSD201805015.htm PAN Yu, ZHENG Jun-jie, CUI Lan. Analysis of responses of pile groups due to tunnelling during excavation and operation periods considering rheological behavior of soft soils[J]. Modern Tunnelling Technology, 2018, 55(5): 112-120. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDSD201805015.htm
[11] 张成平, 张顶立, 骆建军, 等. 地铁车站下穿既有线隧道施工中的远程监测系统[J]. 岩土力学, 2009, 30(6): 1861-1866. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2009.06.058 ZHANG Cheng-ping, ZHANG Ding-li, LUO Jian-jun, et al. Remote monitoring system applied to the construction of metro station undercrossing existing metro tunnel[J]. Rock and Soil Mechanics, 2009, 30(6): 1861-1866. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2009.06.058
[12] JALLOW A, OU C Y, LIM A. Three-dimensional numerical study of long-term settlement induced in shield tunneling[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2019, 88(6): 221-236.
[13] 郑刚, 张扶正, 张天奇, 等. 盾构隧道开挖及补偿注浆对地层扰动影响的室内试验及数值模拟研究[J]. 岩土工程学报, 2016, 38(10): 1741-1753. doi: 10.11779/CJGE201610001 ZHENG Gang, ZHANG Fu-zheng, ZHANG Tian-qi, et al. Disturbance of shield tunnel excavation and compensation grouting to surrounding soil: laboratory tests and numerical simulations[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2016, 38(10): 1741-1753. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201610001
[14] LOGANATHAN N, POULOS H G. Analytical prediction for tunneling-induced ground movements in clays[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 1998, 124(9): 846-856. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(1998)124:9(846)
[15] 叶飞, 苟长飞, 陈治, 等. 盾构隧道同步注浆引起的地表变形分析[J]. 岩土工程学报, 2014, 36(4): 618-624. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201404005.htm YE Fei, GOU Chang-fei, CHEN Zhi, et al. Ground surface deformation caused by synchronous grouting of shield tunnels[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2014, 36(4): 618-624. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201404005.htm
[16] 梁荣柱, 夏唐代, 林存刚, 等. 盾构推进引起地表变形及深层土体水平位移分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2015, 34(3): 583-593. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201503017.htm LIANG Rong-zhu, XIA Tang-dai, LIN Cun-gang, et al. Analysis of ground surface displacement and horizontal movement of deep soils induced by shield advancing[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2015, 34(3): 583-593. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201503017.htm
[17] 魏纲, 周杨侃. 随机介质理论预测近距离平行盾构引起的地表沉降[J]. 岩土力学, 2016, 37(增刊2): 113-119. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2016S2013.htm WEI Gang, ZHOU Yang-kai. A simplified method for predicting ground settlement caused by adjacent parallel twin shield tunnel construction based on stochastic medium theory[J]. Rock and Soil Mechanics, 2016, 37(S2): 113-119. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2016S2013.htm
[18] VERRUIJT A, BOOKER J R. Surface settlements due to deformation of a tunnel in an elastic half plane[J]. Géotechnique, 1996, 46(4): 753-756.
[19] 王立忠, 吕学金. 复变函数分析盾构隧道施工引起的地基变形[J]. 岩土工程学报, 2007, 29(3): 319-327. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200703002.htm WANG Li-zhong, LÜ Xue-jin. A complex variable solution for different kinds of oval deformation around circular tunnel in an elastic half plane[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2007, 29(3): 319-327. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200703002.htm
[20] LÜ A Z, ZHANG L Q, ZHANG N. Analytical stress solutions for a circular pressure tunnel at pressure and great depth including support delay[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 2011, 48(3): 514-519.
[21] 傅鹤林, 张加兵, 袁维, 等. 基于复变理论的盾构隧道围岩位移预测分析[J]. 现代隧道技术, 2016, 53(2): 86-94. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDSD201602013.htm FU He-lin, ZHANG Jia-bing, YUAN Wei, et al. Elastic complex variable theory based prediction of shield tunnel surrounding rock displacement[J]. Modern Tunnelling Technology, 2016, 53(2): 86-94. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDSD201602013.htm
[22] 王华宁, 张玉栋, 蒋明镜. 流变岩土体中浅埋隧道围岩力学响应的理论解[J]. 力学季刊, 2016, 37(1): 22-32. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHLX201601003.htm WANG Hua-ning, ZHANG Yu-dong, JIANG Ming-jing. Analytical solutions for shallow tunnel excavated in rheological geomaterial[J]. Chinese Quarterly of Mechanics, 2016, 37(1): 22-32. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHLX201601003.htm
[23] 王华宁, 蒋明镜, 何平. 流变岩体中椭圆洞室断面开挖过程的力学分析[J]. 岩土工程学报, 2013, 35(11): 1979-1987. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201311005.htm WANG Hua-ning, JIANG Ming-jing, HE Ping. Analytical solutions for elliptical tunnels in rheological rock considering excavation[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2013, 35(11): 1979-1987. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201311005.htm
[24] WANG Z, YAO W J, CAI Y Q, et al. Analysis of ground surface settlement induced by the construction of a large-diameter shallow-buried twin-tunnel in soft ground[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2019, 83(1): 520-532.
[25] LEI M F, LIU J Y, LIN Y X, et al. Deformation characteristics and influence factors of a shallow tunnel excavated in soft clay with high plasticity[J]. Advances in Civil Engineering, 2019, 5(7): 1-14.
[26] 刘畅, 季凡凡, 郑刚, 等. 降雨对软土基坑支护结构影响实测及机理研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(3): 447-456. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202003009.htm LIU Chang, JI Fan-fan, ZHENG Gang, et al. Measurement and mechanism of influences of rainfall on supporting structures of foundation pits in soft soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(3): 447-456. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202003009.htm
[27] FANG Q, TAI Q M, ZHANG D L, et al. Ground surface settlements due to construction of closely-spaced twin tunnels with different geometric arrangements[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2016, 51(1): 144-151.
[28] XIE X Y, WANG Q, SHAHROUR I, et al. A real-time interaction platform for settlement control during shield tunnelling construction[J]. Automation in Construction, 2018, 94(11): 154-167.
[29] 韩煊, 王法, 雷崇红, 等. 盾构隧道施工引起的土层分层沉降规律实测研究[J]. 隧道建设, 2017, 37(4): 401-408. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSSD201704003.htm HAN Xuan, WANG Fa, LEI Chong-hong, et al. Study of rules of ground layered settlement induced by shield tunneling[J]. Tunnel Construction, 2017, 37(4): 401-408. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSSD201704003.htm
[30] 侯福金, 韩现民, 李术才, 等. 降雨对隧道浅埋段施工力学效应影响研究[J]. 土木工程学报, 2019, 52(增刊2): 139-148. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC2019S2020.htm HOU Fu-jin, HAN Xian-min, LI Shu-cai, et al. Research on construction mechanical effect of shallow buried tunnel under rainfall condition[J]. China Civil Engineering Journal, 2019, 52(S2): 139-148. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC2019S2020.htm
[31] GATTINONI P, CONSONNI M, FRANCANI V, et al. Tunnelling in landslide areas connected to deep seated gravitational deformations: An example in Central Alps (northern Italy)[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2019, 93(11): 103100.
[32] MUSKHELISHVILI N I. Mathematical Theory of Elasticity[M]. Leyden: International Publishing, 1954.
[33] TIMOSHENKO P, GOODIER J N. Theory of Elasticity[M]. New York: Mc Graw-Hill, 1970.
[34] PARK K H. Analytical solution for tunnelling-induced ground movement in clays[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2005, 20(3): 249-261.
-
期刊类型引用(3)
1. 薛强,杜延军,胡黎明,詹良通,李江山. 环境土力学与工程研究进展. 土木工程学报. 2025(03): 83-112 . 百度学术
2. 张春华,黄江东,邓正定,谢海建,邓通发. 热渗透作用下有机污染物在双人工复合衬层中的一维运移模型. 岩土工程学报. 2024(06): 1254-1262 . 本站查看
3. 江文豪,李江山,冯晨. 考虑力学-化学荷载下压实黏土垫层中一维非线性固结与污染物运移耦合模型. 岩土工程学报. 2023(11): 2289-2298 . 本站查看
其他类型引用(2)