Initiation mechanism of earthquake-induced large landslides considering structural damage
-
摘要: 岩质滑坡通常受控于一系列与断层、褶皱和剪切带等相关的复杂岩体构造损伤面和软弱带,为滑坡启动提供了潜在破坏边界。为研究断裂与背斜构造背景下岩体损伤和不连续地质界面对滑坡三维边界形成和启动模式的影响,选择2008年汶川Ms8.0级特大地震在大水闸背斜两翼碳酸盐岩地层触发的4处大型滑坡为实例,开展了详细的工程地质调查、结构面测量、岩体强度测试及GSI岩体质量评价。结果表明：断裂活动与背斜演化导致的构造损伤差异显著,岩体质量从背斜轴部向两翼总体呈逐渐增加趋势,仅局部显著降低,并对滑坡的启动位置有着重要控制作用；同时,构造损伤背景下,特定岩体结构面与构造软弱带共同控制着滑坡启动机制,并将控制类型归纳为“控制侧滑型”、“控制底滑型”、“控制滑体型”及“控制基座型”；此外,地震滑坡与非地震滑坡的GSI对比表明,强震可能通过降低岩体质量条件促使滑坡快速启动,进而加快构造损伤区的地貌侵蚀过程。考虑复杂构造环境岩体损伤对评估强震潜在大型滑坡发生位置、启动机制和模式有重要作用。Abstract: Rock landslides are generally controlled by a series of discontinuities that relate to faults, folds and shear zones, which provide potential failure boundaries. To study the influences of rock mass damage and discontinuous geological interface on the formation and initiation of landslides under the background of fault and anticline, four large landslides triggered by the Wenchuan Ms8.0 earthquake in the carbonate strata of two wings of Dashuizha anticline are selected as examples to carry out detailed engineering geological investigation, structural plane survey, rock testing and rock quality assessment of GSI. The results show that there are clear differences in structural damage caused by fault and anticline. Gradually, the rock mass quality increases from the axis of anticline to the two wings, only decreases significantly locally, and controls the formation position of landslides. Meanwhile, under the background of structural damage, the structural plane and weak zone of specific rock jointly determine the initiation mechanism, and the types are summarized as "control side sliding type", "control bottom sliding type", "control sliding body type" and "control base type". In addition, the comparison of GSI of seismic and non-seismic landslides reveals that strong earthquake may promote the rapid start of landslides by reducing the rock mass quality, and then accelerate the process of geomorphic erosion in the structural damage area. Finally, it is believed that considering the rock mass damage in complex tectonic environment is very important to assess the location and initiation mechanism of potential large-scale landslides caused by strong earthquakes.
-
0. 引言
中国城市轨道交通近年来迅猛发展，已经成为市政基础设施的主要组成之一，随之而来的深基坑工程由于建设条件越来越复杂，常常出现自身安全性与周边环境稳定性的破坏。兰州市东西狭长而南北窄的带状分布严重阻碍了市区交通的运输[1]，为此规划的地铁线网在施工中碰到了西北地区特殊的富水红砂岩层，其工程性质差别很大，压实胶结作用差，揭露后极易发生风化，未扰动前力学性质较好，遇水扰动后强度快速衰退，崩解成流塑形的散沙，从而引发诸多地质工程问题[2-5]，而地铁深基坑支护结构的设计目前仍处在施工探索和实践的阶段。兰州地铁各车站基坑的红砂岩地层岩性差异非常大，若不对红砂岩分类并针对性地进行支护结构设计和地下水处理，将导致基坑被水浸泡、坑壁涌水涌砂等一系列工程问题。定西路站基坑内的红砂岩地层遇水具有典型的崩解特性，与之相应的基坑支护和地下水治理方案的研究刻不容缓。
国内外学者对深基坑支护结构的力学与变形特性已经做了大量的工作[6-10]，但都没有针对兰州地区特殊红砂岩地层的深入研究。本文依托定西路站车站深基坑工程，对开挖过程中的监测数据和Midas GTS的数值模拟结果对比分析，验证支护方案设计的合理性，研究结果可为类似红砂岩分布地区基坑支护结构设计提供技术支持。
1. 工程概况
1.1 车站概况
定西路车站轴线近南北向分布，车站总长185 m，标准段宽约23.3 m，底板埋深24.33~24.73 m，主体基坑施工方式为明挖法。车站两侧密集的建筑物加大了围护结构的受力，对基坑支护产生了不利影响。
1.2 地质及水文条件
场地45.0 m勘探深度范围内各地层的岩性及埋藏条件如表 1。车站地下水为潜水，卵石层为主要含水层，埋深为5.0~11.0 m，其下第三系粉砂岩成岩作用差，岩层内存在与卵石层相通的裂隙水。
表 1 岩土参数Table 1. Geotechnical parameters地层 层厚/m 重度/(kN·m-3) 黏聚力/kPa 内摩擦角/(°) 渗透系数/(m·d-1) 黄土状土 0.7~10.2 18.3 17 20 5.0~8.0 卵石 5.0~11.0 21.0 0 40 25.8~35.3 强风化砂岩 5.7~10.8 20.7 30 33 2.1~2.9 中风化砂岩 未穿透 21.3 40 38 0.5~1.0 1.3 支护结构方案
车站场地砂岩层渗透性较小、流通性差，降水周期短会导致层间滞水，坑壁渗水将引发强风化粉砂岩崩解，给基坑侧壁安全带来极大的风险，场地特有的水文地质条件和岩土工程问题要求车站基坑的支护结构兼具支承及止水能力。
车站结构形式为地下二层单柱双跨箱型框架结构，综合考虑经济性和安全性，该站基坑采用咬合桩加内支撑支护。桩墙由Φ1000@1400 mm的C35钢筋混凝土钻孔灌注桩与Φ800@1400 mm的C15素混凝土旋喷桩咬合而成，咬合深度为200 mm，桩长24.118 m。标准段沿竖向布置三道内支撑，钢筋混凝土撑水平间距约6 m，钢管撑水平间距为3 m，支护结构如图 1所示。
2. 现场测试与分析
2.1 监测方案
根据《城市轨道交通工程监测技术规范》（GB50911—2013）制定监测方案，各监测项目及控制值如表 2，监测点平面布置如图 2。
表 2 基坑监测项目及控制值Table 2. Foundation pit monitoring items and control values监测项目 累计绝对值/mm 累计开挖深度/% 变化速率/(m·d-1) 周边地表沉降 30 0.20 3 建筑物沉降 30 0.20 3 支撑轴力 轴力设计值 2.2 基坑周边地表沉降分析
地表沉降监测点DB10-1、DB10-2和DB10-3随时间的变化关系曲线如图 3。由图 3可得，各监测点的地表累计沉降量随着基坑开挖深度增大上下波动，但总体上都在增大。开挖初期，最大沉降的位置离基坑边缘较近，随着基坑开挖深度增加，距离基坑边缘较远的DB10-3沉降值更大，说明此时坑外土体向内倾斜对地表沉降产生的影响比内支撑的抑制作用大。
随着施工的进行，基坑周边地表起伏变化。基坑开挖是卸荷过程，开挖初期内支撑未支护时，地表沉降。6月17日左右，第一道钢支撑施工完成，支护桩后的土体受到朝基坑外的挤压，地表出现较小的隆起现象。随着开挖深度增大，地表再次沉降，7月15日，第二道钢支撑施工完成，地表再次隆起。DB10-3的最大沉降值为12.28 mm，远小于控制值30 mm，表明基坑支护安全有效，基坑开挖对周边地表的影响在可控范围内。
2.3 基坑周边建筑物沉降分析
某栋楼四角监测点CJ-12、CJ-13、CJ-14和CJ-15的累计沉降值随时间的变化关系曲线如图 4。可知随着基坑开挖建筑物整体上在沉降，5月13日第一道支撑施工完成，建筑物向上隆起，6月17日第二道支撑施工后，建筑物整体发生微小的隆起变形，之后各监测点均表现为沉降，7月15日第三道支撑完成后，建筑物的沉降逐渐趋于平稳。
距离基坑边缘较近的监测点CJ-12和CJ-13，变化曲线基本一致，较远的CJ-14和CJ-15的变化趋势相似，前者的沉降值整体上大于后者，可见基坑开挖对周边建筑物产生的影响随着距离的增加而减小。各测点在监测期得最大沉降量分别为6.29，5.42，4.73，3.72 mm，远小于控制值30 mm，表明内支撑可有效减小基坑周边建筑物沉降。
2.4 内支撑轴力分析
基坑原设计为三道钢支撑，轴力设计值分为721，1847，1616 kN。监测点ZL07的三道内支撑轴力随时间的变化曲线如图 5。随着基坑开挖，三道支撑的轴力变化先上下起伏，在开挖完成后逐渐趋于稳定，可能与开挖深度不相等、内支撑预应力损失、间歇性施工等原因有关。5月13日第一道钢筋混凝土支撑施工完成，由于混凝土的收缩，使之受到943 kN的初始压应力。6月17日第二道支撑完成后，钢筋混凝土支撑的轴力明显下降，这是因为第二道支撑分担了基坑内土层卸荷产生的压力。7月15日第三道支撑完成，第一、二道支撑的轴力明显减小，之后三道支撑承担的围护桩后的土压力随基坑开挖深度增加越来越大，轴力也逐渐增大。
第一道支撑的轴力监测值始终大于设计值，其中最大值为1691 kN，超过设计值的135%，故实际施工中用钢筋混凝土支撑代替了钢支撑。第二道支撑轴力最大值为1367 kN，轴力利用率较高。第三道支撑最大值为598 kN，轴力最大利用率为37%，设计偏保守。开挖过程未出现支撑破坏及基坑变形过大等现象，表明基坑支撑设计还有很大的优化空间，可进一步加强安全与经济的统一性。
3. 数值模拟及对比分析
3.1 模型及边界条件
选取14~20轴之间的基坑标准段建立Midas GTS有限元模型，模型尺寸为100 m×48 m×60 m，网格划分如图 6。将模型涉及的土层简化为4层，岩土体采用修正莫尔-库仑（MMC）模型，支护结构采用弹性本构模型。根据基坑开挖步骤定义施工阶段如表 3。
表 3 开挖工况Table 3. Excavation conditions工况 时间 施工状态 1 开始开挖—2018-05-13 开挖深度2.4 m，第一道钢筋混凝土支撑施工完成 2 2018-05-13—2018-06-17 开挖深度9.7 m，第一道钢支撑施工完成 3 2018-06-17—2018-07-15 开挖深度15.75 m，第二道钢支撑施工完成 4 2018-07-15—2018-07-29 开挖深度20.22 m，防水垫层已浇筑，底板钢筋施工 3.2 基坑周边地表沉降对比分析
对比地表沉降监测点DB10-1的模拟值与监测值，如图 7所示。可知模拟值整体上小于实测值，这是由于模拟计算的条件比较理想，简化了土层，假设开挖在降水完成后进行，且未考虑基坑周围可能出现临时堆载等不确定因素，但两条曲线总体的变化趋势一致，说明模拟计算的各参数选取较为合理。实测最大值为-2.17 mm，模拟最大值为-1.5 mm，均远小于控制值-30 mm，由于咬合桩加内支撑的支护结构刚度大，且同一时间的开挖段较短，对支护墙后的红砂岩地层扰动小，因此基坑周边地表累计沉降值远小于控制值。
3.3 内支撑轴力对比分析
选取建模区域内的支撑轴力监测点ZL07，对比第一道支撑的模拟数据和监测数据如图 8。由图可知，两条曲线的变化趋势基本一致，各工况下轴力的模拟值都小于监测值，可能与建模条件较为理想、忽略了实际施工中基坑周边施工机具堆载等情况有关。由于钢筋混凝土支撑的刚度大，整个开挖过程支撑和基坑都未出现过大的变形。
4. 结论
（1）基坑开挖初期距离基坑边缘较近的位置地表沉降量更大，随着开挖深度增加较远位置的沉降量更大；基坑周边地表竖向位移随施工过程呈现沉降-隆起-沉降的起伏变化；内支撑可有效减小基坑周边建筑物沉降。
（2）第一道支撑的轴力始终大于设计值，第二道的轴力利用率高，第三道设计偏保守，支护结构设计可进一步优化，做到经济性和安全性相统一。
（3）各施工监测项目结果与数值模拟结果随时间的变化趋势一致，表明有限元软件可预测深基坑工程可能存在问题并优化支护方案。
（4）开挖过程未出现支撑破坏及基坑变形过大等现象，说明针对定西路车站红砂岩地层岩性条件下的深基坑支护结构合理有效，设计思路对后续兰州地铁同类型红砂岩基坑支护有指导作用。
-
![]()
图 8 不同滑坡破坏区域的GSI分布范围
Figure 8. Distribution of GSI field estimates for Daguangbao site
![]()
图 9 GSI评估表描述的靠近背斜岩体质量变化的影响因素
Figure 9. Factors for change of rock mass quality near anticline described in GSI evaluation chart
![]()
图 10 不连续地质界面组合下滑坡启动地质模型
Figure 10. Geological models for landslide initiation under discontinuous geological interface combination
表 1 滑坡基本信息
Table 1 Basic information of landslides
滑坡名称 地理位置 Ds/km S/km² V/(104 m³) H/m L/m f 经度 纬度 大光包滑坡 104°6'17.90" 31°38'18.43" 4.8 7.27 115900 1288 4600 0.28 红石沟滑坡 104°7'27.30" 31°37'15.76" 2.2 0.35 1500 920 2700 0.34 老鹰岩滑坡 104°8'24.34" 31°37'18.34" 1.6 0.69 1500 820 1450 0.57 大竹坪滑坡 104°8'41.62" 31°37'11.34" 1.3 0.28 1960 480 890 0.54 注： Ds为滑坡与发震断裂垂直距离,S为滑坡面积,V为滑坡体积,H为滑坡最大高差,L为滑坡最长距离,f为等效摩擦系数(f=H/L)。
下载: 导出CSV
表 2 滑坡结构面特征
Table 2 Structural plane characteristics of landslides
滑坡名称 结构面 倾角/(°) 倾向/(°) 粗糙度 延续性 间距/m JRC 主要 次要 大光包滑坡 J1（N=51) 35 359 平面 粗糙面 高 0.01~0.1 5~9 J2（N=22) 70 152 波状 粗糙面 低—中等 0.01~0.05 8~12 J3（N=25) 84 100 波状 平滑面 低—中等 0.01~0.1 6~10 红石沟滑坡 J1（N=86) 46 88~358 波状 平滑面 中等 >0.2 3~5 J2（N=72) 65 91 波状 粗糙面 低 0.03~0.4 5~10 J3（N=35) 63 36 波状 粗糙面 低 0.05~0.8 6~9 J4（N=89) 52 143 波状 粗糙面 低—中等 0.01~0.6 5~8 老鹰岩滑坡 J1（N=62) 55 112 波状 平滑面 中等—高 >1 4~7 J2（N=71) 61 347 波状 粗糙面 低—中等 0.01~0.5 7~11 J3（N=82) 72 189 波状 粗糙面 低—中等 0.01~0.3 8~12 J4（N=71) 41 263 波状 平滑面 很低 0.03~0.2 6~7 大竹坪滑坡 J1（N=45) 56 116 波状 粗糙面 低—中等 0.05~0.8 8~9 J2（N=32) 35 248 波状 平滑面 低 0.05~1.3 7~10 J3（N=45) 58 357 波状 平滑面 低—中等 0.01~0.8 5~7 J4（N=34) 70 31 波状 粗糙面 低—中等 0.08~1 7~10
下载: 导出CSV
-
[1] 张永双, 苏生瑞, 吴树仁, 等. 强震区断裂活动与大型滑坡关系研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2011, 30(增刊2): 3503-3513. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2011S2020.htm ZHANG Yong-shuang, SU Sheng-rui, WU Shu-ren, et al. Research on relationship between fault movement and large-scale landslide in intensive earthquake region[J]. Chinese Journal of Rock Mechanism and Engineering, 2011, 30(S2): 3503-3513. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2011S2020.htm
[2] 李晓, 李守定, 陈剑, 等. 地质灾害形成的内外动力耦合作用机制[J]. 岩石力学与工程学报, 2008, 27(9): 1792-1806. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2008.09.006 LI Xiao, LI Shou-ding, CHEN Jian, et al. Coupling effect mechanism of endogenic and exogenic geological processes of geological hazards evolution[J]. Chinese Journal of Rock Mechanism and Engineering, 2008, 27(9): 1792-1806. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2008.09.006
[3] JABOYEDOFF M, RéJEAN C, LOCAT P. Structural analysis of Turtle Mountain (Alberta) using digital elevation model: Toward a progressive failure[J]. Geomorphology, 2009, 103(1): 5-16. doi: 10.1016/j.geomorph.2008.04.012
[4] PEDRAZZNI A, JABOYEDOFF M, FROESE C R, et al. Structural analysis of Turtle Mountain: origin and influence of fractures in the development of rock slope failures[J]. Geological Society London Special Publications, 2011, 351(1): 163-183. doi: 10.1144/SP351.9
[5] DI LUZIO E, SAROLI M, ESPOSITO C, et al. Influence of structural framework on mountain slope deformation in the Maiella anticline(Central Apennines,Italy)[J]. Geo- morphology, 2004, 60(3/4): 417-432.
[6] FASANI G B, ESPOSITO C, MAFFEI A, et al. Geological controls on initial failure mechanisms of rock avalanches in central Apennines[J]. Landslides: Evaluation and Stabilization, 2004: 501-507.
[7] SANDØY G, THIERRY O, BJØRN N. Why did the 1756 Tjellefonna rockslide occur? A back-analysis of the largest historic rockslide in Norway[J]. Geomorphology, 2017(289): 78-95.
[8] KORUP , OLIVER . Geomorphic implications of fault zone weakening: slope instability along the alpine fault, south westland to fiordland[J]. New Zealand Journal of Geology and Geophysics, 2004, 47(2): 257-267. doi: 10.1080/00288306.2004.9515052
[9] 崔圣华, 裴向军, 王功辉, 等. 基于环剪试验的汶川地震大型滑坡启动机理探索[J]. 岩土工程学报, 2017, 39(12): 2268-2277. doi: 10.11779/CJGE201712016 CUI Sheng-hua, PEI Xiang-jun, WANG gong-hui. Initiation of a large landslide triggered by Wenchuan earthquake based on ring shear tests[J]. Journal of Engineering Geology, 2017, 39(12): 2268-2277. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201712016
[10] BACHMANN D, BOUISSOU S, CHEMENDA A. Influence of weathering and preexisting large scale fractures on gravitational slope failure: insights from 3-Dphysical modelling[J]. Natural Hazards and Earth System Sciences, 2004(4): 711-717.
[11] 崔圣华. 强震过程软弱层带地震动响应及大型滑坡启动机理研究[D]. 成都: 成都理工大学, 2017. CUI Sheng-hua. Seismic Responses of Wake Inter-Layer and Initiation Mechanisms of Large Landslide During Strong Earthquake[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2017. (in Chinese)
[12] 崔圣华, 裴向军, 黄润秋, 等. 汶川地震黄洞子沟右岸大型滑坡地质构造特征及成因[J]. 工程地质学报, 2019, 27(2): 437-450. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ201902025.htm CUI Sheng-hua, PEI Xiang-jun, HUANG Run-qiu, et al. Geological features and causes of the Wenchuan earthquake triggered large landslide on right bank of Huangdongzi gully[J]. Journal of Engineering Geology, 2019, 27(2): 437-450. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ201902025.htm
[13] 曹琰波, 戴福初, 许冲, 等. 唐家山滑坡变形运动机制的离散元模拟[J]. 岩石力学与工程学报, 2011, 30(增刊1): 2878-2887. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2011S1039.htm CAO Yi-bo, DAI Fu-chu, XU Chong, et al. Discrete element simulation of deformation and movement mechanism for Tangjiashan landslide[J]. Chinese Journal of Rock Mechanism and Engineering, 2011, 30(S1): 2878-2887. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2011S1039.htm
[14] 王涛, 马寅生, 龙长兴, 等. 四川汶川地震断裂活动和次生地质灾害浅析[J]. 地质通报, 2008(11): 1913-1922. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2008.11.022 WANG Tao, MA Yin-sheng, LONG Chang-xing, et al. Fault activity of the Wenchuan earthquake in Sichuan, China and seismic secondary geohazards[J]. Geological Bulletin, 2008(11): 1913-1922. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2008.11.022
[15] 李奋生, 李勇, 颜照坤, 等. 构造、地貌和气候对汶川地震同震及震后地质灾害的控制作用—以龙门山北段通口河流域为例[J]. 自然杂志, 2012, 34(4): 216-218, 249. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZRZZ201204006.htm LI Fu-sheng, LI Yong, YAN Zhao-kun, et al. Controlaction of tectonic, landforms and climate on the geological hazards in wenchuan earthquake coseismic and after earthquake: take tongkou river watershed, the northern longmen mountain for example[J]. Nature Journal, 2012, 34(4): 216-218, 249. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZRZZ201204006.htm
[16] 黄润秋, 李为乐. “5.12”汶川大地震触发地质灾害的发育分布规律研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2008, 27(12): 2585-2592. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2008.12.028 HUANG Run-qiu, LI Wei-le. Research on development and distribution rules of geohazards induced by Wenchuan earthquake on 12th[J]. Chinese Journal of Rock Mechanism and Engineering, 2008, 27(12): 2585-2592. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2008.12.028
[17] 黄润秋. 汶川8.0级地震触发崩滑灾害机制及其地质力学模式[J]. 岩石力学与工程学报, 2009, 28(6): 1239-1249. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2009.06.021 HUANG Run-qiu. Mechanism and geomechanical models of landslide hazards triggered by Wenchuan M s8.0 earthquake[J]. Chinese Journal of Rock Mechanism and Engineering, 2009, 28(6): 1239-1249. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2009.06.021
[18] 许冲, 戴福初, 徐锡伟. 汶川地震滑坡灾害研究综述[J]. 地质论评, 2010, 56(6): 860-874. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP201006014.htm XU Chong, DAI Fu-chu, XU Xi-wei. Wenchuan Earthquake-induced landslides:an overview[J]. Geological Review, 2010, 56(6): 860-874. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLP201006014.htm
[19] 唐辉明, 李德威, 胡新丽. 龙山门断裂带活动特征与工程区域地壳稳定性评价理论[J]. 工程地质学报, 2009, 17(2): 145-152. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ200902000.htm TANG Hui-ming, LI De-wei, HU Xin-li. Faulting characteristics of Wenchuan earthquake and evalution theory of regional crustal stability[J]. Journal of Engineering Geology, 2009, 17(2): 145-152. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ200902000.htm
[20] 李勇, 黄润秋, 周荣军, 等. 龙门山地震带的地质背景与汶川地震的地表破裂[J]. 工程地质学报, 2009, 17(1): 3-18. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ200901003.htm LI Yong, HUANG Run-qiu, ZHOU Rong-jun, et al. Geological background in Longmenshan seismic belt and surface rupture of Wenchuan earthquake[J]. Journal of Engineering Geology, 2009, 17(1): 3-18. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ200901003.htm
[21] GODARD W, PIK R, LAVE J, et al. Late Cenozoic evolution of the central Longmenshan, eastern Tibet: insight from(U-Th)/He thermochronometry[J]. Tectonics, 2009, 28(5): 1-17.
[22] WANG E Q, KIRBY E, FURLONG K P, et al. Two-phase growth of high topography in eastern Tibet during the Cenozoic[J]. Nature Geoscience, 2012, 5(9): 640-645.
[23] 四川省地质矿产局化探队. 清平幅H-48-17-A 1:5 万区域地质图说明书[R]. 成都: 四川省地质矿产局化探队, 1995: 63-69. Geochemical Ex-ploration Brigade of Geology &Mineral Resources Exploration & Development Bureau of Sichuan. Geological map Specificaton of the People's Republic of China (Scale:1:50000) Qingping Seria[R]. Chengdu: Geochemical Exploration Brigade of Geology & Mineral Resources Exploration & Development Bureau of Sichuan, 1995: 63-69. (in Chinese)
[24] BRIDEAU M, YAN M, STEAD D. The role of tectonic damage and brittle rock fracture in the development of large rock slope failures[J]. Geomorphology, 2009, 103(1): 30-49.
[25] MARINOS P, HOEK E. GSI: a geologically friendly tool for rock mass strength estimation[C]//GEOENG, Melbourne, 2000, Australia.
[26] 裴向军, 黄润秋, 崔圣华, 等. 大光包滑坡岩体碎裂特征及其工程地质意义[J]. 岩石力学与工程学报, 2015, 34(增刊1): 3106-3115. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2015S1064.htm PEI Xiang-jun, HUANG Run-qiu, CUI Sheng-hua, et al. The rock mass cataclastic characteristic of Daguangbao landslide and its engineering geological significance[J]. Chinese Journal of Mechanics and Engineering Geology, 2015, 34(S1): 3106-3115. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2015S1064.htm
[27] KIM B, CAI H, KAISER M. et al. Estimation of block sizes for rock masses with non-persistent joints[J]. Rock Mechanics and Rock Engineering, 2007, 40: 169-192.
[28] MARINOS V, MARINOS P, HOEK E. The geological strength index: applications and limitations[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environ-ment, 2005, 64: 55-65.
[29] MARTINO S, MINUTOLO A, PACIELLO A. et al. Evidence of amplification effects in fault zone related to rock mass jointing[J]. Natural Hazards, 2006, 39: 419-449.
-
期刊类型引用(2)
1. 李璋，白森，郑建国，于永堂，朱才辉. 基坑开挖对西安黄土地层中既有盾构隧道围岩压力及变形影响分析. 隧道与地下工程灾害防治. 2025(01): 35-47 . 
百度学术
2. 于琳. 湿陷性软土路基变形加固施工技术及沉降规律研究. 交通世界. 2025(07): 74-77 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 283
- HTML全文浏览量: 21
- PDF下载量: 223
- 被引次数: 3
