三维真土压力盒的设计与应力参数的计算

陈之祥; 邵龙潭; 李顺群; 郭晓霞; 田筱剑

doi:10.11779/CJGE202011020

三维真土压力盒的设计与应力参数的计算 English Version

陈之祥^{1, 2,},
邵龙潭^{1, 2},
李顺群^3, ,,
郭晓霞^{1, 2},
田筱剑^{1, 2}

1.
大连理工大学工业装备结构分析国家重点实验室,辽宁　大连　116085
2.
大连理工大学工程力学系,辽宁　大连116085
3.
天津城建大学天津市软土特性与工程环境重点实验室,天津　300384

基金项目:

国家自然科学基金项目 41877251

国家重点实验室自主研究课题经费资助项目 S18406

天津市重点研发计划项目 19YFZCSF00820

辽宁省自然科学基金项目 2019-ZD-0187

详细信息

作者简介:
陈之祥(1990—),男,博士研究生,主要从事土工测试技术和特殊土力学等方面的科研。E-mail：chen_zhixiang@126.com

通讯作者:
李顺群, E-mail：lishunqun@yeah.net

中图分类号: TU43
计量
- 文章访问数: 350
- HTML全文浏览量: 57
- PDF下载量: 162
出版历程
- 收稿日期: 2019-12-30
- 网络出版日期: 2022-12-05
- 刊出日期: 2020-10-31

Design of three-dimensional true earth pressure sensor and calculation of stress parameters

CHEN Zhi-xiang^{1, 2,},
SHAO Long-tan^{1, 2},
LI Shun-qun^3, ,,
GUO Xiao-xia^{1, 2},
TIAN Xiao-jian^{1, 2}

1.
State Key Laboratory of Structural Analysis for Industrial Equipment, Dalian University of Technology, Dalian 116085, China
2.
Department of Engineering Mechanics, Dalian University of Technology, Dalian 116085, China
3.
Tianjin Key Laboratory of Soft Soil Characteristics and Engineering Environment, Tianjin Chengjian University, Tianjin 300384, China

摘要

摘要: 应力状态是评价土体变形和强度的基础,最大主应力及其方向是确定边坡、基坑等结构体滑裂面产生与发展过程的重要依据。为研究土体内部一点的真实三维应力状态,基于正应力与应力状态之间的计算关系,考虑测试过程中装置旋转引起的测试误差,设计了一种能够测定土中6个方向正应力和3个绕轴角度的三维土压力测试装置,即三维真土压力盒。该三维真土压力盒由1个高强度基座、6个微型土压力盒、1个孔压计和1个倾角传感器构成,可用于测定待测点6个方向的总应力和有效应力,进而确定该测点的三维总应力状态和有效应力状态。将研制的三维真土压力盒用于了某粉煤灰的一维加—卸载循环试验,并将测试结果与Boussinesq解的计算值进行了比较。同时,依据获取的三维应力状态计算了测点的主应力及其方向、毕肖普常数b、应力罗德角θ,并对各加载过程中应力状态的竖向力分量与竖向应变之间的关系进行了分析。结果表明：测试装置埋设和测试过程的角度旋转误差,会引起测试结果的误差,且这种误差随测试数值的变大而变大；一维加—卸载过程中土中的最大主应力方向与加载方向并不重合；随着加卸载循环次数的增加,各主应力大小及其方向逐渐稳定在一定范围,土的应力-应变关系也逐渐趋于稳定；采用三维真土压力盒的测试值确定的力学参数与土力学理论相符合,该装置对于土的强度问题研究具有技术基础作用。
- 应力状态 /
- 土压力 /
- 应力主轴 /
- 方向余弦 /
- 土压力盒
Abstract: The stress state is the basis for evaluating the deformation and strength of soil. The maximum principal stress and its direction are the important basis for determining the generation and development process of sliding surface of slopes, foundation pits and other structures. To study the real three-dimensional stress state of a point in the soil, based on the calculation relationship between the normal stress and the stress state and considering the test errors caused by the rotation of the device in the test process, a test device named three-dimensional true earth pressure sensor is designed to measure the normal stress in 6 directions and 3 angles around the axis in soil. The three-dimensional true earth pressure sensor is composed of a high-strength polyhedron base, 6 micro earth pressure cells, a micro pore water pressure cell, and a micro inclination sensor. It can determine the total stress and effective stress in 6 directions, and calculate the total stress state and effective stress state of soil. The three-dimensional true earth pressure sensor is used in the one-dimensional loading-unloading cycle of a fly ash, and the test results are compared with the theoretical values calculated by the Boussinesq method. Meanwhile, the 3 principal stresses and their directions, the Bishop constant (b), and the Lode's angle (θ) are calculated according to the obtained three-dimensional stress state, and the relationship between the vertical stress and the vertical strain in each loading process is analyzed. The results show that the rotation angles caused in the embedment and test processes will cause test errors, and these errors will increase with the increase of the test values. The direction of the maximum principal stress does not coincide with the loading direction in the one-dimensional loading-unloading process. With the increase of loading- unloading cycle times, the value and direction of the principal stress will gradually stabilize in a range, and the stress-strain relationship of soil also tends to be gentle. The mechanical parameters determined by the three-dimensional true earth pressure sensor can be consistent with the theory of soil mechanics, and the proposed device has a technical basis for the study of soil strength.
- stress state /
- earth pressure /
- stress principal axis /
- direction cosine /
- earth pressure cell

HTML全文

0. 引言

某护岸工程采用的大圆筒结构似于无底、无隔墙的圆形沉箱结构，可以直接建在基床上或硬基础上，广泛地应用于岸壁码头、突堤码头及系船柱等港口水工构筑物，主要靠自重和筒壁与内填料的相互作用来抵挡外力，因具有结构简单、用料量少、结构受力条件好、施工速度快、造价低、耐久性好的优点，自20世纪80年代开始进行了一些工程实践^[1-2]。

由于大圆筒结构薄壳和曲面受力特征，其与土体相互作用更加复杂，众多学者在室内模型试验、离心模型试验及数值模拟方面均取得了较多的科研成果。刘建起等^[3]采用小型室内模型试验对非沉入式无底圆筒内填料压力与结构倾覆过程中内填料摩擦力、结构基底应力及抗倾稳定性进行了研究；竺存宏等^[4]进行了外径为1.2 m的圆筒模型试验，分析了大圆筒结构在倾覆失稳过程中作用在筒内外壁上的土压力变化特征。徐光明等^[5]针对软黏上地基上深埋式大圆筒码头结构进行了离心机模型试验，就大圆筒的深高比、径高比和筒壁摩擦作用对结构工作性状的影响规律进行了初步探讨。陈福全等^[6]采用三维有限元对某实际工程采用的大圆筒码头结构进行了分析，筒体采用8节点非协调元离散，筒土界面采用三维刚塑性接触面单元模拟，研究了大直径圆筒码头的工作性状。

已有的研究主要集中在沉入式大圆筒结构与软土地基相互作用，较少涉及到基床式大圆筒结构，尤其是对于波浪荷载作用下大直径圆筒结构稳定性认识不足，本文采用水位差法等效模拟波浪荷载，通过离心模型试验技术研究某护岸工程大圆筒结构位移性状、内力反应及土压力变化规律，验证大圆筒结构在设计波浪荷载作用下稳定性。

1. 试验方案

1.1 试验设备

试验在南京水利科学研究院NHRI60g·t中型土工离心机上开展，如图 1。该机的有效半径2 m，最大加速度200g，最大负荷300 kg，离心机容量（最大离心加速度与最大负荷乘积）达60 g·t。试验用模型箱的内部有效尺寸为950 mm×450 mm×330 mm（长×高×宽），其一侧面为有机玻璃窗口，便于监控试验过程。大直径钢圆筒护岸和防波堤结构的水平位移和竖向沉降以及筒侧土压力采用图 2所示的激光位移计和图 3所示的薄片式土压力盒测量。

图 1 NHRI 60 g·t离心机

Figure 1. NHRI 60 g·t centrifuge

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 激光位移计

Figure 2. Laser displacement sensor

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 薄片式土压力盒

Figure 3. Sliced earth pressure cell

下载: 全尺寸图片幻灯片

1.2 模型布置

根据大直径钢圆筒护岸结构断面几何尺寸，并结合模型布置、模型制作、模型测量等因素，选定模型比尺n = 200，模型布置见图 4。

图 4 离心模型试验布置图

Figure 4. Layout of centrifugal model tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

1.3 材料模拟

一般来说，离心模型试验中所有材料应该选用应与原型相同，因此，模型结构物仍采用与原型相同的材料进行制作。

原型护岸结构物为大直径钢圆筒，其直径30 m、高度为32.5 m、壁厚22 mm，经过计算，相应的模型圆筒结构直径为150 mm、高度为162.5 mm。采用与原型同样材质的钢或不锈钢（其弹模与钢材接近），其壁厚0.11 mm。

试验土料取自现场，将上部淤泥②₁、粉质黏土③₁、粉质黏土③₂、粉质黏土④₂、黏土④₂、粉质黏土④₃和黏土④₃合并，成为厚度18.20 m黏土-粉质黏土合并层，以地基强度指标作为主要模拟量，合并层地基不排水强度目标值为90 kPa。对于模型中砂层，控制其密实度制作而成。黏土层物理力学指标见表 1。

块石等大体积护坡材料，按模型相似比计算后制作模拟，三向土工垫用土工滤膜进行模拟，原型现浇封顶混凝土层用铝合金圆盘制作模拟。

表 1 土的物理力学性质指标

Table 1. Physical properties of soils

土名	厚度/m	含水率/%	密度/(g·cm^-3)	不排水强度/kPa
淤泥②₁	1.10	35.2	1.86	3.0
粉质黏土③₁	2.00	25.1	1.99	37.0
粉质黏土③₂	3.40	23.2	2.02	75.8
粘土-粉质黏土④₂	4.30	26.8	1.96	83.1
粘土-粉质黏土④₃	7.40	24.5	1.99	128.5

下载: 导出CSV

| 显示表格

1.4 测试技术

位移测量采用了激光位移传感器，在大直径钢圆筒模型顶部设置了一个铝合金片光靶，钢圆筒模型筒体水位面以上位置可作为一个光靶，共布置了2个侧向位移测点；沉降测点位于钢圆筒顶部铝合金圆盘伸出部位。

土压力测量采用了进口薄片式微型土压力盒，如图 4所示，共布置了4个土压力测点，海侧筒壁面上2个，陆侧筒壁面上2个，其位置分别对应于原型标高-24.5，-28.5 m。

为了掌握和控制大直径钢圆筒护岸模型两侧水位，采用微型孔隙水压力计进行水压力测量，如图 4所示，共布置了4个水压力测点，海陆两侧各2个测点。

同时在大直径钢圆筒模型筒体4个高度位置处设置了环向正应力测点，如图 4所示，从上至下，4个测点位置分别对应于原型标高-5.0，-12.2，-19.4，-26.6 m。

1.5 水位差法等效模拟波浪荷载

大直径钢圆筒护岸所承受的波浪荷载作用，具体可用各种最不利工况中波峰或波谷时所对应的波压力和波吸力进行表征，无论波压力还是波吸力，对大圆筒产生的力学效应均可归结为一个侧向滑动力和一个转动力矩，使大圆筒发生侧向滑动和倾转。因此，可在模型试验中，通过调整大圆筒海侧和陆侧的水位，产生一个等效的侧向滑动力和一个等效的转动力矩，使大圆筒发生侧向滑动和倾转。基于上述分析，为水位差法模拟等效波浪荷载的原理示意图，鉴于筒体在波浪荷载作用下的稳定性主要体现在其力矩作用所产生的转动效应上，因此，水位控制模拟法中优先考虑力矩等效，再考虑滑动力等效，需要说明的是，该方法将波浪荷载作为集中荷载考虑，且并未涉及波浪荷载对地基强度弱化效应的影响。具体做法是提高陆侧水位高度，高度增加值为 $\Delta {h_2}$ ，陆侧作用力由 ${F_{10}}$ 增加至 ${F_{11}}$ ，陆侧附加力为 $\Delta {F_1}$ = ${F_{11}}$ - ${F_{10}}$ ；同时降低海侧水位高度，减小值为 $\Delta {h_1}$ ，海侧作用力由 ${F_{{\text{S0}}}}$ 减小至 ${F_{{\text{S1}}}}$ ，海侧附加力为 $\Delta {F_{\text{S}}}$ = ${F_{{\text{S0}}}} -$ ${F_{{\text{S1}}}}$ 。假设圆筒模型在波浪荷载作用下绕图 5中所示o点转动，海陆侧附加力对应o点力臂分别为h_s和h_l。调整后的总附加滑动力 $\Delta F$ 和总附加滑动力矩 $\Delta M$ 分别如下所示：

$\Delta F = \Delta {F_{\text{1}}} + \Delta {F_{\text{S}}} \text{，}$

(1)

$\Delta M = \Delta {F_{\text{1}}} \times h_1^{} + \Delta {F_{\text{S}}} \times h_{\text{S}}^{} 。$

(2)

图 5 水位差法模拟等效波浪荷载的原理示意图

Figure 5. Schematic diagram of equivalent wave loads simulated by water-level difference method

下载: 全尺寸图片幻灯片

1.6 试验程序

试验准备：制作结构物。

制作模型：制备地基，放置模型结构物，筒内回填，埋设和安装传感器，设置溢流孔。

恢复自重应力：按施工速率控制离心机加速度上升速率至200g，并运行1 h，期间进行数据采集。

模型试验：筒内放入回填料，两侧放置护底块石，按施工速率控制离心机加速度上升速率至200g，并稳速运行30 min，相当于模拟了原型运行期833 d，期间慢慢升高护岸陆侧的水位直至达到设计水位；试验中，离心机加速阶段，相当于实际工程的施工期；离心机稳速阶段，即代表工程进入运行期。

2. 试验结果分析

本文给出的试验结果均已换算至原型。

2.1 水位控制过程

大直径钢圆筒护岸模型置于离心机吊篮中，启动离心机升高其模型加速度，同时缓慢升高护岸陆侧的水位，如图 6所示，约在431 d时，模型达到设计加速度200g，约在667 d，两侧水位差达到6.9 m，约在1000 d后，两侧水位差回落至6.9 m，并维持在6.9 m上下。当模型护岸两侧水位差满足筒前海侧水位面为-4.91 m，筒后陆侧水位面为2.0 m，这就等于给大直径钢圆筒护岸结构施加了等效波浪力荷载，即25 a一遇波吸力荷载。

图 6 水位差变化过程

Figure 6. Process of water-level difference

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 位移性状

图 7给出了大直径钢圆筒护岸模型加速度升高和两侧水位差增大过程中筒体侧向位移随时间的发展过程曲线，其中上测点高出模型筒顶15 mm，下测点低于模型筒顶15 mm。从图可见，伴随着加速度的升高和大直径钢圆筒护岸模型两侧水位差逐渐增大，筒顶上测点和下测点两处侧向位移读数发展迅速。对应于两侧水位差作用于钢圆筒护岸上波吸力荷载达到最大时，两个测点侧向位移读数也达到最大，分别约为343，357 mm。之后钢圆筒侧向位移渐渐趋于稳定值，分别为346，360 mm。由于大直径钢圆筒筒顶上下两各测点处侧向位移量相近，因此，在波吸力荷载作用下，筒体侧向位移模式近似为平移，位移量约353 mm。

图 7 结构水平位移发展过程

Figure 7. Displacement process of structures

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8是大直径钢圆筒护岸模型在加速度升高和施工期波吸力荷载作用下筒体顶部沉降发展曲线。同样，伴随着加速度的升高，大直径钢圆筒两侧作用的水压力差逐渐增大，筒顶测点的沉降数值迅速增大。当加速度达到设计值200g时，此时护岸两侧水位差尚未达到最大，但沉降增长速率明显减小，沉降曲线出现一个明显的转折点。即筒体护岸竣工时，此时波浪荷载虽未达到设计值，但其沉降已基本完成，达到147 mm，之后缓慢增长，两年多（833 d）时间内沉降累计仅增加了约40 mm。对比图 7，8可知，大直径钢圆筒护岸两侧水位差对其筒体沉降的影响程度，远小于对筒体侧向位移的影响程度。

图 8 结构沉降发展过程

Figure 8. Settlement process of structures

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.3 结构内力反应

环向拉应变随标高的分布如图 9所示，沿大直径钢圆筒海向和中心线高度方向布置的环向拉应变测点，筒壁标高在-19.4 m位置处的环向拉应变最大，即在筒身1/3高度部位的筒壁环向拉应变最大；沿陆向高度方向布置的环向拉应变测点，筒壁在-26.6 m位置处的环向拉应变最大。沿大直径钢圆筒圆周方向，3个位向筒壁处环向拉应变大小差别不大，只是在筒壁底部，陆向筒壁环向拉应变测值比海向和中心线出的大。

图 9 环向拉应变分布

Figure 9. Distribution of circumferential strain

下载: 全尺寸图片幻灯片

根据应变测量值推算筒壁环向拉应力在10~170 MPa，其均值约为90 MPa，处于钢圆筒材料允许应力范围内；筒壁内外压力差在10~250 kPa，其均值约为130 kPa。

2.4 土压力性状

图 10给出了筒体下部侧壁上的海侧两个测点土压力发展过程曲线。随着模型加速度的升高和大直径钢圆筒两侧水压力差的增大，两个测点处的土压力数值均迅速增大。当模型加速度达到设计值200g后一段时间，两侧水位差达到峰值并渐趋稳定后，两个测点土压力值也增大至最大并同时趋于稳定值。约1000天时，海侧标高-24.5 m和-28.5 m测点土压力分别达227 kPa和219 kPa，之后土压力数值基本稳定，这与结构位移变化规律基本一致，停机前，这两个测点土压力测值分别为227 kPa和211 kPa。筒壁土压力是由筒壁与周围邻近土体间挤密程度决定的，土压力趋于恒定值，表明筒体与周围邻近土体之间没有新的相对位移趋势，即筒体在波浪荷载作用下位移变形已经稳定，因此，从土压力发展变化角度看，大直径钢圆筒护岸结构在波浪荷载作用下是稳定安全的。

图 10 结构海侧土压力发展过程

Figure 10. Process of soil pressure at sea side of structures

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11给出了大直径钢圆筒护岸海侧两个测点的土压力-标高分布，同时图中给出了这两个测点之间的被动动土压力和2/3被动动土压力分布，计算公式如下：

${p_{{\text{zp}}}} = {\sigma '_{\text{v}}}{K_{\text{p}}} + {p_{\text{w}}} \text{，}$

(3)

${p_{{\text{2/3zp}}}} = 2/3 \cdot {\sigma '_{\text{v}}}{K_{\text{p}}} + {p_{\text{w}}} 。$

(4)

图 11 结构海侧土压力分布

Figure 11. Distribution of soil pressure at sea side of structures

下载: 全尺寸图片幻灯片

式中： ${p_{{\text{zp}}}}$ 为计算点处朗肯被动土压力； ${p_{{\text{2/3zp}}}}$ 为计算点处2/3朗肯被动土压力； ${\sigma '_{\text{v}}}$ 为筒前海侧有效竖向应力。计算时，水下土体重度取9 kN/m³； ${K_{\text{p}}}$ 为朗肯被动土压力系数，是计算点处所在细砂土体内摩擦角的函数。计算时，中粗砂内摩擦角取34°； ${p_{\text{w}}}$ 为计算点处海侧水压力。

从图 11可见，位于换填中粗砂土层中大直径钢圆筒护岸海侧两个测点处土压力，其实测值与朗肯被动土压力分布相去甚远，与2/3朗肯被动土压力分布也不完全相近，因此，位于换填中粗砂土层内大直径钢圆筒部分筒壁土压力分布规律尚需进一步的研究。

3. 结论

（1）大直径钢圆筒护岸结构在施工期25 a一遇波吸力荷载作用下，筒体近似平移，侧向位移量约353 mm，筒顶沉降约为187 mm，钢圆筒整体稳定。

（2）大直径钢圆筒侧向位移发展主要是由两侧水位差即波浪力荷载大小所决定，而筒体沉降则主要是由护岸自重所控制

（3）筒壁环向拉应力在10~170 MPa，其均值约为70 MPa，处于钢圆筒材料允许应力范围内。

（4）位于换填中粗砂土层中大直径钢圆筒护岸海侧两个测点处土压力随水位差增大至峰值后趋于稳定，表明筒体与周围邻近土体之间没有新的相对位移趋势。

（5）结果表明，大直径钢圆筒护岸结构在施工期25 a一遇波吸力荷载作用下是稳定安全的，满足使用要求，设计方案合理、可行。

图 1 正应力的方向向量

Figure 1. Direction vectors of normal stress

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 空间坐标系与测试坐标系

Figure 2. Rectangular coordinate system and sensor coordinates

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 三维真土压力盒

Figure 3. Three-dimensional true earth pressure sensor

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 粉煤灰的颗粒级配

Figure 4. Grain-size distribution curve of fly ash

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 加-卸载模型试验装置

Figure 5. Loading-unloading model test device

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 三维真土压力盒测试数据

Figure 6. Test values of three-dimensional stress state

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 试验过程中的竖向应变

Figure 7. Vertical strain during test process

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 三维土压力状态与相对误差

Figure 8. Three-dimensional stress state of soil and relative errors

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 不同加载次数下竖向应力与应竖向变之间的关系

Figure 9. Relationship between vertical stress and vertical strain under different loading times

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 土压力的理论值与测试值对比

Figure 10. Theoretical and test values of earth pressure

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 $σ_{1}$ $σ_{1}$ 、 $σ_{2}$ $σ_{2}$ 、 $σ_{3}$ $σ_{3}$ 大小与方向

Figure 11. Values and directions of σ₁, σ₂, σ₃

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 12 毕肖普常数b与应力罗德角θ

Figure 12. Bishop constant (b) and Lode's angle (θ)

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 三维真土压力盒测试方向余弦

Table 1 Direction vectors of three-dimensional true earth pressure sensor

方向余弦	a	b	c	d	e	f	g	h
l	$- \frac{\sqrt{2}}{2}$ $- \frac{\sqrt{2}}{2}$	0	$\frac{\sqrt{2}}{2}$ $\frac{\sqrt{2}}{2}$	0	$- \frac{\sqrt{2}}{2}$ $- \frac{\sqrt{2}}{2}$	$\frac{\sqrt{2}}{2}$ $\frac{\sqrt{2}}{2}$	$\frac{\sqrt{2}}{2}$ $\frac{\sqrt{2}}{2}$	$- \frac{\sqrt{2}}{2}$ $- \frac{\sqrt{2}}{2}$
m	0	$- \frac{\sqrt{2}}{2}$ $- \frac{\sqrt{2}}{2}$	0	$\frac{\sqrt{2}}{2}$ $\frac{\sqrt{2}}{2}$	$- \frac{\sqrt{2}}{2}$ $- \frac{\sqrt{2}}{2}$	$- \frac{\sqrt{2}}{2}$ $- \frac{\sqrt{2}}{2}$	$\frac{\sqrt{2}}{2}$ $\frac{\sqrt{2}}{2}$	$\frac{\sqrt{2}}{2}$ $\frac{\sqrt{2}}{2}$
n	$- \frac{\sqrt{2}}{2}$ $- \frac{\sqrt{2}}{2}$	$- \frac{\sqrt{2}}{2}$ $- \frac{\sqrt{2}}{2}$	$- \frac{\sqrt{2}}{2}$ $- \frac{\sqrt{2}}{2}$	$- \frac{\sqrt{2}}{2}$ $- \frac{\sqrt{2}}{2}$	0	0	0	0

下载: 导出CSV

表 2 测试方向余弦的向量表示

Table 2 Vectorial representation of test directions

方向	起点O(x,y,z)	终点P_i(x_i,y_i,z_i)	向量 $\vec{i}$ $\vec{i}$ (x_i,y_i,z_i)
a	O(0, 0, 0)	P_a(-1, 0, -1)	$\vec{i}$ $\vec{i}$ (-1, 0, -1)
b	O(0, 0, 0)	P_b(0, -1, -1)	$\vec{b}$ $\vec{b}$ (0, -1, -1)
c	O(0, 0, 0)	P_c(1, 0, -1)	$\vec{c}$ $\vec{c}$ (1, 0, -1)
d	O(0, 0, 0)	P_d(0, 1, -1)	$\vec{d}$ $\vec{d}$ (0, 1, -1)
e	O(0, 0, 0)	P_e(-1, -1, 0)	$\vec{e}$ $\vec{e}$ (-1, -1, 0)
f	O(0, 0, 0)	P_f(1, -1, 0)	$\vec{f}$ $\vec{f}$ (1, -1, 0)

下载: 导出CSV

表 3 分级加载和加载量

Table 3 Staged loading and loading capacity

序号	千斤顶数显荷载/MPa	模型桶均布荷载/kPa	持续时间/min	加卸载循环次数
1	5	91.10	5	1
2	10	182.20	5
3	15	273.20	5
4	0	0	15
5	5	91.10	5	2
6	10	182.20	5
7	15	273.20	5
8	0	0	15
9	5	91.10	5	3
10	10	182.20	5
11	15	273.20	5
12	0	0	15
13	5	91.10	5	4
14	10	182.2	5
15	15	273.2	5
16	0	0	15

下载: 导出CSV

参考文献(19)

[1]	PYTKA J. Effects of repeated rolling of agricultural tractors on soil stress and deformation state in sand and loess[J]. Soil & Tillage Research, 2005, 82(1): 77-88.
[2]	COLLINS I F. The nature of stress and velocity characteristics for critical stress states[J]. Géotechnique, 1990, 40(1): 125-129. doi: 10.1680/geot.1990.40.1.125
[3]	FORTUNA S. Validation of Lade's failure criteria at overconsolidated general stress states[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2011, 137(1): 105-108. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0000404
[4]	SHAO L, GUO X, LIU S. et al. Effective Stress and Equilibrium Equation for Soil Mechanics[M]. Taylor & Francis: CRC Press, 2017.
[5]	钱建固, 黄茂松. 复杂应力状态下岩土体的非共轴塑性流动理论[J]. 岩石力学与工程学报, 2006, 25(6): 1259-1264. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2006.06.026 QIAN Jian-gu, HUANG Mao-song. Non-coaxial plasticflow theory in multi-dimensional stress space[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2006, 25(6): 1259-1264. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2006.06.026
[6]	路德春, 姚仰平, 周安楠. 土体平面应变条件下的主应力关系[J]. 岩石力学与工程学报, 2006, 25(11): 2320-2326. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2006.11.023 LU De-chun, YAO Yang-ping, ZHOU An-nan. Relationship between principal stresses of soil mass under plane strain condition[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2006, 25(11): 2320-2326. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2006.11.023
[7]	张宏, 李顺群, 张少峰, 等. 三维应力计的工作原理及误差分析[J]. 土木建筑与环境工程, 2015, 37(5): 54-59. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JIAN201505008.htm ZHANG Hong, LI Shun-qun, ZHANG Shao-feng, et al. Principle and errors analtsis of the three-dimensional stress apparatuses[J]. Journal of Civil, Architectural & Environmental Engineering, 2015, 37(5): 54-59. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JIAN201505008.htm
[8]	李跃军. 关于应力张量分量和应力物理分量间的转换问题[J]. 力学与实践, 1998, 20(1): 20-22. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LXYS801.005.htm LI Yue-jun. On the transformation between stress tensor component and stress physical component[J]. Mechanics and Engineering, 1998, 20(1): 20-22. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LXYS801.005.htm
[9]	陈春红, 刘素锦, 王钊. 土压力盒的标定[J]. 中国农村水利水电, 2007(2): 29-33. doi: 10.3969/j.issn.1007-2284.2007.02.011 CHEN Chun-hong, LIU Su-jin, WANG Zhao. Calibration of earth pressure cell[J]. China Rural water and Hydropower, 2007(2): 29-33. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1007-2284.2007.02.011
[10]	WANG S H, ZUO D W, WANG M, et al. Modified layer removal method for measurement of residual stress distribution in thick pre-stretched aluminum plate[J]. Transactions of Nanjing University of Aeronautics & Astronautics, 2004, 21(4): 286-290. doi: 10.3969/j.issn.1005-1120.2004.04.009
[11]	李顺群, 夏锦红, 王杏杏. 一种三维土压力盒的工作原理及其应用[J]. 岩土力学, 2016, 37(增刊2): 337-342, 348. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2016S2042.htm LI Shun-qun, XIA Jin-hong, WANG Xing-xing. Principle and its application of a three-dimensional earth pressure cell[J]. Rock and Soil Mechanics, 2016, 37(S2): 337-342, 348. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2016S2042.htm
[12]	LU D C, DU X L, ZHOU A N, et al. The principal stresses of soil mass in the direction of plane strain[J]. Advanced Materials Research, 2011: 2657-2665.
[13]	孔宪京, 宁凡伟, 刘京茂, 等. 基于超大型三轴仪的堆石料缩尺效应研究[J]. 岩土工程学报, 2019, 41(2): 255-261. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201902003.htm KONG Xian-jing, NING Fan-wei, LIU Jing-mao, et al. Scale effect of rockfill materials using super-large triaxial tests[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(2): 255-261. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201902003.htm
[14]	蔡正银, 吴诗阳, 武颖利, 等. 高地震烈度区深厚覆盖砂层液化研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(3): 405-412. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202003003.htm CAI Zheng-yin, WU Shi-yang, WU Ying-li, et al. Liquefaction of deep overburden layers in zones with high earthquake intensity[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(3): 405-412. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202003003.htm
[15]	刘开源, 许成顺, 贾科敏, 等. 薄膜压力传感器(FSR)曲面土压力测量研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(3): 584-591. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202003028.htm LIU Kai-yuan, XU Cheng-shun, JIA Ke-min, et al. Measurement of earth pressures on curved surface of thin film pressure sensor[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(3): 584-591. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202003028.htm
[16]	李顺群, 陈之祥, 桂超, 夏锦红, 张少峰. 一类三维土压力盒的设计及试验验证[J]. 中国公路学报, 2018, 31(1): 11-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGL201801003.htm LI Shun-qun, CHEN Zhi-xiang, GUI Chao, et al. Design and experimental verification of a kind of three-dimensional earth pressure cells[J]. China Journal of Highway and Transport, 2018, 31(1): 11-19. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGL201801003.htm
[17]	李广信. 高等土力学[M]. 北京: 清华大学出版社, 2016. LI Guang-xin. Advanced Soil Mechanics[M]. Beijing: Tsinghua University Press, 2016. (in Chinese)
[18]	黄文熙. 土的工程性质[M]. 北京: 水利电力出版社, 1983. HUANG Wen-xi. Engineering Properties of Soil[M]. Beijing: Water Resources and Electric Power Press, 1983. (in Chinese)
[19]	钟万勰. 应用力学的辛数学方法[M]. 北京: 高等教育出版社, 2006. ZHONG Wan-xie. Symplectic Method in Applied Mechanics[M]. Beijing: Higher Education Press, 2006. (in Chinese)

施引文献(13)

期刊类型引用(11)

1.	蔺云宏，郝云龙，李明宇，田帅，常瑞成，刘新新. 基坑开挖引起下卧地铁盾构隧道变形的统计与预测方法研究. 河南科学. 2025(03): 337-346 . 百度学术
2.	张毅. 软弱地层下的基坑支护方案比选. 山西建筑. 2024(17): 97-100 . 百度学术
3.	王伟，邓松峰. 深厚软土区邻近地铁深基坑工程关键技术研究. 江苏建筑. 2024(05): 120-126 . 百度学术
4.	刘朝阳，蒋凯，梁禹. 基于Kerr地基模型的覆土荷载引起既有装配式地铁车站沉降分析. 现代隧道技术. 2024(05): 71-78 . 百度学术
5.	贺旭. 软弱地层基坑开挖支护方案比选研究. 铁道建筑技术. 2023(05): 100-104+125 . 百度学术
6.	张继新. 浅埋扩挖隧道变形处理技术分析. 交通世界. 2023(15): 138-140 . 百度学术
7.	邓彬，张磊，郑鹏鹏，陈保国，邹顺清. 深基坑开挖与内支撑调节对邻近沉井影响规律试验研究. 建筑科学与工程学报. 2023(05): 174-182 . 百度学术
8.	马少俊，王乔坎，苏凤阳，徐建章，郑伟，陈思源. 邻地铁盾构隧道超长基坑支护技术——以杭州大会展中心基坑工程为例. 建筑科学. 2022(05): 179-186 . 百度学术
9.	王丽萍. 水平间距对涉水隧道土体变形影响的模拟分析. 黑龙江水利科技. 2022(08): 74-76+108 . 百度学术
10.	冯文刚. 涉水隧道开挖对土体沉降影响分析. 黑龙江水利科技. 2022(08): 89-92 . 百度学术
11.	祖华. 城市地铁隧道开挖及变形控制的数值模拟研究. 山西建筑. 2022(21): 135-137 . 百度学术