Overburden treatment for concrete face rockfill dams and its application in Hekoucun project
-
摘要: 深覆盖层上的面板堆石坝通常采用面板—趾板—连接板—防渗墙的防渗系统。由于连接板、趾板及坝体修筑在覆盖层上,填筑和蓄水期引起的覆盖层变形对防渗体接缝位移影响较大。因此,坝基覆盖层处理质量是保证工程安全的关键。针对坝基覆盖层处理问题,结合河口村水库工程,制定了固结灌浆、旋喷桩等多种坝基处理方案。采用非线性有限元法,系统研究了各坝基处理方案对坝体和防渗体接缝变形的影响。计算结果表明,对于固结灌浆和高压旋喷桩,两种方案均能满足设计要求。然而,固结灌浆方案实施困难,且效果不明显,很难达到预期的设计目标。最终选用高压旋喷桩方案,并提出了分区渐变式的新型布置形式。长期现场监测资料表明,加密区能有效降低防渗系统变形,处理后的覆盖层变形较小。Abstract: The concrete face, toe-slab, connecting slab, cut-off wall are usually used as the anti-seepage system of concrete face rockfill dams (CFRDs) on deep overburden. As the toe slab and dam body are built on the overburden, the deformation caused by filling and impoundment significantly affects the joint displacement of the anti-seepage system. Therefore, the quality of overburden treatment is the key to ensure the safety of the CFRDs. Aiming at the problem of overburden treatment, considering the Hekoucun project, several treatment schemes for dam foundation, such as dynamic compaction, consolidation grouting and high-pressure rotary spray, are proposed. Using the non-linear finite element method, the effects of various foundation treatment schemes on the joint deformation of anti-seepage system are systematically studied. The results show that consolidation grouting and high-pressure jet grouting pile can meet the design requirements. However, the consolidation grouting scheme is difficult to implement and difficult to achieve the design goal. Finally, the high-pressure jet grouting pile scheme is employed, and a new type of partition gradient layout is proposed. The on-site monitoring results show that the infiltration zone can effectively reduce the deformation of anti-seepage system. After reinforcement, the deformation of the overburden decreases significantly.
-
0. 引言
黄土的特殊结构性决定了其具有极强的动力易损性和水敏性，工程性能较差。黄土高原地形地貌条件复杂、新构造活动强烈，历史上曾多次发生强震。黄土特殊的工程性质与黄土高原高危的地震活动背景决定了黄土高原地区与黄土有关的地质灾害频发，对黄土地区人民生命财产安全、城乡建（构）筑物和基础设施安全构成了巨大威胁。
大量的科学研究和工程实践证明，黄土地基改良加固处理可有效解决建筑地基的变形沉降问题，提高建筑地基承载力[1-3]。这些方法可在一定程度上提高黄土地基强度，但也存在一些问题，如资源浪费、环境污染，或者处理成本相对高昂，在一般工程中应用时存在一定的局限性。
木质素具有良好的黏结性、螯合性和抗腐蚀性，能够有效增强散体材料的胶结强度，且储量丰富可再生。国内外将木质素用于土体加固的研究工作早已开展[4-6]，其作为改良剂可以有效降低建筑地基处理的成本，具有良好的经济效益、社会效益和环境效益。然而目前对木质素改良黄土的工程性质研究较少涉及，对木质素改良黄土的加固机理也尚不明确。本文通过相对质量密度、界限含水率、击实和无侧限抗压强度（UCS）等室内试验，较为系统地对比研究了素土和木质素改良黄土的工程性质，并基于扫描电镜试验和X射线衍射测试，分析了改良黄土的细观结构特征和结构参数变化规律，得出了改良黄土的主要矿物成分，并综合物理力学特性试验结果，对木质素改良黄土的加固机理进行了讨论。
1. 试验材料及方法
1.1 试验材料
试验所用黄土取自宁夏西吉县，由于黄土地区路基填料遵循就地取材原则，即一般选用去除根植层的浅层黄土作为路基填料，因此本研究中黄土的取土深度为3~3.2 m，按照《土工试验方法标准》（GB/T50123—2019）[7]测试黄土基本物理性质，结果如表 1所示。黄土中砂粒、粉粒、黏粒含量分别为13.7%，80.2%，6.1%。
表 1 黄土基本物理性质Table 1. Basic physical parameters of test loess密度/(g·cm-3) 含水率/% 塑性指数 最大干密度/(g·cm-3) 最优含水率/% 1.35 5.2 9.5 1.78 14.6 试验所用木质素来源于河南洛阳某造纸厂生产过程中的副产品，为棕褐色粉末状固体，其中包括约60%~80%的木质素及其衍生物、少量纤维素、微量水分和其他杂质，有一定的芳香气味，具有较大黏性，可溶于水，PH值为9.0，呈碱性，无毒性，颗粒状结构。为明确该种木质素的化学成分组成和分子结构，对木质素进行了傅里叶红外光谱分析（FTIR），该木质素中主要含醇羟基（-OH，3385 cm-1）、苯环C=C键（653，780，159 cm-1）、烷烃（C-H（CH2），1417，2974 cm-1）、伯醇（R1-CH2-OH，1051 cm-1）和仲醇（R1-CH(R2)-OH，1090 cm-1）等活性官能团。
1.2 试验方法
黄土在室内风干、碾碎和过筛（2 mm），根据预先设定的木质素与黄土的质量比（0%，2%，4%，6%，8%），将木质素加入黄土中进行充分拌合，随后根据击实试验得到的不同掺量木质素改良黄土的最优含水率，分别向干拌均匀的混合土料中加入相应质量的蒸馏水，再次充分拌合，密封静置24 h待水分迁移均匀后备用。各类试验均依据《土工试验方法标准》（GB/T50123—2019）进行。
2. 试验结果与分析
2.1 相对质量密度
木质素掺量对改良黄土相对质量密度的影响如图 1所示。掺入木质素后，改良黄土的相对质量密度迅速下降，当掺量为2%时，改良黄土的相对质量密度最小。研究表明，土体相对质量密度和土的矿物成分密切相关，土中含有大量有机质时，土粒相对质量密度会显著减小。由于木质素是造纸工艺中产生的一种有机高分子化合物，当黄土中掺入木质素后，土体内由于有机质含量的增多而导致相对质量密度迅速下降，随着木质素掺量的继续增大，改良土的相对质量密度基本趋于稳定。
2.2 界限含水率
掺入木质素后，改良黄土的塑限、液限和塑性指数均发生了较大变化，如图 2所示。改良黄土的液限和塑限随木质素掺量增加而减小。木质素掺量从0%增加至8%时，改良黄土的塑限由14.5%降低至9.5%，液限由24%降到16%。塑性指数也呈现出了明显的下降趋势，相较于素压实黄土，木质素掺量为2%，4%，6%，8%的改良黄土塑性指数分别减小了21.1%，25.3%，31.6%，31.6%。由于塑性指数的大小与土体的颗粒组成、矿物成分及土中水的离子成分和浓度以及土颗粒表面的结合水膜厚度密切相关。木质素作为一种含有多种活性官能团有机材料，掺入木质素对黄土的颗粒形态、矿物成分和土中水的离子成分浓度影响较大；木质素包裹在黄土颗粒表面以及胶结颗粒使得颗粒粒径增大，比表面积相应减小；木质素中的阳离子促使改良土中的离子浓度增加，土颗粒表面的阳离子层变薄，使土体内的结合水含量下降，并且木质素促使土颗粒表面结合水膜的厚度减小，多因素耦合共同促使改良黄土塑性指数降低。
2.3 最大干密度和最优含水率
木质素改良黄土的轻型击实试验结果如图 3所示，由图可得最大干密度、最优含水率随木质素掺量的变化规律。随着木质素掺量的增加，改良黄土的最大干密度不断增加，最优含水率总体呈现出下降的趋势。考虑到土体的击实特性和其内部结构具有密切联系，当木质素和黄土充分搅拌并经过压实处理后，木质素本身所具有的黏结性和螯合性会使黄土中的细小颗粒紧密黏结形成团聚体，同时，细小的木质素颗粒具有填充黄土孔隙的作用，减小了黄土孔隙体积，最终导致最大干密度的增加，这一点也在后续基于扫描电镜的细观结构分析中得到证实。此外，由于木质素自身所具有的吸附、分散、电性、表面自由能降低等作用，使土体内部原来被颗粒包裹的游离水释放出来，因此随着木质素掺量的增加，改良黄土的最优含水率下降。
2.4 抗压强度
通过对不同掺量和养护龄期的木质素改良黄土进行UCS试验，结果如图 4，5所示。
![]()
图 4 不同养护龄期下抗压强度和木质素掺量的关系曲线Figure 4. Relationship between UCS and lignin content of modified loess with different curing ages![]()
图 5 不同木质素掺量下抗压强度和养护龄期的关系曲线Figure 5. Relationship between compressive strength and curing time of modified loess with different lignin contents由图 4可知，在养护龄期为7，14，28 d的条件下，改良黄土的无侧限抗压强度随着木质素掺量的增加均呈现出先增加后减小的趋势。而在养护龄期为1 d时，木质素改良黄土的抗压强度均低于素压实黄土。木质素掺量为2%时，改良黄土的抗压强度达到最大，并在养护龄期为28 d时达到最大值184 kPa，相较于素压实黄土的抗压强度提高了32%。掺量为4%，6%，8%的改良黄土抗压强度在所有养护龄期下均低于素压实黄土，表明木质素掺量的持续增加并不会持续增强土体强度。因此，将工业副产品木质素用于改良黄土时应当严格控制掺量，当掺量大于2%后反而难以起到改良加固的效果，抗压强度降低。因为适当的木质素加入可以有效地胶结颗粒和填充孔隙，并增强土体双电层吸附作用从而提升黏聚力，增强抗压强度。但当掺量过大时，木质素本身黏结性和螯合性会促使木质素优先与自身结合，而不是胶结颗粒和填充孔隙，由胶结作用转变为“润滑作用”导致无法有效加固土体；同时土颗粒间的木质素颗粒增多，会加大土颗粒间的距离，导致颗粒间的引力降低，土体颗粒更易于滑动，反而降低土体内部黏聚力和抗压强度。
由图 5可得，不同木质素掺量的改良黄土的无侧限抗压强度均随着养护龄期的增加而增加。其中，木质素掺量为2%的改良黄土抗压强度的变化最为明显：养护龄期为1 d时，改良黄土的抗压强度为103 kPa，低于素压实黄土；养护龄期为7 d时，改良黄土的抗压强度迅速增加，强度较养护龄期1 d时提升49%；养护龄期为28 d时，改良黄土的抗压强度达到最大，相较于养护龄期为1 d时改良黄土的抗压强度提升78%。且随着养护龄期的增加，素压实黄土抗压强度未发生明显变化，掺量4%，6%，8%的抗压强度提升极为有限，且均小于素压实黄土的抗压强度。因此，改良黄土养护龄期不宜过短，短期养护情况下木质素还未与黄土充分反应结合，改良加固效果十分有限。
2.5 细观结构特征
结合无侧限抗压强度试验结果，选择养护龄期28 d下的掺量为0%，2%，4%，6%，8%的改良黄土试样以及2%掺量下养护龄期为1，7，14，28 d的改良黄土试样进行扫描电镜试验。图 6为不同掺量的木质素改良黄土在养护28 d后的放大500倍的细观结构图像。图 7为木质素掺量为2%的改良黄土在不同龄期下的放大500倍细观结构图像。
![]()
图 7 掺量2%不同养护龄期改良黄土细观结构图像Figure 7. Microfeatures of lignin-modified loess with lignin content of 2% under different curing ages根据图 6（a），经过压实后的素黄土尽管结构较为紧密，但颗粒间依然存在大、中孔隙，且颗粒间连接以搭接为主，颗粒间团絮状胶结物质及团粒较少。根据图 6（b）~（e），木质素使得土体内团絮状胶结物质和团粒明显增多，说明木质素对黄土颗粒起到了良好的胶结作用，加固了颗粒骨架，且细小的木质素颗粒填充了黄土中的孔隙，使得改良土的孔隙率减小，从而增强了土体强度。
根据图 7，养护龄期为1 d和养护龄期为7，14，28 d的改良黄土在团絮状胶结物质和团粒数量上有较大差异，且在养护龄期大于7 d时改良黄土的颗粒之间逐渐形成了一种网状结构胶结物，即颗粒之间分布的细密纤维状物质（图 8）。根据无侧限抗压强度试验结果，养护龄期为7 d时，木质素掺量为2%的改良黄土无侧限抗压强度较养护龄期1 d时显著增大，说明木质素对黄土的孔隙填充、颗粒胶结以及网状结构胶结物产生和稳固需要一定的时间。此外，此种网状结构胶结物不仅可对黄土颗粒起到黏结和锚固作用，从而使土骨架强度得到提升，还可填充于孔隙之内，增加土体的密实度，对未充分填充的孔隙起到支架作用，进一步增加了土体结构的稳定性和强度。
利用PCAS孔隙图像识别与分析系统[8]对不同木质素掺量和养护龄期的改良黄土SEM图像进行统计分析，得出木质素改良黄土的孔隙率，如图 9所示。根据图 9（a），养护龄期28 d条件下素压实黄土的孔隙率为16.5%，掺入木质素后，孔隙率显著下降，在掺量2%时达到最低值为10.2%，随后逐渐增加。根据图 9（b），随着养护龄期的增加，改良黄土孔隙率呈现出逐渐下降的趋势，从养护1 d到28 d，孔隙率从13.3%逐步降为10.2%。此结果证明木质素可有效填充孔隙，降低孔隙率，增加密实度，且木质素掺量和养护龄期对其孔隙填充效果有显著影响。孔隙率分析结果与前文抗压强度和细观结构定性分析结果具有一致性。
2.6 矿物成分
木质素改良黄土试样的X射线衍射试验结果如图 10所示。图中给出了养护龄期28 d条件下木质素掺量为0%，2%，8%的X射线衍射图像。通过对X射线衍射图进行对比分析发现，不同掺量木质素改良黄土的衍射峰值出现位置基本相同，且没有新衍射峰值出现，表明相较于原状土，木质素改良黄土并未生成新的矿物成分。
2.7 木质素改良黄土加固机理
基于SEM试验和XRD试验结果，并结合木质素改良黄土工程性质以及前人研究所得，木质素改良黄土的加固机理和木质素与黄土颗粒的相互作用密切相关。木质素加入黄土后，其细小的颗粒俱充盈于黄土中原有的大、中孔隙中，致使改良黄土的孔隙率明显下降，大、中孔隙转变为小、微孔隙，土体趋于密实、强度提高。由于木质素具有良好的黏结性和螯合性，能够有效改善散体结构胶结性能，从而促使黄土中细小的颗粒黏结形成团粒且木质素附着于黄土原有颗粒的连接处，使得土颗粒之间的的胶结作用进一步增强，从而有效提升了黄土的骨架强度。此外，网状结构胶结物对黄土颗粒起到黏结和锚固作用，并填充于孔隙内增加土体的密实度，还可对未充分填充的孔隙起到支架作用，进一步增加了土体结构的稳定性。木质素改良黄土中的黏土矿物含量有较大增加，其所具备的良好胶结性可提升颗粒间的胶结强度，增强改良黄土强度。此外，改良黄土通过水解作用和仲醇羟基上的氧原子质子化作用，促使木质素的正电荷和颗粒表面的负电荷中和，缩小了双电层厚度，且木质素携带的Na+水解后与土中的Ca2+进行离子交换，也有助于土体细微颗粒形成团粒，从而改善土体的胶结性。
3. 结论
（1）相较于素压实黄土，木质素改良黄土的相对质量密度明显降低，液塑限和塑性指数均有所降低。随着木质素掺量的增加，改良黄土的最大干密度逐渐增加，最优含水率总体下降。
（2）养护龄期28 d、木质素掺量2%的改良黄土抗压强度明显大于其他养护龄期和掺量下的改良黄土。木质素改良黄土应当严格控制掺量和龄期，当掺量过大和养护龄期过短时，会削弱木质素的改良加固效果。
（3）木质素对黄土的改良加固机制包括木质素对黄土的填隙作用、胶结作用、黏土矿物强化作用、离子交换和双电层吸附作用。
-
表 1 坝基处理范围
Table 1 Treatment scope of dam foundation
加固方案 坝轴线上游方向 坝轴线下游方向 固结灌浆+振动平碾 从防渗墙上游7 m向下游50 m范围内,对砂砾石地基固结灌浆 70 m范围内振动平碾 旋喷桩+振动平碾 防渗墙和趾板下部布置5排旋喷桩,向下游再布置9排旋喷桩 70 m范围内振动平碾 
下载: 导出CSV
表 2 接触单元和缝单元汇总
Table 2 Summary of contact and joint elements
物理接触 有限元模型 覆盖层–趾板 Goodman单元 覆盖层–防渗墙 Goodman单元 覆盖层–连接板 Goodman单元 垫层料–面板 Goodman单元 特殊垫层料–面板 Goodman单元 面板–面板 缝单元 面板–趾板 缝单元 趾板–连接板 缝单元 连接板–防渗墙 缝单元
下载: 导出CSV
表 3 邓肯-张E-B模型参数
Table 3 Parameters of Duncan-Chang E-B model
坝料类型 γ /(kN·m-3)φ /(°)Δφ /(°)k n Rf Kb m 主堆石 21.5 53 13 940 0.35 0.83 500 0.20 次堆石 20.5 52 12 700 0.25 0.81 350 0.15 垫层料 22.0 55 12 1200 0.45 0.85 600 0.2 过渡料 21.9 54 12 1000 0.48 0.9 500 0.15 库区堆渣 20.0 52 9.9 720 0.44 0.65 250 0.50 砂卵石层 21.2 44 0.7 913 0.33 0.85 225 0.29 壤土夹层 16.5 23 0 264 0.25 0.85 134 0.4 夹砂层 16.3 28 0 300 0.5 0.89 150 0.4
下载: 导出CSV
表 4 覆盖层E-B模型参数（固结灌浆）
Table 4 E-B parameters of overburden (consolidation grouting + dynamic compaction)
覆盖层 γ /(kN·m-3)k n Rf Kur c/kPa φ0 /(°)Δφ /(°)Kb m 砂卵石层(固灌) 21.5 1150 0.42 0.85 1600 0 44 2 600 0.28
下载: 导出CSV
表 5 旋喷区域E-B模型参数（旋喷桩）
Table 5 E-B parameters of overburden (rotary jet grouting pile + replacement)
覆盖层 γ /(kN·m-3)k n Rf Kur c/kPa φ0 /(°)Δφ /(°)Kb m 砂卵石层(密孔) 21.5 1150 0.42 0.85 2300 0 44 1 550 0.28 砂卵石层(疏孔) 21.5 1100 0.42 0.85 2200 0 44 1 500 0.28
下载: 导出CSV
表 6 各坝基处理方案下接缝位移
Table 6 Deformations of joints with various foundation treatment schemes
(cm) 位置 变形 方案1 方案2 方案3 周边缝 错动 35.2 29.0 21.1 相对沉降 28.4 27.1 22.9 张开 25.7 22.8 19.4 趾板–连接板 错动 50.8 36.4 28.8 相对沉降 0.8 0.6 0.2 张开 15.3 11.4 10.6 连接板–防渗墙 错动 25.0 18.1 14.0 相对沉降 52.2 47.0 39.0 张开 40.3 17.4 15.5
下载: 导出CSV
-
[1] 党林才, 方光达. 深厚覆盖层上建坝的主要技术问题[J]. 水力发电, 2011, 37(2): 24-29. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLFD201102007.htm DANG Lin-cai, FANG Guang-da. Major technical problems of constructing dam on deep overburden[J]. Water Power, 2011, 37(2): 24-29. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLFD201102007.htm
[2] 邓铭江. 严寒、高震、深覆盖层混凝土面板坝关键技术研究综述[J]. 岩土工程学报, 2012, 34(6): 985-996. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201206005.htm DENG Ming-jiang. Advances in key technology for concrete face dams with deep overburden layers under cold and seismic conditions[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2012, 34(6): 985-996. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201206005.htm
[3] 沈振中, 田振宇, 徐力群, 等. 深覆盖层上土石坝心墙与防渗墙连接型式研究[J]. 岩土工程学报, 2017, 39(5): 939-945. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201705026.htm SHEN Zhen-zhong, TIAN Zhen-yu, XU Li-qun, et al. Reasonable connection type for cutoff wall and core wall of earth-rock dams on deep overburden layers[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(5): 939-945. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201705026.htm
[4] 全海. 河床覆盖层高压旋喷灌浆效果检测[J]. 岩石力学与工程学报, 2006, 25(2): 289-293. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2006.02.011 QUAN Hai. Detection of effect of high-pressure rotary shotcreting grouting on river bed cover[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2006, 25(2): 289-293. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2006.02.011
[5] 王启国. 水电工程坝基砾卵石层工程地质特性研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2011, 30(2): 3671-3690. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2011S2041.htm WANG Qi-guo. Study of engineering geological characteristics of gravel pebble layer for dam foundation of hydropower project[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2011, 30(2): 3671-3690. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2011S2041.htm
[6] PALMER D, NIKROUZ R, SPYROU A. Statics corrections for shallow seismic refraction data[J]. Exploration Geophysics, 2005, 36: 7-17.
[7] 汪小刚, 刘小生, 陈宁, 等. 深厚覆盖层力学特性测试技术研究[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2011. WANG Xiao-gang, LIU Xiao-sheng, CHEN Ning, et al. Researches on Testing Techniques for Mechanical Properties of Deep Overburden[M]. Beijing: China Water & Power Press, 2011. (in Chinese)
[8] 程展林, 潘家军, 左永振, 等. 坝基覆盖层工程特性试验新方法研究与应用[J]. 岩土工程学报, 2016, 38(增刊2): 18-23. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2016S2003.htm CHENG Zhan-lin, PAN Jia-jun, ZUO Yong-zhen, et al. New experimental methods for engineering properties of overburden of dam foundation and their applications[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2016, 38(S2): 18-23. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2016S2003.htm
[9] 温立峰, 柴军瑞, 王晓. 深覆盖层上面板堆石坝应力变形特性研究[J]. 岩土力学, 2015, 36(8): 2386-2394. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201508037.htm WEN Li-feng, CHAI Jun-rui, WANG Xiao. Stress-deformation behavior of a concrete-faced rockfill dam with a deep overburden foundation[J]. Rock and Soil Mechanics, 2015, 36(8): 2386-2394. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201508037.htm
[10] 孙大伟, 邓海峰, 田斌, 等. 大河水电站深覆盖层上面板堆石坝变形和应力性状分析[J]. 岩土工程学报, 2008, 30(3): 434-439. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200803026.htm SUN Da-wei, DENG Hai-feng, TIAN Bin, et al. Deformation and stress analysis of Dahe CFRD built on thick alluvium deposits[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2008, 30(3): 434-439. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200803026.htm
[11] 吴梦喜, 余挺, 张琦. 深厚覆盖层潜蚀对大坝应力变形影响的有限元模拟[J]. 岩土力学, 2017, 38(7): 2087-2095. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201707032.htm WU Meng-xi, YU Ting, ZHANG Qi. Finite element simulation of influence of deep overburden suffusion on dam stress and deformation[J]. Rock and Soil Mechanics, 2017, 38(7): 2087-2095. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201707032.htm
[12] 郦能惠, 米占宽, 孙大伟. 深覆盖层上面板堆石坝防渗墙应力变形性状影响因素的研究[J]. 岩土工程学报, 2007, 29(1): 26-31. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200701003.htm LI Neng-hui, MI Zhan-kuan, SUN Da-wei. Numerical analysis of stress deformation behavior of concrete diaphragm wall in supper-deep overburdened layer of Yele hydropower station[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2007, 29(1): 26-31. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200701003.htm
[13] 潘迎, 何蕴龙, 周小溪, 等. 河谷地形对深覆盖层中防渗墙应力变形影响分析[J]. 岩土力学, 2013, 34(7): 2023-2030. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201307030.htm PAN Ying, HE Yun-long, ZHOU Xiao-xi, et al. Analysis of effect of canyon terrain on stress and displacement of cutoff wall in dam foundation with deep overburden[J]. Rock and Soil Mechanics, 2013, 34(7): 2023-2030. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201307030.htm
[14] 余翔, 孔宪京, 邹德高. 混凝土防渗墙变形与应力分布特性[J]. 浙江大学学报(工学版), 2017, 51(9): 1704-1711. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDZC201709004.htm YU Xiang, KONG Xian-jing, ZOU De-gao. Deformation and stress distribution characteristics of concrete cut-off wall[J]. Journal of Zhejiang University(Engineering Science), 2017, 51(9): 1704-1711. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDZC201709004.htm
[15] 碾压式土石坝设计规范：SL274—2001[S]. 2001. Design Code for Rolled Earth-Rock fill Dams: SL274—2001[S]. 2001. (in Chinese)
[16] 傅少君, 王曼. 振冲碎石桩地基有限元分析的复合模型研究[J]. 岩土力学, 2008, 29(2): 375-380. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX200802027.htm FU Shao-jun, WANG Man. Study on composite model for vibro- replacement stone column foundation by FEM[J]. Rock and Soil Mechanics, 2008, 29(2): 375-380. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX200802027.htm
[17] 张希孟, 吕清岚. 长河坝水电站坝基覆盖层固结灌浆施工工艺试验[J]. 四川水力发电, 2015, 34(3): 52-57, 76. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCSL201503019.htm ZHANG Xi-meng, LU Qing-lan. Overburden consolidation grouting construction technology test at Changheba hydropower sation[J]. Sichuan Water Power, 2015, 34(3): 52-57, 76. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCSL201503019.htm
[18] 安关峰, 张洪彬, 刘添俊. 旋喷群桩复合地基承载特性的数值分析[J]. 岩土力学, 2012, 33(3): 906-912. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201203041.htm AN Guan-feng, ZHANG Hong-bin, LIU Tian-jun. Numerical analysis of bearing characteristics of composite subgrade reinforced by chemical churning pile groups[J]. Rock and Soil Mechanics, 2012, 33(3): 906-912. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201203041.htm
[19] 陈生水, 李国英, 傅中志. 高土石坝地震安全控制标准与极限抗震能力研究[J]. 岩土工程学报, 2013, 35(1): 59-65. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201301002.htm HEN Sheng-shui, LI Guo-ying, FU Zhong-zhi. Safety criteria and limit resistance capacity of high earth-rock dams subjected to earthquakes[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2013, 35(1): 59-65. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201301002.htm
-
期刊类型引用(10)
1. 王军，朱传根，李勋，王波，张艺腾. 类岩石试件三轴扰动破坏特性试验研究. 采矿与岩层控制工程学报. 2024(02): 15-28 . 
百度学术
2. 王世鸣，白云帆，王嘉琪，吴秋红. 应力波斜入射下砂岩层裂破坏的试验研究. 振动与冲击. 2024(14): 201-210 . 百度学术
3. 杨阳，杨仁树，陈骏，方士正，李炜煜，范子儀，张祥，朱锐，张渊通，杨欢，王雁冰. 岩石爆破基础理论研究进展与展望Ⅰ—本构关系. 工程科学学报. 2024(11): 1931-1947 . 百度学术
4. 王磊，陈礼鹏，刘怀谦，朱传奇，李少波，范浩，张帅，王安铖. 不同初始瓦斯压力下煤体动力学特性及其劣化特征. 岩土力学. 2023(01): 144-158 . 百度学术
5. 李晓照，张骐烁，柴博聪，戚承志. 动力损伤后的脆性岩石静力蠕变断裂模型研究. 力学学报. 2023(04): 903-914 . 百度学术
6. 王世鸣，王嘉琪，熊咸瑞，陈正红，桂易林，周健. 斜入射波扰动对岩石层裂的影响（英文）. Journal of Central South University. 2023(06): 1981-1992 . 百度学术
7. 肖军华，白英琦，张骁，刘志勇，王炳龙. 考虑应力波透反射作用的分层颗粒材料细观动力响应分析. 力学季刊. 2023(03): 620-632 . 百度学术
8. 陈绍杰，冯帆，李夕兵，王成，李地元，ROSTAMI Jamal，朱泉企. 复杂开采条件下深部硬岩板裂化破坏试验与模拟研究进展和关键问题. 中国矿业大学学报. 2023(05): 868-888 . 百度学术
9. 李学文，邓凯萱. 高压水射流破除混凝土研究现状及展望. 广东建材. 2022(10): 16-20 . 百度学术
10. 常聚才，齐潮，殷志强，史文豹，贺凯，吴昊原. 动载作用下端锚锚固体力学响应特征研究. 岩土力学. 2022(12): 3294-3304 . 百度学术
其他类型引用(6)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量:
- 被引次数: 16
