三峡库区靠椅状土质滑坡变形特征及机制分析

邓茂林; 周剑; 易庆林; 张富灵; 韩蓓; 李卓骏

doi:10.11779/CJGE202007013

三峡库区靠椅状土质滑坡变形特征及机制分析 English Version

邓茂林^{1, 2, 3,},
周剑^{1, 2, 3, ,},
易庆林^{1, 2, 3},
张富灵^{1, 2, 3},
韩蓓^{1, 2, 3},
李卓骏^{1, 2, 3}

1.
三峡大学三峡库区地质灾害教育部重点实验室,湖北　宜昌　443002
2.
防灾减灾湖北省重点实验室（三峡大学）湖北　宜昌　443002
3.
三峡大学湖北长江三峡滑坡国家野外科学观测研究站,湖北　宜昌　443002

基金项目:

国家重点研发计划项目 2018YFC1504803

国家自然科学基金项目 41502291

防灾减灾湖北省重点实验室（三峡大学）开放基金项目 2018KJZ03

三峡库区地质灾害教育部重点实验室基金项目 2017KDZ07

湖北省自然科学基金面上项目 2018CFB654

详细信息

作者简介:
邓茂林(1980—),男,博士,讲师,主要从事地质灾害预测与防治方面的教学与研究工作。E-mail：dmltop@163.com

通讯作者:
周剑, E-mail：798294061@qq.com

中图分类号: TU435;P642
计量
- 文章访问数: 355
- HTML全文浏览量: 20
- PDF下载量: 275
出版历程
- 收稿日期: 2019-05-23
- 网络出版日期: 2022-12-05
- 刊出日期: 2020-06-30

Characteristics and mechanism of deformation of chair-shaped soil landslides in Three Gorges Reservoir area

DENG Mao-lin^{1, 2, 3,},
ZHOU Jian^{1, 2, 3, ,},
YI Qing-lin^{1, 2, 3},
ZHANG Fu-ling^{1, 2, 3},
HAN Bei^{1, 2, 3},
LI ZHUO Jun^{1, 2, 3}

1.
Key Laboratory of Geological Hazards on Three Gorges Reservoir Area of Ministry of Education, China Three Gorges University, Yichang 443002, China
2.
Hubei Key Laboratory of Disaster Prevention and Mitigation (China Three Gorges University), Yichang 443002, China
3.
National Field Observation and Research Station of Landslides in Three Gorges Reservoir Area of Yangtze River, China Three Gorges University, Yichang 443002, China

摘要

摘要: 自三峡库区蓄水以来,库区不少滑坡监测位移–时间曲线呈台阶状阶跃变化,靠椅状土质滑坡尤为明显,此现象加大了滑坡稳定状态的识别度,严重影响滑坡的预警预报。以白家包滑坡为例,通过多次野外地质调查、长期现场巡查、十多年的GPS位移监测数据、1 a多全自动监测数据及滑坡学相关理论等,较深入研究了在库水升降及降雨条件下该滑坡的变形演化规律。结果表明,在汛期及库水位升降时滑坡发生变形,库水位下降为诱发变形的主要因素,年位移量在35～250 mm,历年位移曲线呈“W”型波动,一次跃阶30～180 mm位移量集中在20～30 d完成。库水位下降25 m水位高程为150 m左右时,位移跃阶启动。库水位下降至145 m后1周,跃阶日位移达最大值5～8 mm/d。降雨只在库水位下降期间对滑坡的变形有一定的助推效果,在库水位上升期间,几乎没有影响。受靠椅状等坡体结构特征制约,在库水位升降作用下坡体会反复变形,但难以发生整体性大破坏。
- 靠椅状土质滑坡 /
- 位移跃阶 /
- 白家包滑坡 /
- 变形机制 /
- 库水位
Abstract: Since its impoundment, the displacement-time curve of many landslides especially the chair-shaped soil ones in the Three Gorges Reservoir area has gradually changed, which makes the identification of stable state difficult and seriously affects the early warning and forecast of landslides. Based on the example of Baijiabao landslide, through many field geological surveys and long-term on-site inspections, and by use of more than 10 years of GPS displacement monitoring data, more than one year of fully automatic monitoring data and landslide theories, the deformation and evolution laws of the landslide under water fluctuations and rainfalls are studied in depth. The results show that the main factor inducing the deformation during the flood season and rise and fall of reservoir water level is the fall of reservoir waterlevel. The annual displacement is 35~250 mm, the historical displacement has a fluctuation of "W" type, and the first step of 30~180 mm of displacement is completed in about 20~30 d. When the water level of the reservoir drops by 25 m and the elevation of the water level is about 150 m, the displacement step starts. When the reservoir water level drops to 145 m, after one week the maximum displacement of the step is 5~8 mm/d. During the rise of the reservoir water level, the rainfall has no effect on the deformation of the landslide. Restricted by the structural characteristics of the chair-shaped slopes, the slope will be repeatedly deformed under the action of the rise and fall of water level, but it is difficult to cause overall damage.
- chair-shaped soil landslide /
- displacement step /
- Baijiabao landslide /
- deformation mechanism /
- reservoir water level

HTML全文

0. 引言

现浇混凝土大直径薄壁管桩（PCC桩）具有承载力大、造价低等优点,用于加筋路堤下刚性桩复合地基（也称桩承式加筋路堤）具有显著优势^[1]。桩土应力分布是桩承式加筋路堤的重要研究内容,试验中桩土应力监测均为必选项^[2]。桩土应力比为单桩加固范围内平均桩顶应力与平均桩间土应力的比值。最常用的桩土应力测试方法是在桩帽形心位置、桩间土形心位置分别布置土压力计,以直接观测到的压强计算桩土应力比。为进一步增加测试可靠性,可在桩顶或桩间土中布置多个土压测试传感器,取多点均值评价桩土应力比^[2-4]。若复合地基中桩顶和桩间土顶部的竖向应力都为均匀分布,布置形心测点并无不妥。然而,由于桩、土刚度差异显著,桩土应力分布受土拱效应、加筋效应等众多因素影响显著,常用的单点测法或多点均值法是否为所求平均应力仍值得商榷。探讨桩承式加筋路堤桩土应力测试、规避测试误差并优化测试方法是确保试验数据真实可靠的重要环节。然而,目前很少有文献讨论上述桩土应力测法及可靠性。

土工离心模型试验可以借助高重力场创造与原型应力水平相当的地应力场,将现场性状在模型中再现,是岩土工程领域先进的物理试验方法,并已逐步应用于桩承式加筋路堤工作机制研究^[5-6]。本文开展了加筋路堤下PCC桩复合地基离心模型试验,并建立相应的三维有限元模型。分析并探讨复合地基桩土应力测试方法及路堤下桩土应力分布特点。

1. 试验方法及数值模拟

1.1 试验概述

为研究加筋路堤下PCC桩复合地基桩土应力分担特性,在南京水利科学研究院NHRI 60 gt土工离心试验平台上开展了相关试验。如图1所示,原型工况软基包括9.6 m厚的软土层和9.0 m的粉质黏土下卧层,上覆加筋路堤填高6.0 m。PCC桩外径为1.2 m,壁厚0.15 m,桩间距为4.2 m,桩长12.0 m,嵌入下卧层2倍桩径深度。桩顶布置直径为2.05 m的圆形桩帽（桩土置换率为18.7%）,桩帽之上铺设一层抗拉强度为210 kN/m的土工加筋。

图 1 PCC桩复合地基原型工况

Figure 1. Prototype conditions of composite foundation with PCC piles

下载: 全尺寸图片幻灯片

离心模型试验箱净尺寸为700 mm×350 mm×450 mm（长×宽×高）。选择离心模型的相似比尺N=60,根据路堤的对称性取半幅路堤建模,考虑边界影响,将路中断面传感器布置在左起第二排桩（图2）。模型桩采用杨氏模量为68.9 GPa的6061铝合金管按照抗压刚度相似进行制作,模型桩外径为20 mm,壁厚1 mm,其内外壁粘贴细砂进行粗糙处理以模拟现浇桩的桩土接触面特性。复合地基模型制备方法详见参考文献[7]。采用线性提高离心加速度的方法实现路堤加载,2 h内将离心加速度由0g提高至60g。

图 2 离心模型概况

Figure 2. Profile of centrifugal model

下载: 全尺寸图片幻灯片

1.2 数值模拟概述

为深入分析桩承式加筋路堤桩土应力分布规律及机理,使用ABAQUS非线性有限元软件建立离心模型对应的现场三维数值模型（图3）。模型横向取半幅路堤,纵向取半排桩加固范围^[8]。材料参数如表1所示,填筑路堤使用莫尔-库仑理想弹塑性模型（MC）,主要软土层和下卧层采用修正剑桥本构模型（MCC）；为便于MCC模型收敛,表层0.3 m厚的软土层采用MC模型。PCC桩和土工加筋采用线弹性本构模型。

图 3 有限元数值模型

Figure 3. Finite element numerical model

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 数值模拟材料参数

Table 1. Parameters for numerical simulation

材料	参数
PCC桩	$γ$ $γ$ =24 kN/m³, E=30 GPa, $ν$ $ν$ =0.2
土工加筋	J_2%= 210 kN/m, E=2 GPa, $ν$ $ν$ =0.3
软土（MC）	$γ$ $γ$ =19.3 kN/m³, E=5 MPa, $ν$ $ν$ =0.34, $c^{'}$ $c^{'}$ =19 kPa, $φ^{'}$ $φ^{'}$ =29°, ψ=0°, k=1.47×10^-8 m/s, e₀=0.878
软土（MCC）	$γ$ $γ$ =19.3 kN/m³, $λ$ $λ$ =0.097, M=1.32, e₁=1.197, κ=0.0194, $ν$ $ν$ =0.34, k=1.47×10^-8 m/s, e₀=0.878
下卧层	$γ$ $γ$ =20.2 kN/m³, $λ$ $λ$ =0.074, M=1.425, e₁=0.95, κ=0.0155, $ν$ $ν$ =0.31, k=2.63×10^-8 m/s, e₀=0.662
路堤填土	$γ$ $γ$ =19.7 kN/m³, E=26 MPa, $ν$ $ν$ =0.3, $c^{'}$ $c^{'}$ =0 kPa, $φ^{'}$ $φ^{'}$ =40°, ψ=10°
注：J_2%为土工加筋在2%应变的极限抗拉强度。

下载: 导出CSV

| 显示表格

流固耦合计算时,地基土为C3D8P单元,PCC桩和路堤材料采用C3D8单元,土工加筋采用M3D4单元并嵌入路堤中。不考虑成桩过程,将路堤荷载在100 d内线性施加,地基完全饱和,地表为排水面。结构与土接触本构采用经典的法向硬接触、切向罚函数的库仑接触,其中桩-软土、桩-下卧层、砂土-路堤的摩擦系数^[7]分别为0.46,0.58,0.64。

2. 土压测试

在路中位置土工加筋之下的桩帽及桩间土形心位置布置一组土压传感器测量竖向土压,同时在模型桩的桩顶布置一个外径与模型桩相等的轴力传感器采集桩顶总荷载（见图4,5）。如文献[8]所示,试验所用微型土压力传感器量程为0.5 MPa和1.0 MPa,直径为12 mm,精度误差≤0.3 F•S。将小量程的传感器布置在布桩形心位置的软土表面观测桩间土应力；将大量程的传感器布置在桩帽中心位置使其上表面与桩帽顶面齐平,作为截面土压力计测桩顶应力。

图 4 土压传感器标定

Figure 4. Calibration of earth pressure cells

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 轴力传感标定

Figure 5. Calibration of axial force sensors

下载: 全尺寸图片幻灯片

土压传感器常用标定方法包括气压标定、液压标定及土压标定等。传感器出厂标定系数多为液压标定,而液标法往往不能准确反映土中传感器真实的工作状态^[9]。表2对比了5个土压传感器的水标和土标两种率定系数,显然,水标所得系数均大于土标系数。即单位上覆压力变化,水标时传感器读数变化幅度比土标时大。可见,标定介质将直接影响标定系数。高重力场中使用微型土压传感器测量上覆土压力时,应在离心环境中使用土压标定法进行率定^[10]。

表 2 标定方式对比

Table 2. Comparison of calibration methods

编号	^#1	^#2	^#3	^#4	^#5
土标系数/kPa^-1	1.52	1.61	2.17	2.13	2.54
水标系数/kPa^-1	1.75	2.31	2.45	2.41	2.90
误差/%	14.9	43.6	12.8	13.1	14.4

下载: 导出CSV

| 显示表格

本文使用路堤砂分6级加速度对土压传感器进行标定。由图6（a）标定结果可知,土压传感器线性度良好。在路中附近设置的桩顶轴力传感器外径与模型桩相同,并置于桩帽之下,量程为500 N。采用分级加压的方式进行标定（图5）,线性度良好（图6（b））。

图 6 传感器标定结果

Figure 6. Calibration results

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 桩土应力分布分析

3.1 桩土应力

根据路堤填高计算的单桩加固范围内的总荷载 $γ H_{e} A$ $γ H_{e} A$ （ $γ$ $γ$ 为路堤平均重度, $H_{e}$ $H_{e}$ 为路堤填高, $A$ $A$ 为单桩加固面积）为2085 kN。如图7所示,在第1000 d实测桩帽中心及桩间土中心位置的竖向土压分别为318,93 kPa,算得单桩加固范围内的荷载F_single为2381 kN,高于理论值14.2%。有限元数值计算提取桩帽及桩间土的平均竖向应力分别为553,16 kPa,其F_single为2057 kN,更接近 $γ H_{e} A$ $γ H_{e} A$ 。桩、土竖向应力测值与数值计算均值差别较大,而桩顶轴力实测荷载换算的桩顶平均竖向应力与数值计算值契合良好（图7）。有必要分析单点土压传感器所测应力的均值代表性问题。

图 7 桩土应力分布

Figure 7. Vertical earth pressures on cap and its surrounding soil

下载: 全尺寸图片幻灯片

图8为试验结束时刻路中单桩加固范围内桩帽及桩间土顶面的竖向应力云图,桩帽及桩间土顶面的竖向应力并非均匀分布。置于布桩形心位置的土压传感器所测竖向压强高于桩间土平均压强（ABAQUS中以拉为正,压为负）。桩帽之上竖向压力分布同样不均匀,靠近桩帽边缘压强大于中心区域,在近边坡一侧应力增长尤为明显（X轴指向坡脚方向）。桩帽中心区域为低应力区,将传感器置于桩帽中心位置,压强测值小于桩帽平均竖向压强。桩顶平均竖向应力的数值模拟结果与桩顶轴力测试结果相一致,证明采用测量桩顶总荷载换算平均竖向应力的方法更可靠。单点的土压测值只能反映其所在位置的土压,一般无法代表所测区域的平均应力分布状况,置于形心位置的传感器所测单点桩土应力比低于实际的桩土平均应力之比。

图 8 桩帽及桩间土顶面的竖向应力云图

Figure 8. Contour map of vertical stress at top of cap and subsoil surface

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.2 应力不均匀分布讨论

土压力测值（单点或多点取平均）不具有均值代表性的现象普遍存在,统计多篇路堤下复合地基现场试验报道^[11-17]的路中位置桩土压力测试结果,计算单桩加固范围内的竖向荷载F_single并与理论值 $γ H_{e} A$ $γ H_{e} A$ 进行对比。如图9所示,F_single与 $γ H_{e} A$ $γ H_{e} A$ 呈现一定的离散型。以 $γ H_{e} A$ $γ H_{e} A$ 为基准值,统计数据表明测试荷载F_single的误差范围为-35.3%～58.5%（图9）,负值代表实测计算值小于理论值。土压力测试影响因素众多,由不具有充分代表性的有限土压测点所得测值通常无法真实地反映桩、土平均竖向应力,应妥善选择土压测试装置,或根据所需改进土压方法以有效获取桩土应力分布规律。

图 9 单桩加固范围竖向荷载统计

Figure 9. Statistics of vertical load within single pile reinforced area

下载: 全尺寸图片幻灯片

4. 结论

本文开展了加筋路堤下PCC桩复合地基离心模型试验,并建立了与之相对应的三维有限元数值模型,探讨了桩土应力测试方法及应力分布规律。主要得出以下结论：

（1）标定介质对土压传感器的系数有明显影响,土压传感器应选择使用土压标定法进行率定。

（2）桩帽顶部及桩间土顶部的竖向土压分布都不均匀。置于桩帽顶部中心的土压测值低于桩顶平均竖向应力,置于布桩形心位置的桩间土应力测值低于平均桩间土竖向应力。

（3）由不具有充分代表性的少数土压测点所得测值通常无法真实地反映桩、土平均竖向应力。采用测量桩顶总荷载换算平均桩顶应力的方法更合理。

图 1 白家包滑坡无人机影像图

Figure 1. Photo of Baijiabao landslide

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 工程地质平、剖面图及监测布置图

Figure 2. Plane and engineering geology profile and monitoring layout

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 滑坡裂缝

Figure 3. Cracks due to landslide

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 监测点累积位移–库水位–降雨量耦合曲线

Figure 4. Cumulative displacement-Reservoir water level- rainfall coupling curves of monitoring points

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 白家包滑坡监测点月位移–库水位–降雨量曲线

Figure 5. Monthly displacement-reservoir water level-rainfall curves

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 监测年度位移–年降雨量变化曲线

Figure 6. Monitoring displacement-rainfall curves

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 位移–库水位–日降雨量曲线图

Figure 7. Displacement-reservoir water level-daily rainfall curves

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 2010年位移–库水位–日降雨量（7月、8月）曲线图

Figure 8. Displacement-reservoir water level-daily rainfall curves in 2010

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 2017年位移–库水位–日降雨量（9月、10月）曲线图

Figure 9. Displacement-reservoir water level-daily rainfall curves in 2017

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 白家包滑坡地质力学模式图

Figure 10. Geomechanical model for Baijiabao landslide

下载: 全尺寸图片幻灯片

参考文献(28)

[1]	LANE K. Stability of reservoir slopes[C]//The 8th US Symposium on Rock Mechanics (USRMS), American Rock Mechanics Association, 1967, Minneapolis.
[2]	闵弘, 谭国焕, 戴福初, 等. 蓄水期库岸古滑坡的水动力学响应监测——以三峡库区泄滩滑坡为例[J]. 岩石力学与工程学报, 2004, 23(21): 3721-3726. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2004.21.027 MIN Hong, THAM L G, DAI Fu-chu, et al. Hydrodynamic monitoring of a preexisting landslide during reservoir filling——a case history of Xietan landslide, The Three Gorges Reservoir[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2004, 23(21): 3721-3726. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2004.21.027
[3]	MUELLER L. New considerations on the Vaiont slide[J]. Rock Mechanics & Engineering Geology, 1968, 6: 4-91.
[4]	WOLTER A, STEAD D, CLAGUE J J. A morphologic characterisation of the 1963 Vajont Slide, Italy, using long-range terrestrial photogrammetry[J]. Geomorphology, 2014, 206: 147-164. doi: 10.1016/j.geomorph.2013.10.006
[5]	RIEMER W. Landslides and reservoirs(keynote paper)[C]//Proceedings of the 6th International Symposium on Landslides, 1992, Christchurch: 1373-2004.
[6]	COLD (International Commission on Large Dams). Reservoir landslides: Investigation and management—Guidelines and case histories[R]. Paris: International Commission on Large Dams, 2002.
[7]	金德镰, 王耕夫. 柘溪水库塘岩光滑坡[M]//孙广忠. 中国典型滑坡. 北京: 科学出版社, 1988: 301-305. JIN De-qi, WANG Geng-fu. Zhexi Reservoir Tangyan landslide[M]//SUN Guang-zhong. Typical landslide in China. Beijing: Science Press, 1988: 301-305. (in Chinese)
[8]	李庆普. 黄龙滩水电站的水库滑坡[J]. 水力发电, 1989(1): 35-39. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLFD198901008.htm LI Qing-pu. Reservoir Landslide of Huanglongtan Hydropower Station[J]. Hydropower, 1989(1): 35-39. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLFD198901008.htm
[9]	柴军瑞, 李守义. 三峡库区泄滩滑坡的水力学特性[J]. 水力发电学报, 2003(2): 46-52. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SFXB200302006.htm CHAI Jun-rui, LI Shou-yi. Hydraulic properties of Xietan slide at the Three Gorges of Yangtze River[J]. Journal of Hydroelectric Engineering, 2003(2): 46-52. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SFXB200302006.htm
[10]	柴军瑞, 李守义. 三峡库区泄滩滑坡渗流场与应力场耦合分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2004, 23(8): 1280-1284. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2004.08.009 CHAI Jun-rui, LI Shou-yi. Coupling analysis of seepage and stress fields in Xietan lanpslide in Three Gorges region[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2004. 23(8): 1280-1284. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2004.08.009
[11]	WANG F W, ZHANG Y M, HUO Z T, et al. The July 14, 2003 Qianjiangping landslide, Three Gorges Reservoir, China[J]. Landslides, 2004, 1(2): 157-162.
[12]	肖诗荣, 刘德富, 胡志宇. 三峡库区千将坪滑坡地质力学模型研究[J]. 岩土力学, 2007, 28(7): 1459-1464. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2007.07.033 XIAO Shi-rong, LIU De-fu, HU Zhi-yu. Study on geomechanical model of Qianjiangping landslide, Three Gorges Reservoir[J]. Rock and Soil Mechanics, 2007, 28(7): 1459-1464. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2007.07.033
[13]	时卫民, 郑颖人. 库水位下降情况下滑坡的稳定性分析[J]. 水利学报, 2004(3): 76-80. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB200403013.htm SHI Wei-min, ZHENG Ying-ren. Analysis on stability of landslide during reservoir drawdown[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2004(3): 76-80. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB200403013.htm
[14]	刘才华, 陈从新, 冯夏庭. 库水位上升诱发边坡失稳机理研究[J]. 岩土力学, 2005, 26(5): 769-773. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX200505022.htm LIU Cai-hua, CHEN Cong-xin, FENG Xia-ting. Study on mechanism of slope instability due to reservoir water level rise[J]. Rock and Soil Mechanics, 2005, 26(5): 769-773. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX200505022.htm
[15]	李松林, 许强, 汤明高, 等. 库水位升降作用下不同滑面形态老滑坡响应规律[J]. 工程地质学报, 2017, 25(3): 841-852. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ201703032.htm LI Song-lin, XU Qiang, TANG Ming-gao, et al. Response patterns of old landslides with different slipsurface shapes triggered by fluctuation of reservoir water level[J]. Journal of Engineering Geology, 2017, 25(3): 841-852. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ201703032.htm
[16]	卢书强, 易庆林, 易武, 等. 三峡库区树坪滑坡变形失稳机制分析[J]. 岩土力学, 2014, 35(4): 1123-1130, 1202. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201404029.htm LU Shu-qiang, YI Qing-lin, YI Wu, et al. Analysis of deformation and failure mechanism of Shuping landslide in Three Gorges reservoir area[J]. Rock and Soil Mechanics, 2014, 35(4): 1123-1130, 1202. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201404029.htm
[17]	DU J, YIN K, LACASSE S. Displacement prediction in colluvial landslides, Three Gorges Reservoir, China[J]. Landslides, 2012, 10(2): 203-218.
[18]	黄波林, 陈小婷, 彭轩明, 等. 三峡库区香溪河段典型滑坡变形特征分析[J]. 水文地质工程地质, 2007(4): 10-12, 30. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWDG200704004.htm HUANG Bo-lin, CHEN Xiao-ting, PENG Xuan-ming, et al. Deformation characteristic analysis of representative landslides in Xiangxi River valley in the Three Gorges Reservoir area[J]. Hydrogeology and Engineering Geology, 2007(4): 10-12, 30. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWDG200704004.htm
[19]	张桂荣, 程伟. 降雨及库水位联合作用下秭归八字门滑坡稳定性预测[J]. 岩土力学, 2011(增刊1): 476-482. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2011S1086.htm ZHANG Gui-rong, CHENG Wei. Stability prediction for Bazimen landslide of Zigui County under the associative action of reservoir water lever fluctuations and rainfall infiltration[J]. Rock and Soil Mechanics, 2011(S1): 476-482. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2011S1086.htm
[20]	李卓骏, 邓茂林, 周剑, 等. 靠椅状土质滑坡形成条件及时空演化特征[J]. 水土保持通报, 2019, 39(3): 65-69. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STTB201903011.htm LI Zhuo-jun, DENG Mao-lin, ZHOU Jian, et al. Formation condition and characteristics of spatial-temporal evolution of chair-like soil landslide[J]. Bulletin of soil and Water Conservation, 2019, 39(3): 65-69. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STTB201903011.htm
[21]	卢书强, 易庆林, 易武, 等. 三峡库区白家包阶跃型滑坡动态变形特征与机理[J]. 南水北调与水利科技, 2016(3): 144-149. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NSBD201603025.htm LU Shu-qiang, YI Qing-lin, YI Wu, et al. Characteristics and mechanism of dynamic deformation of Bai jia bao landslide with stepwise in Three Gorges Reservoir area[J]. South-to-North Water Transfers and Water Science and Technology, 2016(3): 144-149. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NSBD201603025.htm
[22]	张华伟, 王世梅, 霍志涛, 等. 白家包滑坡变形监测分析[J]. 人民长江, 2006(4): 95-97. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RIVE200604036.htm ZHANG Hua-wei, WANG Shi-mei, HUO Zhi-tao, et al. Study on Deformation Monitoring of Baijialao Landslide[J]. Yangtze River, 2006(4): 95-97. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RIVE200604036.htm
[23]	邓茂林, 易庆林, 韩蓓, 等. 长江三峡库区木鱼包滑坡地表变形规律分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3145-3152, 3166. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201908032.htm DENG Mao-lin, YI Qing-lin, HAN Bei, et al. Analysis of surface deformation law in Muyubao landslide in the three gorges reservoir area[J]. Rock and Soil Mechanics, 2019, 40(8): 3145-3152, 3166. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201908032.htm
[24]	贺可强, 王荣鲁, 李新志, 等. 堆积层滑坡的地下水加卸载动力作用规律及其位移动力学预测[J]. 岩石力学与工程学报, 2008, 27(8): 1644-1651. HE Ke-qiang, WANG Rong-lu, LI Xin-zhi, et al. Load-unload dynamic law of groundwater level and dynamic displacement prediction of debris landslide——a case study of bazimen landslide in Three Gorges Reservoir[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2008, 27(8): 1644-1651. (in Chinese)
[25]	方景成, 邓华锋, 肖瑶, 等. 库水和降雨联合作用下岸坡稳定影响因素敏感性分析[J]. 水利水电技术, 2017, 48(3): 146-152, 157. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJWJ201703026.htm FANG Jing-cheng, DENG Hua-feng, XIAO Yao, et al. Sensitivity analysis on bank-slope stability im pacting factors under joint-effect of reservoir water an drain fall[J]. Water Resources and Hydropower Engineering, 2017, 48(3): 146-152, 157. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJWJ201703026.htm
[26]	张倬元, 王士天, 王兰生, 等. 工程地质分析原理[M]. 3版.北京: 地质出版社, 2009: 367-380. ZHANG Zhuo-yuan, WANG Shi-tian, WANG Lan-sheng, et al. Principles of Engineering Geology[M]. 3rd ed. Beijing: Geological Publishing House, 2009: 367-380. (in Chinese)
[27]	许强, 汤明高, 徐开祥, 等. 滑坡时空演化规律及预警预报研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2008, 27(6): 1104-1112. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200806005.htm XU Qiang, TANG Ming-gao, XU Kai-xiang, et al. Research on space-time evolution laws and early warning-prediction of landslides[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2008, 27(6): 1104-1112. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200806005.htm
[28]	彭令, 牛瑞卿. 三峡库区白家包滑坡变形特征与影响因素分析[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2011, 22(4): 1-7. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGDH201104002.htm PENG Ling, NIU Rui-qing. Deformation characteristics and influencing factors of baijiabao landslide in the three gorges reservoir area[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2011, 22(4): 1-7. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGDH201104002.htm

施引文献(12)

期刊类型引用(7)

1.	萧和，冯健雪，马秀如，张小勇，王林均，黄宝涛. 桩-土相互作用研究进展. 土工基础. 2024(03): 453-458 . 百度学术
2.	姜彦彬，何宁，李国维，吴哲辉，汪璋淳. 在机加载条件下桩承式路堤离心模型试验设计. 科学技术与工程. 2024(19): 8201-8207 . 百度学术
3.	郭帅杰，周亚东，宋绪国. 三角形布桩桩网复合地基桩土应力计算方法. 应用基础与工程科学学报. 2024(06): 1597-1609 . 百度学术
4.	姜彦彬，何斌，王艳芳，陈盛原，何宁. 桩承式路堤桩帽顶面土压测试代表性分析. 公路. 2022(04): 1-7 . 百度学术
5.	李威，周春儿，吴加武，董华钢，任红磊. 重载堆场桩网复合地基离心模型试验与数值模拟研究. 岩土工程学报. 2022(S2): 71-75 . 本站查看
6.	李立，曹文昭，刘洋，郑俊杰，李波. 桩承式加筋土结构拓宽路基工作特性离心模型试验. 岩石力学与工程学报. 2021(S2): 3357-3366 . 百度学术
7.	邱晓光. 复合地基技术在市政道路软弱路基处治中的应用. 江西建材. 2021(12): 175-177 . 百度学术

其他类型引用(5)

资源附件(0)

图(10)

计量

文章访问数: 355
HTML全文浏览量: 20
PDF下载量: 275
被引次数: 12

0. 引言
1. 试验方法及数值模拟
1.1 试验概述
1.2 数值模拟概述
2. 土压测试
3. 桩土应力分布分析
3.1 桩土应力
3.2 应力不均匀分布讨论
4. 结论

三峡库区靠椅状土质滑坡变形特征及机制分析 English Version

作者简介: 邓茂林(1980—),男,博士,讲师,主要从事地质灾害预测与防治方面的教学与研究工作。E-mail：dmltop@163.com

通讯作者: 周剑, E-mail：798294061@qq.com

计量

出版历程