Energy dissipation and crushing characteristics of coal-rock-like combined body under impact loading
-
摘要: 利用分离式霍普金森压杆（SHPB）对类煤、岩单体及组合体试件进行冲击压缩试验,分析了试件能量耗散与破碎块度特征,通过对组合体煤、岩两组分碎块分别筛分,得到了各自的平均破碎块度,并依据单体试件平均破碎块度及破碎耗能密度与入射能之间的关系,获得了两种组分的破碎耗能密度,探究了两者吸能特性。结果表明：结合面的存在使得应力脉冲在组合体试件与压杆间传播做功过程更复杂,试件耗散能变化与煤单体接近,而小于波阻抗较大的岩单体。煤组分由于受到岩组分变形抑制作用而能量集聚程度更高,破碎耗能密度与破碎程度大于同等冲击强度下的煤单体,破碎过程岩组分的能量转移亦加剧了煤组分的破碎程度；相反,岩组分破碎耗能密度与破碎程度相比岩单体则偏小。复合煤岩体能量集聚程度更高,发生动力灾害所需的能量更低,在对复合煤岩巷道冲击地压和瓦斯突出动力灾害机理认识上及采取防治措施时应注意此特性。Abstract: The impact compression tests on a single coal-like body, a rock-like body and a combined coal-rock-like body are carried out by using the split Hopkinson pressure bar (SHPB). The energy dissipation and fragmentation characteristics of the specimens are analyzed. By screening the coal and rock fragments respectively, the average fragment sizes are obtained. The energy dissipation densities of the two sections are obtained according to the relationship among average fragment size, energy dissipation density and incident energy of single bodies, and the energy absorption characteristics of the two sections are investigated. The results show that the existence of the joint surface makes the propagation of stress pulse between combined specimens and elastic bars more complex, and the dissipated energy is close to that of the single coal body, however smaller than that of the single rock body with large impedance. The degree of energy accumulation of coal section is higher because of the deformation inhibition of the rock section, and the energy dissipation density and crushing degree of coal section are greater than those of the single coal body under the same impact intensity, and the energy transfer of rock section aggravates the crushing degree of the coal section. On the contrary, the energy dissipation density and the crushing degree of rock section are smaller than those of the single rock body. The energy needed for dynamic disaster of composite coal and rock is lower than that of the single coal body because of the higher energy accumulation degree. These conclusions should be considered when understanding the mechanism of rock burst and coal and gas outburst and taking prevention and control measures for these dynamic disasters.
-
0. 引言
中国大规模的基础设施建设工程每年产生大量的建筑垃圾，建筑垃圾可通过破碎、清洗、筛分、分级等二次处理后生产出再生骨料[1-2]。再生骨料可用于道路铺筑、工程回填、地基加固等岩土工程领域[3-4]。
强夯碎石桩因其具有提高地基承载力、减小地基沉降和加速地基固结排水等优点常应用于软土地基加固中，施工工序如图 1所示：首先将钢套筒打至设计深度并筒内清泥，套筒内分层填入碎石并使用夯锤夯实，上拔套筒一定高度并再次填料和夯实，直到形成串珠状的散体桩复合地基[5]。许多学者对碎石桩的承载性能、荷载传递、破坏模式等进行了研究[6-8]。受桩长、桩周土体、加载方式的影响，碎石桩可能出现的破坏有3种：鼓胀破坏、刺入破坏和剪切破坏。基于有限单元法和有限差分法等已广泛应用于碎石桩宏观特性的研究[9-10]，然而碎石桩由散体材料组成，连续方法不能准确地模拟其特性。
通过建立三维离散-连续耦合数值模型对再生骨料强夯桩的承载性能进行模拟，研究了再生骨料强夯桩的承载变形机理、桩体破坏模式及荷载传递规律。并分析了不同桩长和不同孔隙率的再生骨料强夯桩的承载性能。以期能为再生骨料强夯桩的推广应用提供参考。
1. 离散-连续耦合数值模型
1.1 数值模型建立
再生骨料强夯桩按图 1所示方法进行成桩，具体细节详见文献[11]。试验选用的再生骨料相对质量密度为2.62，内摩擦角为39度，粒径范围为0.6~9.5 mm，桩周土体为天津路基地表土，相对质量密度为2.65，厚度为60 cm，含水率为15%，土体黏聚力为20 kPa，内摩擦角为32度。成桩后桩长为60 cm，桩径为6 cm。成桩完成后进行加载试验，采用位移加载的方式施加荷载，加载速度为1 mm/min，加载至5 cm时停止加载。
采用FLAC-PFC耦合方法进行承载模拟，如图 2（a）所示，耦合数值模型包括3部分：有限差分模型（桩周土）、离散元模型（散体桩）和耦合墙。模型的建立步骤与室内模型试验一致，分为土基填筑、成桩和加载三步。首先建立桩周土的有限差分模型，采用的本构模型为莫尔-库仑，所用参数见表 1，接下来先把散体桩区域进行挖空，然后在桩底、桩顶和桩侧生成墙形成封闭区域使得颗粒在此区域内生成，桩底墙直径为25 cm，桩顶墙直径为6 cm，桩侧耦合墙直径为6 cm、高为60 cm，颗粒之间采用抗转动线性接触模型（rrlinear model），颗粒细观参数通过直剪试验进行标定后列于表 2。
表 1 土体参数Table 1. Parameters of soilsc/kPa ϕ/(°) E/MPa ν ρ/(g⋅cm-3) 20 32 10 0.4 1830 表 2 再生骨料标定参数Table 2. Calibration parameters of recycled aggregates接触类型 Ball-ball Ball-wall 有效模量E*/Pa 2.0×107 5.0×107 刚度比k* 1.5 1.5 抗转动摩擦系数μr 0.5 — 摩擦系数μ 0.5 0.5 阻尼比 0.7 0.7 孔隙比 0.86 — 最后在再生骨料强夯桩上方生成与桩径相同的加载板，以1 mm/min的恒定速率对碎石桩进行轴向加载，直至位移达到5 cm。如图 2（b）所示，在桩内布置19个测量圆，球体中心垂直位置位于-3~-57 cm处（土表z=0），获得测量圆内应力状态（轴向和径向应力）和微观特征（孔隙率和配位数）。在桩周土有限差分模型中布置21个监测节点，获取连续-离散界面节点处的侧向变形。
1.2 数值模型验证
图 3（a）为模型试验与数值模拟的荷载-沉降曲线对比图，两者曲线变化趋势相同，吻合程度较好。从图 3可以看出，在加载初期沉降达到5 mm之前曲线基本呈线性增加，桩顶应力在较小的沉降量下即迅速增加到约750 kPa；当沉降超过10 mm时，非线性变形明显发展；当桩顶应力超过1500 kPa后沉降迅速发展，沉降超过20 mm后p-s曲线几乎竖直，预示着再生骨料强夯桩丧失了承载能力。
图 3（b）为模型试验与数值模拟的桩体径向变形对比图，从图中可以看出，两者曲线整体变化趋势相同，桩体径向变形都主要发生在桩身20 cm（约3倍桩径）及以上，桩身20 cm以下变形较小，最大变形量均为9 mm左右，桩体呈现上部凸出中下部小的形态。
图 3（c）为模型试验与数值模拟的桩身应力传递系数对比图，两条曲线均为桩体最终破坏时测得，从图中可以看出随埋深增加应力传递系数逐渐减小，超过3倍桩径后传递系数均小于0.2，表明大部分荷载均由碎石桩上部承担，模拟和试验具有较好的一致性。数值模拟中上部第一个和第二个数据监测点异常减小是因为此时颗粒大部分被加载板下压，在测量球中的颗粒较少，所以其平均应力较小使得传递系数较小。
2. 结果分析
2.1 桩周土变形和应力
图 4给出了不同桩顶沉降下（18，34，50 mm）桩周土体的变形和应力云图。从图 4（a）可以看出桩体压缩主要产生在桩体上部，随着沉降增加该段区域内碎石产生剧烈鼓胀变形，从而引起桩周土体产生水平位移。土体水平应力在桩体鼓胀导致的水平挤压下增长剧烈。
![]()
图 4 不同沉降下桩周土变形和应力Figure 4. Deformations and stresses of soil around column under different settlements图 4（b）显示桩周上部土体附近产生了较大的竖直应力增量，增加的竖向应力主要由桩侧摩阻力及变形后的桩体与土体挤压产生，并通过土体剪应力以一定扩散角度传递到远离桩体的土体区域。图 4（c）显示桩周土体在靠近桩体压缩段也出现了较大的竖向位移，但位移量明显小于碎石沉降量。因此可以判断在桩体压缩强烈的范围内，桩体和桩周土体产生了较大相对位移。加载结束后土地表面产生了明显的隆起。
图 4（d）为不同沉降下桩周土体剪切应变分布，土体剪切应变大小直接反映桩体变形对土体的扰动强弱。随着桩体沉降量的增加，土体剪切扰动区域在桩体水平鼓胀推动下向四周扩展，最终观察到贯通地表的连续剪切滑动面。
2.2 桩体变形和应力
图 5（a）为不同沉降时桩体鼓胀变形沿桩身分布图，桩体鼓胀变形整体呈现上部突出中下部小的形态。随着沉降增加鼓胀变形逐渐增加，主要鼓胀变形发生在桩体3倍桩径的埋深范围内，径向应变最大为14%，最大鼓胀变形位置大约在1.5倍桩径处。图 5（b）为桩体水平应力沿桩身分布图，从图中可以看出水平应力随沉降增大而增大，随埋深增大发生较大衰减。与径向应变变化规律一致。
![]()
图 5 不同沉降下桩体变形和应力Figure 5. Column deformations and stresses under different settlements图 6显示了再生骨料颗粒在不同沉降下接触力的分布。随沉降增大，桩顶处直接承受荷载的强接触力链越来越明显，且其接触力值越来越大。接触力链主要集中在桩体的上部，大概3倍桩径深度内，这与径向应变一致。在加载过程中，强接触力链承担桩顶荷载后再通过若干弱接触力链向下部及桩周土体传递荷载。
![]()
图 6 不同沉降下颗粒间接触力链Figure 6. Contact force chains between particles under different settlements2.3 破坏模式
再生骨料强夯桩的破坏模式示意图如图 7所示。随着荷载的增加，再生骨料强夯桩最大鼓胀变形（1.5倍孔径）附近的土体首先进入屈服状态，接下来的荷载会使石柱产生较大的鼓胀变形并挤压石柱周围土体，造成土体塑性区以半球形式向周边扩展。随着荷载继续增加，桩周土体在桩体鼓胀变形的挤压下形成贯通地表的连续滑裂面，地表发生隆起变形，影响范围约为18 cm（3倍桩径）。桩体则最终因为鼓胀段（3倍桩径）径向应变无法限制而丧失承载力。
3. 参数分析
3.1 桩体长度的影响
其他条件不变，只改变桩体长度，得到不同长度下再生骨料强夯桩的荷载-沉降曲线如图 8所示。可以看出桩长过小时，再生骨料强夯桩的承载力很低，只有540 kPa，在桩顶沉降20 mm时便发生破坏，破坏形式为刺入破坏。随着桩长的增加，承载力逐渐提高。桩长7d时与全长桩（10d）时承载力接近，这说明全长桩底部3倍桩径并不承担荷载，有效长度为7d。从5d开始，再生骨料强夯桩发生鼓胀破坏。
3.2 孔隙率的影响
其他条件不变（桩长为10d），只改变孔隙率，得到不同孔隙率下再生骨料强夯桩的荷载-沉降曲线如图 9所示。
随着孔隙率减小，再生骨料强夯桩的承载性能逐渐提高。在孔隙率为0.3，0.35时，曲线随着沉降增加先为线性增加，然后快速发展，最后曲线趋于竖直，而孔隙率为0.4，0.45，0.5时，曲线近似线性变化，原因是桩体孔隙率较大时，颗粒间咬合力较弱，颗粒向桩周土位移时，桩周土能提供较强的侧限作用，当增加到一定沉降后，桩体被压密，此时颗粒不断挤向土体，因侧限作用失效产生破坏。
4. 结论
通过建立三维离散-连续耦合数值模型对再生骨料强夯桩的承载性能进行模拟，研究了再生骨料强夯桩的的承载变形机理、桩体破坏模式及荷载传递规律。并分析了不同桩长和不同孔隙率的再生骨料强夯桩的
承载性能。主要得到以下3点结论。
（1）桩周土体受颗粒挤压变形导致桩体上部位置位移和应力发展迅速。在水平方向表现为鼓胀变形，在竖直方向上地表会有隆起和抬升。鼓胀变形主要集中在3倍桩径范围内。
（2）竖向荷载使桩体产生较大的鼓胀变形并挤压石柱周围土体，造成土体塑性区以半球形式向周边扩展。随着荷载继续增加，桩周土体在桩体鼓胀变形的挤压下形成贯通地表的连续剪切滑裂面。
（3）桩长小于3d，桩体发生刺入破坏，大于3d时发生鼓胀破坏。全长桩底部3倍桩径并不承担荷载，有效长度为7d。随着孔隙率减小，再生骨料强夯桩的承载性能逐渐提高。
-
![]()
图 5 3种能量与入射能变化关系
Figure 5. Relationship between three forms of energy and incident energy
![]()
图 7 试件平均破碎块度与入射能关系
Figure 7. Relationship between average fragment size and incident energy
![]()
图 8 煤、岩组分破碎耗能密度与吸能比变化
Figure 8. Energy dissipation densities and energy absorptions proportion of coal and rock sections of combined body
表 1 试件物理力学参数
Table 1 Physical and mechanical parameters of specimens
试件种类 密度/(10 3 kg·m-3) 波速/(km·s-1) 泊松比 弹性模量/GPa MC 1.42 2.42 0.27 1.47 YC 2.13 3.97 0.23 6.90 ZCW 1.76 3.01 — 1.78 注： 组合体弹性模量指视在弹性模量[15]。
下载: 导出CSV
表 2 试件破碎形态
Table 2 Failure modes of specimens
试件 破坏形态 MC 
0.3 MPa 0.4 MPa 0.5 MPa YC 
0.4 MPa 0.5 MPa 0.6 MPa ZCW 
0.3 MPa 0.4 MPa 0.5 MPa
下载: 导出CSV
表 3 组合体煤、岩两种组分破碎耗能密度预测值
Table 3 Predicted values of energy dissipation density of two sections of combined body
/J MC YC ZCW ZCW-M ZCW-Y 32.7 0.091 — 0.082 0.139 0.318 97.2 0.212 0.383 0.187 0.292 0.367 147.9 0.354 0.675 0.297 0.461 0.402 208.2 0.461 0.867 0.377 0.570 0.465
下载: 导出CSV
-
[1] 姜耀东, 潘一山, 姜福兴, 等. 我国煤炭开采中的冲击地压机理和防治[J]. 煤炭学报, 2014, 39(2): 205-213. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201402001.htm JIANG Yao-dong, PAN Yi-shan, JIANG Fu-xing, et al. State of the art review on mechanism and prevention of coal bumps in China[J]. Journal of China Coal Society, 2014, 39(2): 205-213. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201402001.htm
[2] 马念杰, 赵希栋, 赵志强, 等. 深部采动巷道顶板稳定性分析与控制[J]. 煤炭学报, 2015, 40(10): 2287-2295. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201510008.htm MA Nian-jie, ZHAO Xi-dong, ZHAO Zhi-qiang, et al. Stability analysis and control technology of mine roadway roof in deep mining[J]. Journal of China Coal Society, 2015, 40(10): 2287-2295. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201510008.htm
[3] 何满潮, 谢和平, 彭苏萍, 等. 深部开采岩体力学研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2005, 24(16): 2803-2813. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200516000.htm HE Man-chao, Xie He-ping, PENG Su-ping, et al. Study on rock mechanics in deep mining engineering[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 24(16): 2803-2813. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200516000.htm
[4] 左建平, 陈岩, 张俊文, 等. 不同围压作用下煤-岩组合体破坏行为及强度特征[J]. 煤炭学报, 2016, 41(11): 2706-2713. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201611007.htm ZUO Jian-ping, CHEN Yan, ZHANG Jun-wen, et al. Failure behavior and strength characteristics of coal-rock combined body under different confining pressures[J]. Journal of China Coal Society, 2016, 41(11): 2706-2713. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201611007.htm
[5] 左建平, 谢和平, 吴爱民, 等. 深部煤岩单体及组合体的破坏机制与力学特性研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2011, 30(1): 84-92. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201101009.htm ZUO Jian-ping, XIE He-ping, WU Ai-min, et al. Investigation on failure mechanisms and mechanical behaviors of deep coal-rock single body and combined body[J]. Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering, 2011, 30(1): 84-92. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201101009.htm
[6] 宫凤强, 叶豪, 罗勇. 低加载率范围内煤岩组合体冲击倾向性的率效应试验研究[J]. 煤炭学报, 2017, 42(11): 2852-2860. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201711009.htm GONG Feng-qiang, YE Hao, LUO Yong. Rate effect on the burst tendency of coal-rock combined body under low loading rate range[J]. Journal of China Coal Society, 2017, 42(11): 2852-2860. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201711009.htm
[7] 解北京, 严正. 基于层叠模型组合煤岩体动态力学本构模型[J]. 煤炭学报, 2019, 44(2): 463-472. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201902014.htm XIE Bei-jing, YAN Zheng. Dynamic mechanical constitutive model of combined coal-rock mass based on overlay model[J]. Journal of China Coal Society, 2019, 44(2): 463-472. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201902014.htm
[8] 张志镇, 高峰. 受载岩石能量演化的围压效应研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2015, 34(1): 1-11. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201501001.htm ZHANG Zhi-zhen, GAO Feng. Confining pressure effect on rock energy[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2015, 34(1): 1-11. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201501001.htm
[9] 陈岩, 左建平, 魏旭, 等. 煤岩组合体破坏行为的能量非线性演化特征[J]. 地下空间与工程学报, 2017, 13(1): 124-132. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE201701018.htm CHEN Yan, ZUO Jian-ping, WEI Xu, et al. Energy nonlinear evolution characteristics of the failure behavior of coal-rock combined body[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2017, 13(1): 124-132. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE201701018.htm
[10] 邵光耀. 围压对煤岩组合体能量释放和耗散的影响[C]//北京力学会第二十四届学术年会, 2018, 北京: 264-267. SHAO Guang-yao. Effects of confining pressure on energy release and dissipation of coal-rock combined body[C]//Proceedings of the 24th Annual Conference of Beijing Society of Theoretical and Applied Mechanics, 2018, Beijing: 264-267. (in Chinese)
[11] 陈光波, 秦忠诚, 张国华, 等. 受载煤岩组合体破坏前能量分布规律[J]. 岩土力学, 2020, 41(6): 1-13. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202006026.htm CHEN Guang-bo, QIN Zhong-cheng, ZHANG Guo-hua, et al. Law of energy distribution before failure of loaded coal-rock combined body[J]. Rock and Soil Mechanics, 2020, 41(6): 1-13. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202006026.htm
[12] LU W B, YANG J H, YAN P, et al. Dynamic response of rock mass induced by the transient release of in-situ stress[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 2012, 53(9): 129-141.
[13] GONG F Q, YE H, LUO Y. The Effect of high loading rate on the behaviour and mechanical properties of Coal-Rock combined body[J]. Shock and Vibration, 2018: 1-12.
[14] 马元, 靖洪文, 陈玉桦. 动压巷道围岩破坏机理及支护的数值模拟[J]. 采矿与安全工程学报, 2007, 24(1): 109-113. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KSYL200701024.htm MA Yuan, JING Hong-wen, CHEN Yu-hua. Numerical simulation of failure mechanism of surrounding rocks in mining induced roadway and its support[J]. Journal of Mining and Safety Engineering, 2007, 24(1): 109-113. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KSYL200701024.htm
[15] 谭学术, 鲜学福. 复合层状岩体的变形及视在弹性模量[J]. 河北煤炭, 1985(1): 25-31. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBMT198501008.htm TAN Xue-shu, XIAN Xue-fu. Deformation and apparent elastic modulus of bedded composite rock[J]. Hebei Coal, 1985(1): 25-31. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBMT198501008.htm
[16] 李成杰. 冲击荷载下裂隙复合岩体破坏试验研究[D]. 淮南: 安徽理工大学, 2018: 23-48. LI Cheng-jie. Experimental Study on Failure Characteristics of Fissured Composite Rock Mass under Impact Load[D]. Huainan: Anhui University of Science and Technology, 2018: 23-48. (in Chinese)
[17] LI D Y, HAN Z Y, ZHU Q Q, et al. Stress wave propagation and dynamic behavior of red sandstone with single bonded planar joint at various angles[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 2019, 117: 162-170.
[18] 许金余, 刘石. 大理石冲击加载试验碎块的分析特征分析[J]. 岩土力学, 2012, 33(11): 3225-3229. XU Jin-yu, LIU Shi. Research on fractal characteristics of marble fragments subjected to impact loading[J]. Rock and Soil Mechanics, 2012, 33(11): 3225-3229. (in Chinese)
[19] DENG Y, CHEN M, JIN Y, et al. Theoretical analysis and experimental research on the energy dissipation of rock crushing based on fractal theory[J]. Journal of Natural Gas Science and Engineering, 2016, 33: 231-239.
[20] HOU T X., XU Q, ZHOU J W. Size distribution, morphology and fractal characteristics of brittle rock fragmentations by the impact loading effect[J]. Acta Mechanica, 2015, 226(11): 3623-3637.
[21] 洪亮. 冲击荷载下岩石强度及破碎能耗特征的尺寸效应研究[D]. 长沙: 中南大学, 2008: 98-102. HONG Liang. Size Effect on Strength and Energy Dissipation in Fracture of Rock under Impact Loads[D]. Changsha: Central South University, 2008: 98-102. (in Chinese)
[22] 徐永福, 张庆华. 压应力对岩石破碎的分维的影响[J]. 岩石力学与工程学报, 1996, 15(3): 193-200. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX603.008.htm XU Yong-fu, ZHANG Qing-hua. Influence of confining pressure on fractal dimension of sandstone fragment distribution[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 1996, 15(3): 193-200. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX603.008.htm
[23] 徐永福, 孙长龙, 俞鸿年, 等. 常温下砂岩的变形特征及其影响因素[J]. 岩土力学, 1995, 16(1): 70-77. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX501.008.htm XU Yong-fu, SUN Chang-long, YU Hong-nian, et al. Deformation characteristics of sandstone under normal temperature and affecting factors[J]. Rock and Soil Mechanics, 1995, 16(1): 70-77. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX501.008.htm
[24] 张志镇. 岩石变形破坏过程中的能量演化机制[D]. 徐州: 中国矿业大学, 2013: 25-32. ZHANG Zhi-zhen. Energy Evolution Mechanism During Rock Deformation and Failure[D]. Xuzhou: China University of Mining and Technology, 2013: 25-32. (in Chinese)
计量
- 文章访问数: 359
- HTML全文浏览量: 28
- PDF下载量: 178
