Critical safe distance of shield tunnels crossing pile foundation of existing bridges at orthogonal side
-
摘要: 为探究盾构隧道穿越既有桥梁桩基的安全施工距离，以正交侧穿施工为例，考虑桩基剪切效应的影响，利用Pasternak双参数地基模型，构建既有桥梁桩基与在建隧道中间土体水平位移的平衡微分方程，进而推导桩-隧中间土体的水平位移解析解。在此基础上，基于尖点突变理论确定桩-隧中间土体势函数的标准表达式及其系统突变失稳的充分必要条件，据此建立盾构隧道正交侧穿既有桥梁桩基临界安全距离计算方法，通过数值模拟和现场实测验证其工程适用性，并基于该方法分析盾构隧道正交侧穿既有桥梁桩基临界安全距离的主要影响因素。结果表明：临界安全距离与桥梁桩基桩径比之间近似为指数函数关系，且二者呈正相关；临界安全距离与盾构隧道深径比呈二次函数关系，随深径比增大，临界安全距离先增大后减小，且在盾构隧道深径比为8.1时达到最大值。理论值与数值模拟所得估测值拟合良好，且现场测量结果及相关规范也进一步验证了方法的工程适用性。本研究为类似隧道穿越工程设计和施工方案优化提供了理论依据。Abstract: In order to investigate the safe construction distance of shield tunnel crossing the pile foundation of the existing bridges, taking the crossing construction at the orthogonal side as an example and considering the influences of the pile shear effects, we use the Pasternak two-parameter foundation model to establish the equilibrium differential equations for the horizontal displacements of the soil in the middle of the pile foundation of the existing bridges and the tunnels under construction, and the analytical solutions for the horizontal displacements of the pile-tunnel intermediate soil are derived. Based on the cusp catastrophe theory, the standard expression for the potential function of the pile-tunnel intermediate soil and the sufficient and necessary conditions for its system to be suddenly destabilized are determined. Accordingly, the method for calculating the critical safe distance of the pile foundation of the existing bridges is established, and its engineering applicability is verified through the numerical simulations and field measurements. The method is used to analyze the main influencing factors for the critical safe distance of the pile foundation of an existing bridge. The results show that the critical safe distance is approximately an exponential function with the diameter ratio of the pile foundation of the bridge, and the two parameters are positively correlated, while it follows a quadratic function of the shield tunnel depth ratio, and first increasing and then decreasing as the depth ratio increases, and reaches the maximum value when the depth ratio of the shield tunnel is 8.1. The theoretical values obtained by the proposed method and the estimated ones by the numerical simulation are well fitted, and the measured results and the relevant specifications also further verify the engineering applicability of this method. The proposed method provides theoretical guidance for the rational development of the design and construction program of similar tunnel crossing projects.
-
0. 引言
中国属多震国家,很多大型水利工程兴建在强震地区,在地震作用下,它们可能发生裂隙、下沉、坍塌甚至破坏,不仅将对工程本身造成损失,而且会带来巨大的次生灾害,后果十分严重,因此,有关地震方面的研究历来受到重视。
分析表明,目前研究地震破坏的方法大致可分为3类：一是数值模拟,其计算结果受计算参数和本构数学模型的影响很大；二是现场灾后调查,通过对地震现场破坏现象的调查,研究分析地震的破坏机理及抗震措施,由于实际地震的时空不确定性和复杂性,这类研究比较表观,不能重复,且无法取得地震全过程实测资料与数值分析结果进行相互验证；三是振动台试验方法,常规地面上的振动台模型试验由于无法模拟岩土材料的重力作用,因此多用于刚性材料的结构试验,而采用离心机振动台,则可以在原型应力条件下,在模型底部产生可控制的地震波,从而可以通过各种监测手段直接获得地震引起的岩土结构物的动力变形和稳定特性。因此土工离心机振动台被国内外岩土工程界认为是最有效的地震模拟试验手段,通过与数值模拟分析相互补充和验证,可以提高土工抗震研究水平,解决相关的岩土工程抗震问题[1-6]。
鉴于离心机振动台在抗震研究方面的突出优势,南京水利科学研究院在2002年自行研制了中国第一台NS-1型电液式土工离心机振动台[7],并利用该振动台研究了某混凝土面板堆石坝体的地震加速度反应特性、面板应变反应特性、坝体的变形特性等[4]。试验结果表明,该离心机振动台能满足岩土工程地震问题研究的要求,提供了一个非常有效的研究手段,可在工程实际中大力推广应用。
为了更好地满足科研和工程需要,南京水利科学研究院在此基础上研制了性能更可靠、技术指标更先进的NS-2型离心机振动台系统。本文主要介绍了该设备的设计关键技术和性能指标,给出其主要功能特点和技术参数。通过开展某沥青混凝土心墙砂砾石坝动态离心模型试验,初步验证了离心机振动台系统性能指标。
1. 离心机振动台系统概况
1.1 系统总体结构
NS-2型离心机振动台是由南京水利科学研究院和中国工程物理研究院联合研制,采用电液伺服液压驱动,实现水平单向振动（垂直于离心机转臂）,如图1所示。主要由机械系统、液压系统、伺服控制系统、动态数据采集系统及离心模型试验辅助设备等组成,其中液压系统是系统的动力机构,机械系统提供负载运动支承以及试验体安放平台,伺服控制系统完成地震波形的模拟加载控制,系统组成如图2所示。
1.2 主要技术参数
根据离心机振动台模型试验研究的国内现状和所配置的土工离心机运行情况,同时考虑到土木和水利工程的实际情况,设计采用如下技术参数：
a）振动方向：一维水平振动（垂臂向）；
b）驱动方式：液压（蓄能器）驱动；
c)最大振动加速度：amax=20g；最大速度：Vmax=0.5 m/s；最大振动幅值：Amax=5 mm；
d）最大振动时间：3 s
e）频率范围：20～200 Hz；
f）最大有效负载（含模型箱、模型、以及其它辅助装备）：Mmax=500 kg；
g）振动台控制：利用以太网通过滑环实现通讯；
h）激振波形：地震波、随机波；
i）最大离心加速度：80g。
2. 主要部件的结构
2.1 机械系统
机械结构包括：滚柱导轨、振动台面、剪切模型箱、以及激振系统安装底板。
安装底板作为激振系统的安装基础,向下连接离心机吊篮、向上固定系统结构；滚柱导轨作为运动支承安装在底板上；振动台面通过滑块安装在滚柱导轨上,模型及模型箱作为振动负载安装在振动台面上。
2.2 液压系统
液压系统包括：伺服液压缸一套、蓄能器组一套、21 MPa油源、以及离心机上的供油系统等。
液压缸安装在吊篮底板中轴线上,背负一台MOOG电液伺服阀为液压缸供油；在吊篮内布置一组小容量蓄能器作为伺服阀的进、回油及供油稳压配套设备,在离心机大臂上布置一组大容量蓄能器作为激振系统主油路的供油设备,重新配置21 MPa油源。如图3所示。
2.3 伺服控制系统
伺服控制系统包括：伺服驱动系统、上位控制系统、数据测量采集系统。伺服驱动系统布置在离心机上仪器仓内,包括伺服驱动器、运动控制器以及配套的供电设备,实现伺服液压缸的位移跟随控制,具有预设凸轮曲线跟踪、自动调零、自动标定等功能；上位控制系统放置在实验控制间,安装有地震波形再现软件一套,实现地震波加速度振动波形的信号处理、地震波响应测量及控制,并具有试验数据和试验曲线的实时测量、屏显、存储、数据管理等功能,如图4；试验数据测量采集系统由传感器及信号采集设备组成,为伺服控制、安全保护、试验数据分析提供支持。
3. 性能评价
3.1 试验介绍
在南京水利科学研究院NHRI400 g·t大型土工离心机和NS-2型离心机振动台上开展某沥青混凝土心墙砂砾石坝的动态离心模型试验,限于篇幅,这里只介绍坝体模型试验的部分结果。振动台和离心机总体布置见图5。
从目前来看即使用世界最大的离心机要等比尺模拟全部的坝体仍然是不可能的,因此,本项研究采用不等比尺的离心模型试验方法,即模型几何比尺ηl小于加速度比尺的倒数1/ηg,振动台模型箱净尺寸为700 mm×350 mm×650 mm（长×宽×高）。模型设计时取大坝标准剖面,按平面问题进行试验。模拟范围：竖向从建基面2176 m高程到坝顶2304.5 m高程,即整个坝高128.50 m,顺河向取坝轴线上游160 m、下游155 m,共315 m宽。标准剖面的上游坝坡为1∶2.75～1∶2.25,下游坝坡为1∶1.8～1∶1.6；而模型模拟范围内上游坝坡为1∶2.75～1∶2.5,下游坝坡为1∶1.8～1∶1.7,不考虑马道和上坝公路,试验将上、下游坝坡简化成同一坡度,上游坝坡取1∶2.75,下游坝坡取1∶2.6。模型几何比尺ηl =1∶450,离心加速度比尺ηg =40。模型布置见图6。
本次试验输入波形为实际地震波,地震峰值加速度有2个：设计地震波516.5g（50 a超越概率2%场地波）,对应无抗震措施模型M1和有抗震措施模型M3；校核地震波643.3g（100年超越概率2%场地波）,对应无抗震措施模型M2和有抗震措施模型M4。模型试验所需筑坝材料取自现场,根据以往粒径效应研究成果,模型土料的限制粒径应小于土作用构件最小边长的1/15～1/30,原型砂砾石料的最大粒径为300 mm,离心振动台模型砂砾石料的限制粒径取为20 mm,存在一个对超粒径颗粒进行处理的问题。依据《水电水利工程粗粒土试验规程》DL/T5356—2006,把原级配缩制成试验级配最常用的有相似级配法和等量替代法。根据现场检测级配曲线,用相似级配法与等量替代法相结合的方法确定砂砾石料的试验级配,如图7所示,其不均匀系数和曲率系数与现场料相近。沥青砼心墙采用有机玻璃板模拟,心墙厚度按抗弯刚度相似条件确定；模型护坡采用1～2 mm厚的砼,由于厚度较薄,不会影响坝体的变形或破坏；有抗震措施是指在筑坝材料区域铺设土工格栅,土工格栅采用纱窗模拟,抗拉强度要求满足相似条件,为了模拟实际工程中筑坝材料嵌入格栅的情形,模型格栅在铺设前,需要在上下面各刷一层胶,使其能够粘合少量的堆石料,从而可以模拟筑坝材料嵌入格栅的效果。
为了量测坝体地震加速度反应,在坝轴线上沿高程2202.4,2224.8,2246.9,2269.8,2290.1 m共布置5个加速度计,同时在坝顶布置1个激光位移传感器,测试坝体地震震陷。
3.2 结果分析
以下给出的所有试验结果均已根据模型相似律换算至原型。
（1）无抗震措施模型试验
a）坝体加速度反应
图8和图9分别给出了模型M1和M2对应的建基面原型场地波和试验实际输入波时程线,前者目标波峰值分别为504.514g和-510.21g,输入波峰值分别是501.937g和-523.127g；后者目标波峰值分别为645.023g和-644.977g,输入波峰值分别是646.388g和-649.306g,从中可以看出,波形的频响特性较为吻合,试验输入波形较好地再现了目标场地波。
![]()
图 8 模型M1目标地震波和实际输入波时程曲线Figure 8. Time histories of target seismic waves and actual input waves for model M1![]()
图 9 模型M2目标地震波和实际输入波时程曲线Figure 9. Time histories of target seismic waves and actual input waves for model M2图10给出了无抗震措施情况下坝体在2种场地波条件下的最大加速度和放大系数随坝高的变化。
![]()
图 10 坝体坝轴线最大加速度和放大系数沿坝高分布Figure 10. Distribution of maximum acceleration and amplification coefficient of acceleration along dam height由此可知：①在基岩输入地震加速度的作用下,坝体地震加速度反应随着高程的增加而相应增大,呈现出明显的放大效应；②坝体加速度反应随坝高的变化可以按约2/3坝高为界,大致分成两个线性变化段,上部的加速度放大效应强于下部；③随着基岩输入地震加速度的增加,坝体加速度放大系数总体上略有减小；④无抗震措施情况下坝体坝顶地震加速度放大系数约为2.7～3.0。
b）坝体破坏模式
图11和图12分别表示无抗震措施情况坝体在设计地震波作用下（M1）和校核地震波作用下（M2）的破坏情况。
从上述试验照片可以看出：①无抗震措施情况坝体在设计地震波条件下,下游未发现明显破坏,上游出现了一定程度的坝体破坏；在蓄水位处可见明显的护坡开裂；②无抗震措施情况坝体在校核地震波条件下,下游未发现明显破坏,上游出现了较大程度的坝体破坏；在蓄水位处和坝顶处均有明显的护坡开裂。
（2）有抗震措施模型试验
图13,14分别给出了2种场地波条件下有抗震措施和无抗震措施坝体的最大加速度和放大系数随坝高的变化。
![]()
图 13 设计地震波作用下坝轴线加速度及放大系数分布Figure 13. Distribution of acceleration and amplification coefficient of acceleration under design seismic waves![]()
图 14 校核地震波作用下坝轴线加速度及放大系数分布Figure 14. Distribution of acceleration and amplification coefficient of acceleration under check seismic waves由上述图中可以看出：①在基岩输入地震加速度的作用下,有抗震措施坝体地震加速度反应随着高程的增加而相应增大,呈现出明显的放大效应；②有抗震措施坝体加速度反应随坝高的变化可以按约2/3坝高为界,大致分成两个线性变化段,上部的加速度放大效应强于下部；③在抗震措施加固范围以下高程,有抗震措施和无抗震措施坝体的加速度放大效应大体一致；在抗震措施加固范围内,有抗震措施坝体的加速度放大效应略强于无抗震措施坝体；④有抗震措施坝体坝顶地震加速度放大系数约为3.0～3.4。
从试验结果分析可知,离心机振动台较好地再现了在地震作用下坝体内部加速度动态响应规律及坝体失稳破坏模式,为工程设计部门提供了参考依据,进一步验证了NS-2型离心机振动台设计性能指标完全满足工程科研需要。
4. 结论
（1）介绍南京水利科学研究院40 g·t离心机振动台设计关键技术和性能指标,主要包括机械系统、液压系统、伺服控制系统,可为土工离心机振动台建设和规划提供参考。
（2）NHRI-40 g·t离心机振动台的技术指标科学合理,设备的研制思路正确,波形控制系统可实现对目标波形的跟踪、调节和再现,目标波形和再现波形拟合度高；基于Labview编制的数据采集系统包括16个应变采集通道和24个电压采集通道,对试验数据进行实时测量、显示和存储。
（3）通过该离心机振动台测得国内某大坝的地震加速度响应分布表明,振动台的主要技术指标和性能达到了预期目的,完全能满足工程试验研究的需求。
-
![]()
图 3 盾构隧道正交侧穿既有桥梁桩基力学计算模型
Figure 3. Mechanical model for pile foundation of at orthogonal side existing bridge shield tunnel crossing
![]()
图 4 盾构隧道正交侧穿桥梁桩基施工的位置关系图
Figure 4. Position relationship for shield tunnels crossing pile foundation of bridge at orthogonal side
![]()
图 5 不同工况条件下盾构隧道正交侧穿既有桥梁桩基施工数值模型
Figure 5. Numerical models for shield tunnels crossing foundation of bridges at orthogonal side under different working conditions
![]()
图 6 临界安全距离计算结果对比图
Figure 6. Comparison of calculated results of critical safe distance
![]()
图 7 墩台顶横向水平位移测点及应变片布置示意图
Figure 7. Layout of measuring points and strain gauges for lateral horizontal displacement at top of piers
![]()
图 8 桥梁桩基墩台顶测点横向水平位移测量结果
Figure 8. Measured results of lateral horizontal displacement of pile foundation bridges of at top of piers
![]()
图 9 桥梁桩基桩径比L/t影响下的临界安全距离拟合曲线
Figure 9. Fitting curve of critical safe distance under influences of pile diameter ratio L/t of pile foundation of bridges
![]()
图 10 盾构隧道深径比h/r影响下的临界安全距离拟合曲线
Figure 10. Fitting curve of critical safe distance under influences of depth-to-diameter ratio h/r of shield tunnel
表 1 各层岩土体物理力学参数
Table 1 Physical and mechanical parameters of rock and soil layers
岩土层名称 层厚/ m 天然重度γ / (kN∙m-3) 黏聚力c/kPa 内摩擦角φ / (°) 压缩模量Es / MPa 泊松比 杂填土 1.8 17.8 5.5 16.5 — — 粉质黏土 5.4 17.6 25.2 24.4 8.5 0.35 粗砂 3.2 20.2 0 22.3 12.6 0.29 砾砂 14.2 22.5 0 23.6 16.3 0.25 强风化泥质粉砂岩 2.6 23.2 10.2 20.2 22.5 0.21 中风化泥质粉砂岩 20.8 23.6 13.6 21.8 25.3 0.18 
下载: 导出CSV
表 2 不同工况下数值模型参数统计表
Table 2 Values of numerical model parameters under different working conditions
工况 s1/m s2/m t/m L/m r/m h1/m h2/m 地层
参数① 6 5.3 3 42 3 24.3 18.5 同表 1 ② 7.2 6.5 ③ 8.4 7.7 ④ 9.6 8.9 ⑤ 10.8 10.1
下载: 导出CSV
表 3 不同工况条件下1#~4#桩基安全距离的数值计算结果统计表
Table 3 Statistics of numerical results of safe distance of pile foundations No.1~No.4 under different working conditions
侧穿盾构隧道线路 桥梁桩基编号 墩台顶横向水平位移/ mm 桥梁桩基临界安全距离估测值/m s=(s1，s2)=(6 m，5.3 m) s=(s1，s2)=(7.2 m，6.5 m) s=(s1，s2)=(8.4 m，7.7 m) s=(s1，s2)=(9.6 m，8.9 m) s=(s1，s2)=(10.8 m，10.1 m) 左线 #1 13.2 11.9 11 9.5 7.6 6.0 #2 14.3 12.9 11.9 10.5 9.1 6.0 右线 #3 13.4 12.4 11.5 10 8.1 5.3 #4 14.8 13.4 12.4 11 9.5 5.3
下载: 导出CSV
-
[1] ZHANG L W, FU H, WU J, et al. Effects of karst cave shape on the stability and minimum safety thickness of tunnel surrounding rock[J]. International Journal of Geomechanics, 2021, 21(9): 04021150. doi: 10.1061/(ASCE)GM.1943-5622.0002054
[2] 武世燕. 岩溶区隧道隔水岩盘安全厚度预测[J]. 隧道建设(中英文), 2021, 41(12): 2083-2092. WU Shiyan. Prediction of safe thickness of water-insulating rock disks in tunnels in karst areas[J]. Tunnel Construction, 2021, 41(12): 2083-2092. (in Chinese)
[3] LI L P, XIONG Y F, WANG J, et al. Comprehensive influence analysis of multiple parameters on the safety thickness against water inrush in shield tunnel[J]. International Journal of Geomechanics, 2020, 20(12): 04020226. doi: 10.1061/(ASCE)GM.1943-5622.0001870
[4] FU H L, AN P T, HUANG Z, et al. Determination of safety distance of twin tunnel underpassing existing tunnels[J]. Advances in Environmental Vibration and Transportation Geodynamics, 2020, 66(4): 839-848.
[5] LIU Q W, SUN S Q, WANG H B, et al. A calculation method for safety distance between the confined karst cave and the shield tunnel based on upper bound theorem[J]. Geotechnical and Geological Engineering, 2020, 38(12): 6587-6599.
[6] LAI Y B, WANG M S, BAI C U. Predicting model of safe distance between tunnel and karst cave[J]. Applied Mechanics and Materials, 2014, 470(1): 862-865.
[7] YANG X L, LI Z W, LIU Z G, et al. Collapse analysis of tunnel floor in karst area based on Hoek-Brown rock media[J]. Journal of Central South University, 2017, 24(4): 957-966.
[8] 付成华, 陈胜宏. 基于突变理论的地下工程洞室围岩失稳判据研究[J]. 岩土力学, 2008, 29(1): 167-172. FU Chenghua, CHEN Shenghong. Study on instability criteria of surrounding rock of underground engineering cavern based on catastrophe theory[J]. Rock and Soil Mechanics, 2008, 29(1): 167-172. (in Chinese)
[9] 师海, 白明洲, 许兆义, 等. 基于突变理论的岩溶隧道与隐伏溶洞安全距离分析[J]. 现代隧道技术, 2016, 53(4): 61-69. SHI Hai, BAI Mingzhou, XU Zhaoyi, et al. Analysis of the safe distance between a Karst tunnel and a concealed karst cave based on catastrophe theory[J]. Modern Tunnelling Technology, 2016, 53(4): 61-69. (in Chinese)
[10] 赖永标. 隐伏溶洞与隧道间安全距离及其智能预测模型研究[D]. 北京: 北京交通大学, 2012. LAI Yongbiao. Study on Safe Distance between Hidden Cave and Tunnel and Its Intelligent Prediction Model[D]. Beijing: Beijing Jiaotong University, 2012. (in Chinese)
[11] JIANG C, ZHAO M H, CAO W G. Stability analysis of subgrade cave roofs in karst region[J]. Journal of Central South University of Technology, 2008, 15(S2): 38-44.
[12] 赵延林, 吴启红, 王卫军, 等. 基于突变理论的采空区重叠顶板稳定性强度折减法及应用[J]. 岩石力学与工程学报, 2010, 29(7): 1424-1434. ZHAO Yanlin, WU Qihong, WANG Weijun, et al. Strength reduction method to study stability of goaf overlapping roof based on catastrophe theory [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(7): 1424-1434. (in Chinese)
[13] 尚向凡, 苗胜军, 于兆新, 等. 基于突变理论的采空区顶板安全厚度多因素预测模型[J]. 中国矿业, 2021, 30(12): 76-82. SHANG Xiangfan, MIAO Shengjun, YU Zhaoxin, et al. Multi-factor prediction model of roof safety thickness in goaf based on catastrophe theory[J]. China Mining Magazine, 2021, 30(12): 76-82. (in Chinese)
[14] 邹洋, 彭立敏, 张智勇, 等. 基于突变理论的岩溶隧道拱顶安全厚度分析与失稳预测[J]. 铁道科学与工程学报, 2021, 18(10): 2651-2659. ZOU Yang, PENG Limin, ZHANG Zhiyong, et al. Safety thickness analysis and stability prediction of tunnel roof in karst region based on catastrophe theory[J]. Journal of Railway Science and Engineering, 2021, 18(10): 2651-2659. (in Chinese)
[15] 张玲, 岳梢, 赵明华, 等. 基于改进Pasternak地基模型的桩柱式桥墩受力变形分析[J]. 岩土工程学报, 2022, 44(10): 1817-1826. doi: 10.11779/CJGE202210007 ZHANG Ling, YUE Shao, ZHAO Minghua, et al. Behaviors of pile-column piers based on modified pasternak foundation model[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2022, 44(10): 1817-1826. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202210007
[16] 冯国辉, 窦炳珺, 黄展军, 等. 盾构开挖引起邻近桩基水平位移的简化计算方法[J]. 湖南大学学报(自然科学版), 2022, 49(9): 136-144. FENG Guohui, DOU Bingjun, HUANG Zhanjun, et al. Simplified calculation method for lateral displacement of adjacent pile due to tunneling[J]. Journal of Hunan University (Natural Sciences), 2022, 49(9): 136-144. (in Chinese)
[17] 范秀江, 冯国辉, 薛芬芬, 等. 盾构开挖引起邻近单桩水平向变形解析研究[J]. 华东交通大学学报, 2023, 40(3): 17-23. FAN Xiujiang, FENG Guohui, XUE Fenfen, et al. Study of horizontal deformation of adjacent single pile foundation induced by tunneling[J]. Journal of East China Jiaotong University, 2023, 40(3): 17-23. (in Chinese)
[18] LOGANATHAN N, POULOS H G. Analytical prediction for tunneling-induced ground movements in clays[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 1998, 124(9): 846-856.
[19] WANG C M, KITIPORNCHAI S, LIM C W, et al. Beam bending solutions based on nonlocal Timoshenko beam theory[J]. Journal of Engineering Mechanics, 2008, 134(6): 475-481.
[20] ALBAS S D, ERSOY H, AKGÖZ B, et al. Dynamic analysis of a fiber-reinforced composite beam under a moving load by the ritz method[J]. Mathematics, 2021, 9(9): 1048.
[21] ZHANG X L, XUE J Y, XU C S, et al. An analysis method for lateral capacity of pile foundation under existing vertical loads[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2021, 142(5): 106547.
[22] VESIC A B. Bending of beam resting on isotropic elastic solid[J]. Journal of Engineering Mechanics Division, 1961, 87(2): 35-53.
[23] KERR A D. On the determination of foundation model parameters[J]. Journal of Geotechnical Engineering, 1985, 111(11): 1334-1340.
[24] CHENG C Y, DASARI G R, CHOW Y K, et al. Finite element analysis of tunnel-soil-pile interaction using displacement controlled model[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2007, 22(4): 450-466.
[25] ZHANG Z G, HUANG M S, XU C, et al. Simplified solution for tunnel-soil-pile interaction in Pasternak's foundation model[J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2018, 78(8): 146-158.
[26] ZEEMAN E C. Catastrophe theory[J]. Scientific American, 1976, 234(4): 65-83.
[27] ZEEMAN E C. Bifurcation, catastrophe, and turbulence[M]. New York: Springer New York, 1982.
-
其他相关附件
计量
- 文章访问数: 314
- HTML全文浏览量: 32
- PDF下载量: 103
