花岗岩残积土原位力学特性的钻探扰动与卸荷滞时效应

安然; 黎澄生; 孔令伟; 郭爱国

doi:10.11779/CJGE202001012

花岗岩残积土原位力学特性的钻探扰动与卸荷滞时效应 English Version

安然^{1, 2,},
黎澄生^{1, 2},
孔令伟^{1, 2, ,},
郭爱国^{1, 2}

1.
中国科学院武汉岩土力学研究所岩土力学与工程国家重点实验室,湖北　武汉　430071
2.
中国科学院大学,北京　100049

基金项目:

国家自然科学基金项目 11672320

详细信息

作者简介:
安然（1992— ）,男,博士研究生,主要从事特殊土的力学特性与基坑工程研究。E-mail：arwhrsm@163.com

通讯作者:
孔令伟, E-mail：lwkong@whrsm.ac.cn

中图分类号: TU41
计量
- 文章访问数: 317
- HTML全文浏览量: 39
- PDF下载量: 239
出版历程
- 收稿日期: 2019-03-17
- 网络出版日期: 2022-12-07
- 刊出日期: 2019-12-31

Effects of drilling disturbance and unloading lag on in-situ mechanical characteristics of granite residual soil

AN Ran^{1, 2,},
LI Cheng-sheng^{1, 2},
KONG Ling-wei^{1, 2, ,},
GUO Ai-guo^{1, 2}

1.
State Key Laboratory of Geomechanics and Geotechnical Engineering, Institute of Rock and Soil Mechanics, Chinese Academy of Sciences, Wuhan 430071, China
2.
University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China

摘要

摘要: 花岗岩残积土作为一类同时具有黏性土、粗粒土组构特征与工程特性的特殊土,力学性能普遍易受施工扰动和开挖卸荷影响而诱发灾害。从钻探扰动和成孔后应力释放对土体力学性质的影响出发,通过对试验场地内花岗岩残积土开展自钻式旁压试验（SBPT）和预钻式旁压试验（PMT）在不同成孔时间后的对比分析,研究了土体原位强度指标、承载力特征值和刚度衰减性状的响应特征。结果表明：钻探扰动对花岗岩残积土的强度、承载力和刚度特征的弱化影响十分明显,且弱化程度随卸荷过程中应力释放时间的增长不断加深；提出扰动系数R（u）对不同试验条件下土体性质的扰动程度进行评价,发现刚度参数G_f受钻探扰动和卸荷滞时效应的影响最大,不排水剪切强度强度c_u次之,承载力特征值f_ak受影响最小；采用土体刚度非线性分析法获取了基于SBPT与PMT试验的原位剪切模量－剪应变衰减曲线（G-γ曲线）,用Stokeo方程描述G-γ曲线的形态特征有较好的拟合效果。研究结果可为花岗岩残积土分布地区的工程设计与施工提供参考。
- 花岗岩残积土 /
- 原位力学特性 /
- 自钻旁压 /
- 预钻旁压 /
- 钻探扰动 /
- 卸荷滞时
Abstract: The granite residual soil is a kind of special structural soil with both engineering and fabric characteristics of clay and coarse grained soil. Its engineering performance is generally susceptible to disturbance damage and excavation unloading, which may lead to engineering disasters. Through the comparison tests of SBPT and PMT in different predrilling unloading lag time in a typical layer of granite residual soil, the response characteristics of in-situ stiffness attenuation characteristics, strength indexes and bearing capacity of granite residual soil are analyzed. The results show that the weakening effect of drilling disturbance on the strength, bearing capacity and stiffness of granite residual soil is obvious, and the weakening degree increases with the increase of stress release time during unloading period. The order of influence degree of drilling disturbance and unloading delay on each parameter is evaluated by disturbance factor R(u): the effect on stiffness parameter G_s is the largest, followed by undrained shear strength C_u and bearing capacity f_ak. The in-situ G-γ curves of SBPT and PMT tests are obtained by nonlinear stiffness analysis and effectively fitted by the equation proposed by Ken Stokoe. The research results may provide the reference for engineering design and construction in the granite residual soil area.
- granite residual soil /
- in-situ mechanical property /
- SBPT /
- PMT /
- drilling disturbance /
- unloading lag

HTML全文

0. 引言

为了解决沿海地区能源需求缺口问题并减少对石化能源的依赖,海上风电作为一种清洁可再生资源已经成为新能源领域发展的重点。中国近海风能资源丰富,根据国家能源局发展规划,中国“十三五”期间风电开工建设规模达到千万千瓦。目前,嘉兴在建的300兆瓦嘉兴1号海上风电场是杭州湾平湖海域大型海上风电场。风场中心点离岸约20 km,工程海域水深8～12 m,海底滩地表层主要为淤泥,软土地基厚达40 m。在风机设备自重荷载及风浪、机器振动引起的循环荷载的作用下,海洋软黏土易发生孔压累积、变形发展和刚度弱化,进而引起风机基础性能劣化或失稳。因此,海洋结构物基础设计需对静动荷载作用下海底饱和软黏土刚度弱化特性进行更为深入的研究。

小应变剪切模量是土的基本力学参数,在室内土工试验中通常可由共振柱试验或弯曲元试验进行量测。使用弯曲元测量土体小应变剪切模量时可与三轴试验系统联合测试,试验原理明确,操作方法简单,获得了较多应用^[1-2]。早期研究表明,土体小应变剪切模量与其孔隙比、有效应力和超固结比有关,这些影响因素可通过Hardin公式描述^[3]。对于静动荷载作用下的土体,不排水静动加载历史对小应变剪切模量的影响除了反映在有效应力的改变之外,还需考虑土体结构的损伤演化。周燕国等^[4]和谷川等^[5]分别在饱和砂土和软土中发现了小应变剪切模量在大幅值动力荷载作用下减小的现象。与小应变剪切模量不同,土作为强非线性材料,其在中到大应变下的塑性模量将发生衰减。研究表明,影响土体刚度弱化特性的因素包括超固结比、非等向固结、加载幅值、主应力轴旋转等^[6-7]。为了在海洋基础设计中考虑海床的循环弱化效应,建立软弱土循环弱化的表征模型甚为关键。Idriss等^[8]通过分析动模量衰减规律提出了软化指数的概念,并将其与循环振次建立关联。基于软化指数的刚度弱化模型得到了研究者的广泛采用,王军等^[9]、黄茂松等^[10]、郭小青等^[11]分析了国内不同区域的典型软黏土循环弱化特性与振次的关系。应当指出的是,小应变剪切模量和塑性模量作为土体结构响应的宏观表征,应进一步研究二者间相互关系,而以往研究多针对其中的单一对象开展。

本文开展了一系列不排水静动三轴试验,在单调和循环剪切不同阶段进行剪切波速量测,研究了正常固结海洋软黏土的小应变剪切模量和刚度弱化特性。本文研究成果揭示了静动加载历史对原状软黏土刚度特性的影响规律,通过建立小应变剪切模量与动模量的关系,为复杂应力条件下土体力学特性分析提供了新的途径,可应用于工程荷载作用下场地软土刚度弱化特性的评价。

1. 试验方法

1.1 试验土样与试样制备

本文试验所用原状软黏土取自嘉兴1号海上风电场工程所处海域,取样深度18～21 m,液限42%,塑性指数23。主要物性参数：相对密度G_s=2.66,含水率w=45～48%,孔隙比e=1.20～1.28,黏粒含量=49%,粉粒含量=50%。试验时,对原状薄壁土样切取直径为50 mm,高度为100 mm的圆柱体试样。试验采用GDS土体多功能三轴试验系统,该系统可实现固结、单调及循环荷载等多种加载模式。将制备的试样装入三轴压力室进行反压饱和并检查B值,均达到0.95以上,满足饱和度要求。

1.2 试验方案

对制备的饱和软黏土试样等向固结至初始有效围压 ${p^{'}}_{0}$ =50～400 kPa。一维压缩试验表明本文土样的先期固结应力约为35 kPa,因此试样均处于正常固结状态。固结完成后分别在不排水条件下进行单调和循环三轴试验,试验方案见表1。单调加载时,采用应变控制式三轴压缩加载模式,加载速率为0.05 mm/min。循环加载时,输入应力控制式正弦波形荷载并调整循环应力比CSR（CSR定义为循环偏应力幅值和单调加载时峰值偏应力之比）大小。对于Cyc1和Cyc2组试验,CSR逐级增大且每级荷载循环振次N均为10。

表 1 单调及循环三轴试验

Table 1. Monotonic and cyclic triaxial tests

试验类别	组号	${p^{'}}_{0}$ /kPa	N	CSR
单调试验	Mon1	200	—	—
	Mon2	400	—	—
	Mon3	50	—	—
	Mon4	100	—	—
	Mon5	300	—	—
循环试验	Cyc1	200	130	0.05, 0.1, 0.15, 0.2, 0.25, 0.3, 0.35, 0.4, 0.45, 0.5, 0.7, 1.0, 1.35
	Cyc2	400	130	0.05, 0.1, 0.15, 0.2, 0.25, 0.3, 0.35, 0.4, 0.45, 0.5, 0.7, 1.0, 1.35
	Cyc3	200	1000	0.5
	Cyc4	200	20	1.0
	Cyc5	400	1000	0.5

下载: 导出CSV

| 显示表格

为了获得静动加载条件下土体小应变刚度演化规律,本文结合GDS 弯曲元测试系统对单调和循环三轴试验过程中的土样进行剪切波速测试。该系统包括两个压电传感器,其中一个作为激发源装配在土样帽上插入土样上端,另一个作为接收器固定在压力室底部插入土样下端。试验时,激发源产生的剪切波通过土体传播到接收端,通过观察时域波形得到剪切波在土样内的传播波速,进而根据土体密度得到其小应变剪切模量。本次试验在多个阶段进行了剪切波速的量测。第一个阶段为固结完成时（ε_a=0或N=0）,以建立小应变剪切模量与初始固结围压的定量关系。同时,为了研究静动力加载历史对土体小应变刚度特性的影响,对Mon1、Mon2和Cyc1~5等7组三轴试验,当应变或振次达到设定值后暂停加载,待试样内孔压均匀稳定分布后进行弯曲元试验。

2. 试验结果与分析

2.1 固结完成时的小应变剪切模量

图1（a）所示为通过弯曲元试验获得的固结完成时土体小应变剪切模量G₀和初始固结围压 ${p^{'}}_{0}$ 的关系。由图可知,G₀随 ${p^{'}}_{0}$ 增大而增大。早期研究表明,对于正常固结饱和软黏土,其小应变剪切模量可表示为初始固结围压和孔隙比的函数^[3],即Hardin公式：

图 1 　G_max,0-

${p^{'}}_{0}$ 关系和归一化G_max,0-

${p^{'}}_{0}$ 关系

Figure 1. Relationship between G_max,0 and

${p^{'}}_{0}$ and normalized relationship between G_max,0 and

${p^{'}}_{0}$

下载: 全尺寸图片幻灯片

$G_{0} / p_{a} = S F (e) {({p^{'}}_{0} / p_{a})}^{n}$ 。

(1)

式中 S,n为经验参数；p_a为大气压力以统一量纲（p_a=101 kPa）；F(e)是表征孔隙比影响的函数,对于饱和软黏土一般采用以下形式^[5]：

$F (e) = 1 / (0.3 + 0.7 e^{2})$ 。

(2)

根据式（1）,（2）对图1（a）中数据进行归一化处理,如图1（b）所示。结果表明,考虑孔隙比影响的小应变剪切模量与初始有效围压有较好的相关性,可用式（1）拟合。对于本试验所用的嘉兴原状软黏土,经验参数S,n可分别取为S=358和n=0.665。

2.2 单调加载条件下海洋软黏土刚度特性

对于单调荷载试验Mon1和Mon2,在轴向应变发展的不同阶段进行了剪切波速的量测,并根据土样高度变化情况算出各阶段小应变剪切模量G_max,如图2所示。可见,土体小应变剪切模量随单调加载引起的轴向应变先减小后增大；在ε_a为8%～10%处,G_max/G₀达到最小值。这表明在单调加载初期,由于孔压累积引起有效应力降低、颗粒排布扰动及结构损伤,土体刚度逐渐降低；随着加载继续进行,试样呈现应变硬化,且由于发生剪胀有效应力有所恢复,土体小应变剪切模量转而增大。

图 2 单调加载下的小应变剪切模量

Figure 2. Small strain shear moduli under monotonic loading

下载: 全尺寸图片幻灯片

单调剪切荷载作用时,土体在中到大应变下的刚度弱化特性一般用割线模量G_sec表征。图3给出了不同初始围压条件下割线模量衰减规律。具体来说,G_sec随应变发展逐渐减小并趋近于0；同时,初始固结围压越大,G_sec相对更大且衰减更快。进一步地,对割线模量进行归一化处理后,可以发现,G_sec/G₀随轴向应变衰减的规律不受初始固结条件的影响而近似唯一。

图 3 割线模量与应变的关系

Figure 3. Secant moduli against axial strain

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.3 循环加载条件下海洋软黏土刚度特性

与图2类似,图4所示为循环剪切过程中土体归一化小应变剪切模量G_max/G₀与单幅应变的关系,该关系受初始固结围压和循环荷载幅值影响较小。当应变较小时,归一化剪切模量急剧减小；随着循环应变进一步发展,G_max/G₀减小的趋势逐渐缓慢,最终稳定至0.2左右。这表明,动荷载作用下土体的循环弱化将使得其刚度降低,且这种降低的趋势可由单幅应变较好表征。与常见的基于循环振次N的刚度软化模型相比,建立小应变剪切模量与循环单幅应变的关联无需考虑动荷载幅值的影响。

图 4 循环加载下的小应变剪切模量

Figure 4. Small strain shear moduli under cyclic loading

下载: 全尺寸图片幻灯片

循环剪切荷载作用下,土体发生塑性变形时的刚度弱化特性通常用等价模量G_eq表征,G_eq一般定义为某一循环振次所形成的应力应变滞回圈骨干线的斜率^[12]。图5（a）所示为5组循环三轴试验中等价模量衰减规律。总地来说,G_eq随单幅应变发展逐渐减小并趋近于0；给定固结围压条件下,循环应力比CSR对动模量随应变减小的规律无显著影响；但是,当初始固结围压不同时,G_eq在高围压下相对较大且衰减更快。根据弯曲元试验测得的固结完成时小应变剪切模量对等价模量进行归一化处理,如图5（b）所示。可以看到,归一化后的等价模量与动单幅应变的关系在不同试验条件下具有较好一致性,与初始围压和循环应力比均无关。这与王军等^[9]观察到的杭州软土刚度软化特征类似。G_eq/G₀随ε_a,s减小的趋势在应变较小时逐渐加快后又减慢,在ε_a,s =1%后缓慢趋近于0。图5（b）中一并给出了单调加载下土体归一化割线模量G_sec/G₀随轴向应变衰减的均值线。与循环剪切荷载相比,单调加载时饱和软黏土在中到大应变下（ε_a或ε_a,s >0.01%塑性模量相对较小,刚度衰减速率也相对较慢。

图 5 等价模量及归一化等价模量与应变的关系

Figure 5. Equivalent moduli and normalized equivalent moduli against axial strain

下载: 全尺寸图片幻灯片

图4,5表明,饱和软黏土在动荷载作用下的小应变剪切模量G_max和等价模量G_eq都会随循环应变累积发生弱化,且这种弱化趋势经归一化处理后与固结围压和循环应力比无关。据此,可直接建立动模量G_eq/G₀和小应变剪切模量G_max/G₀之间的关联,如图6所示。从图中可以看到,在循环荷载作用的不同阶段,饱和软土的G_eq/G₀和G_max/G₀间存在唯一关系：前者随着后者的减小而不断减小,可用下式表示：

图 6 循环加载下等价模量与小应变剪切模量的关系

Figure 6. Relationship between equivalent modulus and small strain shear modulus under cyclic loading

下载: 全尺寸图片幻灯片

$\ln (G_{eq} / G_{0}) = a + b (G_{max} / G_{0})$ ,

(3)

式中,a,b为经验参数,对于本文的嘉兴海洋软黏土,分别取a=-6.57和b=5.85。在工程实际中,可通过现场试验获得的剪切波速确定土体小应变剪切模量,基于实验室建立的动模量与小应变剪切模量的关系,从而快速评估动力加载历史对土体刚度弱化特性的影响。为了获得针对海上风电工程动荷载作用特点的软黏土强度折减规律,尚需对动载结束的土样进一步开展抗剪强度试验研究,并考虑复杂初始应力状态和动力加载条件的影响。

3. 结论

本文开展了一系列静动三轴联合弯曲元试验,探讨不排水条件下静动应力加载历史对原状饱和软黏土刚度弱化特性的影响。

（1）海洋软黏土正常固结完成时的小应变剪切模量与初始有效围压有较好的相关性,可用Hardin公式描述孔隙比和固结围压的影响。

（2）单调剪切荷载作用下,土体小应变剪切模量随轴向应变先减小后增大；其在中到大应变下的割线模量则不断减小直至趋近于0。

（3）循环剪切荷载作用下,土体小应变剪切模量逐渐减小并最终趋于稳定；归一化动模量随循环单幅应变不断减小,且其值相较于单调剪切时的割线模量略大。土体动模量弱化特性可通过动荷载作用下的小应变剪切模量表征,二者存在较好的一致性关系,与初始固结围压和循环荷载幅值无关。

图 1 花岗岩残积土的典型级配曲线

Figure 1. Grain-size distribution curves of granite residual soil

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 PMT试验的P-V曲线

Figure 2. The P-V curve of PMTs

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 SBPT基本试验结果

Figure 3. Basic test results of SBPT

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 PMT和SBPT的应力-应变关系曲线

Figure 4. Stress-strain curves of PMT and SBPT

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 由反演分析获取刚度参数的示意图

Figure 5. Inversion curves of calculating stiffness parameters

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 由曲线反演获得不排水剪切强度示意图

Figure 6. Inversion curves of calculating c_u

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 不同条件下的原位试验结果

Figure 7. In-situ test results under different conditions

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 工程参数的扰动系数曲线

Figure 8. Curves of disturbance factors

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 剪切模量-剪应变实测曲线

Figure 9. Measured G- $γ$ curves

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 钻探扰动对G-γ曲线的影响

Figure 10. Influences of drilling disturbance on G-γ curves

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 卸荷滞时对G- $γ$ 曲线的影响

Figure 11. The unloading lag influence on G- $γ$ curves

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 试验场地地层特征

Table 1 Elementary characteristics of layers of test sites

地层名称	标贯击数/击	层顶埋深/m	平均层厚/m	地层描述
填土层填石层	4.9~9.010.2~25.4	0~0.52.5~4.5	2.754.91	不均质,多为黏土与砾石混合,有少量水泥块不均质,成分主要为砂岩块石和水泥块
淤泥	0.8~3.3	8.5~12.5	2.54	深灰色,饱和,软塑状态,含少量粉细砂及贝壳
含黏性土砾砂	4.8~13.7	10.0~14.5	2.62	灰白色,中密状态,次棱角—次圆状,含少量卵石
残积土层	18.6~28.6	11.5~16.5	9.25	褐红色,饱和,可塑状态,含19.6%~48.6%的细砂及角砾
花岗岩风化层	>30.6	<23.5	—	块状构造,主要由长石、石英和云母等矿物组成,按风化程度划分为全、强、中、微风化四个带

下载: 导出CSV

表 2 花岗岩残积土基本物理力学性质

Table 2 Elementary physical and mechanical properties of granite residual soil

深度/m	密度ρ/(g·cm^-3)	颗粒相对密度 G _s	孔隙比e	天然含水率w/%	液限 w _L/%	塑限 w _P/%	塑性指数I_P	渗透系数k/(cm·s^-1)	黏聚力c_cu/kPa		内摩擦角φ_cu/(°)
深度/m	密度ρ/(g·cm^-3)	颗粒相对密度 G _s	孔隙比e	天然含水率w/%	液限 w _L/%	塑限 w _P/%	塑性指数I_P	渗透系数k/(cm·s^-1)	原状土	扰动土	原状土	扰动土
12~14	1.94	2.65	0.71	26.2	55.2	22.0	33.2	1. 85×10^-4	49.1	35.8	22.7	21.7
15~16	1.98	2.66	0.74	26.7	59.1	28.3	30.8	1.72×10^-4	52.8	39.2	23.4	21.5
18~20	2.00	2.66	0.62	24.4	60.3	28.8	31.5	2.53×10^-4	55.9	38.2	21.5	22.1

下载: 导出CSV

表 3 原位试验的力学参数

Table 3 Basic mechanical parameters from in-situ tests

试验类型	临塑压力P_f/kPa	极限压力P_l/kPa	地基承载力f_ak/kPa	不排水剪切强度c_u/kPa	参考剪切模量G_f/MPa
SBPT	912.1	1625	834.7	306.5	63.9
PMT0d	657.8	1037.6	553.2	196.9	30.6
PMT3d	629.0	957.0	521.8	185.4	26.2
PMT6d	597.0	894.0	510.0	178.7	24.8

下载: 导出CSV

表 4 　G- $γ$ 曲线的拟合参数

Table 4 Fitting parameters of G- $γ$ curves

组别	G_max/MPa	$γ_{f}$ /%	c
SBPT	78.5	0.0164	0.458
PMT0d	37.9	0.0124	0.418
PMT3d	34.1	0.0131	0.401
PMT6d	31.4	0.0148	0.427

下载: 导出CSV

参考文献(31)

[1]	吴能森. 结构性花岗岩残积土的特性及工程问题研究[D]. 南京: 南京工业大学, 2005. WU Neng-sen. A Study on Characteristics and Some Engineering Problems of Granite Residual Soil with Structural[D]. Nanjing: Nanjing Tech University, 2005. (in Chinese)
[2]	QIAN Z, RAHARDJO H, SATYANAGA A. Variability in unsaturated hydraulic properties of residual soil in Singapore[J]. Engineering Geology, 2016, 209: 21-29. doi: 10.1016/j.enggeo.2016.04.034
[3]	杨光华. 广东深基坑支护工程的发展及新挑战[J]. 岩石力学与工程学报, 2012, 31(1): 2276-2284. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201211015.htm YAN Guang-hua. Development and new challenges of deep excavation supporting engineering in Guangdong province[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2012, 31(1): 2276-2284. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201211015.htm
[4]	竺维彬, 鞠世健, 张弥, 等. 广州地铁二号线盾构穿越珠江的工程难题及对策[J]. 土木工程学报, 2004, 37(1): 56-60. doi: 10.3321/j.issn:1000-131X.2004.01.010 ZHU Wei-bin, JU Shi-jian, ZHANG Mi, et al. On the engineering poser and countermeasures of driving and crossing the pearl river with two used TBMs in Guangzhou metro line of. No.2[J]. China Civil Engineering Journal, 2004, 37(1): 56-60. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-131X.2004.01.010
[5]	许旭堂, 简文彬, 吴能森, 等. 降雨诱发残积土坡失稳的模型试验[J]. 中国公路学报, 2018, 31(2): 270-279. doi: 10.3969/j.issn.1001-7372.2018.02.029 XU Xu-tang, JIAN Wen-bin, WU Neng-sen, et al. Model test of rainfall-induced residual soil slope failure[J]. China Journal of Highway and Transport, 2018, 31(2): 270-279. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-7372.2018.02.029
[6]	高建国. 花岗岩风化土中地铁基坑施工风险和对策[J]. 铁道勘察, 2010, 36(3): 117-121. doi: 10.3969/j.issn.1672-7479.2010.03.035 GAO Jian-guo. Risks in construction of foundation pits for subway in weathering soil of granite as well as its countermeasures[J]. Railway Investigation and Surveying, 2010, 36(3): 117-121. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1672-7479.2010.03.035
[7]	邱路阳, 刘毓氚, 李大勇. 高填方残积土路堤降雨滑塌机理与治理对策[J]. 岩土力学, 2007, 28(10): 2161-2166. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2007.10.030 QIU Lu-yang, LIU Yu-chuan, LI Da-yong. A case study of failure mechanism of residual soil filled embankment[J]. Rock and Soil Mechanics, 2007, 28(10): 2161-2166. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2007.10.030
[8]	郑敏洲, 简文彬, 吴茂明. 花岗岩残积土边坡稳定性可靠度分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2005, 34(增刊2): 5337-5340. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2005S2010.htm ZHENG Min-zhou, JIAN Wen-bin, WU Mao-ming. Reliability analysis of stability of granite residual soil slope[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 34(S2): 5337-5340. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2005S2010.htm
[9]	庞小朝, 黄俊杰, 苏栋, 等. 深圳地区原状花岗岩残积土硬化土模型参数的试验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(11): 4079-4085. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201811021.htm PANG Xiao-chao, HUANG Jun-jie, SU Dong, et al. Experimental study on parameters of the hardening soil model for undisturbed granite residual soil in Shenzhen[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(11): 4079-4085. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201811021.htm
[10]	NG C W W, CHIU A C F. Laboratory study of loose saturated and unsaturated decomposed granitic soil[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2003, 129(6): 550-559. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2003)129:6(550)
[11]	ZHANG Wen-gang, WANG Wei, ZHOU Dong, et al. Influence of groundwater drawdown on excavation responses e: a case history in Bukit Timah granitic residual soils[J]. Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering, 2018, 10(5): 856-864. doi: 10.1016/j.jrmge.2018.04.006
[12]	方祥位, 陈正汉, 申春妮, 等. 残积土特殊应力路径的三轴试验研究[J]. 岩土力学, 2005, 26(6): 932-936. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2005.06.022 FANG Xiang-wei, CHEN Zheng-han, SHEN Chun-ni, et al. Test study on residual soil under special stress paths[J]. Rock and Soil Mechanics, 2005, 26(6): 932-936. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2005.06.022
[13]	孙静, 袁晓铭, 陶夏新. 室内和现场测试最大动剪切模量差别的试验研究[J]. 土木工程学报, 2012, 45(增刊1): 258-262. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC2012S1051.htm SUN Jing, YUAN Xiao-ming, TAO Xia-xin. Comparative study on laboratory and field test of maximum dynamic shear modulus[J]. China Civil Engineering Journal, 2012, 45(S1): 258-262. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC2012S1051.htm
[14]	张先伟, 李仁耿, 郑永民, 等. 顺德强风化岩层预应力管桩桩端土软化的现场试验研究[J]. 中国科学：技术科学, 2016, 46(9): 975-986. ZHANG Xian-wei, LI Ren-geng, ZHENG Yong-min, et al. Field experimental study on prestressed concrete tube-pile bearing stratum softening in strong weathered rock formation of Shunde area[J]. Scientia Sinica Technological, 2016, 46(9): 975-986. (in Chinese)
[15]	胡琦, 许四法, 陈仁朋, 等. 深基坑开挖土体扰动及其对邻近地铁隧道的影响分析[J]. 岩土工程学报, 2013, 35(增刊2): 537-541. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2013S2093.htm HU Qi, XU Si-fa, CHEN Ren-peng, et al. Influence of soil disturbance on metro tunnel in soft clay due to excavation of deep foundation pit[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2013, 35(S2): 537-541. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC2013S2093.htm
[16]	杨科, 贾坚. 上海软土基坑变形土体扰动机理及室内试验研究[J]. 地下空间与工程学报, 2013, 9(6): 1266-1270, 1282. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE201306008.htm YANG Ke, JIA Jian. Experimental and theoretical research on deformation mechanism of disturbed soil outside excavation pit in Shanghai clay[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2013, 9(6): 1266-1270, 1282. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BASE201306008.htm
[17]	郭林坪, 孔令伟, 徐超, 等. 厦门花岗岩残积土物理力学指标关联性定量表征初探[J]. 岩土力学, 2018, 39(增刊1): 175-180. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2018S1022.htm GUO Lin-ping, KONG Ling-wei, XU Chao, et al. Preliminary study of quantitative relationships between physical and mechanical indices of granite residual soil in Xiamen[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(S1): 175-180. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2018S1022.htm
[18]	FONSECA A V, SILVA S R, CRUZ N. Geotechnical characterization by in situ and lab tests to the back analysis of a supported excavation in Metro do Porto[J]. Geotechnical and Geological Engineering, 2010, 28(3): 251-264.
[19]	石祥锋, 汪稔, 张家铭, 等. 旁压试验在岩土工程中的应用[J]. 岩石力学与工程学报, 2004, 23(增刊1): 4442-4445. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2004S1037.htm SHI Xiang-feng, WANG Ren, ZHANG Jia-ming, et al. Application of pressuremeter tests in geotechnical engineering[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2004, 23(S1): 4442-4445. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2004S1037.htm
[20]	SA’DON N M, MICHAEL J P, KARIM A R A. Dynamic soil stiffness between WAK, SASW and SCPT tests[M]//InCIEC. Singapore: Springer, 2014: 461-475.
[21]	JARDINE R J, POTTS D M, FOURIE A B, et al. Studies of the influence of non-linear stress-strain characteristics in soil- structure interaction[J]. Géotechnique, 1986, 36(3): 377-396.
[22]	CAO L F, THE C I, CHANG M F. Undrained cavity expansion in modified cam clay: I theoretical analysis[J]. Géotechnique, 2001, 51(4): 323-334.
[23]	MUIR WOOD D. Strain-dependent moduli and pressuremeter tests[J]. Géotechnique, 1990, 40(3): 509-512.
[24]	GIBSON R E, ANDERSON W F. In-situ measurement of soil properties with the pressuremeter[J]. Journal of Near Infrared Spectroscopy, 2007, 18(4): 4-7.
[25]	PALMER A C. Undrained plane strain expansion of a cylindrical cavity in clay: a simply interpretation of the pressuremeter test[J]. Géotechnique, 1972, 22(3): 451-457.
[26]	汪明元, 单治钢, 王汉武, 等. 一种基于旁压试验确定海洋地层力学参数的方法[J]. 岩石力学与工程学报, 2016, 35(增刊2): 4302-4309. WANG Ming-yuan, SHAN Zhi-gang, WANG Han-wu. A method for determinting the mechanical parameters of marine layersusing pressuremeter test[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2016, 35(S2): 4302-4309. (in Chinese)
[27]	ALZUBAIDI R M. Different results in pressuremeter theories[J]. Geotechnical and Geological Engineering, 2014, 32(4): 965-972.
[28]	RANDOLPH M F, FAHEY M. Effect of disturbance on parameters derived from self-boring pressuremeter tests in sand[J]. Géotechnique, 1984, 34(1): 81-97.
[29]	BOLTON M D, WHITTLE R W. A non-linear elastic/perfectly plastic analysis for plane strain undrained expansion tests[J]. Géotechnique, 1999, 49(1): 133-141.
[30]	安然, 孔令伟, 黎澄生, 等. 确定残积土原位G-γ衰减曲线的建议方法与适宜性分析[J]. 岩土力学, 2018, 39(12): 4429-4436. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201812017.htm AN Ran, KONG Ling-wei, LI Cheng-sheng, et al. A proposed method to determine in-situ shear modulus and shear strain decay curves of granite residual soil and its suitability analysis[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(12): 4429-4436. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201812017.htm
[31]	孔令伟, 臧濛, 郭爱国. 湛江黏土动剪切模量的结构损伤效应与定量表征[J]. 岩土工程学报, 2017, 39(12): 2149-2157. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201712002.htm KONG Ling-wei, ZANG Meng, GUO Ai-guo. Structural damage effect on dynamic shear modulus of Zhanjiang clay and quantitative characterization[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(12): 2149-2157. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201712002.htm

施引文献(9)

期刊类型引用(3)

1.	许莹莹，朱晨，孙枫，潘坤，潘晓东. 海相软土弹性剪切模量及静动力刚度弱化特性. 浙江工业大学学报. 2025(02): 131-137+144 . 百度学术
2.	肖汉清，赵斌，熊力，陈令，秦朗，刘杰. 往复荷载作用下滨海滩涂软基长期性能劣化机制试验研究. 河南科学. 2024(09): 1325-1333 . 百度学术
3.	王斌，韩幽铭，周欣，陈成，张先伟，桂蕾. 太湖湖相黏土层剪切模量衰减特性的原位测试研究. 岩土力学. 2021(07): 2031-2040 . 百度学术

其他类型引用(6)

资源附件(0)

图(11) / 表(4)

计量

文章访问数: 317
HTML全文浏览量: 39
PDF下载量: 239
被引次数: 9

0. 引言
1. 试验方法
1.1 试验土样与试样制备
1.2 试验方案
2. 试验结果与分析
2.1 固结完成时的小应变剪切模量
2.2 单调加载条件下海洋软黏土刚度特性
2.3 循环加载条件下海洋软黏土刚度特性
3. 结论

花岗岩残积土原位力学特性的钻探扰动与卸荷滞时效应 English Version

作者简介: 安然（1992— ）,男,博士研究生,主要从事特殊土的力学特性与基坑工程研究。E-mail：arwhrsm@163.com

通讯作者: 孔令伟, E-mail：lwkong@whrsm.ac.cn

计量

出版历程