Prevention and control technology of rock burst in deep stope with complex solid boundary
-
摘要: 深部复杂立体边界采场在采掘期间很容易发生冲击地压，若采场再留有宽度较大的不规则阶段煤柱，则采场的冲击地压危险性更高。以侧向留设不等宽煤柱、回风顺槽上侧为立体不规则开采边界的赵各庄煤矿4137工作面为研究背景，建立了采场顶板结构力学模型，进行了冲击地压成因分析；在基于耗散结构体的耗散机制研究基础上，针对4137工作面煤层赋存条件，提出了以“L”、“I”型耗散结构体为主导的冲击地压防控技术；通过在不等宽煤柱区域实施“L”型耗散结构体，调整回采巷道煤岩体侧向集中高应力分布、改变了煤层能量耗散模式；通过在工作面实施“I”型弱结构体，在采场超前区域制造出一个动态移动的耗散结构释能体，该耗散结构体扩大了应力场范围、降低了应力集中程度、改变了煤体冲击能量聚集模式；煤层注水使采场煤体得到充分弱化，强化了耗散结构体的防冲功能。该防控技术在4137工作面进行了现场试验，试验显示冲击地压得到有效控制。Abstract: Rock burst is easy to occur in deep stope with complex soild boundary during excavation. If the irregular coal pillar with a larger width is left in the stope, the risk of rock burst in the stope will be stronger. Taking the working face No. 4137 of Zhaogezhuang coal mine with coal pillars with an unequal width at lateral side and a solid and irregular upper side of return air chute mining boundary as the research background, a mechanical model for the roof structures of the stope is established, and the causes for rock burst are analyzed. Based on the researches on the dissipative mechanism of dissipative structure body, according to the occurrence conditions of coal seam in the working face No. 4137, the prevention and control technology of rock burst dominated by L-and I-type dissipative structures is proposed. Through the implementation of L type dissipative structure in the area of coal pillars with an unequal width, the lateral concentrated high stress distribution of coal and rock mass in mining roadway is adjusted, and the energy dissipation mode of coal seam is changed. Through the implementation of I-type weak structure body in the working face, a dynamic moving dissipative structure energy release body is produced in the leading area of the stope. The dissipative structure body expands the range of stress field, reduces the stress concentration degree, and changes the accumulation mode of coal impact energy. The water injection in coal seam weakens the coal body and strengthens the anti-scour function of dissipative structures. The prevention and control technology is tested in the working face No. 4137, and the rock burst is effectively controlled.
-
0. 引言
生活垃圾焚烧能缓解城市土地资源日益紧张的压力,已逐渐成为许多城市生活垃圾的首选处置方式。垃圾焚烧产生的飞灰（MSWIFA）[1]因富集多种重金属而被列为危险废物。许多国家都将飞灰都列入危险废物管理名录,需要进行无害化处理处置,才能进入卫生填埋场。
固化稳定化技术一直以来被认为是处理重金属污染固体废弃物的最佳途径,也是国内外广泛使用的飞灰无害化处理手段[2]。近年来,土壤聚合物（简称土聚物）作为一种低碳胶凝材料,在重金属固化稳定化领域逐渐受到关注。以固体废弃物为原料开发土聚物固化重金属污染废弃,可同时实现工业废弃物的资源化和重金属污染治理的双重目标。赤泥作为大宗固体废弃物,具备一定活性态Si和Al,成为制备土聚物的研究热点[3-4]。煤矸石激发可产生活性偏高岭土,调节体系Si/Al比,可以作为制备土聚物的辅料。固体废弃物的活性较低,因此往往需要对赤泥进行高温煅烧处理提高其活性[5]。煅烧能耗较高,限制了赤泥的利用,鲜有直接针对非煅烧的原料进行激发的研究。
本文采用赤泥和煤矸石为原料,以机械力化学的方式制备土聚物前驱体,采用水玻璃和NaOH激发制备土聚物,并用于MSWIFA中重金属的固化稳定化,研究固化体不同龄期抗压强度变化、重金属浸出毒性及形态分布特征,揭示该土聚物固化重金属的规律,并借助固化体物相分析、化学键分析及微观结构组成分析探究其材料固化稳定化机制,为赤泥-煤矸石基土聚物固化稳定化飞灰提供数据支撑和理论参考。
1. 试验材料和方法
1.1 试验材料
赤泥（拜耳法,RM）取自中铝集团山东分公司,煤矸石（CG）取自山西省阳泉煤业集团,工业水玻璃（工业纯）及氢氧化钠颗粒（分析纯）购于国药集团。两种垃圾焚烧飞灰分别取自于重庆（M1）和广东（M2）某生活垃圾焚烧厂。原材料的化学组成见表1。赤泥主要化学组成为Al2O3、SiO2、Na2O及Fe2O3,占比超过70%,适合制备硅铝基土聚物；煤矸石中Al2O3和SiO2占比接近70%,同时还含有11.37%的碳；两种飞灰都属于高钙贫硅铝体系,富含氯化物和硫酸盐。
表 1 原材料的的化学组成Table 1. Chemical composition of raw martials(%) 主要成分 RM CG M1 M2 Na2O 10.85 0.33 7.26 9.07 MgO 0 0.40 1.30 1.53 Al2O3 20.26 22.21 1.97 2.18 SiO2 12.83 45.69 8.22 3.35 P2O5 0.17 0.12 0.77 0.45 SO3 0.60 3.06 7.25 9.04 K2O 0 0 7.10 5.58 CaO 0.87 0.98 33.45 38.64 Fe2O3 33.39 5.49 1.42 0.69 Cl 0 0 24.45 28.32 烧失量LOI 12.28 19.82 4.07 2.68 分别采用消解ICP元素分析和TCLP法测试飞灰中重金属含量分布和浸出特性,试验结果见表2。飞灰M1特征污染重金属是Cr,Zn和Cd；M2特征污染重金属是Pb和Cd。因此,选取Pb、Cr、Zn、Cd为飞灰固化稳定化研究的特征重金属。
表 2 两种垃圾焚烧飞灰重金属污染特征Table 2. Heavy metal pollution characteristics of two FA samples重金属 总量/(mg·kg-1) 浸出浓度/(mg·L-1) M1 M2 M1 M2 Limit* Pb 88.4 1.05×103 0.08 1.35 0.25 Cr 3.98×103 385 35.1 2.35 4.5 Zn 1.40×104 8.59×103 135 97.2 100 Cd 230 203 1.01 0.76 0.15 注： *生活垃圾填埋场污染控制标准GB 16889—2008。1.2 土聚物制备及自稳定性试验
土聚物制备工艺[6]为赤泥和煤矸石（8∶2）在高速行星磨中以2000 r/min混磨5 min后,加入3.4 mol/L水玻璃与5 mol/L NaOH溶液共混溶液（1.66∶1）作为碱激发剂；液固比为0.4,倒入2 cm×2 cm×2 cm试模中成型。浆体预养护条件为80℃恒温养护24 h,将固化体脱模后,继续标准养护至7,14,28 d,土聚物试样编号为R8G2。在赤泥-煤矸石8∶2共混体中直接投加质量为0.5%,1%,1.5%及2%的Pb(NO3)2和K2Cr2O7粉末,编号为F1、F2、F3、F4和F5、F6、F7、F8,进行土聚物自稳定性试验,其他过程与土聚物制备工艺相同,采用TCLP浸出毒性检测方法和Tessier五步连续提取法[7]研究不同龄期固化体的重金属固化效果。将重金属i浸出系数Lri定义为
Lri=TCLP浸出液中重金属i的含量(g)原始固体中重金属i的含量(g)×100%。 (1) 以不添加激发剂的赤泥-煤矸石共混前驱体R8G2作为对照组试验,添加同样的重金属进行浸出试验。
1.3 土聚物固化飞灰试验方法
两种垃圾焚烧飞灰（M1与M2）与土聚物前驱体的掺合比设置5个水平（8∶2,6∶4,5∶5,4∶6,2∶8）,试样编号为M1-1、M1-2、M1-3、M1-4、M1-5和M2-1、M2-2、M2-3、M2-4、M2-5,其他过程与土聚物制备工艺相同,测试固化体各期抗压强度和TCLP浓度。分别采用X射线衍射仪（D8 Advance）、扫描电镜（JSM-5610LV）和傅里叶变换红外光谱仪（Nexus）测试原料和固化体的矿物组成、形貌及官能团。
2. 结果与讨论
2.1 土聚物自固化性能
表3给出了土聚物前驱体和土聚物固化体中重金属Pb和Cr的浸出浓度及浸出系数。从表3中浸出系数可与看出,未碱激发的土聚物前驱体也可捕集部分重金属。这可能是因为原材料粉末颗粒在机械力化学作用下微细化和凝胶化,产生晶体缺陷或畸变[8],部分重金属离子可以吸附在前驱体表面缺陷点位上,或者与胶凝活化的物质发生化学反应,从而难以浸出。
表 3 土聚物前驱体及土聚物自固化的重金属Pb和Cr的浸出浓度Table 3. Leaching concentrations of heavy metals Pb and Cr out of precursor and blend samples after TCLP tests重金属 样品 编号 重金 属含量/(mg·kg-1) 浸出浓度/(mg·L-1) 浸出系数/% 前驱体 土聚物 前驱体 土聚物 7 d 14 d 28 d 7 d 14 d 28 d Pb F1 3156 42.07±1.266 10.11±0.303 未检出 未检出 26.68 6.41 0 0 F2 6286 125.82±2.150 27.15±1.052 12.16±0.193 1.04±0.055 40.06 8.64 3.87 0.33 F3 9416 194.12±1.620 41.26±1.280 30.93±0.210 1.84±0.021 41.26 8.77 6.57 0.39 F4 12546 317.20±2.875 41.27±2.326 40.01±1.520 3.98±0.115 50.60 6.58 6.38 0.63 Cr F5 2423 40.08±0.085 9.25±0.127 2.03±0.010 0.51±0.002 45.58 10.52 2.31 0.58 F6 4193 91.76±0.762 11.44±0.085 3.15±0.022 1.87±0.032 64.07 7.99 2.20 1.31 F7 5963 132.71±1.340 22.30±0.050 12.15±0.650 4.99±0.265 66.85 11.23 6.12 2.51 F8 7733 213.40±1.265 26.83±0.140 19.57±0.432 12.69±0.035 84.09 10.57 7.71 5.00 土聚物与其前驱体相比,重金属Pb和Cr的浸出系数显著降低。各土聚物试样在不同龄期重金属的浸出系数均低于10%。养护28 d后,各试样重金属Pb和Cr的浸出系数分别低于1%和5%。
R8G2前驱体及土聚物中重金属形态分布见图1。离子交换态和碳酸盐结合态重金属在酸性环境下可能向环境中释放,可称为有效态；可还原态和硫酸盐结合态与渣态较为稳定,酸性环境中较难浸出,可称为稳定态。从图1（a）中可以看出,随着土聚物养护龄期的增长,F2和F6中有效态Pb和Cr逐渐向稳定态转变。与Cr相比,土聚物中的Pb在稳定态分布的比例更高,因此浸出系数也更低。土聚物中重金属的稳定态比例随着重金属掺量的增加而增加（图1（b））。当Cr盐掺量高于1%时,离子交换态和碳酸盐结合态的Cr显著增加。因此与Pb相比,Cr更易从土聚物中浸出[9]。
![]()
图 1 F2和F6试样前驱体和土聚物不同龄期及前驱体和土聚物养护28 d试样中重金属分布特征Figure 1. Chemical speciation of heavy metals in F2/F6 precursor and blend samples at different curing ages, and F1-F8 precursor and blend samples curing for 28 d重金属Pb和Cr添加的土聚物XRD见图2。F2试样中硅铝酸钠和霞石因参与土聚物反应[10],其特征峰随着养护龄期的增长逐渐消失。Pb进入土聚物结构中被固化[11],含Pb的结晶物质峰消失。当Pb盐的添加量增加到1.5%时（F3）,土聚物固化体矿物相中出现了难溶物Pb3SiO5的衍射峰,表明Pb也可以难溶的硅酸盐形态被固化稳定化[12]。Cr盐添加的土聚物（图2（b））固化过程与Pb类似。然而,当Cr盐的添加量增加到1.5%时（F7）,土聚物固化体矿物相中出现了Na2CrO4的衍射峰,尽管添加的是重铬酸盐,在合适的Eh-pH条件下,
Cr2O2−7 会转化成Cr2O2−4 [13],在养护过程中与碱激发剂中的Na+离子结合析出Na2CrO4。Na2CrO4属于易溶盐,是有效态Cr,容易浸出。2.2 固化体的毒性浸出特征
固化体TCLP毒性浸出试验结果见图3。随着龄期和土聚物掺量增加,固化体中4种重金属浸出浓度均呈下降趋势。飞灰固化体养护28 d后,当土聚物掺量≥50%时,各固化体重金属浸出浓度均能达到《生活垃圾填埋场污染控制标准GB16889—2008》的要求。当土聚物掺量≥60%时,各固化体中重金属的浸出系数都低于0.4%。M1和M2固化体中特征重金属的浸出系数Lri从小到大分别为Zn<Cr<Cd和Pb< Zn<Cd,综合来看,重金属浸出系数依次为Pb<Zn< Cr<Cd。
2.3 固化体的力学性能
土聚物-飞灰固化体抗压强度试验结果见图4。固化体的抗压强度随着龄期的增加而增大,随着飞灰掺量的增加而减小。因为飞灰掺入后会影响体系的Si/Al比和Na/Al比,从而影响土聚物缩聚反应。此外,飞灰中氯化物也会阻碍固化体强度的发展。值得注意的是,飞灰M2固化体强度大约是飞灰M1同土聚物掺量同龄期固化体强度的两倍,表明飞灰自身也有一定活性,可参与水化反应,有利强度发展。
![]()
图 4 土聚物固化体不同龄期抗压强度的变化Figure 4. Development of compressive strength of the geopolymeric S/S solid samples curing for 7, 14, 28 d2.4 固化体结构表征
飞灰原样及各固化体养护28 d的XRD见图5。
两种飞灰的主要矿物相均为石英、碳酸钠、钙长石、氯化钾和氯化钠。土聚物中主要矿物相为原材料中未参与反应的赤铁矿、石英、霞石、硅铝酸钠以及无定型态土聚物（22°～40°之间的驼峰）[14]。从XRD中可以看出,土聚物掺量≤40%,液态Si源趋向与飞灰中的CaSO4反应生成C-S-H凝胶,原料中活性Al源与离子态的Ca2+反应生成CaAl(OH)3·H2O；随着土聚合掺量增加,活性Al源和活性Si源趋向于再聚合形成无定型态土聚物。
图6是试样M1-3和M2-3试样不同龄期的红外光谱曲线。位于450～470 cm-1和960～1005 cm-1附近的特征峰分别是[SiO4]4-或[AlO]5-四面体中Si-O-Si(Al)的伸缩和不对称弯曲振动峰,常用来确定无定型物质的形成[15]。随着龄期的增长,M1-3和M2-3两个试样的Si-O-Si（Al）伸缩及弯曲振动峰均逐渐加强,表明体系中生成的硅铝酸盐结构不断完善。M2-3试样养护28天后Si-O-Si（Al）弯曲振动峰较M1-3更加尖锐,表明M2-3发生了从无定形态土聚物到沸石结构的转变。
![]()
图 6 M1-3和M2-3试样不同养护龄期红外光谱Figure 6. FT-IR patterns of M1-3 and M2-3 curing for 7, 14, 28 d飞灰M1和M2、土聚物及其飞灰固化体M1-3和M2-3的微观形貌见图7。
![]()
图 7 原飞灰及固化体M1-3和M2-3的扫描电镜图Figure 7. SEM images of fly ashes and geopolymeric S/S solids图7（c）中致密体（Spot 1）主要由Na、Al、Si和O组成,是土聚物的主要构成元素[16]；其表面镶嵌的颗粒（Spot 2）主要组成元素为Fe和O及微量的Na、Al、Si和Ti,可能是赤泥中赤铁矿微粒,证明土聚物对其他矿物具有包裹作用。图7（d）和7（e）分别为M1-3和M2-3固化体养护28 d后的微观形貌。原始飞灰M1（图7（a））和M2（图7（b））中松散团聚结构的颗粒物已经镶嵌于土聚物的网状结构中。M2-3的结构较M1-3更为致密,因此M2-3具有更高的强度和更好的重金属稳定化效果。
3. 结论
（1）赤泥-煤矸石共混形成的土聚物结构能有效固化重金属Pb和Cr。Pb还能与土聚物前驱体碱溶过程的活性Si反应生成难溶的Pb3SiO5被固定下来。
（2）土聚物-飞灰固化体中飞灰掺量在40%以内时,可满足《生活垃圾填埋场污染控制标准》GB16889—2008,对飞灰中重金属的固化效果为Pb>Zn> Cr>Cd。当土聚物掺量大于60%时,飞灰固化体养护28 d后,重金属的固化率都高于99.6%。
（3）赤泥-煤矸石共混土聚物对于飞灰中重金属的固化稳定化,除了无定型态土聚物的稳定化作用以外,飞灰M2中活性组分也能在碱激发作用下水化生成C-S-H凝胶和沸石相,对飞灰中重金属起到包覆和吸附的作用,使得飞灰中重金属由有效态向稳定态进行转变,进一步降低其浸出浓度。
-
![]()
图 3 4137西上工作面时空效应应力分布特征示意图
Figure 3. Temporal-spatial stress distribution characteristics of working face No. 4137 at west upper side
![]()
图 4 4137工作面上顺槽采掘期间冲击危险区域
Figure 4. Impact risk area of working face No. 4137 at side during mining along chute
![]()
图 5 实施耗散结构体前后的应力分布曲线
Figure 5. Mechanical model for near-field structures of coal and rock strata
![]()
图 6 实施耗散结构体前后的应力与声发射分布
Figure 6. Distribution of stress and acoustic emission before and after dissipative structures
![]()
图 7 煤岩层近场结构力学模型
Figure 7. Mechanical model for near-field structure of coal and rock strata
![]()
图 8 端头及后路循环爆破卸压俯视图
Figure 8. Top view of end and back circulation blasting pressure relief
![]()
图 11 Ⅰ型弱结构防控示意图
Figure 11. Schematic diagram of prevention and control by Ⅰ-type weak structures
![]()
图 13 工作面钻孔应力计安装位置示意图
Figure 13. Sketch map of installation position of borehole stress sensors in working face
![]()
图 14 典型钻孔（#24）的钻孔应力随时间的变化曲线
Figure 14. Variation curve of borehole stress with time in typical borehole (# 24)
-
[1] 潘立友, 侯家骏, 薄树祥. 悬顶结构下软底板采场冲击地压成因与防控研究[J]. 中国煤炭, 2017, 43(12): 72–75, 114. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGME201712016.htm PAN Li-you, HOU Jia-jun, BO Shu-xiang. Study on causes and prevention measures of rock burst in soft floor under suspended roof structure[J]. China Coal, 2017, 43(12): 72–75, 114. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGME201712016.htm
[2] WANG G F, JIN F, GONG S Y, et al. Generating behaviors of strong tremors and experimental study of rockburst-triggering criterion[J]. Shock and Vibration, 2019, 6319612.
[3] 齐庆新, 欧阳振华, 赵善坤, 等. 我国冲击地压矿井类型及防治方法研究[J]. 煤炭科学技术, 2014, 42(10): 1–5. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTKJ201410001.htm QI Qing-xin, OUYANG Zhen-hua, ZHAO Shan-kun, et al. Study on types of rock burst mine and prevention methods in China[J]. Coal Science and Technology, 2014, 42(10): 1–5. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTKJ201410001.htm
[4] 姜耀东, 潘一山, 姜福兴, 等. 我国煤炭开采中的冲击地压机理和防治[J]. 煤炭学报, 2014, 39(2): 205–213. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201402001.htm JIANG Yao-dong, PAN Yi-shan, JIANG Fu-xing, et al. State of the art review on mechanism and prevention of coal bumps in China[J]. Journal of China Coal Society, 2014, 39(2): 205–213. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB201402001.htm
[5] 姜福兴, 刘懿, 翟明华, 等. 基于应力与围岩分类的冲击地压危险性评价研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2017, 36(5): 1041–1052. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201705001.htm JIANG Fu-xing, LIU Yi, ZHAI Ming-hua, et al. Evaluation of rock burst hazard based on the classification of stress and surrounding rock[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2017, 36(5): 1041–1052. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201705001.htm
[6] 潘立友, 张立俊, 刘先贵. 冲击地压预测与防治实用技术[M]. 徐州: 中国矿业大学出版社, 2006. PAN Li-you, ZHANG Li-jun, LIU Xian-gui. Practical Technology of Rock Burst Prediction and Prevention[M]. Xuzhou: China University of Mining and Technology Press, 2006. (in Chinese)
[7] 潘一山, 李忠华, 章梦涛. 我国冲击地压分布、类型、机理及防治研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2003, 22(11): 1844–1851. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2003.11.019 PAN Yi-shan, LI Zhong-hua, ZHANG Meng-tao. Distribution, type, mechanism and prevention of rockbrust in China[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2003, 22(11): 1844–1851. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2003.11.019
[8] 窦林名, 何学秋. 煤矿冲击矿压的分级预测研究[J]. 中国矿业大学学报, 2007, 36(6): 717–722. doi: 10.3321/j.issn:1000-1964.2007.06.001 DOU Lin-ming, HE Xue-qiu. Technique of classification forecasting rock burst in coal mines[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2007, 36(6): 717–722. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-1964.2007.06.001
[9] 潘俊锋, 毛德兵, 蓝航, 等. 我国煤矿冲击地压防治技术研究现状及展望[J]. 煤炭科学技术, 2013, 41(6): 21–25, 41. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTKJ201306005.htm PAN Jun-feng, MAO De-bing, LAN Hang, et al. Study status and prospects of mine pressure bumping control technology in China[J]. Coal Science and Technology, 2013, 41(6): 21–25, 41. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTKJ201306005.htm
[10] 李振雷, 何学秋, 窦林名. 综放覆岩破断诱发冲击地压的防治方法与实践[J]. 中国矿业大学学报, 2018, 47(1): 162–171. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKD201801021.htm LI Zhen-lei, HE Xue-qiu, DOU Lin-ming. Control measures and practice for rock burst induced by overburden fracture in top-coal caving mining[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2018, 47(1): 162–171. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKD201801021.htm
[11] 杨伟利, 姜福兴, 温经林, 等. 遗留煤柱诱发冲击地压机理及其防治技术研究[J]. 采矿与安全工程学报, 2014, 31(6): 876–880, 887. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KSYL201406008.htm YANG Wei-li, JIANG Fu-xing, WEN Jing-lin, et al. Study on mechanisms of rock burst induced by a left coal pillar and prevention technology[J]. Journal of Mining and Safety Engineering, 2014, 31(6): 876–880, 887. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KSYL201406008.htm
[12] 曹正正. 巷式充填开采煤柱失稳机制及冲击矿压机理研究[D]. 徐州: 中国矿业大学, 2017. CAO Zheng-zheng. Research on Mechanism of Coal Pillar Instability and Rockburst in Roadway Backfilling Mining Technology[D]. Xuzhou: China University of Mining and Technology, 2017. (in Chinese)
[13] 宋义敏, 杨小彬. 煤柱失稳破坏的变形场及能量演化试验研究[J]. 采矿与安全工程学报, 2013, 30(6): 822–827. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KSYL201306006.htm SONG Yi-min, YANG Xiao-bin. Evolution characteristics of deformation and energy fields during coal pillar instability[J]. Journal of Mining & Safety Engineering, 2013, 30(6): 822–827. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KSYL201306006.htm
[14] 张明, 姜福兴, 李家卓, 等. 基于巨厚岩层-煤柱协同变形的煤柱稳定性[J]. 岩土力学, 2018, 39(2): 705–714. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201802040.htm ZHANG Ming, JIANG Fu-xing, LI Jia-zhuo, et al. Stability of coal pillar on the basis of the co-deformation of thick rock strata and coal pillar[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(2): 705–714. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201802040.htm
[15] 陈建强, 闫瑞兵, 刘昆轮. 乌鲁木齐矿区冲击地压危险性评价方法研究[J]. 煤炭科学技术, 2018, 46(10): 22–29. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTKJ201810004.htm CHEN Jian-qiang, YAN Rui-bing, LIU Kun-lun. Study on evaluation method of rock burst danger in Urumqi Mining Area[J]. Coal Science and Technology, 2018, 46(10): 22–29. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTKJ201810004.htm
[16] 周澎. 特厚煤层综放开采冲击地压防治技术与实践[J]. 煤炭科学技术, 2011, 39(4): 35–39. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTKJ201104009.htm ZHOU Peng. Technology and practices on mine pressure bumping prevention and control of fully mechanized top coal caving mining in ultra thick seam[J]. Coal Science and Technology, 2011, 39(4): 35–39. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTKJ201104009.htm
[17] 张月征, 纪洪广, 彭华, 等. 冲击地压与区域构造应力环境相关性及其应变响应特征[J]. 煤炭学报, 2016, 41(增刊2): 311–318. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB2016S2005.htm ZHANG Yue-zheng, JI Hong-guang, PENG Hua, et al. Correlation between rockburst and regional tectonic stress environment and its strain response characteristics[J]. Journal of China Coal Society, 2016, 41(S2): 311–318. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB2016S2005.htm
[18] 张基伟, 王金安. 大倾角特厚煤层悬顶结构能量分布特征与防冲方法[J]. 煤炭学报, 2014, 39(增刊2): 316–324. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB2014S2005.htm ZHANG Ji-wei, WANG Ji-nan. Energy distribution characteristics and rock burst control methods of steeper inclined thick coal seam hanging roof[J]. Journal of China Coal Society, 2014, 39(S2): 316–324. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MTXB2014S2005.htm
[19] 姜福兴, 王平, 冯增强, 等. 复合型厚煤层"震-冲"型动力灾害机理、预测与控制[J]. 煤炭学报, 2009, 34(12): 1605–1609. doi: 10.3321/j.issn:0253-9993.2009.12.004 JIANG Fu-xing, WANG Ping, FENG Zeng-qiang, et al. Mechanism, prediction and control of "rock burst induced by shock bump" kind dynamic accident in composite thickness coal[J]. Journal of China Coal Society, 2009, 34(12): 1605–1609. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:0253-9993.2009.12.004
[20] SONG D Z, WANG E Y, LI Z H, et al. Energy dissipation of coal and rock during damage and failure process based on EMR[J]. International Journal of Mining Science and Technology, 2015, 25(5): 787–795.
[21] SONG D Z, WANG E Y, LI N, et al. Rock burst prevention based on dissipative structure theory[J]. International Journal of Mining Science and Technology, 2012, 22(2): 159–163.
-
期刊类型引用(6)
1. 周永门，周显，陈霞，范泽宇，高卓凡，邓闪闪，鲁麒，万沙. 固废基材料固化垃圾焚烧飞灰生命周期评价. 长江科学院院报. 2025(01): 208-214 . 
百度学术
2. 孙滢斐，张攀，胡敬平，杨家宽，侯慧杰. 地聚物在重金属铅固化中的研究进展. 材料导报. 2023(07): 252-258 . 百度学术
3. 贺敏，仰宗宝，李兆超，欧志华，欧蔓丽，Tony Yang. 酸激发地质聚合物反应机理与力学性能研究进展. 硅酸盐通报. 2023(10): 3579-3593 . 百度学术
4. 刘剑平，谢国帅，宁全纪，张继霞，谢向前，曹园章，黄亚康，白晓红. 硫酸溶液环境下赤泥基地聚合物强度特性研究. 非金属矿. 2023(05): 90-93 . 百度学术
5. 曹家玮，曹洪雨，索崇娴，张洁雅，董晓强. 水泥-赤泥-电石渣-磷石膏固化镉污染土壤. 化工环保. 2022(04): 435-441 . 百度学术
6. 程爱华，程岩，刘伟，李昊，李晓军. 新型固化剂固化/稳定化重金属复合污染土的机理研究. 环境科学与技术. 2021(10): 83-88 . 百度学术
其他类型引用(20)
下载:
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量:
- 被引次数: 26
