Query about "Discussion of dislocation phenomena of resistance and load in formula for stability safety factor"
-
-
《岩土工程学报》2021年第3期刊登了付文光等的论文[1](以下简称原文)。认真拜读后觉得存在极限平衡力学基本概念混淆错误问题需要澄清,避免错误概念影响进一步扩大泛滥。
抗滑稳定是研究滑动体实际受力情况沿潜在滑裂面剪切滑移破坏的可能性。抗滑稳定安全系数K是表达沿潜在滑裂面可能滑移的实际切向滑动力
∑S 与理论极限(虚拟概念)抗滑力∑R 的极限平衡接近程度。也就是滑动力∑S 与抗滑力∑R 极限平衡概念指标,即1=∑R÷K∑S 或∑R÷K=∑S 。抗滑稳定安全系数是根据实际受力状态与极限最大抗力概念状态的平衡条件定义的。因此,在K=∑R∑S 中:分子抗滑力∑R 包含潜在滑裂面所有极限虚拟概念状态的抗滑力因素,不论正负,而不是只有正数项抗滑力求和,负数项抗滑力就是必须计入荷载项,否则就成为滑动力错位问题;分母滑动力∑S 包含所有潜在滑裂面可能滑移的实际切向滑动力因素,不论正负。而不是只有正数项滑动力因素求和,负数项必须计入抗滑力否则就成为抗滑力错位问题。原文仅仅根据抗滑稳定安全系数计算公式
K=∑R∑S 的分子抗滑力∑R 求和各项的正负、分母滑动力∑S 计算式求和各项的加减概念问题,讨论分子或分母求和各项正负对安全系数计算结果的影响,但却违背了极限平衡条件基本力学概念原理。错误实质是对于安全系数是由极限平衡概念条件∑R÷ K= ∑S 方程概念定义的,而不是简单抗滑力
∑R 与滑动力∑S 之比概念就得到安全系数计算公式K=∑R∑S 。原文属于极限平衡力学基本概念缺失而导致的安全系数计算公式形式概念机械理解错误。当然,分子与分母加减项的变化必然影响到安全系数计算结果,但这绝不是极限平衡概念的滑动力荷载与极限抗滑力概念错位问题的探讨依据。沿潜在滑裂面切向的实际受力都是滑动力因素
∑S=S1−S2 ,沿潜在滑裂面切向的极限计算的概念虚拟受力都是抗滑力因素∑R=R1−R2 (只要计算过程中影响滑裂面切向的极限计算概念虚拟受力的所有因素都是抗滑力项目)。S2和R2不存在原文所述的滑动力、抗滑力错位问题。结论:抗滑稳定安全系数滑裂面切向的实际受力因素就是滑动力载荷,而虚拟极限概念状态的切向受力因素就是抗滑力。原文是极限平衡力学基本概念混淆错误,必须予以纠正,否则必然造成抗滑稳定计算理论的力学基本概念混淆错误蔓延的严重后果。
-
[1] 付文光, 陈双, 王振威. 稳定安全系数计算公式中荷载与抗力错位影响探讨[J]. 岩土工程学报, 2021, 43(3): 556-563. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202103023.htm FU Wen-guang, CHEN Shuang, WANG Zhen-wei. Discussion of dislocation phenomena of resistance and load in formula for stability safety factor[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2021, 43(3): 556-563. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC202103023.htm
-
期刊类型引用(2)
1. 孙建生. 投影方向极值原理的三维滑动面应力合矢量极限平衡抗滑稳定计算理论模型. 岩土工程学报. 2024(12): 2629-2641 . 本站查看
2. 付文光. 对“稳定安全系数计算公式中荷载与抗力错位影响探讨”质疑的答复. 岩土工程学报. 2021(11): 2147-2148 . 本站查看
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 238
- HTML全文浏览量: 35
- PDF下载量: 265
- 被引次数: 2