Regulating effect of detonator location in blast-holes on transmission of explosion energy in rock blasting
-
摘要: 从爆炸能量传输和爆炸应力场分布的角度,结合柱状药包爆破过程的数值模拟,揭示了起爆位置的影响作用机制,并开展了现场爆破试验研究,综合评价了上部、底部及中部3种传统起爆位置下爆炸能量的空间分布及爆破效果,设想了一种改进的孔内起爆雷管布置方案。结果表明,起爆位置对传入炮孔周围岩体的爆炸能量具有一定的调控作用,爆炸能量偏向于爆轰波传播的正向传输,起爆雷管的位置决定着爆炸能量沿炮孔轴向的分布。在台阶爆破中,孔底起爆时,爆炸能量偏向于孔口传输,可形成较为理想的爆破漏斗,且能减轻对孔底岩体的损伤与扰动,但其易于形成根底或造成欠挖,而适当上调雷管位置,会使部分爆炸能量向孔底传输,有助于加强孔底岩体的破碎及减少根底。以往多推荐的孔底起爆并非总是最优选择,应根据不同的工程目的及现场情况,适时地调整起爆雷管的位置,以充分发挥其对爆炸能量传输的调控作用,从而实现对炸药能量的优化利用。Abstract: Based on the numerical simulation of a cylindrical explosive charge, the acting mechanism of the detonator location is analyzed from the views of the transmission of explosion energy and the distribution of blasting stress field. Meanwhile, the on-site blasting experiment investigation is also conducted. Finally, the spatial distribution of the explosion energy as well as the blasting outcome under three different traditional detonator locations (including top, bottom and mid-point locations) is comprehensively evaluated. As a result, an improved scheme for the layout of in-hole detonators is proposed. The results indicate that the detonator location plays an important role in the transmission of explosion energy, and it determines the spatial distribution of the explosion energy along the blast-hole axis. The explosion energy is preferentially transmitted to the front direction of the detonation wave. In bench blasting, the explosion energy is preferentially transmitted to the hole-collar under bottom initiation, and it can form relatively better blasting crater. Moreover, the bottom initiation can reduce the damage and disturbance towards the rock mass below the hole-bottom, but it may induce serious toe rocks or under break. The problems of poor rock fragmentation and toe rocks at the hole-bottom can be relieved if moving the detonator upwards, as some explosion energy is transmitted to the hole-bottom in this case. The traditional recommendation of the bottom initiation is not always the best choice, whereas the detonator location should be regulated in time according to special engineering purposes and onsite situations so as to achieve the optimal utilization of the explosion energy.
-
Keywords:
- rock blasting /
- detonator location /
- explosion energy /
- transmission /
- regulating effect
-
0. 引言
江苏各市广泛分布的软弱土,具有高含水率、高压缩性、低渗透性、低抗剪强度、高含盐量及显著的结构性与流变性等特点,对其处理较为复杂。针对此类软黏土,电渗法有较好的处理效果,但是电渗法存在耗能过高、加固不均匀的问题[1]。为缓解城市用地紧张,根据已有研究成果,提高电渗加固软土性能主要有两种研究思路：①通过改变电极材料[2-3]、电极布置形式[4-5]和通电方式[6]等初始条件；②将电渗与其它方法联合使用,常见的有电渗-堆载[7]、电渗-真空预压[8]、化学电渗[9]等。本研究在第二种思路的基础上,将电渗法与堆载预压和化学灌浆结合,以期使电渗法更加经济可行。为探讨该法的可行性,本文开展电渗-堆载-化学灌浆联合法（Electro-Osmosis-Surcharge Preloading-Chemical Grouting,简称EO-SC-CG）和化学电渗（Electro-Omosis-Chemical Grouting,简称EO-CG）的对比试验,从排水量、通电电流、有效电势、十字板剪切强度、含水率等方面证实电渗-堆载-化学灌浆联合法的有效性。
1. 试验材料与试验方法
1.1 试验材料
室内模型试验所用土样为取自江苏盐城地区的滩涂软土,通过室内土工试验对软土的基本物理性质进行测试。试验前,将原状土烘干后击碎,然后倒入搅拌桶中充分搅拌均匀后静置24 h,再对软土进行重塑,使试验用滩涂软土的含水率达到40%,最终得到重塑土的基本物理性质指标如表1所示。
表 1 重塑土的基本指标Table 1. Basic parameters of remolded soil含水率 w/% 液限wL/% 塑限wP/% Gs 不排水抗剪强度cu/kPa 40 30.8 13.9 2.71 ≈0 1.2 试验装置
室内模型试验（EO-SC-CG与EO-CG）采用自制试验装置,主要由土样室和排水室两部分组成,其中排水室内的排水孔为直径25 mm的圆形孔洞,如图1所示。EO-CG装置模型与前者相同,区别仅在于EO-CG方法没有施加充当均布荷载的上覆砂。模型箱采用亚克力板材制成,模型箱尺寸为400 mm×300 mm×200 mm。阳极采用尺寸为350 mm×150 mm×3 mm的铁板；阴极所用电极尺寸与阳极相同,在电极板上均匀打下48个孔径为4 mm的小孔。注浆管采用内径9 mm,外径11 mm的PVC管,管壁均匀设置小孔,并将管底封闭,有利于注入的化学浆液向土体扩散,同时能够有效控制化学浆液过快的向土体底部沉积。阴极注浆材料选用Na2SiO3溶液,阳极注浆材料选用CaCl2溶液[10]。电导线采用多股铜芯电导线,导体材质为无氧铜,绝缘材料为聚氯乙烯。装置图1的上覆砂均匀铺在土样层上,既起到堆载的作用,又可以消除电渗模型几何边界引起的尺寸效应[11]。
![]()
图 1 电渗-堆载-化学灌浆试验装置图Figure 1. Schematic configuration of electro-osmotic-surcharge preloading-chemical grouting1.3 试验方案
本文主要研究EO-SC-CG与EO-CG两种加固方法对盐城地区滩涂软土的加固效果,试验分为两组,基本参数如表2所示。试验的初始含水率为40%,电势梯度选取1 V/cm[12],电源电压均为23 V。
表 2 试验基本参数Table 2. Basic parameters of experiments组别 试验时间/h 堆载大小/kPa 注浆材料与注浆量 EO-SC-CG 48 1.5 CaCl2 (45mL)+Na2SiO3(45mL) EO-CG 48 0 CaCl2(45mL)+Na2SiO3(45mL) 试验开始前,将阳极电极放置在远离排水室一侧,阴极电极放置在靠近排水室一侧；两侧注浆管均放置在距电极3 cm处；分别放置两根测针在电极与注浆管中间。因为EO-SC-CG涉及施加堆载时间,故先开展EO-CG试验。两组试验开始通电后实时观测记录通电电流,电势与排水量。待排水量不再增加时,关闭电源,分上、中、下三层按距离阳极0,5,10,15,20 cm,取土样测量十字板剪切强度与含水率,土样测试点位置如图2所示。过程中两组试验注浆时间均定在电流大幅降低且保持稳定的时刻。依据袁国辉[13]进行的电渗-堆载联合试验,当电渗固结度达到40%时为最佳堆载时间。故EO-SC-CG可根据EO-CG得到最终沉降量S∞,利用平均固结度表达式：Uavg=St / S∞,得到固结度达到40%时的沉降量,施加堆载。
2. 试验结果与分析
2.1 排水量与排水速率
排水量与排水速率随时间的变化曲线如图3所示。因为施加堆载的作用,EO-SC-CG的排水量最终高于EO-CG。两组试验的排水量分别为1360,1170 mL,EO-SC- CG的排水量相对EO-CG增加16.2%。由图3可知,排水速率随时间呈现出逐渐减小的趋势,并且在化学注浆后排水速率均会先达到一个峰值点,之后逐步下降。EO-CG和EO-SC-CG分别在试验进行至10 h和8 h时注浆,注浆后排水速率1 h内增幅分别约为28.9%和14.3%,达到峰值时增幅分别约为34.1%和37.5%。因堆载预压的加持作用,EO-SC-CG的峰值增幅稍大。结合微观观测,随着电渗的进行,注入的浆液在直流电作用下生成CaSiO3并填充土体孔隙,导致土体的渗透性降低,进而影响土体的排水速率。试验后期,EO-SC-CG的排水速率高于EO-CG,说明EO-SC-CG因施加堆载预压,在一定程度上能够缓解土体后期排水效果较差的趋势。
![]()
图 3 排水量与排水速率随时间的变化曲线Figure 3. Curves of water discharge, water discharge rate and time2.2 有效电势
有效电势随时间的变化曲线如图4所示。由图4可知,两组试验的有效电势均呈现出先增加后减小的趋势,且其变化速率在注浆后都呈现出加快的趋势,说明注浆后,土中可移动的离子浓度增加,促进了土体内的离子移动速率,导致电阻减小,有效电势增加。EO-SC-CG在11 h施加堆载时,其有效电势较前一时刻没有明显变化,且达到第一次峰值的时间与EO-CG基本一致,说明施加堆载对有效电势的提升有限。两组试验的有效电势在第一次峰值后均呈现下降趋势,但是EO-SC-CG的下降速率较缓。因为阳极不断发生电化学反应,生成的胶结物附在土体表面,导致电极与土体接触界面上电阻增大,有效电势减小；加之阳极附近土中的水不断向阴极移动,致使阳极区土体失水产生裂缝,接触电阻增大。而EO-SC-CG的有效电势下降速率较缓是因为堆载作用能够有效抑制裂缝的产生,使得电阻增大缓慢。比较两组试验后期的曲线可知,EO-SC-CG的有效电势相对较大,进一步说明堆载作用在一定程度上能够抑制裂缝产生,减缓有效电势的减少,使有效电势总体上变化较为均匀。
2.3 十字板剪切强度与最终含水率
将所得结果在同一距离不同深度的强度以及含水率取均值,得到抗剪强度与最终含水率在电极间的分布如图5所示。由图5可知,抗剪强度随距阳极的距离增大而减小,阳极附近土体的抗剪强度最大。土中的水在电渗作用下,自阳极移动至阴极,阳极附近因为铁质电极的腐蚀,生成Fe2+、Fe3+的氧化物与氢氧化物等,一定程度上能够胶结土体。同时因为注浆作用,阳极附近发生化学反应生成Ca(OH)2、CSH和CAH等填充土体孔隙,使阳极附近的土体强度得到提升。两组试验中,EO-SC-CG的平均抗剪强度相对EO-CG提高约14%,故堆载对土体抗剪强度的提升具有一定作用。因为堆载产生的自重作用对土体进行了压密,导致土体抗剪强度的提升。由于电渗作用,孔隙水不断自阳极流向阴极,含水率的分布呈现出从阳极到阴极逐步增大的规律。相比EO-CG,EO-SC-CG处理后的土体含水率较低,减少约17.8%。将同一深度不同距离的抗剪强度与含水率取均值,得到抗剪强度与最终含水率随深度分布如图6所示。由图6可知,土体的抗剪强度沿深度逐渐降低,呈现出表层>中层>底层的规律,EO-SC-CG得到的平均强度相比EO-CG提高了14%。相比EO-CG,EO-SC-CG试验处理后同一深度的土体含水率较低,减少约17.6%。
![]()
图 5 抗剪强度与最终含水率在电极之间的分布图Figure 5. Distribution of shear strength and final moisture content between electrodes![]()
图 6 抗剪强度与最终含水率随深度分布图Figure 6. Distribution of shear strength and final moisture content with depth3. 结论
通过电渗-堆载-化学灌浆与电渗-化学灌浆两组室内试验,分析试验过程中排水量、排水速率、有效电势、十字板剪切强度与含水率等,得以下结论：
（1）在EO-CG的基础上增加堆载对电渗排水有一定的促进作用,相对EO-CG,EO-SC-CG的排水速率增加25.8%,平均抗剪强度提高14%。同时,EO-SC-CG的有效排水时间更长,堆载作用在一定程度上能减缓土体后期排水速率降低的趋势。
（2）堆载一定程度上抑制裂缝产生,阻止有效电势减少,进而使有效电势总体上变化较均匀。
（3）EO-SC-CG不仅能促进土体排出水分,提高土体的密实度与强度,同时也能改善电极与土的接触性,实现电渗、化学灌浆和堆载预压的共同加固。
-
![]()
![]()
图 2 柱状药包应力场的计算模型
Figure 2. Computational model for blasting stress field of cylindrical charge
![]()
图 3 柱状药包激发的峰值应力等值线图
Figure 3. Contour lines of peak blasting stress induced by cylindrical charge
![]()
图 5 柱状药包爆破时周围岩体的损伤分布
Figure 5. Damage distribution of surrounding of rock mass cylindrical charge
![]()
图 8 单孔爆破试验中爆破振动测点布置示意图
Figure 8. Layout of blasting vibration sensors in single-hole blasting experiment
![]()
图 9 单孔爆破试验中爆后孔口岩体的形态
Figure 9. Features of rock mass after blasting in single-hole blasting experiment
![]()
图 10 单孔爆破试验实测典型爆破振动时程曲线(#2)
Figure 10. Time histories of measured typical blasting vibration in single-hole blasting experiment (No. 2)
![]()
图 11 单孔爆破试验中不同起爆情况下的PPV比较
Figure 11. Comparison of PPV under different detonator locations in single-hole blasting experiemnt
![]()
图 12 群孔爆破试验典型炮孔装药结构
Figure 12. Typical charge structures in multi-hole blasting experiment
![]()
图 14 群孔爆破试验中典型声波速度曲线(P2)
Figure 14. Typical curves of sonic velocity in multi-hole blasting experiment (P2)
![]()
图 15 群孔爆破试验中不同起爆情况下超欠挖值的比较
Figure 15. Comparison of over/under break under different detonator locations in multi-hole blasting experiment
![]()
图 16 不同起爆情况下爆炸能量的空间分布及相应的破碎轮廓
Figure 16. Distribution of explosion energy and corresponding breakage profile under different detonator locations
表 1 群孔爆破试验声波检测结果
Table 1 Results of acoustic detection in multi-hole blasting experiment
试验区 声波孔 爆前平均声波速度/(m·s-1) 爆后平均声波速度/(m·s-1) 损伤深度/m η≥10% η<10% Ⅰ区 P1 4700 3778 4608 0.74 P2 4724 3653 4596 0.72 Ⅱ区 P3 4684 3555 4619 0.78 P4 4709 3564 4641 0.79 
下载: 导出CSV
-
[1] 李洪涛, 杨兴国, 卢文波, 等. 基于等效峰值能量的建筑物爆破振动安全评价探讨[J]. 岩土工程学报, 2011, 33(5): 821-825. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201105029.htm LI Hong-tao, YANG Xing-guo, LU Wen-bo, et al. Safety assessment for structures under blasting vibration based on equivalent peak energy[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2011, 33(5): 821-825. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201105029.htm
[2] 胡英国, 吴新霞, 赵根, 等. 严寒条件下岩体开挖爆破振动安全控制特性研究[J]. 岩土工程学报, 2017, 39(11): 2139-2146. doi: 10.11779/CJGE201711023 HU Ying-guo, WU Xin-xia, ZHAO Gen, et al. Investigation of safety control for rock blasting excavation under cold condition[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(11): 2139-2146. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201711023
[3] 杨招伟, 卢文波, 高启栋, 等. 基于地表实测爆破振动的岩体动力学参数快速反演方法[J]. 岩土工程学报, 2019, 41(4): 775-781. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201904028.htm YANG Zhao-wei, LU Wen-bo, GAO Qi-dong, et al. Inversion of dynamic parameters of rock mass based on field blasting vibration[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(4): 775-781. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201904028.htm
[4] KNOCK C, DAVIES N. Blast waves from cylindrical charges[J]. Shock Waves, 2013, 23(4): 337-343. doi: 10.1007/s00193-013-0438-7
[5] LONG Y, ZHONG MS, XIE QM, et al. Influence of initiation point position on fragmentation by blasting in iron ore[J]. Fragblast, 2012, 10: 111-116.
[6] ONEDERRA I A, FURTNEY J K, SELLERS E, et al. Modelling blast induced damage from a fully coupled explosive charge[J]. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences, 2013, 58: 73-84.
[7] TRIVIÑO L F, MOHANTY B, MILKEREIT B. Seismic waveforms from explosive sources located in boreholes and initiated in different directions[J]. Journal of Applied Geophysics, 2012, 87(12): 81-93.
[8] 张宝平, 张庆明, 黄风雷. 爆轰物理学[M]. 北京: 兵器工业出版社, 2001. ZHANG Bao-ping, ZHANG Qing-ming, HUANG Feng-lei. Detonation Physics[M]. Beijing: Weapon Industry Press, 2001. (in Chinese)
[9] 龚敏, 黎剑华. 延长药包不同位置起爆时的应力场[J]. 北京科技大学学报, 2002, 24(3): 248-253. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJKD200203005.htm GONG Min, LI Jian-hua. A research on stress field of column and strip-shaped charge in different detonated points[J]. Journal of University of Science and Technology Beijing. 2002, 24(3): 248-253. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJKD200203005.htm
[10] 刘亮, 郑炳旭, 陈明, 等. 起爆方式对台阶爆破根底影响的数值模拟分析[J]. 爆破, 2015, 32(3): 49-54. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BOPO201503009.htm LIU Liang, ZHENG Bing-xu, CHEN Ming, et al. Numerical simulation analysis of influence of different detonation methods on bedrock in bench blasting[J]. Blasting, 2015, 32(3): 49-54. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BOPO201503009.htm
[11] 冷振东, 卢文波, 范勇, 等. 侧向起爆条件下的爆炸能量分布及其对破岩效果的影响[J]. 爆炸与冲击, 2017, 37(4): 661-669. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BZCJ201704011.htm LENG Zhen-dong, LU Wen-bo, FAN Yong, et al. Explosion energy distribution by side initiation and its effects on rock fragmentation[J]. Explosion and Shock Waves, 2017, 37(4): 661-669. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BZCJ201704011.htm
[12] 高启栋, 卢文波, 冷振东, 等. 隧洞开挖过程中掏槽孔起爆位置的优选[J]. 振动与冲击, 2018, 37(9): 16-24. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDCJ201809003.htm GAO Qi-dong, LU Wen-bo, LENG Zhen-dong, et al. Optimization of cut-hole detonator position in tunnel excavation[J]. Journal of Vibration and Control, 2018, 37(9): 16-24. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDCJ201809003.htm
[13] 张志呈, 李显寅. 柱状装药结构起爆药位置的设置对提高爆破质量的重要性[J]. 四川冶金, 2009, 31(5): 1-6. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCYJ200905000.htm ZHANG Zhi-cheng, LI xian-yin. The importance of improving blasting quality by setting the position of primary explosives in the structure of column charge[J]. Sichuan Metallurgy, 2009, 31(5): 1-6. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCYJ200905000.htm
[14] 李显寅. 起爆药包位置影响爆破效果的研究进展[J]. 化工矿物与加工, 2009, 38(7): 38-41. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HGKJ200907018.htm LI Xian-yin. Research progresses on influence of initiation charge location for blasting effect[J]. Industrial Minerals & Processing, 2009, 38(7): 38-41. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HGKJ200907018.htm
[15] LIU Ke-wei, LI Xiao-han, LI Xi-bing. et al. Characteristics and mechanisms of strain waves generated in rock by cylindrical explosive charges[J]. Journal of Central South University, 2016, 23(11): 2951-2957.
[16] LI H, XIANG X, LI J, et al. Rock damage control in bedrock blasting excavation for a nuclear power plant[J]. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences, 2011, 48(2): 210-218.
[17] 胡英国, 卢文波, 陈明, 等. 岩石爆破损伤模型的比选与改进[J]. 岩土力学, 2012, 33(11): 3278-3284. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201211013.htm HU Ying-guo, LU Wen-bo, CHEN Ming, et al. Comparison and improvement of blasting damage models for rock[J]. Rock and Soil Mechanics, 2012, 33(11): 3278-3284. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201211013.htm
[18] 胡浩然, 卢文波, 席浩, 等. 聚-消能复合垫层保护下的水平建基面开挖方法研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2016(A02): 4129-4138. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2016S2074.htm HU Hao-ran, LU Wen-bo, XI Hao, et al. Horizontal foundation surface excavation method under the protection of energy shaped and dissipation composite cushion[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2016(A02): 4129-4138. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2016S2074.htm
[19] 卢文波, 胡浩然, 严鹏, 等. 垂直孔复合消能爆破技术在白鹤滩水电站建基面开挖保护中的应用[C]//15th National Conference on Rock Dynamics, Wuhan, 2017. LU Wen-bo, HU Hao-ran, YAN Peng, et al. Application of vertical borehole energy-relief blasting technique in the excavation and protection of Bai-he-tan foundation[C]//15th National Conference on Rock Dynamics, 2017, Wuhan. (in Chinese)
[20] 严鹏, 邹玉君, 卢文波, 等. 基于爆破振动监测的岩石边坡开挖损伤区预测[J]. 岩石力学与工程学报, 2016, 35(3): 538-548. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201603011.htm YAN Peng, ZOU Yu-jun, LU Wen-bo, et al. Predicting the damage zone of rock slopes under blasting excavation based on vibration monitoring[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2016, 35(3): 538-548. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201603011.htm
[21] 水工建筑物岩石基础开挖工程施工技术规范：SL47—94[S]. 1994. Technical Specification for Construction of Rock Foundation Excavation of Hydraulic Structures: SL47—94[S]. 1994. (in Chinese)
-
期刊类型引用(7)
1. 李俊毅. 电渗法加固土体技术的探究与展望. 岩土工程技术. 2024(02): 238-245 . 
百度学术
2. 王炳辉，栾佶，张雷，金海晖，张文博. 电渗热固结处理顶管废弃泥浆的减量化研究. 地下空间与工程学报. 2024(02): 507-517 . 百度学术
3. 王华杰. 电渗试验中土体电阻变化规律探究. 科技创新与应用. 2024(34): 73-76 . 百度学术
4. 王炳辉，李贵豪，张雷，金海晖，吴涛，贾仲泽，金丹丹. 不同掺加材料对软土电渗加固效果的影响. 自然灾害学报. 2024(06): 86-97 . 百度学术
5. 桂书润，王龙嘉，班子越，赵飞燕，徐欣. 电渗联合堆载预压及化学法加速淤筑土固结的试验研究. 河南科技. 2023(05): 86-90 . 百度学术
6. 陈海鹏. 引水隧洞混凝土裂缝化学灌浆加固技术研究. 陕西水利. 2023(10): 154-156 . 百度学术
7. 李丽华，杨俊杰，徐维生，宋杨，曹毓. 电渗法联合化学固化法改良淤泥试验. 中国科技论文. 2022(12): 1340-1345 . 百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量:
- 被引次数: 10
