Two-dimensional migration characteristics of contaminants considering time-dependent contaminant sources and GM defects
-
摘要: 土工膜常被用为填埋场中第一道衬垫来阻隔上部的渗沥液,从而避免有毒物质进入下伏土层。然而,土工膜在铺设或服役过程中很容易由于受到外力而破损,使其阻隔性能大大降低。鉴于此,在考虑污染源随时间变化的前提下,建立了污染物在通过破损土工膜进入土层的二维迁移模型。结合Laplace变换、Fourier变换及边界转换法,给出了污染物浓度随时间变化的半解析解。采用数值解与半解析解结果进行对比,验证了研究的正确性与可靠性。通过分析不同参数下污染物浓度随时间变化及空间分布的规律,研究污染物透过破损的土工膜后在土层中的迁移特性。研究结果表明,土工膜破损率越大,污染物迁移越快,且浓度变化敏感性随着破损率减小而提高;另外,假定浓度函数为指数函数时,土层中的污染物浓度存在峰值,具体表现为浓度参数越大,峰值越大且出现时间越晚。Abstract: The geomembranes (GMs) are often used as the first liners in landfills to block the upper leachate and prevent the toxic substances from migrating to the underlying soil layer (SL). However, during the construction or service periods, defects are easily caused in the GMs by external forces, which can greatly reduce their barrier capacity. In view of this, a two-dimensional migration model for the contaminant transporting through a defected GM to the underlying SL is established with time-dependent pollution source. The Laplace transform, Fourier transform and boundary transformation methods are employed to obtain the semi-analytical solution for contaminant concentration. Later, the correctness and reliability of this study are verified by comparing the numerical results and the semi-analytical solutions. The migration characteristics of pollutants in the SL through the defected GM are investigated against different parameters under the temporal and spatial domains. The results indicate that the migration is faster with larger defect rate, and the smaller defect rate leads to the higher sensitivity to concentration variations. In addition, the peak values of concentration exist when the exponential concentration function is adopted, and the higher and later peak is produced with the larger concentration function parameter.
-
Keywords:
- landfill /
- geomembrane /
- contaminant migration /
- boundary transform method /
- semi-analytical model
-
0. 引言
随着国内越江跨海隧道数量的不断增加,在高地下水位地层及不稳定软弱地层作业效果好的泥水盾构工法被越来越多的运用。例如,香港填海地区顶管施工、陆丰核电海底排水隧道建设、厦门市轨道2号线、南京纬三路过江通道等工程[1-4]。泥浆是泥水盾构工法的关键,在维持开挖面稳定,为盾构刀盘润滑降温,携渣等方面起着重要的作用。泥浆若是稳定性差,容易产生离析,就无法在开挖面上形成稳定的泥膜,进而无法维持开挖的稳定,极易诱发开挖面失稳等灾难性事故发生[5]。目前关于泥水盾构泥浆的研究主要集中于陆域环境下泥浆适应性的研究,主要分析了泥浆密度、泥浆颗粒级配、泥浆黏度、地层条件、泥水差条件等因素在带压开舱时泥浆成膜及泥膜闭气问题[6-9]、掘进时泥浆携渣及成膜问题[10-12]等关键问题中起到的作用。
但以上研究均没有考虑含盐地层环境下泥浆的性质变化情况,而泥水盾构在滨海地区或海底掘进时,含盐地层侵入会导致泥浆稳定性下降,对盾构安全施工产生不利影响。针对盐水侵入对泥水盾构泥浆的影响的研究甚少,目前仅有寥寥几位学者开展了相关研究。杜佳芮等[13]通过测量泥浆泌水率、黏度和电位
ζ 等参数的变化研究海水“侵入”对泥浆及泥膜性能影响,发现泥浆的电位ζ 降低是导致泥浆快速沉淀的根本原因。吕乾乾等[14]通过室内试验发现了通过CMC等制浆剂改性后可采用纳基膨润土进行海水制浆。Min等[15]通过泥浆性能试验、压汞试验和电镜扫描等手段分析了海水“侵入”下泥浆及泥膜性质劣化的原因。但以上研究均存在一个不足:通过采用添加不同比例海水来造浆,与实际工程中先用淡水造浆然后在施工过程中海水侵入的情况有较大差别,因为膨润土在盐溶液中几乎不能膨化,而在淡水中膨化造浆效果好[16]。近年来,中国水下隧道工程建设数量和规模不断提高,铁路、公路、市政、供水、供气、防洪、水电等行业领域对跨江越海隧道工程的需求与日俱增,渤海海峡跨海通道、琼州海峡跨海通道等世界级跨海工程也进入加速论证阶段[17],泥水盾构在滨海地区或海底等地区掘进时高盐度地层侵入会导致泥浆稳定性下降的问题急需解决。中国地域广阔,不同地区含盐地层中的离子成分含量各有差异。故本文通过盐溶液侵入膨润土泥浆试验和泥浆成膜试验对海域环境中的3种主要阳离子Na+、Mg2+、Ca2+影响泥浆稳定性的机理展开研究,以期为进一步分析含盐地层环境下泥水盾构泥浆配比调整提供依据。
1. 试验设计
1.1 试验材料
试验所用膨润土为湖南纳基膨润土,根据《中华人民共和国建材行业标准:JC/T 2059—2011》中的膨润土膨胀指数试验方法测定其在淡水中的膨胀指数为(21 mL/2 g)。试验所用盐为NaCl分析纯、CaCl2分析纯及MgCl2分析纯。试验海水采用美国材料与试验协会(ASTM)D1141—98标准配制,各化学成分含量如表1所示。试验海水中NaCl的浓度大于2%,MgCl2的浓度约0.5%,CaCl2的浓度约为0.1%。
表 1 试验海水的化学成分含量Table 1. Chemical compositions of test seawater化学成分 含量/(g·L-1) 占比/% NaCl 24.53 70.1 MgCl2 5.20 14.9 Na2SO4 4.09 11.7 CaCl2 1.16 3.3 注: 占比为各化学成分质量占盐类总质量的百分比。1.2 盐溶液侵入膨润土泥浆试验
将上述分析纯和自来水利用1000 mL容量瓶分别配制浓度为1%的NaCl溶液、MgCl2溶液和CaCl2溶液。
按照膨润土∶自来水=1∶15的质量比来配制泥浆,膨化24 h作为基浆备用。设置4组质量均为2000 g的泥浆,每隔1 h分别向其中加入淡水、海水、浓度为1%的NaCl溶液、MgCl2溶液和CaCl2溶液,使加入的溶液的质量达到泥浆质量的5%,15%,30%,50%。分别采用1002型泥浆相对密度计、马氏漏斗黏度计(25℃时测试淡水黏度为25 s)、100 mL量筒、MS2000型激光粒度仪、
ζ 电位仪等测量各组泥浆的密度、漏斗黏度、4 h泌水率、颗粒级配和泥浆特征粒径、泥浆ζ 电位等基本性质。试验用基浆的特征粒径d10,d50,d85分别为2.12,5.53,11.82μm ,其级配曲线如图1所示。1.3 泥浆成膜试验
图2为泥浆成膜试验装置示意图,主要由3部分组成,加压装置、成膜装置及滤液收集–称重装置。加压装置由空压机、稳压器及储浆容器组成。成膜装置采用的渗透柱高度为17 cm,装填10 cm厚粒径为0.25~0.5 mm的砂层作为试验地层(渗透系数为5.7×10-2 cm/s)。利用滤液收集–称重装置实时测量泥浆滤失量,天平精度为0.01 g。
试验时,先向渗透柱底部放一层滤网,防止细砂堵塞排水通道。向渗透柱中注入清水,再缓缓加入细砂,直至细砂层厚度达到10 cm。打开排水阀门,使液面与地层表面平齐,关闭排水阀门。将泥浆缓慢注入渗透柱至充满渗透柱剩余空间。通过稳压器控制气压为0.05 MPa,依次打开稳压器与储浆容器间的阀门及加压装置与成膜装置间的阀门。气压稳定后,打开排水阀门,泥浆侵入地层,滤液排出,由滤液收集–称重装置实时称量。
2. 试验结果
2.1 盐溶液侵入对泥浆漏斗黏度影响
由图3可知,随着盐溶液的掺入,试验泥浆漏斗黏度缓慢下降,当溶液掺入比小于15%时,在盐溶液作用下,泥浆漏斗黏度下降幅度比添加同比例淡水时大。当NaCl溶液掺入比大于15%时,泥浆漏斗黏度将比添加同比例淡水时大1 s左右。而当CaCl2溶液或MgCl2溶液掺入比大于15%时,泥浆漏斗黏度将比添加同比例淡水时小1 s左右。当海水掺入比为15%时,泥浆漏斗黏度出现一个峰值。
2.2 盐溶液侵入对泥浆密度的影响
从表2可以看出,基浆初始密度为1.031 g/cm3,泥浆相对密度随着掺入比的增加略有下降。不同盐溶液侵入至泥浆中与淡水侵入泥浆中对密度的影响基本一致,故实际工程中不需要特别区分盐溶液和淡水两者侵入对泥浆密度的影响。
表 2 添加不同溶液后泥浆密度Table 2. Specific gravities of slurry after adding different solutions(g/cm3) 掺入比/% 淡水 海水 1%NaCl 1%MgCl2 1%CaCl2 0 1.031 1.031 1.031 1.031 1.031 5 1.029 1.029 1.030 1.026 1.026 15 1.029 1.028 1.025 1.024 1.024 30 1.025 1.028 1.022 1.023 1.024 50 1.022 1.028 1.019 1.021 1.020 2.3 盐溶液侵入对泥浆稳定性影响
从图4,5可以看出,即使向基浆中掺入的浓度为1%的NaCl溶液或淡水的质量达到泥浆质量的50%,泥浆仍保持稳定,4 h泌水率为0%,不出现泌水现象;而当向基浆中掺入的浓度为1%的CaCl2溶液比例达到泥浆质量的15%时,4 h泌水率为1.5%,当掺入比达到30%,泥浆不能维持稳定,出现分层离析,4 h泌水率达到17%;而当向泥浆中掺入的浓度为1%的MgCl2溶液达到泥浆质量的15%时,4 h泌水率已达4.5%,当掺入比达到30%,泥浆同样不能维持稳定,出现分层离析,4 h泌水率达到21.5%;当向泥浆中掺入海水的比例达到基浆质量的15%时,4 h泌水率为0.5%,当掺入比达到30%时,泥浆泌水率仅为10.5%。
2.4 盐溶液侵入对泥浆
ζ 电位影响ζ 电位能反映胶体颗粒相互排斥或吸引的能力,是衡量胶体稳定性的重要指标。从图6可以看出,基浆初始ζ 电位(取绝对值)为29 mV,NaCl溶液掺入比为5%时,ζ 电位下降到23.1 mV,当掺入比为50%,ζ 电位维持在23 mV左右。CaCl2溶液或MgCl2溶液掺入比为15%时,ζ 电位均为18.2 mV,且随着溶液的掺入,ζ 电位均不断降低,当掺入比为50%时,ζ 电位均已低于10 mV,远小于掺入同质量NaCl溶液作用下泥浆ζ 电位值。海水掺入比大于30%时,ζ 电位处于掺入同比例NaCl溶液时以下,且在掺入同比例CaCl2溶液或MgCl2溶液时之上。2.5 盐溶液侵入对泥浆特征粒径影响
泥浆特征粒径d10,d50和d85分别对应某粒径下的泥浆颗粒质量占总泥浆颗粒质量的10%,50%和85%,可以反映出泥浆颗粒粒径大体分布情况,其中泥浆特征粒径d85与地层平均孔隙D0的比值d85/D0决定泥浆成膜类型[6]。
从图7~9可以看出,不同盐溶液溶液逐渐掺入到基浆中对泥浆颗粒特征粒径d10,d50和d85的影响。当CaCl2溶液或MgCl2溶液掺入比大于15%后,泥浆特征粒径均相近,且随着盐溶液掺入比逐渐增加至50%,特征粒径值均有所降低但特征粒径d50和d85仍远大于泥浆初始特征粒径,而d10先增大,然后随着溶液增加逐渐降低,最后回到初始值附近。向泥浆中不断掺入NaCl溶液时,d10会随之增大,而d50和d85在溶液加入后便分别提高至在17,39
μm 附近,然后基本保持不变。当海水掺入比为5%时,泥浆特征粒径d10,d50和d85均达到峰值,然后逐渐降低,最终稍大于添加同比例CaCl2溶液或MgCl2溶液时泥浆对应特征粒径。
2.6 盐溶液侵入对泥浆成膜的影响
泥浆侵入地层成膜可分为两个阶段:泥浆快速进入地层的泥浆喷失阶段,泥浆颗粒在地层中汇集,与地层颗粒发生作用,泥膜结构强度从无到有;泥膜形成阶段,对应泥水压差下泥膜结构基本形成,泥膜强度达到稳定[12]。
从图10可以看出,在0.05 MPa的泥水压差下,10 s左右,基浆侵入地层成膜过程进入泥膜形成阶段,120 s时泥浆滤失量仅为28.8 g。除添加CaCl2溶液外,随着溶液掺入比的增加,泥浆滤失量均逐渐增加。当溶液掺入比不小于15%时,相较于添加淡水,向泥浆中添加盐溶液,泥浆在喷失阶段滤失量显著增加。同时可以发现,泥浆成膜阶段,当溶液掺入比大于30%,在CaCl2溶液或MgCl2溶液作用下,泥浆滤失量曲线斜率较大,而在淡水或者NaCl溶液作用下,泥浆滤失量曲线接近水平。
当CaCl2溶液掺入比达到15%时,30 s左右才进入泥浆成膜阶段,泥浆120 s时滤失量达到峰值190.3 g,原因可能是所用试验砂层孔隙体积差异小,而地层制备难以做到绝对均匀所造成的泥膜形成时间的波动。
3. 盐溶液影响泥浆稳定性机理讨论分析
通过Stern双电层模型[18]和黏土颗粒胶体絮凝机理[19-20]可以很好地解释试验中加入盐溶液后泥浆絮凝泌水的现象。结合卢廷浩[21]所编《土力学》中土的结构类型一节的内容可知,向泥浆中掺入盐溶液后,水中阳离子含量增高,黏土表面的吸着水层厚度减小,土粒间作用力由净斥力转为净吸力,黏粒互相吸引,粒间接触由面面接触为主变为以面边接触和面角接触为主,形成絮凝结构。
将泥浆絮凝过程分为絮集和絮降过程:掺入盐溶液时,阳离子侵入,
ζ 电位降低,泥浆颗粒絮集;若同时泥浆被充分稀释,大粒团与小粒团间斥力克服重力后不足以维持体系稳定,泥浆即发生絮降,分层、泌水。(1)掺入浓度为1%的NaCl溶液时,泥浆内部阳离子浓度增大,部分阳离子进入Stern层,导致泥浆
ζ 电位从29 mV降至23 mV左右。泥浆颗粒之间的平衡被破坏,泥浆颗粒间接触以面面接触为主转为面边接触和面角接触为主,泥浆颗粒絮集。随着NaCl溶液掺入,小粒径的泥浆颗粒受到Na+影响聚集成团,d10随之变大,而d50,d85变化不大,故在逐渐被稀释的情况下,泥浆中的大粒团与逐渐增大的小粒团间的斥力克服重力后仍能维持稳定,当掺入比达到50%,泥浆泌水率才1%。泥浆不会出现明显分层、絮降、泌水现象。(2)掺入浓度为1%的CaCl2溶液或MgCl2溶液时,同样的,泥浆内部阳离子浓度增大,部分阳离子进入Stern层,但由于离子价态高,当掺入比达到5%时,泥浆中小颗粒絮集成为大颗粒的过程便已基本完成。故随着溶液的继续掺入,
ζ 电位不断降低,而泥浆特征粒径d10没有随之变大。当溶液的掺入比达50%时,ζ 电位从29 mV降至10 mV以下。在泥浆不断被稀释的情况下,泥浆中的小粒团与大粒团间斥力已不足以平衡颗粒所受重力,泥浆颗粒便由絮集开始转向絮降,泥浆开始出现分层、泌水现象。4. 存在的问题
本研究中只记录120 s内泥浆滤失量随时间变化情况,并通过泥浆滤失量分析泥浆成膜质量。但实际工程中,泥水平衡盾构掘进时,刀盘转动,切削土体,开挖面上泥膜处于破坏与形成的过程中。
向基浆中掺入试验海水,当掺入比为5%时,泥浆特征粒径均达到峰值;当掺入比为15%时,泥浆漏斗黏度达到峰值。试验海水中Na+浓度高达2%以上,Mg2+、Ca2+浓度均小于0.5%。可见,多种阳离子混合情况下,各种阳离子对泥浆稳定性影响不是简单的叠加,具体研究有待进一步开展。
5. 结论与建议
本文通过将不同盐溶液掺入膨水比为1∶15的纳基膨润土泥浆中,测量泥浆泌水率、
ζ 电位、特征粒径、滤失量等参数变化,结合胶体絮凝机理及压缩双电层进行分析,可以得到以下4点结论。(1)相较于掺入同比例的淡水,向膨水比为1∶15的泥浆中掺入浓度为1%的盐溶液时,泥浆ζ电位下降、特征粒径增大、滤失量增加。
(2)当盐溶液掺入比为5%时,泥浆中部分颗粒即会发生絮集。
(3)当盐溶液掺入比超过5%后,继续掺入时,若盐溶液为NaCl,则特征粒径d10增大、d50,d85基本不变,泥浆颗粒只絮集,不泌水;若盐溶液为CaCl2、MgCl2,则特征粒径d10,d50,d85均基本不变,泥浆颗粒开始絮降,泌水。
(4)盐溶液主要通过降低泥浆
ζ 电位和稀释泥浆来影响泥浆稳定性,其中泥浆大、小粒团的大小变化情况是决定泥浆是否絮降、泌水的关键。总之,Ca2+、Mg2+比Na+对泥浆稳定性影响更大,在不同海域采用泥水盾构掘进时,应根据地下水盐分含量及种类有针对性地考虑其对泥浆稳定性的影响。接下来应侧重开展针对不同阳离子作用下泥浆的改性优化研究。
-
表 1 土工膜与土层的物理力学参数
Table 1 Physical and mechanical parameters of GM and SL
参数 GM SL Dsx/(m2·s-1) — 8.9×10-10 Dsz /(m2·s-1) 6×10-13 8.9×10-9 vs/ (m·s-1) — 5.62×10-10 Kg 0.032 — 注:如文中未作特殊说明或讨论,所取参数保持不变。 -
[1] SUN D A, LI T Y, PENG M Q, et al. Semi-analytical solution for the two-dimensional transport of organic contaminant through geomembrane with strip defects to the underlying soil liner[J]. International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics, 2023, 47(3): 392-409. doi: 10.1002/nag.3474
[2] 傅贤雷, 杜延军, 尤星源, 等. 赤泥渗滤液对改性GCL防渗性能的影响[J]. 岩土工程学报, 2021, 43(4): 706-714. doi: 10.11779/CJGE202104013 FU Xianlei, DU Yanjun, YOU Xingyuan, et al. Influences of red mud leachates on hydraulic performance of a modified geosynthetic clay liner[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2021, 43(4): 706-714. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202104013
[3] 谢海建, 陈云敏, 楼章华. 污染物通过有缺陷膜复合衬垫的一维运移解析解[J]. 中国科学: 技术科学, 2010, 40(5): 486-495. doi: 10.3969/j.issn.0253-2778.2010.05.0008 XIE Haijian, CHEN Yunmin, LOU Zhanghua. Analytical solution of one-dimensional migration of pollutants through defective membrane composite liner[J]. Scientia Sinica (Technologica), 2010, 40(5): 486-495. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.0253-2778.2010.05.0008
[4] 冯世进, 彭明清, 陈樟龙, 等. 复合衬垫中污染物一维瞬态扩散–对流运移规律研究[J]. 岩土工程学报, 2022, 44(5): 799-809. doi: 10.11779/CJGE202205002 FENG Shijin, PENG Mingqing, CHEN Zhanglong, et al. One-dimensional transport of transient diffusion-advection of organic contaminant through composite liners[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2022, 44(5): 799-809. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202205002
[5] PARK M G, EDIL T B, BENSON C H. Modeling volatile organic compound transport in composite liners[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2012, 138(6): 641-657. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0000630
[6] CLEALL P J, LI Y C. Analytical solution for diffusion of VOCs through composite landfill liners[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2011, 137(9): 850-854. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0000506
[7] 张春华, 吴家葳, 陈赟, 等. 基于污染物击穿时间的填埋场复合衬垫厚度简化设计方法[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(10): 1841-1848. doi: 10.11779/CJGE202010009 ZHANG Chunhua, WU Jiawei, CHEN Yun, et al. Simplified method for determination of thickness of composite liners based on contaminant breakthrough time[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(10): 1841-1848. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202010009
[8] ROWE R K, ABDELATTY K. Leakage and contaminant transport through a single hole in the geomembrane component of a composite liner[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2013, 139(3): 357-366. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0000773
[9] EL-ZEIN A, MCCARROLL I, TOUZE-FOLTZ N. Three-dimensional finite-element analyses of seepage and contaminant transport through composite geosynthetics clay liners with multiple defects[J]. Geotextiles and Geomembranes, 2012, 33: 34-42. doi: 10.1016/j.geotexmem.2012.02.004
[10] ROWE R K, ABDELATTY K. Modeling contaminant transport through composite liner with a hole in the geomembrane[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2012, 49(7): 773-781. doi: 10.1139/t2012-038
[11] VAN GENUCHTEN M T. Analytical solutions for chemical transport with simultaneous adsorption, zero-order production and first-order decay[J]. Journal of Hydrology, 1981, 49(3): 213-233.
[12] VAN GENUCHTEN M, ALVES W J. Analytical solutions of one dimensional convective dispersive solute transport equations[M]. Washington: U S Department of Agriculture, 1982.
[13] VAN GENUCHTEN M T. A comparison of numerical solutions of the one-dimensional unsaturated—saturated flow and mass transport equations[J]. Advances in Water Resources, 1982, 5(1): 47-55. doi: 10.1016/0309-1708(82)90028-8
[14] CHEN Y M, WANG Y Z, XIE H J. Breakthrough time-based design of landfill composite liners[J]. Geotextiles and Geomembranes, 2015, 43(2): 196-206. doi: 10.1016/j.geotexmem.2015.01.005
[15] XIE H J, JIANG Y S, ZHANG C H, et al. An analytical model for volatile organic compound transport through a composite liner consisting of a geomembrane, a GCL, and a soil liner[J]. Environmental Science and Pollution Research International, 2015, 22(4): 2824-2836. doi: 10.1007/s11356-014-3565-5
[16] FENG S J, PENG M Q, CHEN H X, et al. Fully transient analytical solution for degradable organic contaminant transport through GMB/GCL/AL composite liners[J]. Geotextiles and Geomembranes, 2019, 47(3): 282-294. doi: 10.1016/j.geotexmem.2019.01.017
[17] FENG S J, PENG M Q, CHEN Z L, et al. Transient analytical solution for one-dimensional transport of organic contaminants through GM/GCL/SL composite liner[J]. The Science of the Total Environment, 2019, 650(Pt 1): 479-492.
[18] XIE H J, CHEN Y M, LOU Z H. An analytical solution to contaminant transport through composite liners with geomembrane defects[J]. Science China Technological Sciences, 2010, 53(5): 1424-1433. doi: 10.1007/s11431-010-0111-7
[19] XIE H J, ZHANG C H, FENG S J, et al. Analytical model for degradable organic contaminant transport through a GMB/GCL/AL system[J]. Journal of Environmental Engineering, 2018, 144(3): 04018006. doi: 10.1061/(ASCE)EE.1943-7870.0001338
[20] 张文杰, 赵培, 贾文强. 一维对流-扩散试验各种边界条件及其统一形式解析解[J]. 岩土力学, 2015, 36(10): 2759-2764. ZHANG Wenjie, ZHAO Pei, JIA Wenqiang. Boundary conditions of one-dimensional convection-diffusion column tests and unified analytical solution[J]. Rock and Soil Mechanics, 2015, 36(10): 2759-2764. (in Chinese)
[21] CHEN J S, LIU Y H, LIANG C P, et al. Exact analytical solutions for two-dimensional advection-dispersion equation in cylindrical coordinates subject to third-type inlet boundary condition[J]. Advances in Water Resources, 2011, 34(3): 365-374. doi: 10.1016/j.advwatres.2010.12.008
[22] 陈征, 张峰, 陈益峰, 等. 排水通道分布式布设下双层地基平面应变固结分析[J]. 工程力学, 2020, 37(1): 135-144. CHEN Zheng, ZHANG Feng, CHEN Yifeng, et al. Plane-strain consolidation analysis of double-layered ground with strip-shaped distributed drainage boundary[J]. Engineering Mechanics, 2020, 37(1): 135-144. (in Chinese)
[23] CHEN Z, NI P P, ZHU X, et al. Using boundary transform method to solve geotechnical problems with mixed-type boundary conditions[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2022, 148(12): 06022013. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0002921
[24] LIN Y C, YEH H D. A simple analytical solution for organic contaminant diffusion through a geomembrane to unsaturated soil liner: considering the sorption effect and Robin-type boundary[J]. Journal of Hydrology, 2020, 586: 124873. doi: 10.1016/j.jhydrol.2020.124873
[25] CHEN Y M, XIE H J, KE H, et al. An analytical solution for one-dimensional contaminant diffusion through multi-layered system and its applications[J]. Environmental Geology, 2009, 58(5): 1083-1094. doi: 10.1007/s00254-008-1587-3
-
期刊类型引用(5)
1. 张箭,任国平,尹义豪,钟小春,张春雷,梁禹. H型试剂对于大直径泥水盾构泥水分离处理的影响与应用. 岩土工程学报. 2025(01): 153-163 . 本站查看
2. 李国敏,朱训国,夏洪春,李伟. 跨海区域砾砂地层泥水盾构泥浆成膜效果试验研究. 辽宁工程技术大学学报(自然科学版). 2024(02): 171-178 . 百度学术
3. 宋庆仁,黄威,王志敏,赵紫辰. 高盐地区地连墙泥浆配比试验研究. 水运工程. 2024(10): 218-224 . 百度学术
4. 丁万涛,郭文静,曹凯,李振宇. 泥水盾构抗海水劣化泥浆流变性能及成膜机制分析. 岩土工程学报. 2024(12): 2484-2491 . 本站查看
5. 刘志涛,吴思麟,孙晓辉,周爱兆. 残余掺加剂对盾构废浆絮凝分离特性的影响及作用机理. 现代隧道技术. 2023(04): 264-273 . 百度学术
其他类型引用(4)
-
其他相关附件