基于CPTU的承压水位勘察测试方法

孙彦晓; 刘松玉; 张国超; 王勇; 何欢; 童立元; 陈稳; 吴烁

doi:10.11779/CJGE2024S20008

基于CPTU的承压水位勘察测试方法 English Version

孙彦晓^1,,
刘松玉^1, ,,
张国超²,
王勇³,
何欢¹,
童立元¹,
陈稳⁴,
吴烁^{5, 6}

1.
东南大学岩土工程研究所, 江苏南京 211189
2.
中铁大桥勘测设计集团有限公司, 湖北武汉 430056
3.
中国科学院武汉岩土力学研究所, 湖北武汉 430071
4.
江苏省交通工程建设局, 江苏南京 210004
5.
中铁十四局集团有限公司, 山东济南 250101
6.
中铁十四局集团大盾构工程有限公司, 江苏南京 211800

基金项目:

国家自然科学基金项目 41972269

国家自然科学基金项目 52178384

国家自然科学基金项目 52008098

江苏省自然科学基金项目 BK20200405

江苏省交建局项目 2021QD05

详细信息

作者简介:
孙彦晓(1994—)，男，博士生，主要从事地下空间技术等方面的研究工作。E-mail: Sunyx_1994@163.com

通讯作者:
刘松玉, E-mail: liusy@seu.edu.cn

中图分类号: TU413
计量
- 文章访问数: 86
- HTML全文浏览量: 13
- PDF下载量: 16
出版历程
- 收稿日期: 2024-06-20
- 刊出日期: 2024-09-30

Measuring method for confined water level using piezocone penetration tests

1.
Institute of Geotechnical Engineering, Southeast University, Nanjing 211189, China
2.
China Railway Major Bridge Reconnaissance & Design Institute Co., Ltd., Wuhan 430056, China
3.
Institute of Rock and Soil Mechanics, Chinese Academy of Sciences, Wuhan 430071, China
4.
Jiangsu Provincial Transportation Construction Bureau, Nanjing 210004, China
5.
China Railway 14th Bureau Group Co., Ltd., Jinan 250101, China
6.
China Railway 14th Bureau Group Mega Shield Construction Engineering Co., Ltd., Nanjing 211800, China

摘要

摘要: 基坑隧道等工程中承压水突涌、渗漏等问题时有发生，如何经济、便捷、准确地获取承压水位对工程设计及施工具有重要指导意义。通过分析江阴靖江过江隧道和海太过江通道工程中的孔压静力触探（CPTU）测试及地勘资料，提出了一种基于CPTU的承压水位测试方法，可在获取CPTU原位测试参数的同时，通过测量的孔隙水压力计算承压水位。将CPTU测试获取的承压水位与观测井水位进行对比，结果表明，测试值与观测值较为一致；CPTU方法具有操作便捷、快速、施工成本低的优点，值得在基坑隧道工程中推广使用。
- 承压水 /
- 孔压静力触探 /
- 原位测试 /
- 孔隙水压力 /
- 承压水位
Abstract: The occurrence of confined water inrush and leakage is common in engineering projects such as foundation pits and tunnels. To economically, conveniently and accurately obtain the confined water level is of great significance for the guiding of engineering design and construction. By analyzing the piezocone penetration tests (CPTU) and geotechnical data from the projects of Jiangyin-Jingjiang Yangtze River Tunnel and Haitai Yangtze River Tunnel, a CPTU-based method for measuring the confined water level is proposed. This method allows for the calculation of the confined water level through measurement of pore pressure while obtaining the CPTU in-situ test parameters. The comparisons between the calculated and observed confined water levels show high consistency. The CPTU method offers advantages of convenience, speed and low construction cost, making it worth promoting and implementing in foundation pit and tunnel engineering.
- confined water /
- piezocone penetration test /
- in-situ test /
- pore pressure /
- confined water level

HTML全文

0. 引言

实际上，相邻列车运行时存在循环荷载停振期，意味着软黏土实际上受到间歇循环荷载作用，其由循环加载和间歇停振两阶段组成^[1]。当前，许多学者在动三轴试验中采用间歇循环荷载模式，模拟相邻列车运行所存在的间歇停振期^[2-3]。如Nie等^[1]分析了连续循环荷载和间歇循环荷载模式影响下土体变形特性的不同，并指出间歇停振阶段的存在致使土体累积轴向应变减小。上述研究中将停振阶段排水条件设置为不排水状态。然而，循环加载阶段产生的超孔隙水压力在间歇停振阶段可以消散一部分，将对后续加载阶段中土体力学性质造成影响。

另一方面，交通荷载引起的应力场包含循环变化的轴向应力、水平应力和剪切应力^[4]。因此，为深入研究交通荷载作用下土体力学特性，应该考虑循环围压的影响。当前，许多学者针对循环围压对土体力学性质的影响已经开展了大量的研究。如Huang等^[5]发现土体动阻尼比随循环围压的增大而减小。除此之外，土体累积轴向应变随循环围压的变化规律还受到排水条件的影响：不排水条件下土体累积轴向应变随循环围压的增大而减小^[6]，而在部分排水条件下则随循环围压的增大而增大^[7]。

从上述研究成果来看，间歇性循环加载对土体变形特性的影响不能忽视。同时，以往研究中未将循环加载阶段循环围压和停振阶段不同排水条件对软黏土变形特性的影响予以考虑。因此，本文的研究目的是通过对软黏土施加间歇性变围压循环荷载，研究循环围压和停振期不同排水条件对其应变发展的影响，主要包含两部分内容：①开展多阶段间歇性变围压循环三轴试验，其中循环加载阶段处于不排水阶段，停振阶段分别处于不排水阶段和部分排水阶段；②基于试验结果，分析循环围压和停振期排水条件对土体累积轴向应变的影响。通过上述研究成果以加深对间歇性循环荷载作用下软黏土变形规律的认识。

1. 试验土样及方案

1.1 试验土样

试验所用土样取自珠海市某区域，采用薄壁取土器进行取样，取样深度为12.0~14.0 m。按照《土工试验规程：GB/T 50123—2019》可获取土样的基本物理性质，见表 1所示。同时，土样颗粒组成为粉粒（0.005 mm≤d≤0.075 mm）和黏粒（d≤0.005 mm），占比分别为65%，35%。

表 1 试验黏土基本物理性质

Table 1. Physical properties of test clay

重度γ/(kN·m^-3)	含水率w/%	液限w_L/%	塑限w_p/%	塑性指数I_p	渗透系数K/(10^-7cm·s^-1)	孔隙比e
17.60	48.60	51.90	19.80	32.10	2.26	1.30

下载: 导出CSV

| 显示表格

1.2 试验方案

按照《土工试验规程：GB/T 50123—2019》制备直径38 mm，高76 mm的圆柱原状试样，并采用分级加载的加压方式对所有试样进行反压饱和，当B检测中B值达到0.95以上时，认为反压饱和完成。然后，对所有试样进行等向固结过程，当试样排水量小于100 mm³/h时，认为固结过程完成，此时作用在试样上的有效固结围压为100 kPa。随后，采用GDS变围压动三轴试验系统进行动力加载试验。

图 1为多阶段间歇循环加载试验示意图。从图中可以看出，整个多阶段间歇循环加载过程包含了4个加载阶段。其中，每个加载阶段又由循环加载阶段和间歇停振阶段组成。在循环加载阶段，对固结完成的试样同时施加加载波形为半正弦波的循环偏应力和循环围压，且加载波形相位差为0。采用应力路径斜率η^[4]和循环应力比CSR^[3]分别表征循环围压幅值和循环偏应力幅值，其表达式为

图 1 多阶段间歇性变围压循环加载试验示意图

Figure 1. Schematic illustration of intermittent cyclic loading

下载: 全尺寸图片幻灯片

，

${\text{CSR}} = {q^{{\text{ampl}}}}/2{p'_{\text{o}}} = {q^{{\text{ampl}}}}/2{\sigma '_3} \text{，}$

(1)

$\eta = {{{p^{{\text{ampl}}}}} \mathord{\left/ {\vphantom {{{p^{{\text{ampl}}}}} {{q^{{\text{ampl}}}}}}} \right. } {{q^{{\text{ampl}}}}}} = {{\left[ {(\sigma _1^{{\text{ampl}}} + 2\sigma _{\text{3}}^{{\text{ampl}}})/3} \right]} \mathord{\left/ {\vphantom {{\left[ {(\sigma _1^{{\text{ampl}}} + 2\sigma _{\text{3}}^{{\text{ampl}}})/3} \right]} {{q^{{\text{ampl}}}}}}} \right. } {{q^{{\text{ampl}}}}}}$

$=1/3+{\sigma }_{\text{3}}^{\text{ampl}}/{q}^{\text{ampl}}\text{ }。\text{ }$

(2)

式中：p^ampl，q^ampl， $\sigma _{\text{3}}^{{\text{ampl}}}$ 分别为循环平均主应力幅值、循环偏应力幅值及侧向应力幅值； ${\sigma '_3}$ ， ${p'_{\text{o}}}$ 分别为固结完成之后的有效固结围压、平均有效正应力。结合已有研究成果，拟定循环应力比CSR为0.20，应力路径斜率η分别为0.33，1.00，1.50，2.00。其中η=0.33代表恒定围压条件施加循环偏应力，其余η取值则表示同时施加循环偏应力和循环围压。

结合文献[1，4]的研究成果，本试验中采用的加载频率为0.1 Hz，每个循环加载阶段振动次数为1000次，整个循环加载阶段中关闭排水阀，间歇停振阶段停振时长为3600 s。为研究间歇停振阶段排水条件对试样变形特性的影响，将停振阶段按照排水条件的不同分为两种试验情况，即部分排水和不排水条件，前者意味着停振阶段打开排水阀（即表 2中试样P01~P04），后者则关闭排水阀（即表 2中试样U01~U04）。

表 2 循环三轴试验方案

Table 2. Programs of cyclic triaxial tests

停振阶段排水条件	编号	η	加载次数	停振时长/s
不排水	U01~U04	0.33，1.00，1.50，2.00	1000×4	3600
部分排水	P01~P04	0.33，1.00，1.50，2.00	1000×4	3600

下载: 导出CSV

| 显示表格

2. 试验结果

2.1 间歇性变围压循环荷载对累积轴向应变的影响

图 2为CSR=0.20，不同应力路径斜率η条件下，试样P01~P04的累积轴向应变变化曲线。可以看出，经历不同应力路径斜率试样的累积轴向应变随试验时长的变化曲线趋势一致。同时，一定时长条件下，土样累积轴向应变随循环围压的增大而减小，意味着存在循环围压的试验条件所产生的试样累积轴向应变均小于恒定围压试验条件对应的累积轴向应变。例如，当应力路径斜率η=0.33，1.00，1.50，2.00时，试验结束时对应的累积轴向应变分别为2.28%，1.98%，1.68%，1.40%。图 3为不同应力路径斜率条件下，每个加载阶段累积轴向应变增量随加载阶段的变化曲线。从图 3中可以看出，不同试验条件下试样累积轴向应变增量随加载阶段的增加而逐渐减小，但不同应力路径斜率对应的累积轴向应变增量衰减程度不一。例如，当η=0.33时，累积轴向应变增量随加载阶段的增多，从1.573%减小至0.150%；而当η=2.00时，对应累积轴向应变增量则从0.789%减小至0.126%。这一试验现象意味着较小的循环围压对应的累积轴向应变增量衰减程度较为显著。另一方面，经历不同应力路径的试样在第一个加载阶段产生的累积轴向应变增量差异性较为显著，而在后续加载阶段中对应累积应变增量差异性不甚明显。例如，当η=0.33，1.00，1.50，2.00时，第一加载阶段所产生的累积轴向应变增量分别为1.573%，1.193%，0.968%，0.789%，而在最后一个阶段所产生的对应应变增量分别为0.150%，0.179%，0.137%，0.126%。

图 2 不同应力路径斜率累积应变变化曲线

Figure 2. Variations of accumulated axial strain under intermittent cyclic loading with different values of η

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 不同应力路径斜率累积应变增量随加载阶段变化曲线

Figure 3. Variations of accumulated axial strain increment versus number of loading stages with various values of η

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 停振阶段排水条件对累积轴向应变的影响

从总累积应变中剔除前一阶段产生的累积应变，可得到不同加载阶段累积轴向应变的变化曲线，见图 4所示。可以看出，无论停振阶段处于不排水状态还是部分排水状态，累积轴向应变并未保持恒定，具体表现为：当停振阶段处于不排水状态时，循环加载阶段产生的部分试样变形在间歇停振阶段得以恢复，致使累积轴向应变逐渐减小至一稳定值（见图 4（a））；而在部分排水状态时，由于停振阶段允许试样排水，导致试样体积减小，累积轴向应变则略微增长（见图 4（b））。

图 4 循环加载和间歇停振阶段累积轴向应变变化曲线

Figure 4. Variations of accumulated axial strain under cyclic loading and intermittent periods

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 3为不同排水条件下，每个循环加载阶段和停振阶段所产生的累积轴向应变增量值。可以看出，循环加载阶段和停振阶段产生的累积轴向应变增量均随加载阶段的增多而减小。例如，当加载阶段从第1加载阶段增至第4加载阶段时，停振阶段为不排水条件下，对应累积轴向应变增量从0.624%减小至0.083%，而停振阶段为部分排水条件下相应累积轴向应变增量则从0.789%减小至0.126%。另一方面，为分析停振阶段为不排水条件时试样变形的恢复程度，引入累积轴向应变恢复比这一概念，其定义为相同加载阶段中停振阶段试样变形恢复而引起的累积轴向应变减少量与循环加载阶段产生的对应应变比值。从表 3中可以看出，当试验过程第1加载阶段发展第4加载阶段时，该比值从6.60%增加值30.34%。这意味着此时试样变形以弹性轴向应变为主，累积轴向应变占比逐渐减小。

表 3 停振阶段不同排水条件下各加载阶段对应累积应变

Table 3. Accumulated axial strains of each loading stage under different intermittent drained conditions

停振阶段排水条件	加载阶段	循环加载阶段完成后对应累积轴向应变/%	停振阶段完成后对应累积轴向应变/%
不排水	1	0.668	0.624
	2	0.188	0.147
	3	0.139	0.100
	4	0.119	0.083
部分排水	1	0.753	0.789
	2	0.290	0.300
	3	0.194	0.187
	4	0.148	0.126

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 结论

（1）间歇停振对饱和软黏土累积轴向应变的影响较为显著。不同试验条件下累积轴向应变增量的变化规律一致，即应变增量随加载阶段的增大而减小。

（2）累积轴向应变的发展受循环围压的影响较为明显。随循环围压的减小，循环围压对累积应变增量随加载阶段衰减程度的影响逐渐增强。同时，不同循环围压对应试样所产生的的累积应变增量在第一加载阶段差异性显著，而在后续加载阶段中差异性不甚明显。

（3）间歇停振阶段排水条件对停振期累积轴向应变的发展具有不同的影响，具体表现为：当停振阶段处于部分排水条件时，累积轴向应变有所增长；而在不排水条件时，对应应变则逐渐减小至一稳定值。

图 1 测试设备及测试原理

Figure 1. Testing devices and principles

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 不同场地典型CPTU测试结果图

Figure 2. Typical piezocone profiles at different test sites

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 各场地承压含水层典型孔压-时间示意图

Figure 3. Typical pore pressure-time curves at different testing sites

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 CPTU测试孔压u₂稳定时间

Figure 4. Time to reach steady state of u₂ of CPTU tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 q_t与拟合参数γ关系

Figure 5. Relationship between q_t and γ

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 q_t与拟合参数δ关系

Figure 6. Relationship between q_t and δ

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 孔压测试值与观测值

Figure 7. Tested and observed pore pressures

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 承压水位测试值与观测值

Figure 8. Tested and observed confined water levels

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 试验场地土体主要物理力学参数

Table 1 Parameters of soil layers in different test sites

场地	层序	名称	γ/(kN·m^-3)	E_s/MPa	e	c/kPa	φ/(°)	K/(m·d^-1)
江阴靖江长江隧道工程	②₁	粉质黏土	19.3	5.06	0.81	22.2	14.8	0.0023
	②₂	淤泥质粉质黏土	18.1	3.59	1.08	10.5	16.5	0.0020
	②_2-1	粉质黏土夹粉土	18.8	5.02	0.91	10.2	18.2	0.0027
	②₃	粉砂	19.4	10.55	0.76	3.0	31.2	0.59
	②₄	粉细砂	19.6	11.03	0.74	3.4	32.3	0.56
	③₁	粉质黏土	19.9	6.60	0.72	30.7	22.4	0.0011
	③_2-1	粉质黏土	19.3	5.38	0.82	18.1	21.3	0.012
	③₂	粉土	19.3	8.38	0.81	6.4	29.1	0.28
	③₃	粉砂	19.8	10.77	0.70	3.2	32.7	0.48
	③_3-1	粉质黏土	19.2	5.92	0.83	16.0	15.2	0.053
	③₄	粉细砂	20.2	11.64	0.63	3.2	33.1	1.55
	③_4-2	中砂	20.5	12.07	0.57	2.8	33.2	1.67
	④₂	粉质黏土	19.5	5.67	0.79	24.0	15.1	0.0043
	④₃	粉质黏土	20.0	7.15	0.71	33.8	15.1	0.0011
	④₄	粉细砂	20.5	12.85	0.57	3.4	33.2	1.85
海太过江通道工程	②₁	粉质黏土	19.3	8.5	0.79	19.3	19.2	0.0065
	③₅	粉土夹粉砂	19.6	10.3	0.72	29.8	33.4	0.0075
	④₁	淤泥质粉质黏土夹粉土	18.1	4.2	1.03	12.0	17.2	0.016
	④₂	粉质黏土夹粉土	18.0	5.7	0.96	17.2	20.5	0.013
	④_2-1	粉砂	18.6	7.4	0.83	6.1	32.7	0.36
	④₃	粉土夹淤泥质粉质黏土	17.9	5.9	0.99	13.2	25.5	0.014
	④_3-1	粉砂	18.9	9.9	0.79	6.6	31.8	0.22
	⑤₂	粉砂	19.5	10.7	0.69	6.1	34.8	0.51
注：γ为天然重度；E_s为压缩模量；e为孔隙比；c为黏聚力；φ为内摩擦角；K为渗透系数。

下载: 导出CSV

参考文献(8)

[1]	刘松玉, 蔡国军, 邹海峰. 基于CPTU的中国实用土分类方法研究[J]. 岩土工程学报, 2013, 35(10): 1765-1776. http://cge.nhri.cn/article/id/15294 LIU Songyu, CAI Guojun, ZOU Haifeng. Practical soil classification methods in China based on piezocone penetration tests[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2013, 35(10): 1765-1776. (in Chinese) http://cge.nhri.cn/article/id/15294
[2]	童立元, 涂启柱, 杜广印, 等. 应用孔压静力触探(CPTU)确定软土压缩模量的试验研究[J]. 岩土工程学报, 2013, 35(S2): 569-572. TONG Liyuan, TU Qizhu, DU Guangyin, et al. Determination of confined compression modulus of soft clay using piezocone penetration tests[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2013, 35(S2): 569-572. (in Chinese)
[3]	HUTABARAT D, BRAY J D. Estimating the severity of liquefaction ejecta using the cone penetration test[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2022, 148(3): 04021195. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0002744
[4]	蔡国军, 刘松玉, PUPPALA A J, 等. 基于CPTU测试的桩基承载力可靠性分析[J]. 岩土工程学报, 2011, 33(3): 404-412. http://cge.nhri.cn/article/id/13955 CAI Guojun, LIU Songyu, PUPPALA A J, et al. Reliability assessment of bearing capacity of pile foundation based on CPTU data[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2011, 33(3): 404-412. (in Chinese) http://cge.nhri.cn/article/id/13955
[5]	李洪江, 刘松玉, 童立元. 基于CPTU测试p-y曲线法及其在桩基水平承载中的应用[J]. 岩石力学与工程学报, 2017, 36(2): 513-520. LI Hongjiang, LIU Songyu, TONG Li-yuan. A p-y curve method for defermining the horizontal bearing capacity of single pile based on CPTU test and its application[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2017, 36(2): 513-520. (in Chinese)
[6]	李赞, 刘松玉, 吴恺, 等. 基于多功能CPTU测试的基坑开挖扰动深度确定方法[J]. 岩土工程学报, 2021, 43(1): 181-187. doi: 10.11779/CJGE202101021 LI Zan, LIU Songyu, WU Kai, et al. Determination of disturbance depth due to excavation using multifunctional CPTU tests[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2021, 43(1): 181-187. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202101021
[7]	陈伟宏. 利用静力触探护管进行承压水观测技术研究[J]. 上海地质, 2010, 31(增刊1): 80-82. CHEN Hongwei. Study on measurement of confined water head with protecting pipe of cone penetration test[J]. Shanghai Geology, 2010, 31(S1): 80-82. (in Chinese)
[8]	ELSWORTH D, LEE D S, HRYCIW R, et al. Pore pressure response following undrained cCPT Sounding in a dilating soil[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2006, 132(11): 1485-1495.