Loading [MathJax]/jax/output/SVG/jax.js
  • 全国中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 美国工程索引(EI)收录期刊
  • Scopus数据库收录期刊

一个简单的循环加载CSUH模型

姚仰平, 王方宇, 魏然

姚仰平, 王方宇, 魏然. 一个简单的循环加载CSUH模型[J]. 岩土工程学报, 2025, 47(4): 667-676. DOI: 10.11779/CJGE20240202
引用本文: 姚仰平, 王方宇, 魏然. 一个简单的循环加载CSUH模型[J]. 岩土工程学报, 2025, 47(4): 667-676. DOI: 10.11779/CJGE20240202
YAO Yangping, WANG Fangyu, WEI Ran. A simple cyclic loading CSUH model[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2025, 47(4): 667-676. DOI: 10.11779/CJGE20240202
Citation: YAO Yangping, WANG Fangyu, WEI Ran. A simple cyclic loading CSUH model[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2025, 47(4): 667-676. DOI: 10.11779/CJGE20240202

一个简单的循环加载CSUH模型  English Version

基金项目: 

国家自然科学基金重点项目 52238007

国家自然科学基金项目 51979001

详细信息
    作者简介:

    姚仰平(1960—),男,博士,教授,主要从事岩土本构理论方面的教学与研究工作。E-mail: ypyao@buaa.edu.cn

  • 中图分类号: TU43

A simple cyclic loading CSUH model

  • 摘要: 土在循环荷载作用下会表现出滞回特性。在黏土砂土统一硬化(CSUH)模型基本框架下,通过构建弹性滞回圈和提高低应力塑性刚度,建立了一个简单的考虑循环加载的H-CSUH模型。①通过引入反映初始卸载模量的参数κ0和反映模量变化速率的参数w,将e-ln(p+ps)空间中卸载线的弹性响应修改为非线性,并满足完全弹性滞回。②通过构建乘数ζ,建立了新的硬化方程Hh,进一步提高了模型在低应力下的塑性刚度。与已有模型相比,H-CSUH模型形式简洁,参数较少,且实现了对黏土和砂土在循环荷载作用下滞回特性的统一描述。应用模型对不同黏土和砂土的排水和不排水试验结果进行了预测,验证了模型的合理性。
    Abstract: Soil exhibits hysteresis characteristic under cyclic loading. Under the basic framework of the unified hardening model for clays and sands, a simple H-CSUH model considering cyclic loading is established by constructing elastic hysteresis loops and improving low stress plastic stiffness. The main works are as follows: (1) The elastic response of the unloading line in the e-ln(p+ps) space is modified to be nonlinear by introducing parameters κ0 and w, where κ0 is used to reflect the initial unloading modulus and w is used to reflect the modulus change rate. The modified elastic unloading and reloading lines exhibit complete elastic hysteresis behavior. (2) A new hardening equation, denoted as Hh, is established by constructing a multiplier ζ, which improves the plastic stiffness of the model under low stress. Compared with the existing models, the H-CSUH model has a simpler form and fewer parameters, and achieves a unified description of the hysteretic behavior of clays and sands under cyclic loading. The validity of the model is confirmed through comparisons of drained and undrained test results across various types of clays and sands.
  • 小孔扩张理论在岩土工程的各个领域得到了广泛的应用,比如顶管安装、圆锥贯入试验、水平定向钻井过程中的最大泥浆压力分析、隧道稳定性分析等。在实际工程中,真实应力场主要是以水平地应力和竖向地应力存在差异的两向不等压应力场为主[1],并且在旋转钻孔/开挖、螺旋桩和旋转圆锥贯入试验等[2-3]过程中,孔口周边会产生较大的剪切应力。因此开展对同时考虑两向不等压应力场和孔口剪切应力下的小孔扩张理论进行研究具有重要的实际意义。

    为此众多研究人员开展了相关研究。Galin[4]基于Tresca屈服准则和理想弹塑性模型,采用复变函数法对两向不等压应力场和孔口无剪切应力共同作用下的柱形孔口进行了弹塑性分析;Zhou等[3, 5-6]基于Tresca屈服准则和理想弹塑性模型,分别对两向等压应力场和孔口剪切应力共同作用下的柱形孔口以及两向不等压应力场和孔口无剪切应力共同作用下的柱形孔口进行了弹塑性分析;Zhuang等[7-8]基于Tresca屈服准则和理想弹塑性模型对两向不等压应力场和孔口剪切应力,以及基于Mohr-Coulomb强度准则和理想弹塑性模型对两向不等压应力场和孔口无剪切应力共同作用下,均采用复变函数法对柱形孔口进行了弹塑性分析;Wang等[9]基于Mohr-Coulomb强度准则和理想弹塑性模型,采用一种半解析方法对两向不等压应力场和孔口无剪切应力共同作用下的柱形孔口进行了弹塑性分析;武孝天等[10]基于三维统一硬化(UH)本构模型对两向等压应力场和孔口无剪切应力共同作用下的柱/球形孔口进行了弹塑性分析;于旭光等[11]基于统一强度理论和弹脆塑性模型对两向不等压应力场和孔口无剪切应力共同作用下的柱形孔口进行了弹塑性分析。

    大量真三轴试验[12]、广义强度理论与试验对比[13]均表明:岩土类材料与中间主应力σ2紧密相关,而从上述文献[3~11]研究中可以看出两点不足之处:①只有文献[1011]采用了考虑中间主应力σ2对柱形孔口进行了弹塑性分析,其他均未考虑中间主应力效应;②未见综合考虑两向不等压应力场和孔口剪切应力共同作用情况下,推导出采用统一强度理论得到的统一解。

    综上所述,本文首先提出一种理论计算框架,将弹性区的应力函数采用三角级数表示,进而推导出弹性区应力和位移,塑性区采用统一强度理论和相关联流动法则推导出塑性区应力和位移,而弹塑性边界线采用一种新的保角映射函数来进行确定;接着与基于Tresca屈服准则、Mohr-Coulomb强度准则并采用复变函数法得到的已有解答、试验值进行了对比验证;最后探讨了理论计算框架、柱形孔口周边均匀切应力以及侧压力系数对弹塑性交界线、应力和位移的影响。

    在两向不等压应力场下,为了提供一种柱形孔口周边存在均匀切应力作用下的柱形孔扩张问题解析解,作如下3条假设:

    (1)柱形孔口周边的土体塑性区完全包围孔口。

    (2)柱形孔扩张过程中柱形孔口的扩孔压力是均匀的,且孔口周边切应力为常量。

    (3)土体为各向均匀、连续且满足统一强度理论的理想弹塑性材料,在柱形孔土体扩张过程中面外应力始终作为中间主应力,且中间主应力表达式σ2=(σ1+σ3)/2

    以拉应力为正,采用黏聚力c、内摩擦角φ表达的统一强度理论为[14]

    σ212(σ1+σ3)+sinφ2(σ1σ3)时,

    σ11sinφ(1+b)(1+sinφ)(bσ2+σ3)=2ccosφ1+sinφ (1)

    σ212(σ1+σ3)+sinφ2(σ1σ3)时,

    11+b(σ1+bσ2)1sinφ1+sinφσ3=2ccosφ1+sinφ (2)

    在平面应变状态下,将σ2=(σ1+σ3)/2代入式(1),可得塑性区应力满足的统一强度理论表达式为

    σ1=Aσ3+B (3)

    式中:A=(2+b)(1sinφ)2+b+(2+3b)sinφB=4(1+b)ccosφ2+b+(2+3b)sinφb为统一强度理论参数,用来代表中间主应力σ2对土体材料强度的影响程度,其取值范围为0b1。不同的b值可对应不同的强度准则,比如:当b=0时可对应为Mohr-Coulomb强度准则(作为特例当φ=0,此时A=1B=2c,此时式(3)可对应为Tresca屈服准则);当b=1时可对应为双剪应力强度准则;当0<b<1时可对应为一系列新的强度准则。参数b的确定可参考文献[15]。

    在平面应变状态下,最大主应力、最小主应力与极坐标应力之间的关系式为

    σ1=12(σr+σθ)+12(σrσθ)2+4τ2rθ (4)
    σ3=12(σr+σθ)12(σrσθ)2+4τ2rθ (5)

    将式(4)、(5)代入式(3),可得

    Q=(1+A)(σrσθ)2+4τ2rθ(σr+σθ)(A1)2B=0 (6)

    式中:σrσθτrθ分别为径向正应力、切向正应力和切应力,求解时规定正应力以受拉为正,切应力以顺时针为正。

    在上述假设情况下,柱形孔扩张力学模型如图 1所示。

    图  1  柱形孔扩张力学模型
    Figure  1.  Mechanical model for cylindrical cavity expansion

    图 1p0为竖向地应力,λ为侧压力系数,ri为柱形孔口半径,pi为扩孔压力,τi为洞壁处切应力,rp为柱形孔口塑性区半径,θ为极角,以逆时针旋转方向为正。

    极坐标中的平衡微分方程为[16]

    σrr+1rτrθθ+σrσθr=0 (7)
    1rσθθ+τrθr+2τrθr=0 (8)

    极坐标中的几何方程为

    εr=urr (9)
    εθ=urr+1ruθθ (10)
    γrθ=1rurθ+uθruθr (11)

    图 1中无穷远处的初始竖向和水平地应力转换为无穷远处的初始径向正应力σr0、初始切向正应力σθ0和初始切应力τrθ0

    σr0=1+λ2p0+1λ2p0cos2θ (12)
    σθ0=1+λ2p01λ2p0cos2θ (13)
    τrθ0=1λ2p0sin2θ (14)

    因此在平面应变状态下,扣除初始地应力下的本构方程为

    εr=1ν2E[(σrσr0)ν1ν(σθσθ0)] (15)
    εθ=1ν2E[(σθσθ0)ν1ν(σrσr0)] (16)
    γrθ=2(1+ν)E(τrθτrθ0) (17)

    式中:Eν分别为围岩弹性模量和泊松比。

    (1)弹性区应力解答

    在极坐标系中,弹性区采用应力函数Φ表示的双调和方程为[16]

    (2r2+1rr+1r22θ2)2Φ=0 (18)

    文献[17]将应力函数Φ展开成三角级数的形式,并求解得到应力函数Φ的表达式为

    Φ=C0lnr+D0r2lnr+F0r2++k=1[(Lkrk+Mkrk+Nkrk+2+Pkrk+2)coskθ] (19)

    式中:C0D0F0LkMkNkPk为待定系数,可根据应力边界条件进行确定,k=1,2,

    径向正应力σr、切向正应力σθ、切应力τrθ和应力函数Φ的关系表达式为

    σr=1rΦr+1r22Φθ2 (20)
    σθ=2Φr2 (21)
    τrθ=1r2Φθ1r2Φrθ (22)

    将式(19)分别代入式(20)~(22)可得围岩弹性区的径向正应力、切向正应力和切应力为

    σer=C0r2+D0(2lnr+1)+2F0+k=1[Lkk2kr2rk+Mkk2+krk+2+Nk(k2k2)rk+Pkk2+k2rk]coskθ (23)
    σeθ=C0r2+D0(2lnr+3)+2F0++k=1[Lkk2kr2rk+Mkk2+krk+2+Nk(k2+3k+2)rk+Pkk23k+2rk]coskθ (24)
    τerθ=+k=1k[Lkk1r2rkMkk+1rk+2+Nk(k+1)rkPkk1rk]sinkθ (25)

    式中:上角标加e代表围岩弹性区,下同。

    一方面在无穷远处,应力不能是无限大,因此根据式(23)~(25)可得

    D0=0Nk=0k=1,2, (26)
    Lk=0k=3,4, (27)

    另一方面在无穷远处,径向正应力、切向正应力、切应力应分别和式(12)~(14)相等,即

    σer|r+=2F02L2cos2θ=σr0 (28)
    σeθ|r+=2F0+2L2cos2θ=σθ0 (29)
    τerθ|r+=2L2sin2θ=τrθ0 (30)

    通过式(28)~(30)可得

    F0=1+λ4p0L2=1λ4p0 (31)

    由于在式(23)~(25)中包含L1P1的项恒为0,因此L1P1不用求解,其他的2k个待定系数C0MkPk(注意此处PkP2开始)需要在弹塑性交界线r=rp处,根据式(23)~(25)通过最小二乘法进行求解,即

    σU1=RθU (32)

    式中:σ=(σr1,σθ1,τrθ1,,σrk1,σθk1,τrθk1)T3k1×1,其值可根据弹塑性交界线处应力值连续,进而采用塑性区应力值来确定;U1=((2F02L2cos2θ)1(2F0+2L2cos2θ)1 (2L2sin2θ)1,,(2F02L2cos2θ)k1,(2F0+2L2cos2θ)k1,(2L2sin2θ)k1)T3k1×1U=(C0,M1,,Mk,P2,,Pk)T2k×1Rθ为系数矩阵,可通过式(23)~(25)得出,在极角θ为0°∶360°,将弹塑性交界线等分成k1个点(k1=1,2,,且需满足3k1>2k,此时方程数大于待定系数个数),则Rθ3k1×2k的系数矩阵,限于篇幅,不再列出。

    根据式(32),可得

    U=(RTθRθ)1RTθ(σU1) (33)

    (2)弹性区位移解答

    联立式(9)~(11)、(15)~(17)、(23)~(25),可得围岩弹性区的径向位移和切向位移为

    uer=1+νE[+k=1Mkkrk+1coskθ++k=2Pk(k+24ν)rk1coskθ] (34)
    ueθ=1+νE[+k=1Mkkrk+1sinkθ++k=2Pk(k4+4ν)rk1sinkθ]  (35)

    (1)塑性区应力解答

    当围岩塑性区完全包围孔口时,由于孔口处的应力边界和几何形状属于轴对称情况,因此可假定围岩塑性区应力与极角θ无关,即

    σprθ=0σpθθ=0τprθθ=0 (36)

    式中:上角标加p代表围岩塑性区,下同。

    根据式(8),可得围岩塑性区切应力为

    τprθ=τir2ir2 (37)

    由于(σθσr)2τrθ的大小不能确定,因此利用公式m2+n21.0m+0.38n[18](当5nm>nn>0时,相对误差<7%;当m>5nn>0时,相对误差<5%)来近似简化式(6)时,可分成3种情况。简化后的式(6)具体表达式为

    Q=σθ+J1σr+J2τrθ+J3=0 (38)

    式中:当τrθ>0(当τrθ<0时,前面加“-”号即可)时,J1J2J3表达式分别为

    J1={A(σθσr)>2τrθ(2+1)A+21(21)A+2+1(σθσr)=2τrθ 0.310.69A0.690.31A(σθσr)<2τrθ
    J2={0.38(A+1)(σθσr)>2τrθ0(σθσr)=2τrθA+10.690.31A(σθσr)<2τrθ 
    J3={B(σθσr)>2τrθ2B(21)A+2+1(σθσr)=2τrθB0.690.31A(σθσr)<2τrθ

    τrθ=0时,式(38)将退化为Q=σθ+J1σr+ J3=0,此时J1=AJ3=B

    联立式(7),(37),(38),并以σr|r=ri=pi为边界条件,可得围岩塑性区径向正应力和切向正应力为

    J1=1(此时对应A=1)时,

    σpr=piJ3lnrriJ2τi2(1r2ir2) (39)
    σpθ=piJ3(lnrri+1)J2τi2(1+r2ir2) (40)

    J11(此时对应A1)时,

    σpr=(pi+J3J1+1+J2τiJ11)(rri)(J1+1)J2τiJ11r2ir2J3J1+1 (41)
    σpθ=J1(pi+J3J1+1+J2τiJ11)(rri)(J1+1)+J2τiJ11r2ir2J3J1+1 (42)

    因此,式(39),(40),(37)或式(41),(42),(37)即为围岩塑性区的径向正应力、切向正应力和切应力。

    (2)塑性区位移解答

    在围岩塑性区,根据相关联流动法则可得

    dεpij = dλdQdσij (43)

    式中:εpij为塑性应变。

    将式(38)代入式(43)可得

    dεpθ=dλQσθ=dλdεpr=dλQσr=J1dλdεprθ=dλQτrθ=J2dλ} (44)

    由式(44)可得

    dεpθ=1J1dεprdεprθ = J2J1dεpr (45)

    对式(45)两式的两端进行积分,并根据弹塑性交界线处的塑性应变为0,可得

    εpθ=1J1εprεprθ = J2J1εpr (46)

    根据式(46),可得塑性区的应变表达式为

    εθ1J1εr=εeθ+εpθ1J1(εer+εpr)=εeθ1J1εer (47)
    εrθJ2J1εr=εerθ+εprθJ2J1(εer+εpr)=εerθJ2J1εer (48)

    将式(9)~(11)分别代入式(47),(48),同时考虑εrθ=12γrθ,可得

    urr+1ruθθ1J1urr=εeθ1J1εer (49)
    12(1rurθ+uθruθr)J2J1urr=εerθJ2J1εer (50)

    通过求解式(49),(50),可得到围岩塑性区径向位移和切向位移。

    a)情况1

    J20(此时代表考虑孔口周边均匀切应力)时,围岩塑性区径向位移:

    J1=1(此时对应A=1)时,

    upr=J4r+J5r1J3(1+ν)(12ν)Erlnr (51)

    J11(此时对应A1)时,

    upr=J6r+J7rJ1+1+νE{12[(J1+1J1)+(2J11J1)ν](pi+J3J1+1+J2τiJ11)(1ri)(J1+1)rJ1+J2τiJ11r2ir} (52)

    围岩塑性区切向位移:

    J1=1(此时对应A=1)时,

    upθ={(1+ν)(12ν)E[2pi+2J3lnriJ2τi+(1+λ)p0]2J4}rθ+h1(r) (53)

    J11(此时对应A1)时,

    upθ=[1+νE(1+1J12J1ν+2ν)(J3J1+11+λ2p0)+(1J11)J6]rθ+[1+νE(1+1J1)1λ4p0sin2θ]r+h2(r) (54)

    式中:J4J5J6J7为积分常数;h1(r)h2(r)为只与r相关的函数。

    b)情况2

    J2=0(此时代表不考虑孔口周边均匀切应力)时,围岩塑性区径向位移分别如下:

    J1=1(此时对应A=1)时,

    upr=J10r+J11r1J3(1+ν)(12ν)Erlnr++w=1[Vw,1cos(Hw,1lnr)+Vw,2sin(Hw,1lnr)]cos2wθ (55)

    J11(此时对应A1)时,

    upr=J12r+J13rJ1+1+νE{12[(J1+1J1)+(2J11J1)ν](pi+J3J1+1)(1ri)(J1+1)rJ1}++w=1rJ1+12[Vw,3cos(Hw,2lnr)+Vw,4sin(Hw,2lnr)]cos2wθ (56)

    围岩塑性区切向位移分别如下:

    J1=1(此时对应A=1)时,

    upθ={(1+ν)(12ν)E[2pi+2J3lnri+(1+λ)p0]2J10}rθ++w=112w{Vw,1[Hw,1sin(Hw,1lnr)cos(Hw,1lnr)]Vw,2[sin(Hw,1lnr)+Hw,1cos(Hw,1lnr)]}sin2wθ+h3(r) (57)

    J11(此时对应A1)时,

    upθ=[1+νE(1+1J12J1ν+2ν)(J3J1+11+λ2p0)+(1J11)J12]rθ+[1+νE(1+1J1)1λ4p0sin2θ]r++w=1rJ1+124wJ1{Vw,3[(1J1)cos(Hw,2lnr)2Hw,2sin(Hw,2lnr)]+Vw,4[(1J1)sin(Hw,2lnr)+2Hw,2cos(Hw,2lnr)]}sin2wθ+h4(r) (58)

    式中:Hw,1Hw,2为关于w的表达式;J10J11J12J13为积分常数;h3(r)h4(r)为只与r相关的函数;Vw,1Vw,2Vw,3Vw,4为待定系数。

    从2.1,2.2节可以看出,求解问题的关键在于塑性区半径rp。在两向不等压应力场下,从文献[8]可知弹塑性交界线不是一个圆形,可取保角映射函数将z平面上的弹塑性交界线转换为ζ平面上的单位圆,进而圆内和圆外的区域分别表示塑性区和弹性区。如图 2所示。

    图  2  ζ平面上的弹塑性交界线
    Figure  2.  Elastic-plastic boundary in ζ plane

    根据文献[8],取保角映射函数为

    z=ω(ζ)=αζ(1+βζ2)χ (59)

    式中:αβχ为控制弹塑性交界线的常数;ζ= ξ+iη=ρeiϕζ平面上的复变函数,ρ为极径,ϕ为极角,i = 1

    根据弹性力学中的复变函数解法,弹性区的应力可以采用两个解析函数φe(ζ)ψe(ζ)表示为[16]

    φe(ζ)+¯φe(ζ)=σer+σeθ2 (60)
    ¯ω(ζ)ω(ζ)φe(ζ)+ψe(ζ)=σeθσer+2iτerθ2e2iθ (61)

    在弹塑性交界线处,存在

    σer+σeθ2=σpr+σpθ2 (62)
    σeθσer+2iτerθ2=σpθσpr+2iτprθ2 (63)

    在弹性区无穷远处,根据式(12)~(14)可得

    σer+σeθ2=1+λ2p0 (64)
    σeθσer+2iτerθ2e2iθ|r+=1λ2p0 (65)

    通过对A=1A1这2种情况分别来计算式(59)中的αβχ

    a)情况1

    J1=1(此时对应A=1)时,

    χ=1β=(1λ)p0J3α=riexp[1J3(1+λ2p0+J2τi2+pi+J32)] (66)

    τi=0且满足b=0φ=0 时,式(66)中αβχ取值与文献[5]中采用Tresca屈服准则相同。

    b)情况2

    J11(此时对应A1)时,采用情况1求解常数βχ的方法,可得χ值、αβ关系式分别为

    χ=21J1 (67)
    J1+12(pi+J3J1+1+J2τiJ11)(1ri)(J1+1)α(J1+1)β=1λ2p0 (68)
    1+λ2p0J3J1+1+1J12(pi+J3J1+1+J2τiJ11)(1ri)(J1+1)R0=0 (69)

    式中:R0为与超几何函数相关的常数。

    τi=0b=0时且附录中的式(110)中的超几何函数只取第一项时(即取值为1),则式(67)~(69)中αβχ取值与文献[8]中采用Mohr-Coulomb强度准则相同。当超几何函数不仅仅取第一项(即取值不为1)时,αβ值可通过式(68)、(69)并采用MATLAB编程进行求解。

    ζp=eiϕ代入式(59),可得

    z=reiθ=αeiϕ(1+βei2ϕ)χ=αρχei(ϕ+χε) (70)

    式中:ρ=1+2βcos2ϕ+β2

    cosε=1+βcos2ϕ1+2βcos2ϕ+β2

    从式(70)可以看出,z平面上的弹塑性交界线处的塑性区半径为αρχz平面上的极角θζ平面上的极角ϕ的关系为θ=ϕ+χε

    本文求解流程如图 3所示。

    图  3  求解流程图
    Figure  3.  Flow chart for solutions

    特别指出:本文计算的塑性区半径rp在任意极角θ处均需满足rpri,以保证柱形孔口周边的土体塑性区完全包围孔口。

    为验证本文解的正确性,将本文解与文献[78](复变函数法)、试验值[19]进行对比分析。

    当采用Tresca屈服准则时,取文献[7]中的参数:ri=1p0=cλp0=0.5cpi=5cτi=0cφ=0 ;当采用Mohr-Coulomb强度准则时,取τi=0φ=15 ,其他参数同Tresca屈服准则。另外,考虑到计算精度要求,取式(33)中k=7(即取前7项),k1=24。两种准则下的弹塑性交界线和极角θ=0 时的应力对比结果如图 45所示,考虑到对称性,图 45中弹塑性交界线仅取极角θ在0°∶90°区域的图形。

    图  4  Tresca屈服准则
    Figure  4.  Tresca yield criterion
    图  5  Mohr-Coulomb强度准则
    Figure  5.  Mohr-Coulomb strength criterion

    图 45中可以看出:当采用Tresca屈服准则时,本文解在τi=c时比文献[7](复变函数法)求得的弹塑性交界线增大了3.7%,而应力值是非常吻合的,而在τi=0时求得的弹塑性交界线是相同的;当采用Mohr-Coulomb强度准则时,本文解和文献[8](复变函数法)求得的弹塑性交界线以及应力值均是相同的,并且在4.3节中,当采用λ=1进行位移分析时,位移值计算精度也非常高。

    文献[19]进行了9组不同埋深下的均匀砂土水平钻孔试验。本文以其中1组HB25为例,其基本参数:孔口直径D=2ri=38 mm,砂土密度ρ=1696 kg/m3,孔口深度与孔口直径比值H/D=17.9λ=0.51c=5 kPa(由于钻孔周围发生了入渗,从而考虑了黏聚力),φ=46。该试验测试了极角θ=270 r=3ri的径向应力、切向应力增量值,通过与本文解(本文解采用b=0,在实际工程中可根据文献[15]方法确定b值)对比分析如图 6所示。

    图  6  不同τi下的本文解与试验值对比分析
    Figure  6.  Comparative analysis of proposed solutions and experimental values with different values of τi

    图 6中可以看出:本文求得的径向应力增量Δσr与试验值非常吻合,而求得的切向应力增量Δσθ比试验值略大,但从总体变化趋势来说较为吻合。同时由于τipi相比较小,故图 6中考虑切应力作用时与未考虑切应力时曲线变化不是特别明显。

    本节进行参数分析时,取文献[8]中的参数:ri=1p0=cλp0=0.5cpi=5cφ=15 ;另附加参数E=100cν=0.3,并取式(74)中w=7(即取前7项)。考虑到对称性,本节分析仅取极角θ在0°∶90°区域的图形。

    从全文整体推导来看,本文将式(6)简化为式(38)时,会产生一定的相对误差,本节就这种简化产生的相对误差对计算结果的影响进行分析。

    由于文献[3]给出了基于Tresca屈服准则时,考虑两向等压应力场和孔口剪切应力共同作用下弹性区、塑性区应力精确计算公式,但并未给出塑性区半径计算表达式(只需要在弹塑性交界线处,令弹性区和塑性区的径向正应力、切向正应力和切应力分别相等即可求得)。现将孔口周边不同切应力作用下,本文解与文献[3]中求得的塑性区半径、应力精确解进行对比分析。

    λ=1pi=5cb=0φ=0°,其他参数同前,在不同τi时,本文解与文献[3]求解的塑性区半径、柱形孔口处的应力精确解(其他位置处应力类似,由于篇幅限制在此不再赘述)对比分析如图 7所示。

    图  7  不同τi下的弹塑性交界线和应力分量(Tresca屈服准则)
    Figure  7.  Elastic-plastic boundary and stress components with different values τi (Tresca yield criterion)

    图 7中可以看出:在不同τi时,本文解与精确解弹塑性交界线变化趋势一致,最大相对误差为4.0%,而应力值是非常吻合的。因此从Tresca屈服准则角度来看,本文所作简化后计算精度是比较高的。

    另外特别指出:当采用Mohr-Coulomb强度准则时,由于未见文献给出精确解,所以本文只给出本文解与文献[20](即b=0τi=0λ=1情况下)精确解的对比,详见4.3节。

    λ=0.5pi=5cb=0τi分别取0,0.5cc时,其他参数同前,得到的弹塑性交界线、极角θ=0 时的应力分量、柱形孔口处的径向位移(即ur0)和切向位移(即uθ0)如图 8所示。

    图  8  不同τi下的弹塑性交界线、应力分量和位移分量
    Figure  8.  Elastic-plastic boundary, stress components and displacement components with different values of τi

    图 8(a)可以看出:不同τi下的弹塑性交界线呈类椭圆形状,类椭圆的长轴方向与两向不等压应力场的较大值处一致,并且弹塑性交界线随τi增大呈均匀增大的趋势。从图 8(b)可以看出:在塑性区,不同τi下的切向正应力、切应力变化显著,而径向正应力基本重合;在弹性区,不同τi下的径向正应力、切向正应力、切应力基本重合。从图 8(c)可以看出:当τi时,柱形孔口处的径向位移在0θ40内基本无变化,而在40<θ90内,随极角θ增大而减小;当τi=0时,柱形孔口处的径向位移在0θ 90随极角θ增大而减小;柱形孔口处的切向位移(这里指绝对值大小)随极角θ呈先增大后减小的趋势,近似为正弦曲线,并且当τi=0θ为0°,90°时,柱形孔口处的切向位移为0。

    pi=5cb=0τi=0λ分别取0.50,0.75,1.00时,其他参数同前,得到的弹塑性交界线、极角θ=0 时的应力分量、柱形孔口处的径向位移ur0和切向位移(uθ0)如图 9所示。

    图  9  不同λ下的弹塑性交界线、应力分量和位移分量
    Figure  9.  Elastic-plastic boundary, stress components and displacement components with different values of λ

    图 9(a)可以看出:不同λ下的弹塑性交界线显著不同。并以θ=30 为界分成两段;当0θ 30 时,弹塑性交界线随λ增大水平向右移动;当30<θ90 时,弹塑性交界线随λ增大竖直向下移动,并且当λ=1时弹塑性交界线为圆形。因此在实际工程中,不能忽视侧压力系数λ的影响。从图 9(b)可以看出:在塑性区,不同λ下的径向正应力、切向正应力、切应力基本重合,这是由于在极角θ=0 处的塑性区半径相差不大所导致的;在弹性区,切应力恒为0。从图 9(c)可以看出:柱形孔口处的径向位移以θ=40 为界分成两段,当0θ40 时,径向位移随λ增大而减小;当40<θ90 时,径向位移随λ增大而增大。柱形孔口处的切向位移(这里指绝对值大小)随λ增大而减小。并且随λ增大,径向位移和切向位移的数值比值也增大,即λ越大,切向位移相对径向位移来说,越可以忽略不计。特别当λ=1时,本文方法求得的柱形孔口处的径向位移、切向位移分别为两个常数0.03ri,0,这与两向等压应力场时,假定柱形孔口均匀扩张,切向位移为0是吻合的,并且根据文献[20](即b=0τi=0λ=1情况下)求得的径向位移也与0.03ri几乎相等。

    (1)本文解给出了一种柱形孔扩张问题新的计算框架,不仅扩展了文献[7]采用Tresca屈服准则下求得的解,而且推导了考虑切应力下的径向位移和切向位移,体现了柱形孔扩张时的“非圆效应”。通过与文献[3]采用Tresca屈服准则并考虑切应力得出的精确解比较,弹塑性交界线最大相对误差为4.0%,而应力解非常吻合。

    (2)由于考虑切应力可以进一步扩展塑性区半径,因此在水平定向钻井过程中,在达到相同塑性区半径情况下,考虑切应力影响可以减少扩孔压力。

    (3)本文方法可以扩展应用到柱形孔压缩问题(比如隧道稳定性分析)以及其他本构模型(比如幂强化-理想塑性模型)中,这些将在后续进行研究。

    (注:文中附录见本文电子版)

  • 图  1   e-lnpe-ln(p+ps)空间中的NCL,CSL和RNCL

    Figure  1.   NCl, CSL and RNCL in e-lnp space and e-ln(p+ps) space

    图  2   CSUH模型屈服面

    Figure  2.   Yield surface of CSUH model

    图  3   e-lnp空间中的NCL、ACL和CSL

    Figure  3.   NCl, ACL and CSL in e-lnp space

    图  4   CSUH模型卸载—再加载线

    Figure  4.   Unloading-reloading lines of CSUH model

    图  5   κκs计算的卸载线和弹性再加载线

    Figure  5.   Unloading line and elastic reloading line calculated based on κ and κs

    图  6   新模型三轴压缩卸载—再加载路径预测结果

    Figure  6.   Predicted results of unloading-reloading path of new model under triaxial compression

    图  7   变换应力空间和真实应力空间屈服线

    Figure  7.   Yield lines in transformed stress space and true stress space

    图  8   不同w时弹性参量κs演化规律

    Figure  8.   Evolution laws of elastic parameter κs at different values of w

    图  9   乘数ζ及其演化规律

    Figure  9.   Multiplier ζ and its evolution law

    图  10   Boston Blue clay等向压缩路径试验[24]和预测结果

    Figure  10.   Test and predicted results of Boston Blue clay under isotropic compression path

    图  11   Fujinomori clay等σ3循环路径试验[25]和预测结果

    Figure  11.   Test and predicted results of Fujinomori clay under constant σ3 cyclic path

    图  12   Fujinomori clay等p循环试验[25]和预测结果(等幅)

    Figure  12.   Test and predicted results of Fujinomori clay under constant p cyclic path (constant amplitude)

    图  13   Fujinomori clay等p循环试验[25]和预测结果(不等幅)

    Figure  13.   Test and predicted results of Fujinomori clay under constant p cyclic path (unconstant amplitude)

    图  14   Fuji river sand等幅循环加载试验[26]和预测结果

    Figure  14.   Test and predicted results of Fuji river sand under constant amplitude cyclic loading path

    图  15   Fuji river sand不等幅循环加载试验[26]和预测结果

    Figure  15.   Test and predicted results of Fuji river sand under unconstant amplitude cyclic loading

    图  16   Karlsruhe fine sand不排水循环加载试验[27]和预测结果

    Figure  16.   Test and predicted results of Karlsruhe fine sand under undrained cyclic loading

    表  1   黏土的模型参数

    Table  1   Model parameters of clay

    参数 Boston Blue clay Fujinomori clay
    M 1.11 1.36
    λ 0.252 0.09
    κ 0.02 0.02
    ν 0.25 0.3
    N 2.57 1.26
    Z 2.57 1.26
    χ 0.05 0.05
    m 5 5
    κ0 0.005 0.001
    w 100 400
    下载: 导出CSV

    表  2   砂土的模型参数

    Table  2   Model parameters of sand

    参数 Fuji river sand Karlsruhe fine sand
    M 1.49 1.45
    λ 0.146 0.125
    κ 0.04 0.006
    ν 0.3 0.3
    N 1.76 1.8
    Z 0.82 1.06
    χ 0.5 0.35
    m 3.9 2
    κ0 0.005 0.002
    w 200 400
    下载: 导出CSV
  • [1]

    RANDOLPH M, GOURVENEC S. Offshore Geotechnical Engineering[M]. London: Taylor & Francis Group, 2011.

    [2]

    DAFALIAS Y F, POPOV E P. Cyclic loading for materials with a vanishing elastic region[J]. Nuclear Engineering and Design, 1977, 41(2): 293-302. doi: 10.1016/0029-5493(77)90117-0

    [3]

    DAFALIAS Y F, MANZARI M T. Simple plasticity sand model accounting for fabric change effects[J]. Journal of Engineering Mechanics, 2004, 130(6): 622-634. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9399(2004)130:6(622)

    [4] 张建民, 罗刚. 考虑可逆与不可逆剪胀的粗粒土动本构模型[J]. 岩土工程学报, 2005, 27(2): 178-184. http://cge.nhri.cn/cn/article/id/11585

    ZHANG Jianmin, LUO Gang. A new cyclic constitutive model for granular soil considering reversible and irreversible dilatancy[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2005, 27(2): 178-184. (in Chinese) http://cge.nhri.cn/cn/article/id/11585

    [5]

    ASKARINEJAD F, HALABIAN A M, HASHEMALHOSSEINI S H. New viscoplastic bounding surface subloading model for time-dependent behavior of sands[J]. International Journal of Geomechanics, 2021, 21(4): 04021034. doi: 10.1061/(ASCE)GM.1943-5622.0001979

    [6] 万征, 孟达. 复杂加载条件下的砂土本构模型[J]. 力学学报, 2018, 50(4): 929-948.

    WAN Zheng, MENG Da. A constitutive model for sand under complex loading conditions[J]. Chinese Journal of Theoretical and Applied Mechanics, 2018, 50(4): 929-948. (in Chinese)

    [7]

    HUANG M S, LIU Y. Axial capacity degradation of single piles in soft clay under cyclic loading[J]. Soils and Foundations, 2015, 55(2): 315-328. doi: 10.1016/j.sandf.2015.02.008

    [8]

    GAO Z W, ZHAO J D, LI X S, et al. A critical state sand plasticity model accounting for fabric evolution[J]. International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics, 2014, 38(4): 370-390. doi: 10.1002/nag.2211

    [9]

    GAO Z W, ZHAO J D. Constitutive modeling of anisotropic sand behavior in monotonic and cyclic loading[J]. Journal of Engineering Mechanics, 2015, 141(8): 04015017. doi: 10.1061/(ASCE)EM.1943-7889.0000907

    [10] 李潇旋, 李涛, 李舰, 等. 循环荷载下非饱和土的各向异性弹塑性双面模型[J]. 岩石力学与工程学报, 2019, 38(增刊2): 3758-3766.

    LI Xiaoxuan, LI Tao, LI Jian, et al. Anisotropic elastoplastic two-surface model for unsaturated soils under cyclic loading[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2019, 38(S2): 3758-3766. (in Chinese)

    [11] 李潇旋, 李涛, 李舰. 超固结非饱和土的弹塑性双面模型[J]. 水利学报, 2020, 51(10): 1278-1288.

    LI Xiaoxuan, LI Tao, LI Jian. Elastoplastic two-surface model for overconsolidated unsaturated soils[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2020, 51(10): 1278-1288. (in Chinese)

    [12]

    YAO Y P, LIU L, LUO T, et al. Unified hardening (UH) model for clays and sands[J]. Computers and Geotechnics, 2019, 110: 326-343. doi: 10.1016/j.compgeo.2019.02.024

    [13]

    YAO Y P, HOU W, ZHOU A N. UH model: three- dimensional unified hardening model for overconsolidated clays[J]. Géotechnique, 2009, 59(5): 451-469. doi: 10.1680/geot.2007.00029

    [14]

    YAO Y P, GAO Z W, ZHAO J D, et al. Modified UH model: constitutive modeling of overconsolidated clays based on a parabolic hvorslev envelope[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2012, 138(7): 860-868. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0000649

    [15]

    YAO Y P, ZHOU A N. Non-isothermal unified hardening model: a thermo-elasto-plastic model for clays[J]. Géotechnique, 2013, 63(15): 1328-1345. doi: 10.1680/geot.13.P.035

    [16]

    YAO Y P, KONG L M, ZHOU A N, et al. Time-dependent unified hardening model: three-dimensional elastoviscoplastic constitutive model for clays[J]. Journal of Engineering Mechanics, 2015, 141(6): 04014162. doi: 10.1061/(ASCE)EM.1943-7889.0000885

    [17]

    YAO Y P, NIU L, CUI W J. Unified hardening (UH) model for overconsolidated unsaturated soils[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2014, 51(7): 810-821. doi: 10.1139/cgj-2013-0183

    [18] 姚仰平, 刘林, 罗汀. 砂土的UH模型[J]. 岩土工程学报, 2016, 38(12): 2147-2153. doi: 10.11779/CJGE201612002

    YAO Yangping, LIU Lin, LUO Ting. UH model for sands[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2016, 38(12): 2147-2153. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201612002

    [19]

    LI X S, DAFALIAS Y F. Dilatancy for cohesionless soils[J]. Géotechnique, 2000, 50(4): 449-460. doi: 10.1680/geot.2000.50.4.449

    [20]

    YAO Y P, SUN D A. Application of Lade's Criterion to Cam-clay model[J]. Journal of Engineering Mechanics, 2000, 126(1): 112-119. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9399(2000)126:1(112)

    [21]

    YAO Y P, ZHOU A N, LU D C. Extended transformed stress space for geomaterials and its application[J]. Journal of Engineering Mechanics, 2007, 133(10): 1115-1123. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9399(2007)133:10(1115)

    [22]

    YAO Y P, WANG N D. Transformed stress method for generalizing soil constitutive models[J]. Journal of Engineering Mechanics, 2014, 140(3): 614-629. doi: 10.1061/(ASCE)EM.1943-7889.0000685

    [23] 姚仰平, 唐科松. 土的各向同性化变换应力方法[J]. 力学学报, 2022, 54(6): 1651-1659, I0003.

    YAO Yangping, TANG Kesong. Isotropically transformed stress method for the anisotropy of soils[J]. Chinese Journal of Theoretical and Applied Mechanics, 2022, 54(6): 1651-1659, I0003. (in Chinese)

    [24]

    GHANTOUS I B. Prediction of in Situ Consolidation Parameters of Boston Blue Clay [D]. London: University of London, 1982.

    [25]

    NAKAI T, HINOKIO M. A simple elastoplastic model for normally and overconsolidated soils with unified material parameters[J]. Soils and Foundations, 2004, 44(2): 53-70. doi: 10.3208/sandf.44.2_53

    [26]

    TATSUOKA F, ISHIHARA K. Drained deformation of sand under cyclic stresses reversing direction[J]. Soils and Foundations, 1974, 14(3): 51-65. doi: 10.3208/sandf1972.14.3_51

    [27]

    WICHTMANN T, TRIANTAFYLLIDIS T. An experimental database for the development, calibration and verification of constitutive models for sand with focus to cyclic loading: part Ⅰ—tests with monotonic loading and stress cycles[J]. Acta Geotechnica, 2016, 11(4): 739-761. doi: 10.1007/s11440-015-0402-z

图(16)  /  表(2)
计量
  • 文章访问数:  579
  • HTML全文浏览量:  57
  • PDF下载量:  210
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2024-12-11
  • 网络出版日期:  2024-06-10
  • 刊出日期:  2025-03-31

目录

/

返回文章
返回