水下套管强夯碎石桩夯锤动力响应试验研究

王鑫; 任宇晓; 郭伟; 徐昊; 康逸飞

doi:10.11779/CJGE2023S20042

水下套管强夯碎石桩夯锤动力响应试验研究 English Version

王鑫^1,,
任宇晓^{1, 2},
郭伟^{1, 2, ,},
徐昊¹,
康逸飞¹

1.
天津大学建筑工程学院, 天津 300072
2.
滨海土木工程结构与安全教育部重点试验室, 天津大学, 天津 300350

基金项目:

国家自然科学基金项目 52171273

国家自然科学基金项目 52108335

天津市科技计划项目 20JCJQJC00220

详细信息

作者简介:
王鑫(1997—)，男，博士研究生，主要从事海洋岩土等方面的研究工作。E-mail: wangxin1997@tju.edu.cn

通讯作者:
郭伟, E-mail: guow@tju.edu.cn

中图分类号: TU472
计量
- 文章访问数: 0
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 0
出版历程
- 收稿日期: 2023-11-29
- 网络出版日期: 2024-04-19
- 刊出日期: 2023-11-30

Experimental study on dynamic response of hammer in underwater tube dynamic compaction stone column

WANG Xin^1,,
REN Yuxiao^{1, 2},
GUO Wei^{1, 2, ,},
XU Hao¹,
KANG Yifei¹

1.
School of Civil Engineering, Tianjin University, Tianjin 300072, China
2.
Key Laboratory of Coast Civil Structure Safety of the Ministry of Education, Tianjin University, Tianjin 300350, China

摘要

摘要: 设计了水下套管强夯碎石桩模型试验，研究了夯锤形状、夯击能、单次填料量、土体强度等因素对水下套管强夯碎石桩成桩过程和成桩质量的影响，分析了夯击的夯锤加速度峰值、夯沉量、桩体密度的变化规律。试验结果表明：新型锥形夯锤夯击时的反力加速度与传统平底夯锤相比峰值接近但时程减小，随夯击作用时间表现为先震荡增大再迅速减小的发展特征。建立了夯锤夯击时的归一化最大冲击力关于夯击次数、夯击能、土体强度、单次填料质量等参数的拟合公式，可用于预测不同地基强度中夯击成桩的最大冲击力。
- 水下地基处理 /
- 强夯 /
- 碎石桩 /
- 夯锤 /
- 加速度
Abstract: A series of model tests on underwater tube dynamic compaction gravel pile are conducted. The effects of hammer shape, tamping energy, single filling amount and soil strength on the installation and performance of the stone column are studied. The changes in the peak acceleration, compaction settlement and column density during compaction are analyzed. The experimental results show that the peak acceleration during compaction with the new conical hammer is close to that of the traditional flat-bottom hammer, but the time history decreases, which shows a development characteristic of first increasing oscillation and then rapidly decreasing. A fitting formula has been established for the normalized maximum impact force of the rammer during compaction, with respect to the parameters such as compaction coefficient, tamping energy soil strength and single filling amount, which can be used to predict the maximum impact force of underwater tube dynamic compaction stone column on different foundation strengths.
- underwater foundation improvement /
- dynamic compaction /
- stone column /
- hammer /
- acceleration

HTML全文

如果从1925年Terzaghi发表《土力学》开始算起，土力学的发展已近百年了，但今天应用于指导土工工程设计的方法仍然还是一种半理论半经验的方法。以最基本的地基沉降计算为例，目前比较权威的《建筑地基基础设计规范》提供的地基沉降计算公式^[1]，是采用一个变化范围较大的经验系数（0.2~1.4）对理论计算值进行修正而得到的，说明目前还是较难准确计算地基的沉降。同样，对地基的允许承载力的合理确定也还是没有很科学解决的，例如规范采用允许地基塑性区深度为基础宽度的1/4作为允许承载力或地基承载力特征值，即P_1/4，也是一种半理论半经验的结果。即使采用认为最可靠的现场载荷板试验，由于与实际基础的尺寸不同，用载荷板试验确定的承载力特征值也是半理论半经验的。

在当今现代科技日新月异的情况下，土力学该如何发展，土力学理论工程应用的瓶颈在哪里，值得回顾和思考。

笔者认为：从土的变形特性的角度，土力学的发展可以分为四个阶段。

第一阶段：e–p曲线

有效应力原理是土力学的基石，主要是研究饱和土中土骨架与土中水的应力转换，认为控制土体强度的主要是土骨架的有效应力，而对于土的沉降，也认为主要是土中水的排出引起的压缩固结沉降，因而把地基的沉降主要看作一维压缩沉降，从而研究孔隙比e与压力p的关系，通过一维压缩试验确定e–p曲线，主要是用于计算土的压缩沉降，这个观点一直影响和沿用至今，如规范中的沉降计算主要还是用一维压缩试验的e–p曲线计算沉降，然后通过经验系数修正计算值。

第二阶段：e–p–q曲面

单向压缩试验时得到的e–p曲线是土体越压缩越密的，土不会发生破坏，实际上土体在荷载的作用下，随着荷载的增大，最后会达到破坏状态，一维压缩试验不能全面反映土的实际受力变形状态。剑桥学派通过土的三轴试验，建立了e–p–q曲面，考虑了剪应力对孔隙比的影响和土的破坏过程，更全面地认识土的孔隙比e与应力状态的关系，得到所谓的Roscoe面，并发现土体破坏时孔隙比与p–q的关系，即临界状态线，可以更全面地认识孔隙比e与应力状态的关系，并提出建立了临界状态的土力学理论和最早的土体本构模型——剑桥弹塑性模型，使土力学进入到更好描述土的强度与变形性状的本构模型研究为主的现代土力学阶段。

第三阶段：土的压硬性和剪软性

临界状态理论虽然建立了e–p–q的三维空间面，但还是关注土的压缩变形e，而真正影响土的强度和变形的应该是剪切变形，而不是孔隙比变化引起的沉降变形。在临界状态理论基础上建立的剑桥模型在表述剪切变形时，通过能量函数的假设获得剪切塑性变形与塑性体积变形关系，而能量函数并不能直接测定，假设不同的能量函数会得到不同的结果，感觉不够踏实。为此，后来变成研究剪胀方程，即研究剪应变与体应变的关系方程。

Duncan-Chang模型^[2]通过常规三轴试验描述了土的压硬性与剪软性，其依据的常规三轴试验曲线如图 1所示，表现为随围压σ₃的增加土变硬，即σ₃越大，相同的剪应力 $q = {\sigma _1} - {\sigma _3}$ 对应的应变越小，即为土的压硬性，而对于同一个σ₃的曲线随着剪应力 $q = {\sigma _1} - {\sigma _3}$ 的增大，应变非线性变大，即土变软，直至破坏。这是最直观地反映土体压硬性和剪软性的结果，是土与金属材料变形特性的最大不同。该模型在假设试验曲线可用双曲线表达基础上，获得了土体切线模量的表达式为

${E_{\text{t}}} = {\left( {1 - {R_{\text{f}}}\frac{{{\sigma _1} - {\sigma _3}}}{{{{({\sigma _1} - {\sigma _3})}_{\text{f}}}}}} \right)^2}K{\left( {\frac{{{\sigma _3}}}{{{p_{\rm{a}}}}}} \right)^n},$

(1)

${({\sigma _1} - {\sigma _3})_{\text{f}}} = \frac{{2c \cdot \cos \varphi + 2{\sigma _3}\sin \varphi }}{{1 - \sin \varphi }}。$

(2)

图 1 土样常规三轴试验曲线

Figure 1. Curves of soils by conventional triaxial test

下载: 全尺寸图片幻灯片

如图 1的切线，地基的沉降变形计算用E_t参数，较好地考虑了土体的压硬性和剪软性，直观地反映了土的剪切变形特点。图 1的试验曲线由土样的常规三轴试验得到，结果直观可靠，是土的力学特性认识的一个重要进步。

第四阶段：原位土力学

前面对于土的力学特性的认识都是基于土样室内试验而获得的，或重塑土试验的结果。实践中发现，由于土是一种天然形成的材料，更有一些由岩石风化而成的土，如残积土，具有较强的结构性，土样经取样应力释放之后，结构性遭到破坏，与现场原位土的性质已不同。同样有一定胶结的砂土，取样扰动后结构发生了破坏，室内土样与现场土已发生了变化，如果用扰动过的土样进行试验得到的力学特性指标是不能真实反映现场原位土的力学特性的，用这样的土样所得到的试验指标进行地基沉降变形等的计算误差很大，前面提到的《建筑地基基础设计规范》沉降计算的修正经验系数为0.2~1.4，最小与最大相差7倍，最小经验系数为0.2，就是考虑用室内扰动土样试验得到的变形刚度比现场原位土的变形刚度要小，用于计算所得的沉降偏大，因而要乘以0.2的系数进行修正。但这种经验系数法修正也不是长久之计，改进的方法是采用现场原位试验的测试方法，来测定现场原位土的力学指标，如土的变形模量参数，用于计算，以提高计算的准确性。例如，笔者提出用现场压板试验确定土的初始切线模量E_t0和强度指标c， $\varphi$ 。假设图 2的压板载荷试验曲线可以用双曲线方程（3）来表示^[3-5]，则拟合试验结果可以得到双曲线方程的两个参数a，b，由这两个参数可以得到地基的极限承载力p_u和土的初始切线模量E_t0。

$p = \frac{s}{{a + bs}},$

(3)

$b = \frac{1}{{\, {p_{\text{u}}}}}, a = \frac{1}{{{k_0}}} = \frac{{D(1 - {\nu ^2})\omega }}{{{E_{{\text{t0}}}}}},$

(4)

图 2 现场压板载荷试验曲线

Figure 2. In-site plate load test curves

下载: 全尺寸图片幻灯片

式中，D为试验压板的直径，ν为土的泊松比，ω为压板的形状系数。

如式（4）得到地基的极限承载力p_u和土的初始切线模量E_t0，由地基极限承载力p_u可以得到土的强度指标 $c，\varphi$ ，则不同应力水平下土的切线模量方程可表示为

${E_{\text{t}}} = {\left( {1 - {R_{\text{f}}}\frac{{{\sigma _1} - {\sigma _3}}}{{{{({\sigma _1} - {\sigma _3})}_{\text{f}}}}}} \right)^2}{E_{{\text{t0}}}}。$

(5)

而式（3）中土的3个力学参数：E_t0， $c，\varphi$ 就是通过现场原位试验直接得到的，能更好地反映原位土的力学特性。这样，用式（5）的变形参数计算地基的沉降会获得更符合实际的结果。式（5）反映了土的压硬性和剪软性。

图 3所示为利用切线模量方程式（5），采用数值方法计算得到的压板载荷试验的结果，计算曲线与试验曲线比较接近^[5-6]，比利用理想弹塑性模型得到的曲线更接近试验曲线。

图 3 压板载荷试验计算比较

Figure 3. Comparison between calculated results and those of plate load tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

因此，鉴于土质材料的天然特殊性，为更好掌握天然土的力学特性，应大力发展原位试验技术，并发展与之相关的理论研究^[6-7]，发展基于原位试验的土力学理论，即原位土力学，使理论更符合实际，应是更好解决土工工程的途径。这应该是土力学发展的第四个阶段，也是更值得期待的阶段，可以更有效地提高土力学计算的准确性，提高工程设计水平。

图 1 水下套管强夯碎石桩模型试验

Figure 1. Model tests on underwater tube dynamic compaction column

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 夯锤模型

Figure 2. Hammer model

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 改进锥形夯锤加速度-时程曲线

Figure 3. Acceleration-time curves of conical rammer

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 平底夯锤加速度-时程曲线

Figure 4. Acceleration-time curves of flat-bottomed rammer

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 落距对加速度峰值的影响

Figure 5. Effects of drop height on peak acceleration

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 单次填料量对加速度峰值的影响

Figure 6. Effects of single filling mass on peak acceleration

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 归一化最大冲击应力与归一化夯击次数的关系

Figure 7. Relationship between normalized maximum impact force and normalized drop number

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 落距对夯锤夯沉量的影响

Figure 8. Effects of drop height on settlement of hammer

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 单次填料量对夯锤夯沉量的影响

Figure 9. Effects of single filling mass on settlement of hammer

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 夯击能对碎石桩密度的影响

Figure 10. Effects of tamping energy on density of stone column

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 单次填料量对碎石桩密度的影响

Figure 11. Effects of single filling mass on density of stone column

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 土体物理力学参数

Table 1 Physical and mechanical parameters of soils

参数	软土1	软土2	软土3
土粒相对质量密度	2.67	2.67		2.67
液限/%	43	43		43
塑限/%	22	22		22
塑性指数	21	21		21
含水率/%	55.90	45.40	41.00
密度/(g⋅cm⁻³)	1.60	1.75	1.88
不排水抗剪强度/kPa	1.5	6.3	10.0
渗透系数/(cm⋅s⁻¹)	1.25×10^-6	1.54×10^-7	7.77×10^-8

下载: 导出CSV

表 2 试验分组

Table 2 Test groups

编号	夯锤类型	H/ cm	m/ g	c_u/ kPa	E/ (N·m)	夯击次数
T1	平底夯锤	80	100	6.3	24	19
T2	改进锥形夯锤	80	50	6.3	24	50
T3		80	100	6.3	24	18
T4		80	150	6.3	24	10
T5		40	50	6.3	12	35
T6		40	100	6.3	12	12
T7		40	150	6.3	12	7
T8		120	100	6.3	36	28
T9		40	100	1.5	12	30
T10		80	100	1.5	24	50
T11		120	100	1.5	36	66
T12		40	100	10	12	10
T13		80	100	10	24	13
T14		120	100	10	36	16

下载: 导出CSV

参考文献(14)

[1]	韩冉冉, 徐满意, 乔小利, 等. 水下超软土地基振冲碎石桩试验及参数控制[J]. 岩土工程学报, 2013, 35(增刊2): 612-616. http://cge.nhri.cn/cn/article/id/15455 HAN Ranran, XU Manyi, QIAO Xiaoli, et al. Vibro- replacement stone column tests and parameter controls of underwater super soft soil foundation[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2013, 35(S2): 612-616. (in Chinese) http://cge.nhri.cn/cn/article/id/15455
[2]	林鸣, 梁桁, 刘晓东, 等. 海上挤密砂桩工法及其在港珠澳大桥岛隧工程的应用[J]. 中国港湾建设, 2012, 32(4): 72-77. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GKGC201204022.htm LIN Ming, LIANG Heng, LIU Xiaodong, et al. Method for construction of offshore sand compaction piles and its application for island and tunnel project for Hongkong-Zhuhai-Macao bridge[J]. China Harbour Engineering, 2012, 32(4): 72-77. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GKGC201204022.htm
[3]	VAN IMPE W F, FLORES R D V. Deep mixing in underwater conditions: a laboratory and field investigation[J]. Proceedings of the Institution of Civil Engineers: Ground Improvement, 2006, 10(1): 15-22. doi: 10.1680/grim.2006.10.1.15
[4]	孔洋, 阮怀宁, 黄雪峰. DDC法复合黄土地基的原位浸水试验研究[J]. 土木工程学报, 2017, 50(11): 125-132. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC201711013.htm KONG Yang, RUAN Huaining, HUANG Xuefeng. In-situ soaking test on composite loess foundation with down-hole dynamic compaction (DDC) [J]. China Civil Engineering Journal, 2017, 50(11): 125-132. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC201711013.htm
[5]	FENG S J, SHI Z M, SHEN Y, et al. Elimination of loess collapsibility with application to construction and demolition waste during dynamic compaction[J]. Environmental Earth Sciences, 2015, 73(9): 5317-5332. doi: 10.1007/s12665-014-3783-7
[6]	董炳寅, 水伟厚, 秦劭杰. 中国强夯40年之技术创新[J]. 地基处理, 2022, 4(1): 1-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DJCL202201005.htm DONG Bingyin, SHUI Weihou, QIN Shaojie. Technological innovation of dynamic compaction in China for forty years[J]. Journal of Ground Improvement, 2022, 4(1): 1-16. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DJCL202201005.htm
[7]	孔洋, 阮怀宁, 黄雪峰. DDC法复合黄土地基的原位浸水试验研究[J]. 土木工程学报, 2017, 50(11): 125-132. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC201711013.htm KONG Yang, RUAN Huaining, HUANG Xuefeng. In-situ soaking test on composite loess foundation with down-hole dynamic compaction(DDC) [J]. China Civil Engineering Journal, 2017, 50(11): 125-132. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TMGC201711013.htm
[8]	周小松, 朱才辉, 乔建伟, 等. 孔内强夯法处理湿陷性黄土地基的应用综述[J]. 地基处理, 2022, 4(6): 496-506. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DJCL202206007.htm ZHOU Xiaosong, ZHU Caihui, QIAO Jianwei, et al. Case study on the application of DDC method for foundation treatment in collapsible loess site[J]. Journal of Ground Improvement, 2022, 4(6): 496-506. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DJCL202206007.htm
[9]	马军平. 孔内深层强夯法处理大厚度湿陷性黄土在某变电站工程中的应用研究[J]. 岩土工程技术, 2017, 31(6): 278-282. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGJ201706004.htm MA Junping. Deep hole dynamic compaction method dealing with big thickness of high slope collapsible loess in the application of a transformer substation project down-hole dynamic compaction research[J]. Chinese Geotechnical Engineering Technique, 2017, 31(6): 278-282. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGJ201706004.htm
[10]	冯志焱, 林在贯, 郑翔. 孔内深层强夯法处理湿陷性黄土地基的一个实例[J]. 岩土力学, 2005, 26(11): 1834-1836. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX200511031.htm FENG Zhiyan, LIN Zaiguan, ZHENG Xiang. An example of treating collapsible loess by super down hole deep compaction[J]. Rock and Soil Mechanics, 2005, 26(11): 1834-1836. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX200511031.htm
[11]	郑凌逶, 周风华. 强夯置换软土中碎石墩形成过程的试验研究[J]. 岩土力学, 2014, 35(1): 90-97. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201401013.htm ZHENG Lingwei, ZHOU Fenghua. Experimental study of forming process of replacement pier in soft soil using dynamic replacement method[J]. Rock and Soil Mechanics, 2014, 35(1): 90-97. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201401013.htm
[12]	JIA M C, CHENG J X, LIU B, et al. Model tests of the influence of ground water level on dynamic compaction[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 2021, 80(4): 3065-3078. doi: 10.1007/s10064-021-02110-y
[13]	FENG S J, DU F L, SHI Z M, et al. Field study on the reinforcement of collapsible loess using dynamic compaction[J]. Engineering Geology, 2015, 185: 105-115. doi: 10.1016/j.enggeo.2014.12.006
[14]	WU S F, WEI Y Q, ZHANG Y Q, et al. Dynamic compaction of a thick soil-stone fill: dynamic response and strengthening mechanisms[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2020, 129: 105944. doi: 10.1016/j.soildyn.2019.105944

施引文献(13)

期刊类型引用(10)

1.	张盛行，汤雷，朱春光，石蓝星，明攀. 瞬变电磁探测土质堤坝渗漏病害的正演模拟与工程应用. 水利水电技术(中英文). 2025(S1): 392-397 . 百度学术
2.	施晓萍，周柏兵，郭庆鑫，李家群. 机载激光雷达在堤防隐患巡查试验中的应用. 水利发展研究. 2024(01): 86-93 . 百度学术
3.	黄曙光. 英德庄洲防洪堤水毁应急抢险修复策略. 云南水力发电. 2024(03): 99-102 . 百度学术
4.	涂建伟，蒋德成，崔家仲，何孟芸，贾刚. 面向岸堤坍塌全过程的应急防护措施与装置. 人民长江. 2024(04): 200-206 . 百度学术
5.	薛凯喜，李明吉，曹凯，胡艳香. 鄱阳湖圩堤管涌险情分析与防治措施. 河北工程大学学报(自然科学版). 2024(02): 95-104 . 百度学术
6.	高玉峰，王玉杰，张飞，姬建，陈亮，倪钧钧，张卫杰，宋健，杨尚川. 边坡工程与堤坝工程研究进展. 土木工程学报. 2024(08): 97-118 . 百度学术
7.	陈昱行，高至飞，胡朝鹏，宋国策. 基于无人机多模态数据的铁路防洪隐患排查系统研发. 铁道勘察. 2024(05): 156-162 . 百度学术
8.	蒋水华，陈颖霞，熊威，李彧玮，常志璐，李锦辉，李文欢. 堤防工程险情风险评估与管控研究进展. 人民珠江. 2024(11): 1-13 . 百度学术
9.	刘阳，涂善波，李亚楠. 双线盾构隧道穿越影响下的黄河堤防沉降监测研究. 陕西水利. 2023(10): 135-138 . 百度学术
10.	涂善波，刘阳. 基于多源监测技术的穿黄隧道堤防安全影响评价. 水科学与工程技术. 2023(05): 73-76 . 百度学术