Influences of site conditions and ground-motion frequency characteristics on structural fragility
-
摘要: 场地土层条件及地震动频谱特性对地震中结构响应及其震害具有显著影响，而现阶段结构易损性分析多未考虑场地条件以及地震动特性的作用。根据地震动频谱特性参数，即峰值位移与峰值加速度比值（Rd2a），将输入地震动分为4组；同时，基于场地土层平均剪切波速将场地分为基岩、硬场地、中硬场地和软场地等4类。采用OpenSees软件，建立坐落于单一土层场地上的6层钢筋混凝土（RC）框架结构概化模型。在不同场地条件下输入不同分组地震动，采用增量动力分析法（IDA）分别计算结构响应及结构破坏状态，探讨地震动特性和场地条件对结构易损性的影响规律。结果显示：①不同分组地震动输入下结构的易损性曲线差别显著，Rd2a值越大结构破坏的概率越大；②场地条件对结构易损性曲线存在一定的影响，该影响与结构的破坏状态相关，即结构破坏状态越严重，越硬场地的破坏概率趋于增大；③相对于地震动特性对结构易损性的影响，场地条件的影响较小；④在结构的易损性分析中既要考虑场地条件的影响也要考虑地震动特性的影响，特别是输入地震动的选取，对结构易损性分析结果影响较大。通过简化模型评价场地条件和地震动特性对结构易损性的影响，以期为结构易损性评价以及震害预测提供参考。Abstract: Site conditions and ground-motion frequency characteristics play a significant role in structural response and seismic damage distribution. However, the current structure fragility analysis techniques have hardly considered such effects. Taking the ratio of peak displacement to peak acceleration (i.e., Rd2a) as an index, the ground-motion records collected are subdivided into four groups. Meanwhile, based on the site average shear-wave velocity (Vs), the site conditions are classified into four categories which are bedrock, hard site, medium-hard site, and soft site. Using the OpenSees software, a simplified model for a six-story reinforced concrete (RC) frame structure on a single soil-layer site is built. The effects of ground-motion characteristics and site conditions on the fragility curves of structures for different structure damage stages controlled by the maximum structural inter-story drift angles are investigated using the incremental dynamic analysis methods. The analytical results indicate that: (1) The frequency characteristics of ground-motion greatly impact the fragility curves of structures, that is, the probability of structural damage under ground-motion loading of large Rd2a values stays higher than that of small Rd2a values. (2) The site conditions, nevertheless, impose definite influences on the structural fragility curves. Such influences correlate with the structural damage states, e.g., when the structure is seriously damaged, the possibility of structure damage tends to increase with the increasing stiffness of sites. (3) The site conditions maintain relatively smaller influences on the structure fragility curves than the ground-motion frequency characteristics. (4) The influences of the ground-motion characteristics and site conditions should be necessarily considered in the structure fragility analysis, especially during selecting input ground-motion. The investigation of the influences of the site conditions and ground motion characteristics on structural fragility herein by a simplified model provides a reference for the structure fragility analysis and seismic damage prediction techniques.
-
Keywords:
- RC frame structure /
- fragility analysis /
- peak ratio /
- site condition /
- simplified model
-
0. 引言
土的渗透特性是土重要的工程性质之一,影响着土木工程的施工。目前无黏性土渗透特性的试验研究,多是采用竖向圆柱体模型槽进行,试验中土体受到的水流的作用方向是由下至上的竖直方向,而对于土体承受水平向渗流时土体渗透特性的研究不多[1],渗流方向对土体渗流变形特性的研究还尚未给予足够重视。对土渗流的研究表明,实际施工中渗流的优势方向往往是水平方向,通常土体水平向的渗透性大于竖向,而抵抗水平向渗透破坏的能力低于抵抗竖向渗透破坏的能力[2-6]。
本文针对粉砂竖向和水平向渗透特性研究存有的不足,利用自主设计的实验装置,对粉砂开展竖向和水平向渗流试验,对比分析了两种不同方向渗流场下粉砂的渗透特性。基于室内模拟试验,建立三维离散元与计算流体力学耦合的细观力学模型,对粉砂在竖向和水平向的渗流情况进行分析和计算。通过数值计算结果,对竖向和水平向渗流作用下的粉砂内部接触力、渗流速度及流场的分布规律进行细观分析,将数值模拟与室内试验的结果进行分析、比较。
1. 不同渗流方向下粉砂渗透变形室内试验模拟
1.1 试验仪器和方法
（1）试验仪器
粉砂的竖向渗透变形试验借助实验室自主设计的圆柱形渗流试验仪进行,该装置示意图如图1所示。粉砂水平向渗流渗透变形特性的研究是在自主设计的水平渗流试验装置中进行的,见图2。模型由进水系统,装样区及排水系统3个主要部分组成。进水系统可以通过对进水水头高度的调节自由选择水头加载高度。
![]()
图 1 圆柱形渗流试验仪示意图Figure 1. Schematic diagram of instrument for cylindrical seepage tests（2）试验方法及步骤
粉砂烘干并分层装样。称样烘干24 g取出装样,每10 cm分为一层进行装样；排气饱和。装样完成,分次提升水箱供水高度对试验土样进行饱和,最后一次使水头抬升至与试样顶端齐平,静置24 h；逐级调整水头进行试验。逐级抬升水头高度,对测压管水头高度读数并记录,同时量测渗流量大小,记录试验进程中的渗流现象,直至该级渗流稳定,转入下一级水头；当试验过程中,流量忽然增大,并出现明显的渗流通道,可以认定为试样发生渗透破坏,不再继续加大水头高度,试验完成。
1.2 粉砂竖向和水平向渗流试验结果分析
对粉砂在竖向渗流下的渗透流速受水力梯度影响下的变化规律进行研究,得到渗流速度随水力梯度变化的关系曲线,如图3所示。对粉砂在水平向渗流作用下的临界水力梯度进行研究,结果如图4所示。
![]()
图 3 竖向渗流下渗流速度随水力梯度变化曲线Figure 3. Relationship between seepage velocity and vertical hydraulic gradient![]()
图 4 水平向渗流下渗流速度随水力梯度变化曲线Figure 4. Relationship between seepage velocity and critical hydraulic gradient由图3得到,在水力梯度
<0.787时,渗流速度随水力梯度呈近似线性的变化,此时土样处于渗流稳定阶段；当水力梯度为1.1时,渗流速度忽然增大,粉砂颗粒流失量也徒增,此时土体发生渗透变形。图4粉砂在水平向渗流下的变化规律显示：水力梯度小于0.45时,粉砂土渗透流速随着水力梯度的增大呈线性增长,水流清澈,粉砂流出较少。当水力梯度增至0.52时,试样整体的流速瞬间增大,粉砂流出量明显增多且呈持续流失状态,此时粉砂土样内部颗粒运移不再规律,试样开始发生渗透破坏。 表1给出粉砂在两种渗流方向下的渗透系数、临界坡降与破坏坡降。粉砂在竖向渗流时的临界水力梯度为0.787,破坏水力梯度为1.10；而水平向渗流中,所能承受的临界水力梯度为0.45。在影响因素诸如种类、级配、密度、孔隙大小等相同的前提下,粉砂竖向渗流的临界水力梯度比水平向高出近44%。由于土体在受到水平向渗流时,平均渗透系数取决于最透水土层的厚度和渗透性；而对于竖向渗流,其平均渗透系数取决于最不透水土层的渗透性。加之,竖向渗流中重力作用与渗流方向一致,会产生对土层的压密作用,使得该渗流方向下的渗透系数小于水平向,而土体能够承受的水头高于水平向的渗流。
表 1 不同渗流方向下粉砂渗透系数、临界坡降和破坏坡降Table 1. Datat of permeability coeffieient of silt, critical slope and failure slope under different seepage directions渗流方向 渗透系数/(10-4 cm·s-1) 临界水力梯度 破坏水力梯度 竖向 6.13 0.787 1.10 水平 6.25 0.450 0.52 2. 不同渗流方向下粉砂渗透变形颗粒流模拟
对于固相颗粒,通过求解运动和动量方程模拟颗粒运动,采用离散元的颗粒流理论进行模拟；对于液相介质,采用均一化流体计算技术模拟其在孔隙中的运动,也就是通过求解平均Navier-Stokes方程模拟孔隙中流体的运动[7-9]。
2.1 数值模型
对粉砂土不同向渗流形态的模拟中,边界条件的界定也略有不同。竖向渗流下,颗粒周边的边界为固壁边界条件,上下为压力边界条件。水平向渗流下,模型的前后和上下边界为固壁边界条件,左右设置为压力边界条件和自由边界条件。生成的土体模型如图5所示。
对于竖向的渗流,按照试验中模型,上覆为自由边界,没有压重。对于水平向的渗流,试样在重力和浮力作用下保持平衡,当作用渗流力后,土中小颗粒将从模型右侧流出,因此在试样右侧设置了相互交叉垂直的线墙,如图6所示。
2.2 数值计算流程
采用PFC3D对流固耦合问题进行计算流程如图7所示。
2.3 数值模拟结果
（1）粉砂土竖向和水平向渗流下渗透变形情况
a）粉砂竖向渗流下的渗透变形情况
图8给出了粉砂在竖向渗流作用下,土样随水力梯度的变化情况。
![]()
图 8 竖向渗流下粉砂土随水力梯度变化情况Figure 8. Variation of silty sand with gradient under vertical seepage水力梯度从0.1,0.2,0.3,...,逐级增加,水力梯度施加至0.7时,粉砂几乎无变化；当水力梯度增至0.8时,土样出现从底部被整体抬升的趋势,发生少量细小颗粒流失的现象；水力梯度继续增至1.0时,土体发生了整体的抬升,土体表面颗粒簇发生整体迁移的现象。模拟结果表明,试样的临界水力梯度在0.8左右。
b）粉砂水平向渗流下的渗透变形情况
粉砂土的水平向渗流中水力梯度也是由0.1,0.2,0.3依次逐级抬升,图9给出了粉砂土在水平向渗流下试样随水力梯度变化的情况。
![]()
图 9 水平向渗流下粉砂土随水力梯度变化情况Figure 9. Variation of silt with gradient under horizontal seepage从图9中可以看出,当水力梯度增至0.3时,试样底部细小颗粒也开始发生迁移,水力梯度继续增大至0.4,此时试样发生颗粒成团的流失,土体发生了渗透变形。水力梯度加载至0.5时,土体颗粒发生了更加显著的整体性渗流破坏。根据模拟结果,得到粉砂土水平向渗流的临界水力梯度在0.4左右。
（2）粉砂土竖向和水平向渗流下配位数变化情况分析
土体的配位数表示了颗粒间的接触数,是表达土颗粒间接触情况的参数之一,总配位数是颗粒与颗粒之间以及颗粒与墙之间的平均接触数,反映出试样的压密程度；力学配位数为颗粒与颗粒之间接触数大于2时的颗粒接触数,反映额土骨架的压密程度。图10,11给出了粉砂土在竖向和水平向渗流作用下,配位数随水力梯度的变化情况。
![]()
图 10 竖向渗流下粉砂配位数随水力梯度变化Figure 10. Variation of coordination number with gradient under vertical seepage![]()
图 11 水平向渗流粉砂配位数随水力梯度变化Figure 11. Variation of coordination number with gradient under horizontal seepage图10,11可以看出,当竖向渗流的水力梯度为0.8,水平向渗流水力梯度为0.4时,土体的两个配位数都发生迅速的下降,说明此时的土体状态发生了较大的变化,即渗透变形发生。图中,总配位数和力学配位数都在随着水力梯度的增大而不断降低,总的配位数较力学配位数下降更快速,幅度也更大。这是由于水力梯度增大,颗粒发生了移动,颗粒的接触数减小,但在水力梯度增加至土体渗透变形前的整个过程中,总配位数下降幅度明显大于力学配位数,说明发生移动的多为小颗粒,小颗粒的运移使土体中接触数减少,随之小颗粒填充至骨架颗粒孔隙间,与大颗粒发生接触,保持了力学配位数的大小。
3. 结论
（1）粉砂在水平向能承受的渗流破坏作用一般低于竖向渗流。
（2）数值模拟结果与模拟试验过程中粉砂的渗流变化过程相符,数值方法所测得的临界水力梯度与试验测得的结果亦较为吻合。
（3）竖向和水平向渗流下,粉砂的总配位数和力学配位数均随着水力梯度的抬升而衰减,当土体发生渗透破坏,土体配位数出现迅速降低。
-
![]()
图 4 不同分组地震动输入下软土场地结构易损性曲线对比
Figure 4. Comparison of structural fragility curves on soft soil site under different ground-motion groups
![]()
图 5 不同分组地震动输入下中硬土场地结构易损性曲线对比
Figure 5. Comparison of structural fragility curves on medium-hard soil site under different ground-motion groups
![]()
图 6 不同分组地震动输入下硬土场地结构易损性曲线对比
Figure 6. Comparison of structural fragility curves on hard soil site under different ground-motion groups
![]()
图 7 不同分组地震动输入下基岩场地结构易损性曲线对比
Figure 7. Comparison of structural fragility curves on rock site under different ground-motion groups
![]()
图 8 第Ⅰ组地震动输入时不同类型场地上结构易损性曲线对比
Figure 8. Comparison of structural fragility curves obtained by inputting ground-motion group Ⅰ for different site classes
![]()
图 9 第Ⅱ组地震动输入时不同类型场地上结构易损性曲线对比
Figure 9. Comparison of structural fragility curves obtained by inputting ground-motion group Ⅱ for different site classes
![]()
图 10 第Ⅲ组地震动输入时不同类型场地上结构易损性曲线对比
Figure 10. Comparison of structural fragility curves obtained by inputting ground-motion group Ⅲ for different site classes
![]()
图 11 第Ⅳ组地震动输入时不同类型场地上结构易损性曲线对比
Figure 11. Comparison of structural fragility curves obtained by inputting ground-motion group Ⅳ for different site classes
表 1 混凝土材料参数
Table 1 Material parameters for concrete
区域 峰值压应力/kPa 峰值应变 屈服后残余强度/kPa 残余应变 非核心区 27588 0.002 0 0.008 核心区 34485 0.004 20691.4 0.014 
下载: 导出CSV
表 2 钢筋材料参数
Table 2 Material parameters for steel
参数 弹性模量/kPa 屈服强度/kPa 各向同性硬化模量/kPa 随动强化模量/kPa 配筋 2.0×108 248200 0 1.6129×106
下载: 导出CSV
表 3 模拟土体材料的参数
Table 3 Material parameters for soil
土材料名称 土层厚度/m 剪切模量/kPa 体积模量/kPa 最大切应变 软土 20 2.0×104 1.8×105 0.1 中硬土 20 2.45×105 1.8×105 0.1 硬土 20 5.0×0105 1.8×105 0.1 基岩 20 2.00×106 1.0×106 —
下载: 导出CSV
表 4 不同地震动分组Rd2a值
Table 4 Rd2a values of different ground-motion groups
地震动分组 Rd2a值范围 加速度记录数 Ⅰ < 0.0025 50 Ⅱ 0.0025~0.005 50 Ⅲ 0.005~0.02 50 Ⅳ 0.02~0.04 50
下载: 导出CSV
表 5 《建筑抗震设计规范GB50011—2010》中结构不同破坏等级下最大层间位移角控制标准
Table 5 Maximum inter-story drift angles in Chinese seismic design code for buildings (GB 50011—2010)
等级 完好 轻微破坏 中等破坏 不严重破坏 严重破坏 θmax < 1/550 1/550~1/250 1/250~1/120 1/120~1/60 > 1/60
下载: 导出CSV
-
[1] WISNER B. Vulnerability as concept, model, metric, and tool[M]. Oxford: University Press, 2016.
[2] NAIR S S, HEMALATHA G, MUTHUPRIYA P. Vulnerability assessment using fragility curves[J]. International Journal of Applied Engineering Research, 2017, 12(9): 1867-1873.
[3] CETIN K O, PAPADIMITRIOU A G, ALTUN S, et al. The role of site effects on elevated seismic demands and corollary structural damage during the October 30, 2020, M7.0 Samos Island (Aegean Sea) Earthquake[J]. Bulletin of Earthquake Engineering, 2022, 20(14): 7763-7792. doi: 10.1007/s10518-021-01265-z
[4] ADEMOVIC N, HADZIMA-NYARKO M, ZAGORA N. Influence of site effects on the seismic vulnerability of masonry and reinforced concrete buildings in Tuzla (Bosnia and Herzegovina)[J]. Bulletin of Earthquake Engineering, 2022, 20(5): 2643-2681. doi: 10.1007/s10518-022-01321-2
[5] GARDONI P, DER KIUREGHIAN A, MOSALAM K M. Probabilistic capacity models and fragility estimates for reinforced concrete columns based on experimental observations[J]. Journal of Engineering Mechanics, 2002, 128(10): 1024-1038. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9399(2002)128:10(1024)
[6] SHINOZUKA M, FENG M Q, LEE J, et al. Statistical analysis of fragility curves[J]. Journal of Engineering Mechanics, 2000, 126(12): 1224-1231. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9399(2000)126:12(1224)
[7] KARAFAGKA S, FOTOPOULOU S, PITILAKIS D. Fragility curves of non-ductile RC frame buildings on saturated soils including liquefaction effects and soil-structure interaction[J]. Bulletin of Earthquake Engineering, 2021, 19(15): 6443-6468. doi: 10.1007/s10518-021-01081-5
[8] FORCELLINI D. Seismic fragility for a masonry-infilled RC (MIRC) building subjected to liquefaction[J]. Applied Sciences, 2021, 11(13): 6117. doi: 10.3390/app11136117
[9] PITILAKIS D, PETRIDIS C. Fragility curves for existing reinforced concrete buildings, including soil–structure interaction and site amplification effects[J]. Engineering Structures, 2022, 269: 114733. doi: 10.1016/j.engstruct.2022.114733
[10] KUMAR P, MAHAJAN A K, SHARMA M. Site effect assessment and vulnerability analysis using multi- geophysical methods for Kangra city, NW Himalaya, India[J]. Journal of Earth System Science, 2023, 132(1): 14. doi: 10.1007/s12040-022-02032-7
[11] KENT D C, PARK R. Flexural members with confined concrete[J]. Journal of the Structural Division, 1971, 97(7): 1969-1990. doi: 10.1061/JSDEAG.0002957
[12] BARBATO M, GU Q, CONTE J P. Probabilistic push-over analysis of structural and soil-structure systems[J]. Journal of Structural Engineering, 2010, 136(11): 1330-1341. doi: 10.1061/(ASCE)ST.1943-541X.0000231
[13] 杜轲, 孙景江, 许卫晓. 纤维模型中单元、截面及纤维划分问题研究[J]. 地震工程与工程振动, 2012, 32(5): 39-46. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGGC201205007.htm DU Ke, SUN Jingjiang, XU Weixiao. The division of element, section and fiber in fiber model[J]. Journal of Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 2012, 32(5): 39-46. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGGC201205007.htm
[14] MROZ Z. On the description of anisotropic workhardening[J]. Journal of the Mechanics and Physics of Solids, 1967, 15(3): 163-175. doi: 10.1016/0022-5096(67)90030-0
[15] IWAN W D. On a class of models for the yielding behavior of continuous and composite systems[J]. Journal of Applied Mechanics, 1967, 34(3): 612. doi: 10.1115/1.3607751
[16] YANG Z H, ELGAMAL A, PARRA E. Computational model for cyclic mobility and associated shear deformation[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2003, 129(12): 1119-1127. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2003)129:12(1119)
[17] GU Q, CONTE J P, ELGAMAL A, et al. Finite element response sensitivity analysis of multi-yield-surface J2 plasticity model by direct differentiation method[J]. Computer Methods in Applied Mechanics and Engineering, 2009, 198(30/31/32): 2272-2285.
[18] 费扬, 陈龙伟. 考虑地基侧向永久位移的钢筋混凝土框架结构地震反应分析[J]. 力学与实践, 2023, 45(5): 1067-1078. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LXYS202305012.htm FEI Yang, CHEN Longwei. Seismic response analysis of reinforced concrete frame structure considering permanent lateral displacement of foundation[J]. Mechanics in Engineering, 2023, 45(5): 1067-1078. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LXYS202305012.htm
[19] MIYAJIMA M. Detective method of liquefaction using strong ground motion records[C]//Proc 3rd China-Japan-US Trilateral Symp. On Lifeline Earthquake Engineering. Kunming, 1998.
[20] 建筑抗震设计规范: GB 50011—2010[S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2010. Code for Seismic Design of Buildings: GB 50011—2010[S]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2010. (in Chinese)
[21] FEMA. Prestandard and Commentary for the Seismic Rehabilitation of Buildings[R]. Washington D C: FEMA, 2000.
[22] ATC. Guidelines for seismic performance assessment of buildings[R]. Draft: ATC, 2009.
[23] BAKER J W. Efficient analytical fragility function fitting using dynamic structural analysis[J]. Earthquake Spectra, 2015, 31(1): 579-599. doi: 10.1193/021113EQS025M
-
期刊类型引用(9)
1. 王博，闫治君，潘一，杨双春. 颗粒在多孔介质内运移沉积特性研究进展. 科学技术与工程. 2025(05): 1753-1763 . 
百度学术
2. 万景琳，陈秀良，江朝华，张超杰，陈式华. 负压对粉土渗透变形特性影响的试验研究. 水利水运工程学报. 2024(04): 38-46 . 百度学术
3. 李永威，徐林荣，傅金阳，商拥辉. 列车荷载作用下铁路路基填料渗透破坏机制. 岩土力学. 2024(S1): 299-308 . 百度学术
4. 张喜伟，孙刚臣，任国帅，胡宁. 渗流作用下微小颗粒在多孔介质中迁移与沉积规律研究综述. 水利水电技术(中英文). 2023(08): 115-124 . 百度学术
5. 孟敏强，杨星，余挺，金伟，刘汉龙. 300 m级超高堆石坝心墙砾石土力学特性试验研究. 中国科学:技术科学. 2023(11): 1834-1846 . 百度学术
6. 杨党校，贺红，邓国华，张喆. 稳态渗流条件下复合地层水头损失模型试验研究. 水利与建筑工程学报. 2022(01): 62-67+97 . 百度学术
7. 鄢天柱，丁一聪，刘宏. 雅鲁藏布江流域某机场跑道地下水渗流场分析. 中国水运. 2022(04): 118-121 . 百度学术
8. 王盛年，高新群，吴志坚，惠洪雷，张兴瑾. 水泥偏高岭土复合稳定粉砂土渗透特性试验研究. 岩土力学. 2022(11): 3003-3014 . 百度学术
9. 李旭. 广州某河道引调水工程蓄水气盾闸设计. 中国水运. 2022(07): 116-118 . 百度学术
其他类型引用(10)
计量
- 文章访问数: 107
- HTML全文浏览量: 26
- PDF下载量: 18
- 被引次数: 19
