• 全国中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 美国工程索引(EI)收录期刊
  • Scopus数据库收录期刊

路液(RoadyesTM)固化剂改性黄土的力学特性研究

李宏儒, 赵伟龙, 楠钟凯

李宏儒, 赵伟龙, 楠钟凯. 路液(RoadyesTM)固化剂改性黄土的力学特性研究[J]. 岩土工程学报, 2023, 45(S1): 106-109. DOI: 10.11779/CJGE2023S10043
引用本文: 李宏儒, 赵伟龙, 楠钟凯. 路液(RoadyesTM)固化剂改性黄土的力学特性研究[J]. 岩土工程学报, 2023, 45(S1): 106-109. DOI: 10.11779/CJGE2023S10043
LI Hongru, ZHAO Weilong, NAN Zhongkai. Mechanical properties of RoadyesTM-modified loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2023, 45(S1): 106-109. DOI: 10.11779/CJGE2023S10043
Citation: LI Hongru, ZHAO Weilong, NAN Zhongkai. Mechanical properties of RoadyesTM-modified loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2023, 45(S1): 106-109. DOI: 10.11779/CJGE2023S10043

路液(RoadyesTM)固化剂改性黄土的力学特性研究  English Version

基金项目: 

陕西省自然科学基础项目 2017JM5059

陕西省黄土力学与工程重点试验室项目 13JS073

详细信息
    作者简介:

    李宏儒(1972—),男,博士,副教授,主要从事黄土力学与工程的教学和科研工作。E-mail: lhr2008@126.com

  • 中图分类号: TU431

Mechanical properties of RoadyesTM-modified loess

  • 摘要: 黄土具有结构性,难以碾压密实,如何解决黄土压实问题一直是黄土场地地基处理挑战性的技术难题。选取路液(RoadyesTM)固化剂分别结合石灰和水泥对黄土进行不同组合方案下的改性处理研究。通过压缩、三轴剪切试验,研究了添加剂不同组合下改性黄土的压缩和回弹指数及抗剪强度指标差异性。研究结果表明:路液、路液分别结合石灰、水泥改性黄土,发现固化剂并非掺量越大,改性效果越好。综合对比分析后,路液掺量0.25%,并将其分别和7%石灰,3%的水泥组合使用效果最优,改性黄土抗压缩性、抗剪强度指标均远大于未改性黄土,可显著提高重塑黄土的强度指标,并随着养护期延长,改性黄土力学特性向硬脆性发展。研究成果能够为路液结合石灰或水泥改性黄土的应用提供重要的参考。
    Abstract: The loess is structural and difficult to compact. How to solve the problem of loess compaction has always been a challenging technical problem in treatment of loess site foundation. In this study, the RoadyesTM curing agent combined with lime or cement is used to modify loess under different combinations. Through the compression and triaxial shear tests, the differences of compression and resilience indexes and shear strength indexes of the modified loess with different additive combinations are studied. The results show that for the RoadyesTM-modified loess with lime or cement respectively, the modification effects are not better with the increasing dosage of the curing agent. Among them, the combination scheme of adding 0.25% RoadyesTM and 3% cement is better than the 3% cement-modified loess without RoadyesTM, and it can significantly improve the strength index of the remolded loess. With the extension of the curing period, the modified loess develops towards hard and brittle. The research results may provide important reference for the application of the RoadyesTM-modified loess with lime or cement.
  • 近年来,中国已建成多座高坝大库,库区水位变动带的滑坡现象也大量出现,造成了严重的人员伤亡和财产损失,库区边坡安全面临重大挑战。

    抗滑桩-锚杆组合结构是一种比传统抗滑桩受力更加合理的加固结构,近年来已经在工程中得到广泛应用,但其加固机理以及安全性评价研究仍落后于工程实践,并缺乏完善的设计规范[1]。刘英朴等[2]提出了锚杆抗滑桩内力计算的初参数法,Dong等[3]基于多种破坏模式,建立了同时考虑锚杆预应力和桩体影响的复合材料结构稳定性分析模型;Wang等[4]研究了锚杆抗滑桩的内力分布与组合加固机理,Huang等[5]研究了锚杆抗滑桩在地震响应下的破坏模式;郑颖人等[6]通过极限平衡法计算了水位下降时边坡的安全系数;Liu等[7-8]进行了水位变动条件下普通抗滑桩的离心模型试验。现有研究大多关注于滑坡过程中桩的响应情况,缺乏对桩土耦合规律的认识,特别是很少涉及水位变动条件下锚杆-桩-土的相互作用机制。

    本文采用离心模型试验方法,再现了水位下降时锚杆抗滑桩组合结构加固黏性土坡的变形和破坏过程。测量了土坡的位移变化,分析了土坡的破坏形式,探讨了锚杆抗滑桩结构的加固机理。

    离心模型试验采用清华大学土工离心机进行。该离心机的有效半径为2 m,最大加载能力为50g·t,最大离心加速度为250g。试验使用的铝合金模型箱尺寸为60 cm×20 cm×50 cm(长×宽×高),模型箱一侧装有有机厚玻璃,并在该侧固定摄像头,对试验过程中水位变化和边坡变形情况进行拍摄。模型箱连接有输水管道和排水管道,可以在离心过程中远程控制水位升降[9]

    本试验采用基于光信号的高质量图像采集与位移测量系统记录离心场中边坡与结构的位移[10]。基于图像系列,通过像素灰度相关系数分析捕捉标定点,可以测量模型任意点任意时刻的位移[10]。相较于传感器测量方法,非接触位移测量系统可以避免仪器布设对试验模型的干扰,同时可以得到模型侧面任意点的位移场。

    需要指出,本文测量结果均以模型尺寸表示。位移在水平方向以指向坡外为正、在竖直方向以向下为正。

    试验分别针对锚杆抗滑桩加固土坡和未加固的素土坡进行。图 12分别给出了加固土坡的模型照片和结构示意图。两种土坡除了锚杆抗滑桩加固结构外,其他条件均相同。土坡采用黏性土制备,土的干密度为1.6 g/cm3,初始含水率为18%。饱和黏性土的内摩擦角为30°,黏聚强度为27 kPa。坡高23 cm,坡度0.8∶1,坡顶宽18 cm。制样时按干密度控制分6层击实,其中底层为厚7.5 cm的水平垫层,用以防止边坡底面与模型箱直接接触产生的摩擦力干扰试验。加固土坡底层击实后摆放抗滑桩,第二层击实后插入锚杆末端,之后逐层击实。在土坡紧贴有机玻璃侧嵌入随机分布的白色泡沫片(图 1),以形成具有随机性分布的较大像素灰度差的测量区域,便于进行基于相关分析的位移测量。完成土坡制样后在模型箱侧壁均匀涂抹凡士林以减小摩擦,进而减小边界效应对试验的影响。

    图  1  加固土坡模型照片
    Figure  1.  Photo of reinforced slope model
    图  2  加固土坡模型示意图
    Figure  2.  Schematic view of reinforced slope model

    本试验采用方形钢管作为模型桩,桩高200 mm,截面正方形边长15 mm。材料弹性模量为70 GPa,泊松比为0.3。加固土坡中共排布4根桩,间隔为67 mm。特别地,为了真实反映模型剖面的情况,与模型箱两侧壁接触部分采用半截面桩。锚杆采用外径3 mm、长320 mm、表面刻有螺纹的铝制细杆。锚杆铰接于距桩顶23 mm处。

    将模型箱放入离心机后,以10g为梯度逐级增加离心加速度,待每一级土坡沉降稳定后再增加下一级加速度,直至达到50g。土坡在50g离心场沉降稳定后,以50 mm为梯度从0 mm开始增加水位,待每一级水位稳定(即充分渗流)后再增加下一级水位直至水位达到200 mm。此时等待15分钟确保水充分渗流进入边坡。之后打开排水口,水位从200 mm降至0 mm。降水过程进行全程录像。

    图 3给出了素土坡与加固土坡滑裂面及其发展过程,可以发现锚杆抗滑桩结构改变了滑裂面连续性。加固土坡的滑裂面在桩左侧从坡顶延续至桩脚;在桩右侧从桩中下部延续至坡脚。

    图  3  素土坡与加固土坡破坏过程
    Figure  3.  Failure process of unreinforced and reinforced slopes

    图 4为加固土坡沿滑裂面两侧连线垂直于滑裂面切线的一组点对的切向相对位移ds和法向相对位移dn随水位的变化(点对的位置见图 3)。可以观察到,该点对的切向相对位移在某一水位之后快速增加,该水位可认为是土坡在这一位置的破坏水位。其他点对的相对位移也有相同的规律,破坏水位在图 3中点对旁的括号中标出。可以发现,素土坡的破坏过程为沿滑裂面从上至下破坏,加固土坡在桩两侧分别沿各自的滑裂面从上至下破坏。同时,加固土坡破坏水位低于素土坡,说明锚杆抗滑桩加固后边坡能够抵抗更大幅度的水位下降,边坡安全系数提高。

    图  4  加固土坡点对相对位移
    Figure  4.  Relative displacements of point couples in reinforced slope

    图 5给出素土坡和加固土坡的最大剪应变水平分布。两土坡最大剪应变都在滑裂面处达到极大值。并且可以发现,加固土坡在破坏前(如水位为80 mm时)滑裂面附近已经出现较大应变,说明土坡出现了变形局部化,并导致了局部破坏;而另一方面,在破坏后(如水位为60 mm时)最大剪应变继续增加,说明局部破坏进一步增强了其附近的变形局部化程度,破坏过程与变形局部化呈现相互耦合的特点。

    图  5  y=120 mm最大剪应变水平分布
    Figure  5.  Horizontal distribution of maximum shear strain at y= 120 mm

    对比图 5(a)(b)可以发现,加固土坡最大剪应变的最值明显小于素土坡。同时注意到素土坡的高剪应变集中分布在一个区间内,而加固土坡的高剪应变区较为均匀。这说明锚杆抗滑桩通过减小土坡的变形局部化程度、均匀化土坡变形以增强边坡稳定性。另一方面,考虑两土坡剪应变分布随水位的变化可以发现:在素土坡中,破坏前剪应变较小,破坏时剪应变快速增大并在破坏后继续增大;而在加固土坡中,破坏前后剪应变变化幅度不大。这一现象说明素土坡破坏呈现突变性,而加固土坡在破坏前已经具有变形局部化现象,体现了渐进破坏的特点。

    图 6给出了素土坡与加固土坡在桩内侧附近的水平位移的竖向分布。可以发现,素土坡的位移在下部几乎为0,在滑裂面处发生陡增,在上部基本不变。同时,由于抗滑桩是刚性结构,在转动过程中位移随高程线性分布,所以加固土坡桩内侧土体的水平位移也随高程近似线性分布,且相比素土坡显著减小。该现象说明抗滑桩改变了土体的位移大小与分布,通过限制桩侧土体滑动起到加固作用。

    图  6  x = -210 mm水平位移竖向分布,
    Figure  6.  Vertical distribution of horizontal displacement at x = -210 mm

    图 7给出了水位h=40 mm时两土坡水平位移水平分布的对比图。可以看出,素土坡与加固土坡的水平位移在坡较深处都基本为0,在某一点后开始从零增加(由图 7中虚线标出),该位置反映出坡体破坏的最深影响位置。对比两图可以发现,在较高高程处素土坡的最深影响位置显著深于加固土坡,而在较低高程处最深影响位置整体后移,且加固土坡的最深影响位置深于素土坡。这一现象说明锚杆抗滑桩结构改变了坡体的位移分布。坡体上部经加固后受破坏影响小,而坡体下部由于锚杆结构将力传至土体深层而加深了坡体破坏的最深影响位置,反映出锚杆抗滑桩使整个坡体位移分布更加均匀。

    图  7  水位h = 40 mm水平位移水平分布
    Figure  7.  Horizontal distribution of horizontal displacement at water level h = 40 mm

    综合来看,锚杆抗滑桩结构降低了边坡的破坏水位,推迟了破坏过程,限制了桩侧土体滑动,进而减小了滑动体位移,使整个边坡抗滑力增加,安全系数提高。

    本文进行了水位下降条件下素土坡与锚杆抗滑桩组合结构加固边坡的离心模型试验,测量了水位下降过程中边坡和加固结构的位移,分析了土坡的变形破坏特性和组合结构加固机理,得到了以下4点结论。

    (1)锚杆抗滑桩加固结构减小了滑动体的位移,推迟了土坡的破坏过程,提高了土坡的稳定性。

    (2)锚杆抗滑桩改变了滑裂面的位置和连续性,增强了坡体破坏的渐进性。

    (3)水位下降条件下锚杆抗滑桩加固土坡的局部破坏与变形局部化的过程表现出显著的耦合特性。

    (4)锚杆抗滑桩使得土坡变形均匀化,限制了桩侧土体的滑动,提高了土坡的安全系数。

  • 图  1   不同配方改性黄土压缩试验曲线

    Figure  1.   Compression test curves of modified loess with different formulations

    图  2   不同配方改性黄土压缩指数曲线

    Figure  2.   Compression index curves of modified loess with different formulas

    图  3   不同配方改性黄土回弹指数曲线

    Figure  3.   Rebound index curves of modified loess with different formulas

    图  4   不同条件下改性黄土抗剪强度指标与石灰掺量关系曲线

    Figure  4.   Curves of shear strength index and lime content of modified loess under different conditions

    图  5   不同条件下改性黄土抗剪强度指标与水泥掺量关系曲线

    Figure  5.   Curves of shear strength index and cement content of modified loess under different conditions

    图  6   不同条件下改性黄土抗剪强度指标的对比曲线

    Figure  6.   Comparison curves of shear strength indexes of modified loess under different conditions

    表  1   黄土基本物理性质指标

    Table  1   Basic physical properties of loess

    干密度
    /(g·cm-3)
    含水率/
    %
    塑限/
    %
    液限/
    %
    塑性
    指数Ip
    土粒相对质量密度Gs
    1.44 17.2 20.1 30.3 10.2 2.70
    下载: 导出CSV
  • [1]

    YUAN Z X, WANG L M. Collapsibility and seismic settlement of loess[J]. Engineering Geology, 2010, 105(S1/2): 119-123.

    [2] 邓津, 王兰民, 张振中. 黄土显微结构特征与震陷性[J]. 岩土工程学报, 2007, 29(4): 542-548. http://www.cgejournal.com/cn/article/id/12459

    DENG Jin, WANG Lanmin, ZHANG Zhenzhong. Microstructure characteristics and seismic subsidence of loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2007, 29(4): 542-548. (in Chinese) http://www.cgejournal.com/cn/article/id/12459

    [3] 王谦, 王兰民, 王峻, 等. 基于密度控制理论的饱和黄土地基抗液化处理指标研究[J]. 岩土工程学报, 2013, 35(增刊2): 844-847. http://www.cgejournal.com/cn/article/id/15503

    WANG Qian, WANG Lanmin, WANG Jun, et al. Indices of anti-liquefaction treatment of saturated compacted loess foundation based on theory of density control[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2013, 35(S2): 844-847. (in Chinese) http://www.cgejournal.com/cn/article/id/15503

    [4] 郭婷婷, 张伯平, 田志高, 等. 黄土二灰土工程特性研究[J]. 岩土工程学报, 2004, 26(5): 719-721. http://www.cgejournal.com/cn/article/id/11512

    GUO Tingting, ZHANG Boping, TIAN Zhigao, et al. Study on engineering characteristic of lime-flyash loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2004, 26(5): 719-721. (in Chinese) http://www.cgejournal.com/cn/article/id/11512

    [5]

    CHEN X, YU F, HONG Z M, et al. Comparative investigation on the curing behavior of GS-stabilized and cemented soils at micromechanical and microstructural scales[J]. Journal of Testing and Evaluation, 2022, 50(6): 20200631. doi: 10.1520/JTE20200631

    [6]

    YANG B H, WENG X Z, LIU J Z, et al. Strength characteristics of modified polypropylene fiber and cement-reinforced loess[J]. Journal of Central South University, 2017, 24(3): 560-568. doi: 10.1007/s11771-017-3458-0

    [7]

    SU X P. Research on the properties of collapsible loess reinforced by cement[J]. Advanced Materials Research, 2014, 3441(1015): 110-113.

    [8] 王谦, 刘红玫, 马海萍, 等. 水泥改性黄土的抗液化特性与机制[J]. 岩土工程学报, 2016, 38(11): 2128-2134. doi: 10.11779/CJGE201611025

    WANG Qian, LIU Hongmei, MA Haiping, et al. Liquefaction behavior and mechanism of cement-stabilized loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2016, 38(11): 2128-2134. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201611025

    [9]

    NG Qing-wei. A comparative study on shear strength of the fly ash-treated expansive soil and the expansive soil[J]. Building Science, 2011, 2(7): 50-52.

    [10] 陈瑞锋, 田高源, 米栋云, 等. 赤泥改性黄土的基本工程性质研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S1): 89-97. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2018S1012.htm

    CHEN Ruifeng, TIAN Gaoyuan, MI Dongyun, et al. Study of basic engineering properties of loess modified by red mud[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(S1): 89-97. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2018S1012.htm

    [11] 刘钊钊, 王谦, 钟秀梅, 等. 木质素改良黄土的持水性和水稳性[J]. 岩石力学与工程学报, 2020, 39(12): 2582-2592. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX202012019.htm

    LIU Zhaozhao, WANG Qian, ZHONG Xiumei, et al. Water holding capacity and water stability of lignin-modified loess[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2020, 39(12): 2582-2592. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX202012019.htm

    [12] 徐菲, 蔡跃波, 钱文勋, 等. 脂肪族离子固化剂改性水泥土的机理研究[J]. 岩土工程学报, 2019, 41(9): 1679-1687. doi: 10.11779/CJGE201909012

    XU Fei, CAI Yuebo, QIAN Wenxun, et al. Mechanism of cemented soil modified by aliphatic ionic soil stabilizer[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(9): 1679-1687. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201909012

    [13] 张耀, 胡再强, 陈昊, 等. 酸性溶液对黄土结构改良的试验研究[J]. 岩土工程学报, 2018, 40(4): 681-688. doi: 10.11779/CJGE201804012

    ZHANG Yao, HU Zaiqiang, CHEN Hao, et al. Experimental study on evolution of loess structure using acid solutions[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2018, 40(4): 681-688. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201804012

图(6)  /  表(1)
计量
  • 文章访问数:  180
  • HTML全文浏览量:  33
  • PDF下载量:  40
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2023-07-04
  • 网络出版日期:  2023-11-23
  • 刊出日期:  2023-10-31

目录

/

返回文章
返回