基于二氧化碳泡沫水泥浆的淤泥固化研究

丰土根; 厉治平; 张箭; 谢康

doi:10.11779/CJGE20230869

基于二氧化碳泡沫水泥浆的淤泥固化研究 English Version

丰土根^1,,
厉治平¹,
张箭^1, ,,
谢康²

1.
河海大学岩土力学与堤坝工程教育部重点实验室, 江苏南京 210098
2.
中交疏浚技术装备国家工程研究中心有限公司, 上海 200092

详细信息

作者简介:
丰土根(1975—)，男，博士，教授，主要从事隧道与地下工程方面的研究。E-mail: fengtugen@hhu.edu.cn

通讯作者:
张箭, E-mail: zhongj0507@163.com

中图分类号: TU43
计量
- 文章访问数: 364
- HTML全文浏览量: 44
- PDF下载量: 116
出版历程
- 收稿日期: 2023-09-07
- 网络出版日期: 2024-05-10
- 刊出日期: 2024-11-30

Sludge solidification based on carbon dioxide foam cement slurry

1.
Key Laboratory of Ministry of Education for Geotechnical Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China
2.
CCCC National Engineering Research Center of Dredging Technology and Equipment Co., Ltd., Shanghai 200092, China

摘要

摘要: 河湖疏浚会产生大量疏浚淤泥，其含水率、压缩性均较高。采用二氧化碳作为泡沫气体源制备二氧化碳泡沫水泥浆材料并以此作为固化材料开展淤泥改良，对疏浚淤泥的资源再利用及对实现碳中和目标具有重要的意义。基于传统空气泡沫水泥浆制备技术与普通水泥基固碳机理，采用二氧化碳替代空气制备二氧化碳泡沫水泥浆并以此进行淤泥固化，对泡沫浆液养护后形成结石体试块的力学性能以及疏浚淤泥固化后形成填料的力学性能和微观结构进行了试验研究。研究结果表明：发泡剂A₂和稳泡剂C₁的最佳组合为4，5 g/L；水泥水化水解产物中Ca(OH)₂与CO₂生成CaCO₃的转化率约增加26.1；水泥浆中粉煤灰的最佳掺量为30%；固化后形成的固化料的无侧限抗压强度、内摩擦角及黏聚力与泡沫浆液的掺量呈近似线性递增关系，而渗透系数与泡沫浆液的掺量呈近似线性递减关系。研究成果为淤泥固化的工程应用和二氧化碳“变废为宝”的途径提供重要指导。
- 疏浚淤泥 /
- 二氧化碳 /
- 泡沫水泥浆 /
- 淤泥固化 /
- 力学性能
Abstract: River and lake dredging will produce a large amount of dredged sludge with high water content and compressibility. Using the carbon dioxide as the foam gas source to prepare carbon dioxide foam cement slurry and use it as the solidification material to carry out sludge improvement is of great significance to the reuse of dredged sludge resources and to achieve the goal of carbon neutrality. Based on the traditional air foam cement slurry preparation technology and ordinary cement-based carbon fixation mechanism, the carbon dioxide foam cement slurry is prepared with carbon dioxide instead of air, which is used to solidify the sludge. The mechanical properties of stone test blocks formed after the curing of foam slurry and the mechanical properties and microstructure of filler formed after the solidification of dredged sludge are studied experimentally. The results show that the best combination of foaming agent and foam stabilizer is A2 4g/L, C1 5g/L. The conversion rate of Ca (OH)₂ and CO₂ to CaCO₃ in the cement hydration hydrolysis product increases by about 26.1%. The optimal content of fly ash in cement slurry is 30%. The unconfined compressive strength, internal friction angle and cohesion of the solidified materials formed after curing approximately linearly increase with the content of foam slurry, while the permeability coefficient approximately linearly decreases with the content of foam slurry. The research results provide important guidance for the engineering application of sludge solidification and the way to "turn waste into treasure" of carbon dioxide.
- dredged silt /
- carbon dioxide /
- foam cement slurry /
- sludge solidification /
- mechanical property

HTML全文

0. 引言

中国早期的垃圾填埋场大多未修建衬垫及渗滤液收集系统，仅依靠天然土层阻隔污染物，逐渐成为重大的环境安全隐患^[1-2]。在场地外围修建竖向隔离屏障成为治理此类简易填埋场污染问题的常用方法^[3-4]。其中，土-膨润土（SB）阻隔墙因成本低廉、施工方便、渗透系数低和拥有自愈合性能，而备受关注^[5]。其施工步骤是：先开挖沟槽，同时采用泥浆护壁，再将开挖出来的土层与膨润土按比例混合均匀，最后回填形成柔性墙体。SB阻隔墙的渗透系数是影响其防污阻隔性能的关键因素，实际工程一般要求小于10^-9 m/s^[6]。

然而，大量SB材料化学相容性(化学相容性在环境岩土工程领域中，泛指各类工程屏障材料抵抗污染作用对其工程性质造成不利影响的能力）试验表明，土体孔隙水中的有机物和阳离子分别会影响孔隙溶液的介电常数和阳离子浓度，从而使膨润土颗粒双电层厚度压缩，并最终导致SB材料渗透系数显著增大^{[1-2, 7-13]}。因此在评估SB阻隔墙的服役寿命时，有必要考虑填埋场渗滤液中污染物对SB材料的影响。中国垃圾填埋场渗滤液中的典型污染物主要有有机污染物(COD)、持久性有机物（PAHs、DDT、PCBs等）、无机盐（Na、Ca、Mg等）和重金属（Cu、Zn、Pb等），它们的质量浓度范围如表 1所示。有机物中极高浓度的COD对SB材料的影响较大，然而COD在土中的分解速率极快（半衰期为10~30 d）^[15]，到达阻隔墙时，浓度可以忽略不计。阳离子中无机盐（Na、Ca、Mg等）的浓度较高，特别是Na⁺和Ca²⁺远超其它阳离子^[2]。根据Stern-Guoy模型^[16]，双电层的厚度与离子强度 $I$ ( $I = 0.5\sum {{c_k}z_k^2}$ ，其中 ${c_k}$ 和 ${z_k}$ 是第k个阳离子的浓度和化合价)的平方根成反比，渗滤液中极高浓度的Na⁺和Ca²⁺对SB材料的影响较大。综合以上分析，阳离子Na⁺和Ca²⁺将成为影响SB材料化学相容性的关键污染物。Na⁺和Ca²⁺由于坏境危害性较小，故一般不作为指示污染物用于SB阻隔墙服役寿命的评估^[17-19]，但其较高的浓度，足以影响SB阻隔墙的防渗性能，从而加快其他高危害性物质溢出，如加快持久性有机物的溢出。因此，在评估SB阻隔墙的长期服役性能时，考虑Na⁺和Ca²⁺对墙体材料渗透系数的影响十分重要。

表 1 垃圾填埋场渗滤液中典型污染物质量浓度^{[2, 14]}

Table 1. Typical pollutant mass concentrations in landfill leachate^{[2, 14]}

污染物类型	质量浓度范围/(mg·L^-1)
COD	8000~20000
PAHs、DDT、PCBs等持久性有机物	0.01~0.1
Na、Ca、Mg等无机盐	1000~4000
Cu、Zn、Pb等重金属	0.01~2.00

下载: 导出CSV

| 显示表格

对于污染状态下饱和SB渗透系数的预测，大量学者基于试验数据，提出了各种经验公式。例如Castelbaum等^[20]基于膨润土孔隙比计算砂-膨润土的渗透系数，刘松玉^[6]给出改进黏粒孔隙比用于预测砂-黏性土-膨润土的渗透系数。但上述经验公式与试验结果拟合的判定系数R²分别为0.157和0.660，拟合结果较为一般。Xu等^[2]通过有效孔效率评估不同膨润土掺量砂-膨润土的渗透系数，判定系数R²达到了0.969。该理论认为膨润土颗粒双电层内的胶凝状结合水（主要为弱结合水），会堵塞土体中的渗流通道，而在阳离子作用下，双电层厚度减小，结合水含量降低，从而让土体孔隙增大，并最终导致SB渗透系数上升，如图 1所示。其中有效孔隙率为土体孔隙体积减去结合水体积之后占总体积的百分比。目前，考虑SB化学相容性的阻隔墙长期服役性能研究较少，有必要开展这方面的研究以更为准确地评估阻隔墙的服役寿命。

图 1 有效孔隙率理论示意图

Figure 1. Theoretical schematic diagram of effective porosity

下载: 全尺寸图片幻灯片

针对以上研究情况，本文在已有研究的基础上，建立了考虑Na⁺和Ca²⁺作用下SB阻隔墙-含水层系统中有机物污染物运移数值模型，并采用有限差分法对该模型进行了求解。通过将数值模型的计算结果分别与Li等^[21]所求解析解的计算结果、有限元软件的模拟结果进行对比分析，验证了所建模型的正确性。最后基于所建的数值模型，分析了相关参数变化对有机物运移过程以及阻隔墙长期服役性能的影响。

1. 一维阻隔墙-含水层系统污染物运移模型

1.1 计算简图

为SB阻隔墙-含水层系统中污染物运移模型的计算简图。中，从左到右依次为渗滤液、上游含水层、SB阻隔墙、下游含水层和江河或河流。假定上游含水层、SB阻隔墙和下游含水层始终处于饱和状态，厚度分别为 ${L_{{\text{ua}}}}$ ， ${L_{\text{w}}}$ 和 ${L_{{\text{da}}}}$ ，坐标轴x由上游含水层左边界垂直向右。 ${h_{\text{w}}}$ 为SB阻隔墙两侧的水头差， ${C_{{\text{p,0}}}}(t)$ ， ${C_{{\text{n,0}}}}$ 和 ${C_{{\text{c,0}}}}$ 分别为渗滤液中有机物、Na⁺和Ca²⁺浓度，其中有机物由于生物分解随时间逐渐减少^[23]。随着污染物向右侧运移，SB阻隔墙内的Na⁺和Ca²⁺浓度逐渐升高，导致土体结合水含量下降，有效孔隙率增大，渗透系数变大，最终加速了有机物的运移。

图 2 阻隔墙-含水层系统中污染物一维运移模型计算简图

Figure 2. Calculation diagram for transport of contaminants in cutoff wall-aquifer system

下载: 全尺寸图片幻灯片

1.2 基本假定

本文一维阻隔墙-含水层系统污染物运移模型的建立基于以下5点假设^{[1-2, 17-18, 22]}：①SB阻隔墙和含水层皆是均质各向同性的，并处于饱和状态。同时，土中液相在模型各层的对流属于稳态流，且满足Darcy定律。②有机污染物在土层中的运移方式考虑分子扩散、对流、机械弥散和吸附。而土体对Na⁺和Ca²⁺的吸附以静电吸附为主，吸附量较少，因此它们的运移方式仅考虑分子扩散、对流和机械弥散。由于研究区域内有机物的浓度较低，土体对其的吸附遵循一阶Henry定律。③有机污染物在渗滤液、阻隔墙和含水层中自然衰减随时间的关系满足一阶降解模型。④Na⁺和Ca²⁺作用下SB的渗透系数采用有效孔隙率理论计算，而其有效孔隙率随Na⁺和Ca²⁺浓度的变化关系则依靠试验拟合获得。⑤考虑到SB中的结合水为胶凝状物质，会堵塞渗流通道，使用扣除结合水的有效孔隙作为污染物和流体的输运通道，即在污染物运移控制方程中，使用有效孔隙率替代孔隙率。

1.3 控制方程

有机物在阻隔墙-含水层系统中的运移控制方程为^{[19, 22]}

。

$\begin{aligned} & \frac{\partial\left[n_{\mathrm{eff}, i} C_{\mathrm{p}, i}+\left(1-n_i\right) \rho_i K_{\mathrm{d}, i} C_{\mathrm{p}, i}\right]}{\partial t} \\ & \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ =\frac{\partial}{\partial x}\left(n_{\mathrm{eff}, i} D_{p, i} \frac{\partial C_{\mathrm{p}, i}}{\partial x}-n_{\mathrm{eff}, i} v_{\mathrm{s}, i} C_{\mathrm{p}, i}\right)-\lambda_i C_{\mathrm{p}, i} 。 \end{aligned}$

(1)

Na⁺的运移控制方程为

。

$\frac{{\partial ({n_{{\text{eff}},i}}{C_{{\text{n}},i}})}}{{\partial t}} = \frac{\partial }{{\partial x}}\left( {{n_{{\text{eff}},i}}{D_{{\text{n}},i}}\frac{{\partial {C_{{\text{n}},i}}}}{{\partial x}} - {n_{{\text{eff}},i}}{v_{{\text{s}},i}}{C_{{\text{n}},i}}} \right) 。$

(2)

Ca²⁺的运移控制方程为

。

$\frac{{\partial ({n_{{\text{eff}},i}}{C_{{\text{c,}}i}})}}{{\partial t}} = \frac{\partial }{{\partial x}}\left( {{n_{{\text{eff}},i}}{D_{{\text{c}},i}}\frac{{\partial {C_{{\text{c}},i}}}}{{\partial x}} - {n_{{\text{eff}},i}}{v_{{\text{s}},i}}{C_{{\text{c}},i}}} \right) 。$

(3)

式中： $i = {\text{ua, w, da}}$ ( ${\text{ua}}$ 表示上游含水层， ${\text{w}}$ 表示SB阻隔墙， ${\text{da}}$ 表示下游含水层，下同)； ${C_{{\text{p}},i}}$ ， ${C_{{\text{n}},i}}$ 和 ${C_{{\text{c}},i}}$ 分别为土体中有机物、Na⁺和Ca²⁺的浓度； ${n_{{\text{eff}},i}}$ 为土体的有效孔隙率，其中含水层一般不含有黏土颗粒，因此其有效孔隙率与孔隙率一致，而SB阻隔墙的有效孔隙率会随着Na⁺和Ca²⁺浓度的变化而变化； ${n_i}$ 为土体的孔隙率，考虑到SB阻隔墙和含水层的孔隙率在污染物作用下变化极小^[1-2]，认为其不发生变化； ${\rho _i}$ 为土体的土颗粒密度； ${K_{{\text{d}},i}}$ 为土体的分配系数； ${D_{{\text{p,}}i}}$ ， ${D_{{\text{n}},i}}$ 和 ${D_{{\text{c}},i}}$ 分别为有机物、Na⁺和Ca²⁺在土体中的水动力弥散系数； ${v_{{\text{s}},i}}$ 为土体中孔隙水的实际流动速度， ${v_{{\text{s}},i}} = {v_{\text{d}}}/{n_{{\text{eff,}}i}}$ ， ${v_{\text{d}}}$ 为土体中孔隙水的达西流速； ${\lambda _i}$ 为有机物在土体中的衰减因子。

有机物、Na⁺和Ca²⁺在土体中的水动力弥散系数 ${D_{j,i}}(j = {\text{p, n, c}})$ 可表示为有效分子扩散系数 $D_{j,i}^*$ 和机械弥散系数 ${D_{L,i}}$ 之和^[23]：

。

${D_{j,i}} = D_{j,i}^* + {D_{L,i}} 。$

(4)

污染物有效分子扩散系数 $D_{j,i}^*$ 与土体孔隙率有关^[24]，考虑到结合水的存在，将孔隙率替换为有效孔隙率：

。

$D_{j,i}^* = n_{{\text{eff}},i}^{{m_i}}{D_{0,j}} 。$

(5)

式中： ${m_i}$ 为经验指数； ${D_{0,j}}$ 为污染物自由扩散系数。

污染物机械弥散系数 ${D_{L,i}}$ 与土体孔隙水流速有关：

${D_{{\text{L,}}i}} = {\alpha _{{\text{L}},i}}{v_{{\text{s}},i}} \text{，}$

(6)

式中， ${\alpha _{{\text{L}},i}}$ 为纵向弥散系数。

1.4 墙体化学相容性参数计算理论

Na⁺和Ca²⁺作用下墙体运移参数的基本计算思路总结如下：①基于SB化学相容性试验，拟合得到Na⁺和Ca²⁺浓度和有效孔隙率的关系；②根据有效孔隙率理论，求解SB的渗透系数；③最后通过阻隔墙渗透系数的调和平均数计算达西流速，从而获得其它流速相关运移参数的表达式。

SB的有效孔隙率会随阳离子浓度的升高而增大，并最终趋于稳定^[1-2]，Xu等^[2]测定了膨润土掺量分别为5%，6%，7%时砂-膨润土在不同Ca²⁺浓度下的有效孔隙率。参照砂土的相对密实度，对不同膨润土掺量砂-膨润土的有效孔隙率做归一化处理：

${R_{{\text{eff}}}} = \frac{{n_{{\text{eff,w}}}^{\text{s}} - {n_{{\text{eff,w}}}}}}{{n_{{\text{eff,w}}}^{\text{s}} - n_{{\text{eff,w}}}^{\text{t}}}} 。$

(7)

式中： ${R_{{\text{eff}}}}$ 为相对有效密实度； $n_{{\text{eff,w}}}^{\text{s}}$ 为SB稳定时的有效孔隙率； $n_{{\text{eff,w}}}^{\text{t}}$ 为未污染时SB的有效孔隙率。

由可知不同膨润土掺量的砂-膨润土 ${R_{{\text{eff}}}}$ 的自然对数值与Ca²⁺浓度成正比：

$\ln {R_{{\text{eff}}}} = \eta {C_{{\text{c,w}}}} \text{，}$

(8)

图 3 R_eff与Ca²⁺浓度的关系

Figure 3. Relationship between R_eff and concentration of Ca²⁺

下载: 全尺寸图片幻灯片

式中， $\eta$ 为相对有效密实度拟合系数。

并且 ${R_{{\text{eff}}}}$ 与Ca²⁺浓度拟合直线的斜率与膨润土掺量也呈正比，如图 4所示。当膨润土掺量为0时，拟合直线的斜率为0，代表土体有效孔隙率不随污染物浓度的变化而变化，这是因为此时土体只包含砂颗粒，不存在双电层和结合水：

$\eta = \mu \varsigma 。$

(9)

图 4 拟合直线斜率η与膨润土掺量ζ的关系

Figure 4. Relationship between slope of fitted straight line and content of bentonite

下载: 全尺寸图片幻灯片

式中： $\mu$ 为斜率拟合系数； $\varsigma$ 为膨润土含量。

结合式（7）~（9）可获得不同膨润土掺量砂-膨润土的有效孔隙率与Ca²⁺浓度的关系：

${n_{{\text{eff,w}}}} = (n_{{\text{eff,w}}}^{\text{t}} - n_{{\text{eff,w}}}^{\text{s}})\exp (\mu \varsigma {C_{{\text{c,w}}}}) + n_{{\text{eff,w}}}^{\text{s}} 。$

(10)

根据Stern-Guoy模型^[16]，相同离子强度的不同阳离子对膨润土颗粒双电层的影响一致，并且Xu等^[2]试验也证明了在相同离子强度下，Ca²⁺与Ca²⁺-Na⁺-Zn²⁺混合离子对SB的作用效果几乎一致。因此可将土体孔隙水中Na⁺和Ca²⁺转化为相同离子强度的Ca²⁺，并代入式（10）计算混合离子作用下不同膨润土掺量砂-膨润土的有效孔隙率：

${n_{{\text{eff,w}}}} = (n_{{\text{eff,w}}}^{\text{t}} - n_{{\text{eff,w}}}^{\text{s}})\exp \left[ {\mu \varsigma \left( {{C_{{\text{c,w}}}} + \frac{{{C_{{\text{n,w}}}}}}{4}} \right)} \right] + n_{{\text{eff,w}}}^{\text{s}} 。$

(11)

SB材料的渗透系数 ${k_{{\text{v,w}}}}$ 会随着有效孔隙率的升高而增大^[1-2]，参考Xu等^[2]研究，假定SB的渗透系数与有效孔隙率的变化关系为

${k_{{\text{v,w}}}} = \alpha n_{{\text{eff,w}}}^\beta 。$

(12)

式中： $\alpha$ 为渗透系数拟合系数； $\beta$ 为渗透系数拟合指数。

根据SB材料的渗透系数 ${k_{{\text{v,w}}}}$ 可计算阻隔墙渗透系数的调和平均数 ${k_{\text{w}}}$ 为

${k_{\text{w}}} = \frac{{{L_{\text{w}}}}}{{\int_{{L_{{\text{ua}}}}}^{{L_{\text{w}}} + {L_{{\text{ua}}}}} {\frac{1}{{{k_{{\text{v,w}}}}}}{\text{d}}x} }} 。$

(13)

则达西流速 ${v_{\text{d}}}$ 为

${v_{\text{d}}} = \frac{{{h_{\text{w}}}}}{{{L_{\text{w}}}}}{k_{\text{w}}} 。$

(14)

基于上述推导分析，可以发现Na⁺和Ca²⁺在SB阻隔墙-含水层系统中的运移会影响阻隔墙的运移参数，而运移参数的变化反过来又会影响Na⁺、Ca²⁺和持有机物的运移，因此这是一个十分复杂的耦合问题，并且涉及多种污染物的运移。考虑到Na⁺和Ca²⁺的环境危害性较小，阻隔墙服役寿命评估的指示污染物仅为有机物。

1.5 初始条件和边界条件

假定在初始时刻，系统中各种污染物浓度为0，因此，相应的初始条件可写为

${C_{j,i}}(x,0) = 0 。$

(15)

渗滤液中Na⁺和Ca²⁺浓度保持不变，而有机物浓度由于生物分解会随时间衰减，因此系统的左边界可写为

$\left.\begin{array}{l}{C}_{\text{n,ua}}(0,t)={C}_{\text{n,0}}\text{ }\text{，}\\ {C}_{\mathrm{c,ua}}(0,t)={C}_{\text{c,0}}\text{ }\text{，}\\ {C}_{\text{p,ua}}(0,t)={C}_{\text{p,0}}\mathrm{exp}(-{\lambda }_{\text{L}}t)\text{ }。\end{array}\right\}$

(16)

式中， ${\lambda _{\text{L}}}$ 为有机物在渗滤液中的衰减因子。

系统的右边界为江河或湖海，该处的污染物会很快被稀释带走，因而对应的右边界为

${C_{j,{\text{da}}}}({L_{{\text{ua}}}} + {L_{\text{w}}} + {L_{{\text{da}}}},t) = 0 。$

(17)

在SB阻隔墙和含水层的交界面，各种污染物满足浓度连续和通量连续条件，考虑到系统中的达西流速相同，且界面处的渗流满足浓度连续性条件，因而界面处的运移通量连续条件作了相应的简化，则有

上游含水层和SB阻隔墙界面：

$\left.\begin{array}{l}{C}_{j,\text{ua}}({L}_{\text{ua}},t)={C}_{j,\text{w}}({L}_{\text{ua}},t)\text{ }\text{，}\\ {n}_{\text{eff,ua}}{D}_{j,\text{ua}}\frac{\partial {C}_{j,\text{ua}}({L}_{\text{ua}},t)}{\partial x}\\ ={n}_{\text{eff,w}}{D}_{j,\text{w}}\frac{\partial {C}_{j,\text{w}}({L}_{\text{ua}},t)}{\partial x}\text{ }。\end{array}\right\}$

(18)

SB阻隔墙和下游含水层界面：

$\left.\begin{array}{l}{C}_{j,\text{w}}({L}_{\text{ua}}+{L}_{\text{w}},t)={C}_{j,\text{da}}({L}_{ua}+{L}_{\text{w}}\text{,}t)\text{ }\text{，}\\ {n}_{\text{eff,w}}{D}_{j,\text{w}}\frac{\partial {C}_{j,\text{w}}({L}_{\text{ua}}+{L}_{\text{w}},t)}{\partial x}\\ ={n}_{\text{eff,da}}{D}_{j,\text{da}}\frac{\partial {C}_{j,\text{da}}({L}_{\text{ua}}+{L}_{\text{w}},t)}{\partial x}\text{ }。\end{array}\right\}$

(19)

2. 模型有限差分解

在对所建模型进行有限差分求解时，首先需要对空间和时间进行步长划分，令 $\Delta x$ 和 $\Delta t$ 分别为计算的空间步长和时间步长，并将空间坐标和时间坐标分别进行 $E$ 等分和 $F$ 等分，则有 ${x_e} = e\Delta x$ ， $e = 0,{\text{ }}1,{\text{ }}2,{\text{ }} \cdots ,$ ${E}_{1}，\text{ }\cdots ，{E}_{2}，\cdots ，E$ ， ${E_1}\Delta x = {L_{{\text{ua}}}}$ ， ${E_2}\Delta x = {L_{{\text{ua}}}} + {L_{\text{w}}}$ ， ${t_{\text{f}}} =$ $f\Delta t$ ， $f = 0,{\text{ }}1,{\text{ }}2,{\text{ }} \cdots ,{\text{ }}F$ 。

令 ${R_{{\text{d}},}}_i = 1 + (1 - {n_i}){\rho _i}{K_{{\text{d}},i}}/{n_{\text{e}}}_{{\text{ff,}}i}$ 则式（1）可简化为

$\begin{aligned} & \frac{\partial\left[n_{\mathrm{eff}, i} R_{\mathrm{d}, i} C_{\mathrm{p}, i}\right]}{\partial t}=\frac{\partial}{\partial x}\left(n_{\mathrm{eff}, i} D_{\mathrm{p}, i} \frac{\partial C_{\mathrm{p}, i}}{\partial x}-n_{\mathrm{eff}, i} v_{\mathrm{s}, i} C_{\mathrm{p}, i}\right)- \\ &\quad\quad\quad\quad\quad\quad\quad \lambda_i C_{\mathrm{p}, i} \text { 。 } \end{aligned}$

(20)

控制方程式（20）的Crank-Nicholson型隐式差分格式可写为

$\begin{array}{l}[{n}_{\text{eff},i}({x}_{e},{t}_{f+1}){R}_{d,i}({x}_{e},{t}_{f+1}){C}_{\text{p},i}({x}_{e},{t}_{f+1})-\\ {n}_{\text{eff},i}({x}_{e},{t}_{f}){R}_{d,i}({x}_{e},{t}_{f}){C}_{\text{p},i}({x}_{e},{t}_{f})]/\Delta t\\ ={n}_{\text{eff},i}({x}_{e+1/2},{t}_{f}){D}_{p,i}({x}_{e+1/2},{t}_{f})\frac{{C}_{\text{p},i}({x}_{e+1},{t}_{f+1})-{C}_{\text{p},i}({x}_{e},{t}_{f+1})}{\Delta {x}^{2}}+\\ {n}_{\text{eff},i}({x}_{e+1/2},{t}_{f}){D}_{\text{p},i}({x}_{e+1/2},{t}_{f})\frac{{C}_{\text{p},i}({x}_{e-1},{t}_{f+1})-{C}_{\text{p},i}({x}_{e},{t}_{f+1})}{\Delta {x}^{2}}-\\ [{n}_{\text{eff},i}({x}_{e+1},{t}_{f}){v}_{\text{s},i}({x}_{e+1},{t}_{f}){C}_{\text{p},i}({x}_{e+1},{t}_{f+1})-\\ {n}_{\text{eff},i}({x}_{e-1},{t}_{f}){v}_{\text{s},i}({x}_{e-1},{t}_{f}){C}_{\text{p},i}({x}_{e-1},{t}_{f+1})]/2\Delta x-{\lambda }_{i}{C}_{\text{p},i}({x}_{e},{t}_{f+1})。\end{array}$

(21)

控制方程式（2）和（3）的Crank-icholson型隐式差分格式可写为（此处 $j = (n,c)$ ）：

$\begin{aligned} & \frac{n_{\mathrm{eff}, i}\left(x_e, t_f\right) C_{j, i}\left(x_e, t_{f+1}\right)-n_{\mathrm{eff}, i}\left(x_e, t_f\right) C_{n, i}\left(x_e, t_f\right)}{\Delta t} \\ & =n_{\mathrm{eff}, i}\left(x_{e+1 / 2}, t_f\right) D_{j, i}\left(x_{e+1 / 2}, t_k\right) \frac{C_{j, i}\left(x_{e+1}, t_f\right)-C_{j, i}\left(x_e, t_f\right)}{\Delta x^2} \\ & n_{\mathrm{eff}, i}\left(x_{e+1 / 2}, t_f\right) D_{j, i}\left(x_{e+1 / 2}, t_f\right) \frac{C_{j, i}\left(x_{e-1}, t_f\right)-C_{j, i}\left(x_e, t_f\right)}{\Delta x^2}- \\ & \begin{array}{l} {\left[n_{\mathrm{eff}, i}\left(x_{e+1}, t_f\right) v_{s, i}\left(x_{e+1}, t_f\right) C_{j, i}\left(x_{e+1}, t_{f+1}\right)-\right.} \\ \left.\quad n_{\mathrm{eff}, i}\left(x_{e-1}, t_f\right) v_{s, i}\left(x_{e-1}, t_f\right) C_{j, i}\left(x_{e-1}, t_{f+1}\right)\right] / 2 \Delta x。 \end{array} \end{aligned}$

(22)

相应的初始条件可写为

${C_j}({x_{e + 1}},0) = 0 。$

(23)

左侧边界条件可写为

$\left.\begin{array}{l}{C}_{\text{n}}({x}_{0},{t}_{f+1})={C}_{\text{n,0}}\text{ }\text{，}\\ {C}_{\text{c}}({x}_{0},{t}_{f+1})={C}_{\text{c,0}}\text{ }\text{，}\\ {C}_{\text{p}}({x}_{0},{t}_{f+1})={C}_{\text{p,0}}\mathrm{exp}(-{\lambda }_{L}{t}_{f+1})\text{ }。\end{array}\right\}$

(24)

右侧边界条件可写为

${C_j}({x_E},{t_{f + 1}}) = 0 。$

(25)

界面间连续性条件可写为

$\left.\begin{array}{l}{C}_{j,\text{ua}}({x}_{{E}_{1}},{t}_{f+1})={C}_{j,\text{w}}({x}_{{E}_{1}},{t}_{f+1})\\ {n}_{\text{eff,ua}}({x}_{{E}_{1}},{t}_{f+1}){D}_{j,\text{ua}}({x}_{{E}_{1}},{t}_{f+1})\times \\ \frac{{C}_{j,\text{ua}}({x}_{{E}_{1}},{t}_{f+1})-{C}_{j,\text{ua}}({x}_{{E}_{1}-1},{t}_{f+1})}{\Delta x}\\ ={n}_{\text{eff,w}}({x}_{{E}_{1}},{t}_{f+1}){D}_{j,\text{w}}({x}_{{E}_{1}},{t}_{f+1})\times \\ \frac{{C}_{j,\text{ua}}({x}_{{E}_{1}+1},{t}_{f+1})-{C}_{j,\text{ua}}({x}_{{E}_{1}},{t}_{f+1})}{\Delta x}\text{ }\text{，}\end{array}\right\}$

(26)

$\left.\begin{array}{l}{C}_{j,\text{w}}({x}_{{E}_{2}},{t}_{f+1})={C}_{j,\text{da}}({x}_{{E}_{2}},{t}_{f+1})\\ {n}_{\text{eff,w}}({x}_{{E}_{2}},{t}_{f+1}){D}_{j,\text{w}}({x}_{{E}_{2}},{t}_{f+1})\times \\ \frac{{C}_{j,\text{w}}({x}_{{E}_{2}},{t}_{f+1})-{C}_{j,\text{w}}({x}_{{E}_{2}-1},{t}_{f+1})}{\Delta x}\\ ={n}_{\text{eff,da}}({x}_{{E}_{2}},{t}_{f+1}){D}_{j,\text{da}}({x}_{{E}_{2}},{t}_{f+1})\times \\ \frac{{C}_{j,\text{da}}({x}_{{E}_{2}+1},{t}_{f+1})-{C}_{j,\text{da}}({x}_{{E}_{2}},{t}_{f+1})}{\Delta x}\text{ }。\end{array}\right\}$

(27)

根据上述差分格式方程式以及相应的求解条件，利用MATLAB软件可进行编程求解本文建立的数值模型。

3. 模型验证

3.1 与Li等^[21]的解析解对比

针对污染物在双层介质中的运移问题，Li等^[21]推导得到了污染物在双层介质中一维运移解析解。尽管本模型所研究的是三层结构体中污染物的运移问题，但当假设上游含水层和SB阻隔墙的物理性质相同，且忽略阳离子对土体物理性质的改变以及有机污染物的生物分解时，本文所建模型亦可与Li等^[21]解析解相比。考虑到甲苯是渗滤液中常见的有机污染物，这里以甲苯为例。在开展比较分析时，假定渗滤液中Na⁺和Ca²⁺浓度为0，有机物在各处的衰减因子为0，上游含水层的计算参数与SB阻隔墙一致，同时它们的厚度变为SB阻隔墙原来厚度的一半，其它参数见表 2，3。

表 2 污染物计算参数^{[19, 25]}

Table 2. Parameters for contaminants

计算参数	渗滤液中浓度C_{j, 0}/(mol·m^-3)	自由扩散系数D_{0, j}/(10^-10m²·s^-1)	渗滤液中衰减因子λ_L/(10^-2a^-1)
甲苯	0.11	8.47	0.693
Na⁺	150.41	13.30	—
Ca²⁺	47.38	7.93	—

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 3 系统中SB阻隔墙和含水层计算参数^{[2, 19]}

Table 3. Parameters of SB cutoff wall and aquifers in system

计算参数	厚度L_{, i}/m	纵向弥散度α_{L, i}/m	有效孔隙率n_{eff, i}/%	孔隙率n_i	经验指数m	分配系数K_{d, i}/(mL·g^-1)	土颗粒密度ρ_i/(kg·m^-3)	甲苯衰减因子λ_i/(10^-2a^-1)	稳态有效孔隙率n_{eff, w}^s/%	未污染有效孔隙率n_{eff, w}^t/%	膨润土掺量ζ/%	斜率拟合系数μ/(m³·mol^-1)	渗透系数拟合系数α/(m·s^-1)	渗透系数拟合指数β	水头差h_w/m
上游含水层	2	0.04	47	0.47	1/3	0	2640	0.693	—	—	—	—	—	—	—
SB阻隔墙	1	0.01	n_{eff, w}(t)	0.2	1/3	0.54	2640	0.693	15.45	13.21	5	-0.306	4090	14.45	0.3
下游含水层	10	1	47	0.47	1/3	0	2640	0.693	—	—	—	—	—	—	—

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 5为本文所建模型与解析解的比较情况。两种方法计算所得的甲苯浓度随时间的变化情况较为一致，证明本文所建模型可用于分析污染物在3层土体中的运移过程。

图 5 本文模型与Li等^[21]解析解计算结果的对比

Figure 5. Comparison between calculated results by proposed model and analytical ones by Li and Cleall^[21]

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.2 与COMSOL软件计算结果对比

COMSOL是一款有限元分析和求解软件，适用于各种物理和工程应用，特别是多物理场耦合求解问题。因此，为更加全面验证本文所建模型的正确性，可将本文所建模型计算结果与COMSOL软件计算结果对比。在进行比较分析时，表 2，3中的所有计算参数均被采用，COMSOL模型建模方法参考张志红等^[26]的方法。

图 6显示了所建模型计算结果和COMSOL软件计算结果的对比情况。由图 6可知，基于有限差分法和有限元法所得的甲苯浓度随时间的变化情况有良好的一致性，这进一步证明了本文所建模型的合理性。

图 6 本文模型与COMSOL软件计算结果的对比

Figure 6. Comparison between calculated results by proposed model and those of COMSOL software

下载: 全尺寸图片幻灯片

4. 计算分析和讨论

为认识考虑SB材料化学相容性情况下，有机物在含水层-阻隔墙系统的运移特性，本节以表 2，3中所示的计算参数为例，分析考虑（本文模型）和未考虑（传统模型）SB化学相容性对阻隔墙服役寿命的影响。此外，本节还将利用本文模型计算不同工况条件下（水头差和膨润土掺量）阻隔墙的服役寿命，为实际工程中阻隔墙的设计施工提供理论指导。

4.1 考虑和未考虑化学相容性对阻隔墙服役寿命的影响

图 7展示了渗滤液中阳离子浓度为实测值（）和零情况下，阻隔墙下游侧甲苯浓度随时间的变化规律。中情况1表示考虑化学相容性，情况2表示未考虑化学相容性。可以发现，在两种情况下，甲苯浓度随时间都先上升后下降，并且在同一时刻，情况1中阻隔墙下游测（ $x = {L_{{\text{ua}}}} + {L_{\text{w}}}$ ，下同）甲苯的浓度要远高于情况2。参考美国饮用水条例，以饮用水甲苯浓度上限值1 g/m^3[27]（0.011 mol/m³）作为阻隔墙的击穿标准，则情况1中阻隔墙的服役寿命为75 a，而情况2中，阻隔墙下游测甲苯浓度则能在300 a内一直低于饮用水甲苯浓度上限值。

图 7 化学相容性对阻隔墙服役寿命的影响

Figure 7. Effects of chemical compatibility on service life of cutoff wall

下载: 全尺寸图片幻灯片

出现上述规律的原因在于：孔隙水中阳离子不仅会提高阻隔墙的渗透系数，还会增大墙体的有效孔隙率，前者加强了污染物运移的对流和机械弥散作用，后者加强了分子扩散作用，导致情况1中阻隔墙服役寿命相对较低。而在情况2中，阻隔墙的渗透系数和有效孔隙率未发生变化，始终处于较低水平，让阻隔墙能够有效阻滞甲苯的运移，直到甲苯浓度随生物分解降低。因此，实际工程中要考虑SB材料化学相容性对污染物运移过程的影响^{[1-2, 7-13]}。

4.2 水头差对阻隔墙服役寿命的影响

给出了不同水头差 ${h_{\text{w}}}$ 情况下，阻隔墙下游侧甲苯浓度随时间的变化规律。

图 8 水头差h_w对甲苯运移的影响

Figure 8. Effects of water head on toluene transport

下载: 全尺寸图片幻灯片

从中可以看出，在同一时刻，甲苯浓度随着水头差的增加而增大，这是因为高水头差不仅增强了甲苯运移的对流和机械弥散作用，还加速了阳离子运移速度，缩短了其到达SB阻隔墙的时间，导致阻隔墙的防污阻隔性能在服役的早期阶段（此时甲苯浓度较高）就开始降低。上述两种机理使得阻隔墙服役寿命从 ${h_{\text{w}}} = 0.3{\text{ m}}$ 时的75 a，减少到了 ${h_{\text{w}}} = 1{\text{ m}}$ 时的30 a和 ${h_{\text{w}}} = 3{\text{ m}}$ 时的12 a。而当 ${h_{\text{w}}} = 0.1{\text{ m}}$ 时，阻隔墙下游测甲苯浓度则始终能低于击穿标准。

上述规律表明，阻隔墙两侧较大的水头差，会显著缩短SB阻隔墙的服役寿命，并造成更为严重的危害，因此在实际工程中，调控阻隔墙两侧水头差，让其始终位于低位十分必要^[28]。

4.3 膨润土掺量对阻隔墙服役寿命的影响

实际工程中阻隔墙膨润土掺量 $\varsigma$ 应满足竖向屏障的防渗要求，同时兼顾经济性，因此膨润土掺量的选择有其下限值（墙体渗透系数为10^-9 m/s时的膨润土掺量）。给出了膨润土掺量 $\varsigma$ 分别为5%，6%，7%时，阻隔墙渗透系数的调和平均数 ${k_{\text{w}}}$ 随时间的变化规律。从可知，3种膨润土掺量的阻隔墙 ${k_{\text{w}}}$ 在初始时刻都≤10^-9 m/s，满足竖向屏障的防渗要求，但随着时间推移阻隔墙 ${k_{\text{w}}}$ 在Na⁺和Ca²⁺作用下逐渐升高，甚至超出防渗要求（ $\varsigma = 5{\text{% }}$ 和 $\varsigma = 6{\text{% }}$ 时）。5%，6%和7%膨润土掺量的阻隔墙 ${k_{\text{w}}}$ 相较初始时分别升高了4.37倍、1.79倍和1.48倍，因此使用更高掺量的SB可降低化学相容性对阻隔墙服役寿命的影响。

图 9 膨润土掺量ζ对阻隔墙服役寿命的影响

Figure 9. Effects of bentonite content on service life of cutoff wall

下载: 全尺寸图片幻灯片

阻隔墙渗透系数变化情况下，阻隔墙下游侧甲苯浓度随时间的变化规律如所示。可以发现，膨润土掺量 $\varsigma$ 对阻隔墙服役寿命有显著影响，当膨润土掺量增加1%时，阻隔墙服役寿命增加了96%，而当膨润土掺量增加2%时，阻隔墙下游侧甲苯浓度则能始终低于击穿标准。

出现上述运移规律的原因是，随着膨润土掺量 $\varsigma$ 的增大，SB材料中带有结合水的黏粒含量也随之提高。虽然在相同阳离子作用下，不同掺量SB中膨润土的双电层厚度一致，但黏粒含量越高土体的孔隙通道越小，从而让高膨润土掺量土体渗透系数的值和变化幅度小于低膨润土掺量，这导致了阻隔墙服役寿命随膨润土掺量的升高而增加。上述分析结果表明，阻隔墙膨润土掺量的下限值应在原先防渗要求的基础上适当提高，以应对污染物作用下墙体防污阻隔性能的削弱。

5. 结论

本文考虑到填埋场渗滤液中较高Na⁺和Ca²⁺浓度会显著增大SB阻隔墙的渗透系数，从而加速高危害性有机物的运移，建立了Na⁺和Ca²⁺作用下SB阻隔墙-含水层系统中有机物污染物运移数值模型，并采用有限差分法对该模型进行了求解。该模型可以考虑土-膨润土化学相容性、生物分解、吸附等因素对有机物污染物运移的影响。通过将所建模型的计算结果分别与其它理论模型计算结果和COMSOL软件计算结果进行对比性分析，验证了模型的正确性。最后，基于所建数值模型，通过某一算例分析了相关参数变化对甲苯运移过程以及阻隔墙长期服役性能的影响，得到以下3点结论。

（1）未考虑土-膨润土化学相容性时，阻隔墙外侧土体中有机物的含量始终能低于击穿标准，而当考虑土-膨润土化学相容性之后，阻隔墙的服役寿命大幅降低，这是因为土-膨润土在Na⁺和Ca²⁺作用下，渗透系数和有效孔隙率上升，加速了有机污染物运移，因此实际工程中要考虑土-膨润土材料化学相容性对阻隔墙长期服役性能的影响。

（2）阻隔墙两侧水头差的增大不仅增强了污染物运移的对流和机械弥散作用，还提前了阻隔墙防污阻隔性能降低的时间，导致阻隔墙服役寿命显著减少。

（3）膨润土掺量会显著影响阻隔墙的服役寿命，当膨润土掺量提高1%时，阻隔墙服役寿命增加了96%，而当膨润土掺量增加2%时，阻隔墙下游侧甲苯浓度则能始终低于击穿标准。因此阻隔墙膨润土掺量的下限值应在原先防渗要求的基础上适当提高，以应对污染物作用下墙体防污阻隔性能的削弱。

图 1 二氧化碳水基泡沫发泡机结构图

Figure 1. Structural map of CO₂ foaming machine

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 试样抗折强度

Figure 2. Flexural strengths of specimens

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 试样抗压强度

Figure 3. Compressive strengths of specimens

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 水灰比与密度、抗压强度变化百分比的关系

Figure 4. Relationship between water-cement ratio and change percentages of density and compressive strength

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 浆泡比与密度、抗压强度变化百分比的关系

Figure 5. Relationship between slurry-bubble ratio and change percentage of, density and compressive strength

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 泡沫浆液密度与粉煤灰掺量的关系

Figure 6. Variation of density of foam slurry with content of fly ash

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 泡沫浆液抗压强度与粉煤灰掺量的关系

Figure 7. Variation of compressive strength of foam slurry with content of fly ash

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 固化料无侧限抗压强度与浆液掺量的关系

Figure 8. Curves of unconfined compressive strength and slurry content of solidified materials

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 泡沫水泥浆液掺量与内摩擦角曲线

Figure 9. Curves of foam cement slurry dosage and internal friction angle

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 泡沫水泥浆液掺量与黏聚力曲线

Figure 10. Curves of foam cement slurry dosage and cohesion

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 对比试验密度分析

Figure 11. Density analysis of comparative tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 12 对比试验无侧限抗压强度分析

Figure 12. Analysis of unconfined compressive strength in comparative tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 13 对比试验黏聚力分析

Figure 13. Cohesion analysis of comparative test

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 14 水泥基泡沫浆液固化淤泥微观结构光学成像图

Figure 14. Optical image of microstructure of cement-based foam slurry-solidified sludge

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 15 水泥基泡沫浆液固化淤泥X射线衍射图谱

Figure 15. X-ray diffraction patterns of cement-based foam slurry- solidified sludge

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 淤泥基本物理性质参数

Table 1 Basic physical property parameters of sludge

含水率/%	湿密度/ (g·cm^-3)	干密度/ (g·cm^-3)	相对质量密度
63.26	1.69	1.03	2.70

下载: 导出CSV

表 2 普通硅酸盐水泥性能测试结果

Table 2 Performance test results of ordinary portland cement

比表面积/ (m²·kg^-1)	初凝/ min	终凝/ min	抗折强度/MPa		抗压强度/MPa
比表面积/ (m²·kg^-1)	初凝/ min	终凝/ min	3 d	28 d	3 d	28 d
357	203	250	5.9	7.7	27.4	45.0

下载: 导出CSV

表 3 马鞍山海螺牌普通硅酸盐42.5水泥主要化学组分及含量

Table 3 Main chemical components and content of Ma'anshan Hailuo ordinary portland 42.5 cement 单位: %

SiO₂	Al₂O₃	Fe₂O₃	SO₃	CaO	MgO
22.55	5.91	2.63	2.01	63.22	2.68

下载: 导出CSV

表 4 L9（3⁴）水平及因素信息表

Table 4 Information of orthogonal tests

序号	发泡剂(A)	发浓度(B)	稳泡剂(C)	稳浓度(D)
1	A₁	2 g/L(B₁)	C₁	3 g/L(D₁)
2	A₂	4 g/L(B₂)	C₂	5 g/L(D₂)
3	A₃	6 g/L(B₃)	C₃	7 g/L(D₃)

下载: 导出CSV

表 5 L9（3⁴）正交试验结果

Table 5 Results of orthogonal tests

组号	发泡剂种类	发泡剂浓度	稳泡剂种类	稳泡剂浓度	结石率/%	密度/(g·cm^-3)	7 d抗压强度/MPa	稳泡时间/min
①	1(A₁)	1(B₁)	1(C₁)	1(D₁)	0.98	1.38	3.33	24.2
②	1(A₁)	2(B₂)	2(C₂)	2(D₂)	0.97	1.41	4.50	52.4
③	1(A₁)	3(B₃)	3(C₃)	3(D₃)	0.99	1.44	4.62	33.8
④	2(A₂)	1(B₁)	2(C₂)	3(D₃)	0.96	1.31	5.62	41.1
⑤	2(A₂)	2(B₂)	3(C₃)	1(D₁)	0.96	1.52	4.28	55.6
⑥	2(A₂)	3(B₃)	1(C₁)	2(D₂)	0.93	1.41	4.51	37.2
⑦	3(A₃)	1(B₁)	3(C₃)	2(D₂)	0.96	1.49	4.69	38.4
⑧	3(A₃)	2(B₂)	1(C₁)	3(D₃)	0.99	1.54	4.42	42.9
⑨	3(A₃)	3(B₃)	2(C₂)	1(D₁)	0.99	1.32	4.46	29.6

下载: 导出CSV

表 6 各水平数据平均值与极差

Table 6 Averages and ranges of data at all levels

平均水平与极差		7 d强度/ MPa	密度/ (g·cm^-3)	结石率	稳泡时间/ min
A	$\overline {{K_{\text{1}}}}$	4.05	1.41	0.98	36.80
	$\overline {{K_2}}$	4.97	1.41	0.96	41.30
	$\overline {{K_{\text{3}}}}$	4.52	1.45	0.98	36.97
	R	0.92	0.04	0.02	4.50
B	$\overline {{K_{\text{1}}}}$	4.55	1.39	0.97	34.57
	$\overline {{K_2}}$	4.40	1.49	0.97	50.30
	$\overline {{K_{\text{3}}}}$	4.53	1.39	0.97	33.53
	R	0.15	0.10	0	16.77
C	$\overline {{K_{\text{1}}}}$	4.09	1.34	0.97	34.77
	$\overline {{K_2}}$	4.86	1.35	0.98	41.03
	$\overline {{K_{\text{3}}}}$	4.53	1.48	0.97	42.60
	R	0.77	0.14	0.01	7.83
D	$\overline {{K_{\text{1}}}}$	4.02	1.44	0.97	36.46
	$\overline {{K_2}}$	4.57	1.44	0.95	42.67
	$\overline {{K_{\text{3}}}}$	4.89	1.43	0.98	39.27
	R	0.87	0.01	0.03	6.21

下载: 导出CSV

表 7 泡浆比与水灰比全面试验组别示意图

Table 7 Schematic diagram of comprehensive test groups

泡浆比	水灰比
泡浆比	1︰2.2	1︰2.4	1︰2.6	1︰2.8
3︰1	1	4	7	10
5︰1	2	5	8	11
7︰1	3	6	9	12

下载: 导出CSV

表 8 水泥基泡沫浆液固化淤泥试样中物相检索物质主要组成和百分含量

Table 8 Main compositions and percentage contents of phase retrieved substances in cement-based foam slurry cured silt sample 单位: %

组分	CaSiO₃	CaCO₃	CaAl₂O₄	Ca(OH)₂
百分含量	32.65	30.27	13.07	10.04

下载: 导出CSV

表 9 普通水泥浆固化淤泥试样中物相检索物质组成和百分含量

Table 9 Compositions and percentage content of phase retrievable substances in common cement slurry cured silt sample 单位：%

组分	CaSiO₃	CaCO₃	CaAl₂O₄	Ca(OH)₂
百分含量	38.18	24.63	14.92	14.61

下载: 导出CSV

表 10 泡沫水泥浆液淤泥固化料各组分掺量

Table 10 Dosages of each component of foam cement slurry sludge solidification materials

成分	用量/%	价格/(元·m^-3)
茶皂素	0.73	441
SDBS	0.95	896
42.5水泥	23.52	720
粉煤灰	30.00	107
淤泥	35.00	110
水	9.80	0

下载: 导出CSV

表 11 普通水泥浆液淤泥固化料各组分掺量

Table 11 Dosages of each component of cement slurry sludge solidification materials

成分	用量/%	价格/(元·m^-3)
42.5水泥	48	720
淤泥	32	110
水	20	0

下载: 导出CSV

参考文献(18)

[1]	王东星, 徐卫亚. 固化淤泥长期强度和变形特性试验研究[J]. 中南大学学报(自然科学版), 2013, 44(1): 332-339. WANG Dongxing, XU Weiya. Experimental study on long-term strength and deformation properties of solidified sediments[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2013, 44(1): 332-339. (in Chinese)
[2]	丁建文, 张帅, 洪振舜, 等. 水泥-磷石膏双掺固化处理高含水率疏浚淤泥试验研究[J]. 岩土力学, 2010, 31(9): 2817-2822. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2010.09.021 DING Jianwen, ZHANG Shuai, HONG Zhenshun, et al. Experimental study of solidification of dredged clays with high water content by adding cement and phosphogypsum synchronously[J]. Rock and Soil Mechanics, 2010, 31(9): 2817-2822. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2010.09.021
[3]	章荣军, 董超强, 郑俊杰, 等. 絮凝剂和缓凝剂对水泥固化疏浚淤泥浆效率的影响研究[J]. 岩土工程学报, 2019, 41(10): 1928-1935. doi: 10.11779/CJGE201910018 ZHANG Rongjun, DONG Chaoqiang, ZHENG Junjie, et al. Influences of flocculant and retarder on solidification efficiency of cement in treatment of dredged mud slurry[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(10): 1928-1935. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE201910018
[4]	王协群, 刘宁, 李智奇, 等. 干湿循环作用下氯氧镁水泥基多相胶凝材料改性固化淤泥的水力-力学特性[J]. 岩土工程学报, 2023, 45(10): 2004-2013. doi: 10.11779/CJGE20220846 WANG Xiequn, LIU Ning, LI Zhiqi, et al. Hydro-mechanical properties of sludge stabilized with magnesium oxychloride cement-based multi-cementitious materials under influences of drying-wetting cycles[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2023, 45(10): 2004-2013. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE20220846
[5]	乔京生, 王旭影, 王冠泓, 等. 粒化高炉矿渣微粉固化淤泥质土的动力特性及微观机理[J]. 硅酸盐通报, 2021, 40(7): 2306-2312. QIAO Jingsheng, WANG Xuying, WANG Guanhong, et al. Dynamic characteristics and microscopic mechanism of muddy clay solidified by ground granulated blast-furnace slag[J]. Bulletin of the Chinese Ceramic Society, 2021, 40(7): 2306-2312. (in Chinese)
[6]	吴俊, 征西遥, 杨爱武, 等. 矿渣-粉煤灰基地质聚合物固化淤泥质黏土的抗压强度试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(3): 647-655. WU Jun, ZHENG Xiyao, YANG Aiwu, et al. Experimental study on the compressive strength of muddy clay solidified by the one-part slag-fly ash based geopolymer[J]. Rock and Soil Mechanics, 2021, 42(3): 647-655. (in Chinese)
[7]	邓琪丰, 刘卫东, 韩云婷. 发泡剂对淤泥固化性能的影响研究[J]. 新型建筑材料, 2022, 49(7): 138-143. DENG Qifeng, LIU Weidong, HAN Yunting. Study on the effect of foaming agent on the solidification performance of silt[J]. New Building Materials, 2022, 49(7): 138-143. (in Chinese)
[8]	JONES M, MCCARTHY A. Utilising unprocessed low-lime coal fly ash in foamed concrete[J]. Fuel, 2005, 84(11): 1398-1409. doi: 10.1016/j.fuel.2004.09.030
[9]	JITCHAIYAPHUM K, SINSIRI T, CHINDAPRASIRT P. Cellular lightweight concrete containing pozzolan materials[J]. Procedia Engineering, 2011, 14: 1157-1164. doi: 10.1016/j.proeng.2011.07.145
[10]	KEARSLEY E P, WAINWRIGHT P J. Porosity and permeability of foamed concrete[J]. Cement and Concrete Research, 2001, 31(5): 805-812. doi: 10.1016/S0008-8846(01)00490-2
[11]	GOUAL M S, BALI A, DE BARQUIN F, et al. Isothermal moisture properties of clayey cellular concretes elaborated from clayey waste, cement and aluminium powder[J]. Cement and Concrete Research, 2006, 36(9): 1768-1776. doi: 10.1016/j.cemconres.2005.12.017
[12]	胡焕校, 罗玮, 唐良智, 等. 轻质泡沫水泥注浆材料的应用研究[J]. 中南林业科技大学学报, 2011, 31(2): 82-85. HU Huanxiao, LUO Wei, TANG Liangzhi, et al. The application research of lightweight foam cement in the grouting materials[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology, 2011, 31(2): 82-85. (in Chinese)
[13]	蔡光华, 刘松玉, 张正甫, 等. 二氧化碳泡沫法碳化加固软弱土的初探研究[J]. 地下空间与工程学报, 2015, 11(增刊1): 34-38. CAI Guanghua, LIU Songyu, ZHANG Zhengfu, et al. Preliminary study on carbonation of soft soil by carbon dioxide foam method[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2015, 11(S1): 34-38. (in Chinese)
[14]	NEVES A Jr, TOLEDO FILHO R D, DE MORAES REGO FAIRBAIRN E, et al. The effects of the early carbonation curing on the mechanical and porosity properties of high initial strength Portland cement pastes[J]. Construction and Building Materials, 2015, 77: 448-454. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2014.12.072
[15]	ZHA X, WANG H, FENG G. The experimental research on the influence of silica fume on the property of cement-based materials[J]. Journal of Hebei Institute of Architecture and Civil Engineering, 2012: 514-518.
[16]	通用硅酸盐水泥: GB 175—2023[S]. 北京: 中国标准出版社, 2023. Common Portland Cement: GB 175—2023[S]. Beijing: Standards Press of China, 2023. (in Chinese)
[17]	用于水泥和混凝土中的粉煤灰: GB/T 1596—2017[S]. 北京: 中国标准出版社, 2023. Fly Ash Used for Cement and Concrete: GB/T 1596—2017[S]. Beijing: Standards Press of China, 2017. (in Chinese)
[18]	公路路基设计规范: JTG D30—2004[S]. 北京: 人民交通出版社, 2004. Specifications for Design of Highway Subgrades: JTG D30—2004[S]. Beijing: China Communications Press, 2004. (in Chinese)