Model tests on reinforcement of collapsible loess by pneumatic-vibratory probe compaction method
-
摘要: 气动振杆密实法是湿陷性黄土地基处理的一项全新技术。采用自行研制的气动振杆密实模型试验装置，进行了单一激振力、气体射流协同激振力两种条件下的模型试验，评价了土体加固效果，研究了振杆贯入过程中土体水平向土压力、土颗粒垂直振动速度和土体中气体压力值的变化规律。试验发现，处理后各深度土层的密度均有明显提高，湿陷系数降低；增设气体射流后，100 mm深度以下土层密度进一步提高，水平向土压力最大提高20.4%，同时放大了振杆密实法引起的土体振动响应。研究揭示了气体射流在土体加固过程中的作用机理，探讨了气动振杆密实法加固湿陷性黄土机理，为推广气动振杆密实法处理湿陷性黄土地基技术的应用提供了理论依据。Abstract: The pneumatic-vibratory probe compaction method is a new technology for the treatment of collapsible loess. By using the self-developed pneumatic-vibration model test devices, the model tests on the reinforcement of collapsible loess are carried out by the above method under two test conditions, single excitation force and air jet combined with excitation force. The reinforcement effects are evaluated. The change rules of the horizontal soil pressure, vertical vibration velocity of soil particles and gas pressure values in the soils during the penetration of the vibratory probe are studied. The results show that the density of soil layers at each depth is significantly increased, and the collapsibility coefficient is reduced after the treatment. With the addition of air jet, the density of the soil layers below 100 mm in depth is further increased, and the maximum horizontal soil pressure is increased by 20.4%. At the same time, the vibration response of soils caused by the method is amplified. The mechanism of air jet in the process of soil reinforcement is revealed, and the mechanism of the pneumatic-vibratory probe compaction method to reinforce collapsible loess is discussed, which provides the theoretical basis for promoting the application of the method to treat collapsible loess foundation.
-
0. 引言
土的结构性是决定各类土力学特性的一个最为根本的内在因素[1]。因此，要了解土体的工程性状，必须对土体的微细观结构进行研究。目前，研究土体结构性常采用的手段有压汞（MIP）试验、扫描电镜（SEM）试验、核磁共振（NMR）试验和计算机断层扫描（CT）试验。其中，MIP和NMR试验可以直接或间接获得土体的微观孔隙分布特征，但NMR试验只能获得饱和土体的孔隙结构信息，SEM试验可以获得土体的微观结构形态。根据仪器精度的大小，CT试验获得的土体结构信息一般认为是细观尺度的。Griffiths等[2]、Jiang等[3]和Wang等[4]研究了不同状态下土体的微观结构特征。为了更加全面地反映土体的孔隙结构特征，学者们还常常将两种试验结合来表征土体的孔隙结构特征[5-6]。与其他土体不同，裂隙性是是影响膨胀土渗透、强度和变形特性的重要影响因素，对揭示膨胀土灾变机制具有重要意义[7-9]。已有学者开展了对膨胀土裂隙发育规律的研究[10]。裂隙性膨胀土的结构包括微观尺度的孔隙结构与细观的裂隙结构，意味着单一的测试手段难以全面反映膨胀土的结构特征，对于评价膨胀土的工程特性存在局限性。为此，刘宽等[11]采用NMR和SEM试验，并结合数码相机拍照，从多尺度方面分析了干湿环境下膨胀土力学性能劣化机制，为膨胀土微细观结构的研究提供了新思路。
膨胀土富含亲水性黏土矿物，土体从高含水率脱湿至低含水率的过程中，常常会产生很多裂隙，因此，定量表征膨胀土的微细观结构特征及其随含水率的变化规律，对认识其工程特性行为至关重要。本文以膨胀土为研究对象，对不同含水率膨胀土进行了MIP试验，探究含水率对膨胀土孔隙分布的影响；借助SEM图像，更直观地解释含水率对膨胀土微观结构的影响。同时，采用CT扫描技术，对脱湿过程中裂隙的演化规律进行了研究。
1. 试验土样与方法
1.1 试验土样
土样为取自新疆的原状样，呈灰白色，裂隙发育。土的液限和塑限分别为72.5%和32.6%，自由膨胀率为97.3%，土体所含蒙脱土含量为46%，为强膨胀土。
1.2 试验方案
（1）微观孔隙结构试验
将原状样从饱和的状态脱湿至不同含水率进行MIP试验。首先，对环刀样进行饱和，再将其从环刀中推出，用钢丝锯小心将土样切割为1 cm3的方块，然后在温度为20℃的恒温室内脱湿，通过称重法得到不同含水率试样，冷冻干燥后开展MIP试验。本研究中所有试样含水率控制均为26.5%（饱和状态），20%，15%和10%。
（2）微观结构形态分析试验
SEM试验试样制备过程与MIP试验相似，当土体达到设计含水率并冷冻干燥后，用手小心掰出新鲜的断面进行观察。
（3）细观裂隙结构试验
采用CT扫描试验对土样的裂隙结构进行研究，仪器的最小分辨率51 um，大于一般的土体孔隙尺寸。因此，本研究中，将CT试验获得孔隙和裂隙，统称为裂隙。试验土样为Φ50×100 mm的圆柱体。将饱和试样放在温度为20℃的恒温室内进行脱湿，当试样脱湿至设定含水率后使用保鲜膜将其包裹，使水分均匀分布。最后，依次对不同含水率下的试样进行CT试验。
2. 膨胀土微细观结构演化特征
2.1 脱湿过程中膨胀土孔隙结构演化特征
原状膨胀土MIP试验结果如图 1所示。一定的压力下，退汞曲线对应的体积值比进汞曲线对应的体积值要大，说明退汞存在滞留现象。含水率越小，累积孔隙体积越小。含水率为10%的膨胀土最终累积孔隙体积比饱和样减少了53.2%。MIP试验测得的不同含水率试样的孔隙率随含水率的变化曲线如图 2所示，随着含水率的降低，孔隙率先线性快速减小后逐渐变缓，表明当土体含水率减小到一定程度时，含水率的减小所引起的孔隙体积的改变逐渐减小。
不同含水率试样的孔隙密度分布曲线如图 3所示，可以看出，新疆膨胀土具有明显的双峰孔隙特征。随着含水率的降低，团聚体间孔隙优势孔径和团聚体内孔隙的优势孔径减小。总体而言，在较高含水率下，团聚体间孔隙占主导地位，随着孔隙水的散失，团聚体间孔隙逐渐减小甚至消失，一部分较大孔隙转化为较小孔隙，孔隙组成以团聚体内孔隙为主。
2.2 脱湿过程中膨胀土微观结构形态分析
脱湿至不同含水率膨胀土的SEM图像见图 4~6。由于SEM试验和CT试验观察到的裂隙尺度不同，将SEM试验观察到的裂隙称为“微裂隙”。随着含水率的降低，“微裂隙”减少且宽度变窄，甚至逐渐闭合。当含水率为26.5%时，土体表面附着有大量的土碎片结构，这些碎片以架空的形式构成了架空孔隙（图 5（f）），这是饱和样具有疏松结构的主要原因。随着含水率的降低，土体表面少见碎片，说明土体的结构性较强。更大倍数下的SEM图像（图 6）显示，含水率较低时，片状颗粒呈卷曲状。当含水率较高时，以片状颗粒单元构成的团聚体间形成了较多的孔隙（图 5（e）），以及片状颗粒以点—面和边—面接触的形式形成了架空孔隙，随着含水率的降低，片状颗粒多以面—面接触的形式层层叠加，进而形成了较大的集聚体，土体中的孔隙以团聚体内的孔隙为主，这与压汞试验结果一致。
2.3 脱湿过程中膨胀土细观裂隙演化特征
随着脱湿的进行，膨胀土的表面形态变化如图 7所示。饱和状态下，试样表面存在一些微小的原始裂隙，这些裂隙多为闭合或微开状态。随着水分的散失，一些裂隙从已有的裂隙处开始向四周扩散。在脱湿的初期，肉眼可见的裂隙较少，分布较为分散，裂隙的扩展方向较为单一，如图 7（b）所示。随着水分的进一步散失，土体中裂隙快速发育，但裂隙的扩展方向没有明显的规律性，并产生了一些新的裂隙，裂隙之间的连通性也逐渐增加。当含水率为10%时，土样表面的裂隙宽度变宽，裂隙之间逐渐贯穿为联通的裂隙，如图 7（d）所示，土样表面的裂隙基本可以看作由两条贯通的裂隙组成。
![]()
图 7 不同含水率下膨胀土表面的裂隙的发育形态Figure 7. Development patterns of cracks on surface of expansive soils with different water contents本研究中将土样中原本存在的裂隙称为原始裂隙，由于脱湿产生的裂隙称为脱湿裂隙。脱湿过程中试样的二维切片如图 8所示，当含水率为26.5%时，试样中存在一定原始裂隙，裂隙形态主要为线状，较为集中的分布在一个区域。当含水率降低为20%时，从试样的边缘萌生出一些短而小的脱湿裂隙，内部裂隙没有发生明显变化。此时，试样中的裂隙以原始裂隙为主，随着含水率减小为15%时，边缘的脱湿裂隙向试样内部扩展，其内部的原始裂隙也逐渐发展并与其他裂隙贯通，同时，在试样的边缘依然不断产生新的脱湿裂隙，脱湿裂隙的增加速率明显增加。当含水率为10%时，裂隙分布于试样的各个区域。试样内部裂隙以原始裂隙为主干，并逐渐延长变宽，裂隙的主方向没有明显改变，而脱湿裂隙则表现为数量多、长度短、没有明显的方向性的特征。
对膨胀土裂隙重建其三维模型，如图 9所示。随着含水率的降低，裂隙的分布位置由集中在局部逐渐发展为分布于整个试样。使用Avizo软件对联通裂隙进行分析，结果如图 10所示。可以看出，当w=26.5%，联通的裂隙主要被分为上下两个主要的裂隙，上面的联通裂隙较大，下面的联通裂隙较小。当w=20%时，1、2部位的裂隙增密增长，3部位的裂隙也明显向上扩展。当w=15%时，1、2和3部位的裂隙有了更明显的发展。当含水率减小至10%时，联通裂隙几乎分布于整个土体中。总的来说，随着含水率的降低，裂隙更容易在已有裂隙的基础上向外发展。
得到的联通裂隙率、裂隙率变化，如图 11所示。与w＞15%相比，当w＜15%时，裂隙率随含水率的减小增加幅度明显更大。同时，联通裂隙率随着含水率的减小明显增加，这些数据与2.2节中观察到的二维图片和三维模型中裂隙的发展规律一致。进一步分析可知，裂隙率与联通裂隙率之间存在良好的正相关关系，如图 11（b）所示，表明膨胀土中的裂隙越多，裂隙之间的联通性增强，对土体结构的整体性损伤越来越大。
3. 膨胀土微细观结构演化机制与概化模型
从宏观角度来看，膨胀土由裂隙和土颗粒的团聚体组成，土颗粒的团聚体之间形成团聚体间孔隙和团聚体内孔隙，如图 12所示。事实上，裂隙也是团聚体间孔隙，但为了更清楚地表达裂隙与孔隙之间的区别，这里以裂隙、团聚体内孔隙和团聚体间孔隙来描述土中的孔隙。
团聚体的收缩累积到一定程度，表现为团聚体组内的团聚体颗粒之间的距离被拉的“更近”，从而团聚体间孔隙变小，团聚体组的收缩，宏观上表现为土体体积的收缩。事实上，自然界中土体的收缩是不均匀的，当团聚体组之间的张拉应力大于团聚体组之间的抗拉强度时，原本存在的裂隙会被“拉长”和“拉宽”，使得裂隙扩展发育为更大的裂隙，或者在“薄弱”的地方产生新的裂隙。相反，当张拉应力小于团聚体组之间的抗拉强度时，这些团聚体组则会凝聚成更为密实的结构，因此，膨胀土的结构表现为微观上团聚体间孔隙的减少和细观上裂隙增多的现象。值得注意的是，在SEM试验中，随着含水率的降低，观察到的“微裂隙”数量减少且宽度变窄，而在CT试验中，裂隙是逐渐增多的趋势，这是因为SEM观察到的裂隙是微观尺度的“微裂隙”（约30 um），这部分裂隙附近土体之间还存在较强的粘聚力，在脱湿的过程中，有可能在吸力的作用下被“拉近”，产生闭合的现象。而CT试验观察到的裂隙为细观尺度的裂隙，裂隙附近的土体之间粘聚力较弱，在脱湿的过程中，往往容易成为薄弱部位，从而发展为更大的裂隙。
事实上，孔隙体积的减小和裂隙体积的增加是同步产生的。当含水率从26.5%脱湿至15%时，微观上孔隙率的减小速率为单位含水率减小1.14%，而细观上裂隙率的减小速率为单位含水率减小0.125%；当含水率小于15%时，孔隙率的减小速率为单位含水率减小0.158%，裂隙率的增加速率为单位含水率减小0.35%。可以看出，孔隙体积的减小主要发生在脱湿的前期，裂隙的发育在脱湿后期更为明显。
![]()
图 13 脱湿过程中土体微细观结构变化示意图Figure 13. Schematic diagram of microstructural evolution of soils during dehumidification process4. 结论
（1）随着含水率的减小，膨胀土的孔隙率先快速减小后逐渐变缓。孔隙分布以团聚体间孔隙为主逐渐转变为以团聚体内孔隙占优势。
（2）膨胀土的颗粒单元以片状颗粒为主，当含水率较高时，土体中含有纵横交错的“微裂隙”和大量的架空孔隙，土体结构松散；随着含水率的降低，“微裂隙”数量减小且宽度变窄，土体结构渐趋紧密，SEM结果与MIP试验结果具有较好的一致性。
（3）随着水分的蒸发，原始裂隙在发育扩展过程中主方向基本不变，脱湿裂隙自试样外侧向内发展，数量多且杂乱无章。土体裂隙率随着含水率的降低而增加，当含水率小于15%时，裂隙率增加明显。联通裂隙率的增速随含水率的减小逐渐增加且与裂隙率之间具有正相关关系。
-
![]()
图 3 气动振杆密实模型试验装置
Figure 3. Model test devices for pneumatic-vibratory probe compaction tests
![]()
图 7 相似材料的比贯入阻力与其密度、湿陷系数的关系
Figure 7. Relationship among the specific penetration resistance, density and collapsibility coefficient of similar materials
![]()
图 8 处理前后不同深度处土层的密度和湿陷系数
Figure 8. Densities and collapsibility coefficients of soils at different depths before and after treatment
![]()
图 9 振杆贯入—留振—提升过程中水平向土压力变化
Figure 9. Variation of horizontal soil pressure during vibration penetration, continuous vibration and vibration extraction
![]()
图 10 振杆贯入过程中水平向土压力值监测及稳定值
Figure 10. Soil pressure monitoring during probe penetration and stable values
![]()
图 11 气振区#1振点和振动区#6振点试验时监测的土颗粒垂直振动速度时程曲线
Figure 11. Time histories of vibration velocity during testing of points No.1 and 6
![]()
图 12 土颗粒垂直振动速度随振杆贯入深度的变化规律
Figure 12. Variation of vibration velocity of soil particles with penetration depth of vibratory probe
![]()
图 13 振杆贯入过程中土颗粒垂直振动速度变化规律
Figure 13. Variation of vibration velocity of soil particles during probe penetration
![]()
图 14 #1振点试验时振杆周围土层气压值监测情况
Figure 14. Air pressure distribution of surrounding soil layer during vibration of point No. 1
![]()
图 15 #1振点试验过程中周围土层气压分布云图
Figure 15. Cloud diagram of air pressure distribution of surrounding soil layer during vibration of point No. 1
![]()
图 16 振杆到周围土层的振动衰减及影响范围划分
Figure 16. Vibration attenuation and division of influence range from vibratory probe to surrounding soil
表 1 湿陷性黄土相似材料及原状土的主要指标
Table 1 Indexes of similar materials and undisturbed soil
材料 含水率/
%密度/
(g·cm-3)黏聚力/
kPa内摩擦角/
(° )湿陷
系数原状土 10.0 1.32 11.7 20.2 0.030 目标值 10.0 1.32 1.17 20.2 0.030 相似
材料10.0 1.32 2.8~4.2 22.4~26.7 0.035~0.045 
下载: 导出CSV
表 2 模型试验参数
Table 2 Parameters of model tests
喷气压力/kPa 激振频率/Hz 贯入深度/mm 振点间距/mm 贯入速率/(mm·s-1) 提升速率/(mm·s-1) 18 16 800 300 20 20
下载: 导出CSV
-
[1] MASSARSCH K R, WERSÄLL C, FELLENIUS B H. Liquefaction induced by deep vertical vibratory compaction[J]. Proceedings of the Institution of Civil Engineers-Ground Improvement, 2021, 174(3): 194-205. doi: 10.1680/jgrim.19.00018
[2] ANDERSON R D. New method for deep sand vibratory compaction[J]. Journal of the Construction Division, 1974, 100(1): 79-95. doi: 10.1061/JCCEAZ.0000412
[3] MASSARSCH K R. Effects of vibratory compaction[C]// TransVib 2002–International Conference on Vibratory Pile Driving and Deep Soil Compaction. Louvain-la-Neuve. Keynote Lecture, 2002: 33-42.
[4] MASSARSCH K R, FELLENIUS B H. Vibratory compaction of coarse-grained soils[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2002, 39(3): 695-709. doi: 10.1139/t02-006
[5] MASSARSCH K R, WERSÄLL C, FELLENIUS B H. Horizontal stress increase induced by deep vibratory compaction[J]. Proceedings of the Institution of Civil Engineers-Geotechnical Engineering, 2020, 173(3): 228-253. doi: 10.1680/jgeen.19.00040
[6] SAITO A. Characteristics of penetration resistance of A reclaimed sandy deposit and their change through vibratory compaction[J]. Soils and Foundations, 1977, 17(4): 31-43. doi: 10.3208/sandf1972.17.4_31
[7] MASSARSCH K R, BROMS B B. Soil compaction by vibro wing method[C]//Proceedings of the Eighth European Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Helsinki, 1983: 275-278.
[8] VAN IMPE W F, HAEGEMAN W, MEMGE P, et al. Dynamic soil improvement methods[C]// Proceedings of Soil Dynamics and Geotechnical Earthquake Engineering, Rotterdam, 1993: 81.
[9] VAN IMPE W F, De C F, MENGE P. Recent experiences and developments of the resonant vibrocompaction technique[C]// Proceedings of the 13th International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering. Rotterdam, 1994.
[10] 刘松玉, 杜广印, 苗永红. 十字形振动翼: CN101024952A[P]. 2007-08-29. LIU Songyu, DU Guangyin, MIAO Yonghong. Cross-shaped Vibration Wing: CN101024952A[P]. 2007-08-29. (in Chinese)
[11] 刘松玉, 程远. 共振法加固公路可液化地基试验[J]. 中国公路学报, 2012, 25(6): 24-29. doi: 10.3969/j.issn.1001-7372.2012.06.004 LIU Songyu, CHENG Yuan. Resonance compaction method for highway ground improvement at liquefaction site[J]. China Journal of Highway and Transport, 2012, 25(6): 24-29. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-7372.2012.06.004
[12] DU G Y, GAO C H, LIU S Y, et al. Evaluation method for the liquefaction potential using the standard penetration test value based on the CPTU soil behavior type index[J]. Advances in Civil Engineering, 2019, 2019: 1-8.
[13] 杜广印, 刘松玉, 任蓓蓓, 等. 十字形振动翼共振法在处理可液化地基中的应用[J]. 工程地质学报, 2014, 22(增刊): 466-469. DU Guangyin, LIU Songyu, REN Bei-bei, et al. Application of treatment on liquefied foundation usingresonance compaction method[J]. Journal of Engineering Geology, 2014, 22(S0): 466-469. (in Chinese)
[14] 谢羚, 杜广印, 缪冬冬, 等. 十字振动翼共振法处理滨海相可液化地基的效果评价[J]. 工程地质学报, 2015, 23(增刊): 695-698. XIE Ling, DU Guangyin, MIU Dongdong, et al. Effect evaluation of treatment on coastal liquefiable ground using resonant compaction method[J]. Journal of Engineering Geology, 2014, 22(S0): 695-698. (in Chinese)
[15] 刘松玉, 杜广印, 章定文, 等. 振杆密实法处理湿陷性黄土地基的方法, 201910482316.1[P], 2020-12-27. LIU Songyu, DU Guangyin, ZHANG Dingwen, et al. Method for Treating Collapsible Loess Foundation by Vibratory Probe Compaction Method, 201910482316.1[P], 2020-12-27. (in Chinese)
[16] 刘松玉, 杜广印, 毛忠良, 等. 振杆密实法处理湿陷性黄土地基试验研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(8): 1377-1383. doi: 10.11779/CJGE202008001 LIU Songyu, DU Guangyin, MAO Zhongliang, et al. Field tests on improvement of collapsible loess by vibratory probe compaction method[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(8): 1377-1383. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202008001
[17] GAO C H, DU G Y, LIU S Y, et al. Field study on the treatment of collapsible loess using vibratory probe compaction method[J]. Engineering Geology, 2020, 274: 105715. doi: 10.1016/j.enggeo.2020.105715
[18] GAO C H, DU G Y, LIU S Y, et al. The microscopic mechanisms of treating collapsible loess with vibratory probe compaction method[J]. Transportation Geotechnics, 2021, 27: 100492. doi: 10.1016/j.trgeo.2020.100492
[19] 张延杰, 王旭, 梁庆国, 等. 湿陷性黄土模型试验相似材料的研制[J]. 岩石力学与工程学报, 2013, 32(增刊 2): 4019-4024. ZHANG Yanjie, WANG Xu, LIANG Qingguo, et al. Development of model test similar material of collapsible loess[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2013, 32(S2): 4019-4024. (in Chinese)
[20] 柴少峰, 王平, 郭海涛, 等. 大型振动台试验土质边坡模型材料相似性及评价[J]. 地震工程学报, 2019, 41(5): 1308-1315. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2019.05.1308 CHAI Shaofeng, WANG Ping, GUO Haitao, et al. Model material similarity and associated evaluation for soil slopes in a large-scale shaking table test[J]. China Earthquake Engineering Journal, 2019, 41(5): 1308-1315. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2019.05.1308
[21] 水谷裕. 钢管桩振动下沉计算[M]. 东京: 日本建设机械调查株式会社, 1966. MIZUTANI Y. Calculation of Vibration Subsidence of Steel Pipe Pile[M]. Tokyo: Hitachi Construction Machinery Co., Ltd., 1966. (in Chinese)
[22] 章定文, 刘松玉, 顾沉颖, 等. 土体气压劈裂的室内模型试验[J]. 岩土工程学报, 2009, 31(12): 1925-1929. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2009.12.019 ZHANG Dingwen, LIU Songyu, GU Chenying, et al. Model tests on pneumatic fracturing in soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2009, 31(12): 1925-1929. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2009.12.019
[23] MURDOCH L C, SLACK W W. Forms of hydraulic fractures in shallow fine-grained formations[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2002, 128(6): 479-487. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2002)128:6(479)
[24] ATHINA G, ADDA A, RICHARD D W. Ground vibration measurements near impact pile driving[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2016, 04016035.
[25] 邵帅, 邵生俊, 陈攀, 等. 循环扭剪作用下黄土的动剪切特性试验研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(1): 168-174. doi: 10.11779/CJGE202001019 SHAO Shuai, SHAO Shengjun, CHEN Pan, et al. Experimental study on dynamic shear characteristics of loess under cyclic torsional shearing[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(1): 168-174. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202001019
[26] WOODS R D, JEDELE L P. Energy-attenuation relationships from construction vibrations[C]// Proc Symposium on Vibration Problems in Geotechnical Engineering. Detroit, 1985.
[27] GUTOWSKI T G, DYM C L. Propagation of ground vibration: a review[J]. Journal of Sound and Vibration, 1976, 49(2): 179-193. doi: 10.1016/0022-460X(76)90495-8
-
其他相关附件
计量
- 文章访问数: 283
- HTML全文浏览量: 33
- PDF下载量: 86
