Model tests on reinforcement of collapsible loess by pneumatic-vibratory probe compaction method
-
摘要: 气动振杆密实法是湿陷性黄土地基处理的一项全新技术。采用自行研制的气动振杆密实模型试验装置，进行了单一激振力、气体射流协同激振力两种条件下的模型试验，评价了土体加固效果，研究了振杆贯入过程中土体水平向土压力、土颗粒垂直振动速度和土体中气体压力值的变化规律。试验发现，处理后各深度土层的密度均有明显提高，湿陷系数降低；增设气体射流后，100 mm深度以下土层密度进一步提高，水平向土压力最大提高20.4%，同时放大了振杆密实法引起的土体振动响应。研究揭示了气体射流在土体加固过程中的作用机理，探讨了气动振杆密实法加固湿陷性黄土机理，为推广气动振杆密实法处理湿陷性黄土地基技术的应用提供了理论依据。Abstract: The pneumatic-vibratory probe compaction method is a new technology for the treatment of collapsible loess. By using the self-developed pneumatic-vibration model test devices, the model tests on the reinforcement of collapsible loess are carried out by the above method under two test conditions, single excitation force and air jet combined with excitation force. The reinforcement effects are evaluated. The change rules of the horizontal soil pressure, vertical vibration velocity of soil particles and gas pressure values in the soils during the penetration of the vibratory probe are studied. The results show that the density of soil layers at each depth is significantly increased, and the collapsibility coefficient is reduced after the treatment. With the addition of air jet, the density of the soil layers below 100 mm in depth is further increased, and the maximum horizontal soil pressure is increased by 20.4%. At the same time, the vibration response of soils caused by the method is amplified. The mechanism of air jet in the process of soil reinforcement is revealed, and the mechanism of the pneumatic-vibratory probe compaction method to reinforce collapsible loess is discussed, which provides the theoretical basis for promoting the application of the method to treat collapsible loess foundation.
-
0. 引言
中国城市轨道交通近年来迅猛发展，已经成为市政基础设施的主要组成之一，随之而来的深基坑工程由于建设条件越来越复杂，常常出现自身安全性与周边环境稳定性的破坏。兰州市东西狭长而南北窄的带状分布严重阻碍了市区交通的运输[1]，为此规划的地铁线网在施工中碰到了西北地区特殊的富水红砂岩层，其工程性质差别很大，压实胶结作用差，揭露后极易发生风化，未扰动前力学性质较好，遇水扰动后强度快速衰退，崩解成流塑形的散沙，从而引发诸多地质工程问题[2-5]，而地铁深基坑支护结构的设计目前仍处在施工探索和实践的阶段。兰州地铁各车站基坑的红砂岩地层岩性差异非常大，若不对红砂岩分类并针对性地进行支护结构设计和地下水处理，将导致基坑被水浸泡、坑壁涌水涌砂等一系列工程问题。定西路站基坑内的红砂岩地层遇水具有典型的崩解特性，与之相应的基坑支护和地下水治理方案的研究刻不容缓。
国内外学者对深基坑支护结构的力学与变形特性已经做了大量的工作[6-10]，但都没有针对兰州地区特殊红砂岩地层的深入研究。本文依托定西路站车站深基坑工程，对开挖过程中的监测数据和Midas GTS的数值模拟结果对比分析，验证支护方案设计的合理性，研究结果可为类似红砂岩分布地区基坑支护结构设计提供技术支持。
1. 工程概况
1.1 车站概况
定西路车站轴线近南北向分布，车站总长185 m，标准段宽约23.3 m，底板埋深24.33~24.73 m，主体基坑施工方式为明挖法。车站两侧密集的建筑物加大了围护结构的受力，对基坑支护产生了不利影响。
1.2 地质及水文条件
场地45.0 m勘探深度范围内各地层的岩性及埋藏条件如表 1。车站地下水为潜水，卵石层为主要含水层，埋深为5.0~11.0 m，其下第三系粉砂岩成岩作用差，岩层内存在与卵石层相通的裂隙水。
表 1 岩土参数Table 1. Geotechnical parameters地层 层厚/m 重度/(kN·m-3) 黏聚力/kPa 内摩擦角/(°) 渗透系数/(m·d-1) 黄土状土 0.7~10.2 18.3 17 20 5.0~8.0 卵石 5.0~11.0 21.0 0 40 25.8~35.3 强风化砂岩 5.7~10.8 20.7 30 33 2.1~2.9 中风化砂岩 未穿透 21.3 40 38 0.5~1.0 1.3 支护结构方案
车站场地砂岩层渗透性较小、流通性差，降水周期短会导致层间滞水，坑壁渗水将引发强风化粉砂岩崩解，给基坑侧壁安全带来极大的风险，场地特有的水文地质条件和岩土工程问题要求车站基坑的支护结构兼具支承及止水能力。
车站结构形式为地下二层单柱双跨箱型框架结构，综合考虑经济性和安全性，该站基坑采用咬合桩加内支撑支护。桩墙由Φ1000@1400 mm的C35钢筋混凝土钻孔灌注桩与Φ800@1400 mm的C15素混凝土旋喷桩咬合而成，咬合深度为200 mm，桩长24.118 m。标准段沿竖向布置三道内支撑，钢筋混凝土撑水平间距约6 m，钢管撑水平间距为3 m，支护结构如图 1所示。
2. 现场测试与分析
2.1 监测方案
根据《城市轨道交通工程监测技术规范》（GB50911—2013）制定监测方案，各监测项目及控制值如表 2，监测点平面布置如图 2。
表 2 基坑监测项目及控制值Table 2. Foundation pit monitoring items and control values监测项目 累计绝对值/mm 累计开挖深度/% 变化速率/(m·d-1) 周边地表沉降 30 0.20 3 建筑物沉降 30 0.20 3 支撑轴力 轴力设计值 2.2 基坑周边地表沉降分析
地表沉降监测点DB10-1、DB10-2和DB10-3随时间的变化关系曲线如图 3。由图 3可得，各监测点的地表累计沉降量随着基坑开挖深度增大上下波动，但总体上都在增大。开挖初期，最大沉降的位置离基坑边缘较近，随着基坑开挖深度增加，距离基坑边缘较远的DB10-3沉降值更大，说明此时坑外土体向内倾斜对地表沉降产生的影响比内支撑的抑制作用大。
随着施工的进行，基坑周边地表起伏变化。基坑开挖是卸荷过程，开挖初期内支撑未支护时，地表沉降。6月17日左右，第一道钢支撑施工完成，支护桩后的土体受到朝基坑外的挤压，地表出现较小的隆起现象。随着开挖深度增大，地表再次沉降，7月15日，第二道钢支撑施工完成，地表再次隆起。DB10-3的最大沉降值为12.28 mm，远小于控制值30 mm，表明基坑支护安全有效，基坑开挖对周边地表的影响在可控范围内。
2.3 基坑周边建筑物沉降分析
某栋楼四角监测点CJ-12、CJ-13、CJ-14和CJ-15的累计沉降值随时间的变化关系曲线如图 4。可知随着基坑开挖建筑物整体上在沉降，5月13日第一道支撑施工完成，建筑物向上隆起，6月17日第二道支撑施工后，建筑物整体发生微小的隆起变形，之后各监测点均表现为沉降，7月15日第三道支撑完成后，建筑物的沉降逐渐趋于平稳。
距离基坑边缘较近的监测点CJ-12和CJ-13，变化曲线基本一致，较远的CJ-14和CJ-15的变化趋势相似，前者的沉降值整体上大于后者，可见基坑开挖对周边建筑物产生的影响随着距离的增加而减小。各测点在监测期得最大沉降量分别为6.29，5.42，4.73，3.72 mm，远小于控制值30 mm，表明内支撑可有效减小基坑周边建筑物沉降。
2.4 内支撑轴力分析
基坑原设计为三道钢支撑，轴力设计值分为721，1847，1616 kN。监测点ZL07的三道内支撑轴力随时间的变化曲线如图 5。随着基坑开挖，三道支撑的轴力变化先上下起伏，在开挖完成后逐渐趋于稳定，可能与开挖深度不相等、内支撑预应力损失、间歇性施工等原因有关。5月13日第一道钢筋混凝土支撑施工完成，由于混凝土的收缩，使之受到943 kN的初始压应力。6月17日第二道支撑完成后，钢筋混凝土支撑的轴力明显下降，这是因为第二道支撑分担了基坑内土层卸荷产生的压力。7月15日第三道支撑完成，第一、二道支撑的轴力明显减小，之后三道支撑承担的围护桩后的土压力随基坑开挖深度增加越来越大，轴力也逐渐增大。
第一道支撑的轴力监测值始终大于设计值，其中最大值为1691 kN，超过设计值的135%，故实际施工中用钢筋混凝土支撑代替了钢支撑。第二道支撑轴力最大值为1367 kN，轴力利用率较高。第三道支撑最大值为598 kN，轴力最大利用率为37%，设计偏保守。开挖过程未出现支撑破坏及基坑变形过大等现象，表明基坑支撑设计还有很大的优化空间，可进一步加强安全与经济的统一性。
3. 数值模拟及对比分析
3.1 模型及边界条件
选取14~20轴之间的基坑标准段建立Midas GTS有限元模型，模型尺寸为100 m×48 m×60 m，网格划分如图 6。将模型涉及的土层简化为4层，岩土体采用修正莫尔-库仑（MMC）模型，支护结构采用弹性本构模型。根据基坑开挖步骤定义施工阶段如表 3。
表 3 开挖工况Table 3. Excavation conditions工况 时间 施工状态 1 开始开挖—2018-05-13 开挖深度2.4 m，第一道钢筋混凝土支撑施工完成 2 2018-05-13—2018-06-17 开挖深度9.7 m，第一道钢支撑施工完成 3 2018-06-17—2018-07-15 开挖深度15.75 m，第二道钢支撑施工完成 4 2018-07-15—2018-07-29 开挖深度20.22 m，防水垫层已浇筑，底板钢筋施工 3.2 基坑周边地表沉降对比分析
对比地表沉降监测点DB10-1的模拟值与监测值，如图 7所示。可知模拟值整体上小于实测值，这是由于模拟计算的条件比较理想，简化了土层，假设开挖在降水完成后进行，且未考虑基坑周围可能出现临时堆载等不确定因素，但两条曲线总体的变化趋势一致，说明模拟计算的各参数选取较为合理。实测最大值为-2.17 mm，模拟最大值为-1.5 mm，均远小于控制值-30 mm，由于咬合桩加内支撑的支护结构刚度大，且同一时间的开挖段较短，对支护墙后的红砂岩地层扰动小，因此基坑周边地表累计沉降值远小于控制值。
3.3 内支撑轴力对比分析
选取建模区域内的支撑轴力监测点ZL07，对比第一道支撑的模拟数据和监测数据如图 8。由图可知，两条曲线的变化趋势基本一致，各工况下轴力的模拟值都小于监测值，可能与建模条件较为理想、忽略了实际施工中基坑周边施工机具堆载等情况有关。由于钢筋混凝土支撑的刚度大，整个开挖过程支撑和基坑都未出现过大的变形。
4. 结论
（1）基坑开挖初期距离基坑边缘较近的位置地表沉降量更大，随着开挖深度增加较远位置的沉降量更大；基坑周边地表竖向位移随施工过程呈现沉降-隆起-沉降的起伏变化；内支撑可有效减小基坑周边建筑物沉降。
（2）第一道支撑的轴力始终大于设计值，第二道的轴力利用率高，第三道设计偏保守，支护结构设计可进一步优化，做到经济性和安全性相统一。
（3）各施工监测项目结果与数值模拟结果随时间的变化趋势一致，表明有限元软件可预测深基坑工程可能存在问题并优化支护方案。
（4）开挖过程未出现支撑破坏及基坑变形过大等现象，说明针对定西路车站红砂岩地层岩性条件下的深基坑支护结构合理有效，设计思路对后续兰州地铁同类型红砂岩基坑支护有指导作用。
-
![]()
图 3 气动振杆密实模型试验装置
Figure 3. Model test devices for pneumatic-vibratory probe compaction tests
![]()
图 7 相似材料的比贯入阻力与其密度、湿陷系数的关系
Figure 7. Relationship among the specific penetration resistance, density and collapsibility coefficient of similar materials
![]()
图 8 处理前后不同深度处土层的密度和湿陷系数
Figure 8. Densities and collapsibility coefficients of soils at different depths before and after treatment
![]()
图 9 振杆贯入—留振—提升过程中水平向土压力变化
Figure 9. Variation of horizontal soil pressure during vibration penetration, continuous vibration and vibration extraction
![]()
图 10 振杆贯入过程中水平向土压力值监测及稳定值
Figure 10. Soil pressure monitoring during probe penetration and stable values
![]()
图 11 气振区#1振点和振动区#6振点试验时监测的土颗粒垂直振动速度时程曲线
Figure 11. Time histories of vibration velocity during testing of points No.1 and 6
![]()
图 12 土颗粒垂直振动速度随振杆贯入深度的变化规律
Figure 12. Variation of vibration velocity of soil particles with penetration depth of vibratory probe
![]()
图 13 振杆贯入过程中土颗粒垂直振动速度变化规律
Figure 13. Variation of vibration velocity of soil particles during probe penetration
![]()
图 14 #1振点试验时振杆周围土层气压值监测情况
Figure 14. Air pressure distribution of surrounding soil layer during vibration of point No. 1
![]()
图 15 #1振点试验过程中周围土层气压分布云图
Figure 15. Cloud diagram of air pressure distribution of surrounding soil layer during vibration of point No. 1
![]()
图 16 振杆到周围土层的振动衰减及影响范围划分
Figure 16. Vibration attenuation and division of influence range from vibratory probe to surrounding soil
表 1 湿陷性黄土相似材料及原状土的主要指标
Table 1 Indexes of similar materials and undisturbed soil
材料 含水率/
%密度/
(g·cm-3)黏聚力/
kPa内摩擦角/
(° )湿陷
系数原状土 10.0 1.32 11.7 20.2 0.030 目标值 10.0 1.32 1.17 20.2 0.030 相似
材料10.0 1.32 2.8~4.2 22.4~26.7 0.035~0.045 
下载: 导出CSV
表 2 模型试验参数
Table 2 Parameters of model tests
喷气压力/kPa 激振频率/Hz 贯入深度/mm 振点间距/mm 贯入速率/(mm·s-1) 提升速率/(mm·s-1) 18 16 800 300 20 20
下载: 导出CSV
-
[1] MASSARSCH K R, WERSÄLL C, FELLENIUS B H. Liquefaction induced by deep vertical vibratory compaction[J]. Proceedings of the Institution of Civil Engineers-Ground Improvement, 2021, 174(3): 194-205. doi: 10.1680/jgrim.19.00018
[2] ANDERSON R D. New method for deep sand vibratory compaction[J]. Journal of the Construction Division, 1974, 100(1): 79-95. doi: 10.1061/JCCEAZ.0000412
[3] MASSARSCH K R. Effects of vibratory compaction[C]// TransVib 2002–International Conference on Vibratory Pile Driving and Deep Soil Compaction. Louvain-la-Neuve. Keynote Lecture, 2002: 33-42.
[4] MASSARSCH K R, FELLENIUS B H. Vibratory compaction of coarse-grained soils[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2002, 39(3): 695-709. doi: 10.1139/t02-006
[5] MASSARSCH K R, WERSÄLL C, FELLENIUS B H. Horizontal stress increase induced by deep vibratory compaction[J]. Proceedings of the Institution of Civil Engineers-Geotechnical Engineering, 2020, 173(3): 228-253. doi: 10.1680/jgeen.19.00040
[6] SAITO A. Characteristics of penetration resistance of A reclaimed sandy deposit and their change through vibratory compaction[J]. Soils and Foundations, 1977, 17(4): 31-43. doi: 10.3208/sandf1972.17.4_31
[7] MASSARSCH K R, BROMS B B. Soil compaction by vibro wing method[C]//Proceedings of the Eighth European Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Helsinki, 1983: 275-278.
[8] VAN IMPE W F, HAEGEMAN W, MEMGE P, et al. Dynamic soil improvement methods[C]// Proceedings of Soil Dynamics and Geotechnical Earthquake Engineering, Rotterdam, 1993: 81.
[9] VAN IMPE W F, De C F, MENGE P. Recent experiences and developments of the resonant vibrocompaction technique[C]// Proceedings of the 13th International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering. Rotterdam, 1994.
[10] 刘松玉, 杜广印, 苗永红. 十字形振动翼: CN101024952A[P]. 2007-08-29. LIU Songyu, DU Guangyin, MIAO Yonghong. Cross-shaped Vibration Wing: CN101024952A[P]. 2007-08-29. (in Chinese)
[11] 刘松玉, 程远. 共振法加固公路可液化地基试验[J]. 中国公路学报, 2012, 25(6): 24-29. doi: 10.3969/j.issn.1001-7372.2012.06.004 LIU Songyu, CHENG Yuan. Resonance compaction method for highway ground improvement at liquefaction site[J]. China Journal of Highway and Transport, 2012, 25(6): 24-29. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-7372.2012.06.004
[12] DU G Y, GAO C H, LIU S Y, et al. Evaluation method for the liquefaction potential using the standard penetration test value based on the CPTU soil behavior type index[J]. Advances in Civil Engineering, 2019, 2019: 1-8.
[13] 杜广印, 刘松玉, 任蓓蓓, 等. 十字形振动翼共振法在处理可液化地基中的应用[J]. 工程地质学报, 2014, 22(增刊): 466-469. DU Guangyin, LIU Songyu, REN Bei-bei, et al. Application of treatment on liquefied foundation usingresonance compaction method[J]. Journal of Engineering Geology, 2014, 22(S0): 466-469. (in Chinese)
[14] 谢羚, 杜广印, 缪冬冬, 等. 十字振动翼共振法处理滨海相可液化地基的效果评价[J]. 工程地质学报, 2015, 23(增刊): 695-698. XIE Ling, DU Guangyin, MIU Dongdong, et al. Effect evaluation of treatment on coastal liquefiable ground using resonant compaction method[J]. Journal of Engineering Geology, 2014, 22(S0): 695-698. (in Chinese)
[15] 刘松玉, 杜广印, 章定文, 等. 振杆密实法处理湿陷性黄土地基的方法, 201910482316.1[P], 2020-12-27. LIU Songyu, DU Guangyin, ZHANG Dingwen, et al. Method for Treating Collapsible Loess Foundation by Vibratory Probe Compaction Method, 201910482316.1[P], 2020-12-27. (in Chinese)
[16] 刘松玉, 杜广印, 毛忠良, 等. 振杆密实法处理湿陷性黄土地基试验研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(8): 1377-1383. doi: 10.11779/CJGE202008001 LIU Songyu, DU Guangyin, MAO Zhongliang, et al. Field tests on improvement of collapsible loess by vibratory probe compaction method[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(8): 1377-1383. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202008001
[17] GAO C H, DU G Y, LIU S Y, et al. Field study on the treatment of collapsible loess using vibratory probe compaction method[J]. Engineering Geology, 2020, 274: 105715. doi: 10.1016/j.enggeo.2020.105715
[18] GAO C H, DU G Y, LIU S Y, et al. The microscopic mechanisms of treating collapsible loess with vibratory probe compaction method[J]. Transportation Geotechnics, 2021, 27: 100492. doi: 10.1016/j.trgeo.2020.100492
[19] 张延杰, 王旭, 梁庆国, 等. 湿陷性黄土模型试验相似材料的研制[J]. 岩石力学与工程学报, 2013, 32(增刊 2): 4019-4024. ZHANG Yanjie, WANG Xu, LIANG Qingguo, et al. Development of model test similar material of collapsible loess[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2013, 32(S2): 4019-4024. (in Chinese)
[20] 柴少峰, 王平, 郭海涛, 等. 大型振动台试验土质边坡模型材料相似性及评价[J]. 地震工程学报, 2019, 41(5): 1308-1315. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2019.05.1308 CHAI Shaofeng, WANG Ping, GUO Haitao, et al. Model material similarity and associated evaluation for soil slopes in a large-scale shaking table test[J]. China Earthquake Engineering Journal, 2019, 41(5): 1308-1315. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2019.05.1308
[21] 水谷裕. 钢管桩振动下沉计算[M]. 东京: 日本建设机械调查株式会社, 1966. MIZUTANI Y. Calculation of Vibration Subsidence of Steel Pipe Pile[M]. Tokyo: Hitachi Construction Machinery Co., Ltd., 1966. (in Chinese)
[22] 章定文, 刘松玉, 顾沉颖, 等. 土体气压劈裂的室内模型试验[J]. 岩土工程学报, 2009, 31(12): 1925-1929. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2009.12.019 ZHANG Dingwen, LIU Songyu, GU Chenying, et al. Model tests on pneumatic fracturing in soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2009, 31(12): 1925-1929. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2009.12.019
[23] MURDOCH L C, SLACK W W. Forms of hydraulic fractures in shallow fine-grained formations[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2002, 128(6): 479-487. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2002)128:6(479)
[24] ATHINA G, ADDA A, RICHARD D W. Ground vibration measurements near impact pile driving[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2016, 04016035.
[25] 邵帅, 邵生俊, 陈攀, 等. 循环扭剪作用下黄土的动剪切特性试验研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(1): 168-174. doi: 10.11779/CJGE202001019 SHAO Shuai, SHAO Shengjun, CHEN Pan, et al. Experimental study on dynamic shear characteristics of loess under cyclic torsional shearing[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(1): 168-174. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE202001019
[26] WOODS R D, JEDELE L P. Energy-attenuation relationships from construction vibrations[C]// Proc Symposium on Vibration Problems in Geotechnical Engineering. Detroit, 1985.
[27] GUTOWSKI T G, DYM C L. Propagation of ground vibration: a review[J]. Journal of Sound and Vibration, 1976, 49(2): 179-193. doi: 10.1016/0022-460X(76)90495-8
-
期刊类型引用(2)
1. 李璋，白森，郑建国，于永堂，朱才辉. 基坑开挖对西安黄土地层中既有盾构隧道围岩压力及变形影响分析. 隧道与地下工程灾害防治. 2025(01): 35-47 . 
百度学术
2. 于琳. 湿陷性软土路基变形加固施工技术及沉降规律研究. 交通世界. 2025(07): 74-77 . 百度学术
其他类型引用(1)
-
其他相关附件
计量
- 文章访问数: 285
- HTML全文浏览量: 33
- PDF下载量: 86
- 被引次数: 3
