Design method of soilbags for protecting cutting slopes of expansive soils
-
摘要: 膨胀土滑坡和工程边坡失稳滑坡以浅层胀缩裂隙控制的滑坡为主，分隔技术就是将引起坡体水分变化的外界因素与坡体分隔开来，有效地阻止胀缩裂隙发育，增加膨胀土边坡的稳定性。土工编织袋能有效地阻止水分变化，是典型的分隔技术。土工编织袋分隔技术起到分隔水分变化因素、反压护坡抑制膨胀变形、增强坡体的作用。提出考虑膨胀力的膨胀土朗肯土压力理论，建立土工编织袋防护膨胀土边坡的设计方法；依托广西崇（左）－爱（店）高速公路膨胀土路堑边坡防护的应用示范工程，构造膨胀土边坡防护的土工编织袋组合单元，提出膨胀土边坡防护的土工编织袋方法；根据膨胀土路堑边坡防护工程中土工编织袋的破坏案例，解析土工编织袋的破坏形式。Abstract: The failures and slides of slopes of expansive soils are usually characterized by shallow sliding due to the fissures in the slope surface. The separation technology is to separate the external factors that cause their water change from the slopes, effectively prevent the fissure development induced by swelling and shrinkage, and thus effectively guarantee the stability of the slopes expansive soils. The soilbag protection technology is the typical separation method for the slopes of expansive soils, because the soilbage can effectively prevent moisture change from the slope surface. As a separation technology, the soilbag plays a role in separating the moisture change factors, restraining the swelling and strengthening the slope surface. The Rankine's earth pressure theory of expansive soils is presented according to the effects of swelling pressure. The design method of soilbags to protect slope failures of expansive soils is proposed for the protection of the slopes of expansive soils. The basic heap-up units of soilbags are constructed based on the application of soilbags to the cutting slope pretection of expansive soils in Chongzuo-Aidian highway of Guangxi Province. Therefore, the design method of soilbags to protect the slopes of expansive soils is proposed and standardized.
-
Keywords:
- expansive soil /
- soilbag /
- cutting slope /
- standardization
-
0. 引言
近年来，我国地铁建设迅猛发展，各大城市地铁线网日益密集，受到地下既有建筑影响，地铁隧道重叠情况屡见不鲜[1-2]。地铁运营时，列车与轨道相互作用产生行车荷载，使得重叠隧道受到动应力场长期往复作用，地铁隧道和周围地层产生明显影响。尤其是软土地区地层中，地铁运营过程中极易因地层非均匀沉降导致隧道结构产生损坏，造成安全事故[3]。因此，开展地铁行车荷载作用下重叠隧道变形研究具有重要意义。
目前，国内外学者对于行车荷载作用下地层与隧道变形开展了广泛研究。地层方面：安俊杰等[4]采用仿真软件COMSOL进行计算，分析车辆载重等5个与行车荷载有关的因素对隧道及地层变形影响；郑海忠等[5]选取某高速铁路及周围场地，研究高速列车运行引起地层沉降问题；陈凡等[6]建立有限元模型，分析列车荷载作用下液化砂土改良前后地层沉降；葛世平等[7]监测上海某地铁线周边土层，在行车荷载作用下隧道周边土层在隧道拱顶产生沉降。隧道结构方面：莫海鸿等[8]利用有限差分法得到隧道结构变形从底端到顶端减小；杨文波等[9]研究高速行车荷载作用下隧道结构变形，得出隧道变形规律；高峰等[10]以某地铁近距离重叠隧道为背景，研究地铁运营期间行车荷载对隧道结构的影响。然而，现有研究集中在行车荷载作用下单隧道变形，少有重叠隧道变形的研究，且缺乏行车荷载不同施加位置的影响。
综上所述，本文针对地铁行车荷载作用下地层及隧道变形问题，依托天津某重叠隧道工程，利用ABAQUS有限元软件，建立地铁行车荷载作用下重叠隧道数值模型，研究行车荷载不同施加位置对地层和重叠隧道变形的影响，为重叠隧道的设计提供参考。
1. 地铁行车荷载确定
1.1 依托工程简介
本文选取天津地铁某双线重叠隧道为依托工程，空间布置如图 1所示。该工程上、下隧道直径均为6.4 m，上隧道覆土厚度6.8 m，两隧道之间距离7.2 m。根据勘察资料，该区域属于河海冲击平原，在钻孔50 m深度范围内均是第四系全新土，地层由上往下为杂填土、粉质黏土、砂质粉土、粉质黏土、粉土和粉质黏土。
1.2 地铁行车荷载确定
根据研究[11-12]，用激振力函数模拟行车荷载，包括车轮静载和正弦函数叠加的动荷载。
激振力模拟函数表达式确定如下：
F(t)=P0+P1sin(ω1t)+P2sin(ω2t)+P3sin(ω3t) (1) Pi=M0αiω2i， (2) ωi=2πLi。 (3) 式中：P0是单个车轮静荷载；P1、P2、P3分别为低频（0.5~5 Hz）、中频（30~60 Hz）、高频（200~400 Hz）范围荷载振动峰值；M0为弹簧下质量；ω为不平顺振动波长的圆频率；t为振动波长的作用时间；α为矢高；L为列车不平顺振动波长。
根据研究[13]，P0= 70 kN，M0= 750 kg，波长和矢高：L1= 10 m，α1= 3.5 mm；L2= 2 m，α2= 0.4 mm；L3= 0.5 m，α3= 0.08 mm。荷载函数表达式如下所示：
F(t)=70000+287.6sin10.47t+821.6sin52.33t+2629.2sin209.33t。 (4) 则前1 s内地铁行车荷载时程曲线，如图 2所示。
![]()
图 2 前1 s内地铁行车荷载时程曲线Figure 2. Time-history curves of traffic loads of subway within first 1 s2. 数值模型建立
2.1 模型建立
基于依托工程，采用ABAQUS有限元软件，进行重叠隧道变形数值模拟，利用现场实测数据验证数值模拟结果的可靠性，详见文献[14]。
图 3为沿Y轴切割一半的地铁行车荷载作用下重叠隧道有限元模型（工况C1：行车荷载作用于上隧道）。研究表明[15]，数值模型计算范围沿隧道直径每个方向都不少于3~4倍。模型尺寸为40 m×46 m×63 m，其隧道直径、覆土厚度、空间布置等与依托工程一致。模型土体为5层，从上往下为粉质黏土（2.5 m）、砂质粉土（3.0 m）、粉质黏土（10 m）、粉土（12.3 m）和粉质黏土（17.9 m），采用修正剑桥模型，参数见表 1。隧道和道床采用线弹性本构模型，参数取值为：密度ρ= 2400 kg/m3，弹性模量E= 2.93×104 MPa，泊松比ν= 0.2。
表 1 土层参数Table 1. Parameters of soil strata土层 重度/(kN·m-3) 塑性体积模量对数 应力比 渗透系数/(m·d-1) 孔隙比 体积模量对数 泊松比 ①粉质黏土 18.4 0.058 0.86 0.00018 0.776 0.0072 0.32 ②砂质粉土 17.9 0.031 1.03 0.00050 0.742 0.0039 0.35 ③粉质黏土 10.3 0.055 0.89 0.00031 0.764 0.0069 0.35 ④粉土 12.2 0.020 1.37 2.00000 0.595 0.0025 0.30 ⑤粉质黏土 18.0 0.047 0.90 0.00485 0.683 0.0059 0.35 2.2 模拟方案
基于地铁行车荷载作用于上隧道数值模型（工况C1），改变施加位置，建立地铁行车荷载作用于下隧道（工况C2）和双隧道（工况C3）的两组数值模型，开展不同荷载施加位置对地层和重叠隧道变形影响的研究。三种工况模拟方案见表 2。
表 2 模拟方案Table 2. Simulation schemes工况 地铁行车荷载施加位置 上隧道 下隧道 C1 √ × C2 × √ C3 √ √ 3. 结果分析
3.1 地层竖向位移
图 4为三种工况下，地层不同深度处的竖向位移。地层沉降为负值，隆起为正值。
由图 4（a）可以看出，在地表位置，三种工况均发生沉降，但工况C2和工况C1、C3曲线差异较大。隧道中心处最大竖向位移（Smax）由大到小为：工况C1、工况C3、工况C2，沉降槽宽度（i）均为1.43D。工况C2地表沉降最小，曲线最平缓，这由于地铁行车荷载施加在下隧道，下隧道与地表距离较远，上隧道阻隔荷载传递。工况C1和C3沉降曲线趋势相同，但工况C1大于工况C3。说明下隧道施加行车荷载减小地表沉降。这由于上、下隧道施加行车荷载叠加后互相削弱。
由图 4（b）可以看出，在隧道之间位置，三种工况均发生沉降，工况C1和C3沉降曲线呈“W”型。Smax由大到小为：工况C1、工况C3、工况C2，i比地表大，为1.67D。“W”型沉降的原因是：工况C1和C3行车荷载作用于上隧道，上隧道覆土厚度较小，存在地铁行车荷载作用时隧道周围地层形成约束反力，抑制变形。工况C1沉降大于工况C2，原因是工况C1取值位置在施加荷载下方，工况C2取值位置在施加荷载上方。
由图 4（c）可以看出，在下隧道下方位置，三种工况均发生沉降，工况C3沉降曲线非常平缓，几乎趋于直线。Smax最大为工况C2，工况C1次之，工况C3最小；与地表和隧道之间位置相比，i最大为2.16D。工况C3之所以平缓，可能是在上下同时施加荷载情况下，上下行车荷载之间相互作用，削弱周边地层竖向位移。
以上分析表明，不同位置施加行车荷载对地层竖向位移有明显影响。Smax值与取值点到行车荷载作用隧道距离有关，距离较近，Smax值则大；反之，则小。i值与数据提取位置相关，深度增加，i值增大。
3.2 地层水平位移
图 5是地铁行车荷载作用下地层水平位移。其中，图 5（a）是三种工况作用下右侧距隧道中心0.75 D处的地层水平位移，图 5（b）是工况C1在右侧距隧道中心不同距离（0.75D、1D、1.5D、2D和3D）的地层水平位移。地层水平位移向内为负值，向外为正值。
由图 5（a）可知，三种工况作用下，最大地层水平位移为工况C3，工况C1次之，最小为工况C2。工况C1和C3的最大水平位移发生在上隧道施加荷载位置，工况C2最大水平位移发生在下隧道施加荷载位置。这可能是由于工况C1和C3的地铁行车荷载施加位置在上隧道，工况C2施加在下隧道。此外，当深度小于3D时，工况C1和C3位移曲线相似；当深度大于3D时，工况C1和工况C2位移曲线相似。在上隧道施加荷载位置，工况C1和C3产生的水平位移向外，且为最大位移位置，工况C2产生的水平位移向内。在下隧道施加荷载位置，工况C1和C2产生向外位移，工况C3位移很小。这可能由工况C3中上下荷载互相作用抑制变形所导致。
由图 5（b）可知，随着距隧道中心的距离从小到大（0.75D，1D，1.5D，2D，3D），地层水平位移减小。当距离小于1D时，地层水平位移较大；当距离大于2D时，地层水平位移很小，距离1.5D介于两者之间。由此推断，距隧道中心1.5D为地铁行车荷载临界影响范围。
3.3 隧道纵向变形
图 6（a）为工况C1中隧道纵向变形矢量图。上、下隧道的变形向下，上隧道变形明显大于下隧道。这是工况C1只在上隧道施加地铁行车荷载导致。地铁行车荷载引发上隧道变形，向下传递进而引发下隧道变形，但传递过程能量损耗，使得下隧道变形较小。
图 6（b）为工况C2中隧道纵向变形矢量图。上、下隧道的变形向下；与工况C1不同的是，上隧道变形小于下隧道，但相差没有很大。因为工况C2只在下隧道施加地铁行车荷载，下隧道变形较大，但下隧道埋深较大抑制变形，没有像工况C1中两隧道变形差很大。
图 6（c）为工况C3中隧道纵向变形矢量图。两隧道变形向下，但上隧道变形远大于下隧道。这解释3.1节图 4（c）中工况C3沉降较小且曲线平缓的现象。可能是两隧道同时施加的地铁行车荷载相互耦合削弱荷载，抑制下隧道变形。
以上分析表明，地铁行车荷载施加于不同位置会对上、下隧道纵向变形产生不同影响。工况C1、C2和C3中两隧道纵向变形方向阐明地层位移沉降的原因。
3.4 隧道横向变形
图 7是三种工况作用下隧道横向变形，主要发生在顶部和底部。
在工况C1中，上隧道横向变形较大，最大值为25.6 mm，下隧道横向变形较小。在工况C2中，上隧道横向变形较小，几乎处处相等，下隧道横向变形较大，最大值为20 mm。在工况C3中，两隧道横向变形曲线相似，最大变形发生在隧道底部，上隧道最大变形为24 mm，下隧道最大变形为16.8 mm。
4. 结论
本文以天津地铁某双线重叠隧道为研究对象，用激振力函数确定地铁行车荷载，通过ABAQUS有限元软件，建立地铁行车荷载不同施加位置重叠隧道变形模型，分析地层和重叠隧道变形响应。得到如下结论：
（1）地层位移方面：地铁行车荷载的施加位置对地层竖向和水平位移产生响应。Smax值与取值位置到行车荷载作用隧道的距离有关；i值与数据提取位置相关。对于水平位移，距隧道中心1.5D为地铁行车荷载的临界影响范围。
（2）隧道变形方面：地铁行车荷载的施加位置对隧道纵向和横向变形产生影响。三种工况作用下，两隧道纵向变形均表现为整体下沉。两隧道同时施加地铁行车荷载会相互耦合，削弱荷载大小，抑制下隧道较大变形。工况C1中上隧道产生较大横向变形，下隧道变形值较小且几近不变；工况C2中隧道横向变形与C1相反；工况C3中在隧道底部两隧道产生较大变形。
-
![]()
图 1 考虑膨胀力影响膨胀土的极限应力状态
Figure 1. Critical stress states incorporating swelling stress of expansive stress
![]()
图 2 膨胀土的朗肯土压力理论验证
Figure 2. Verification of Rankine′s earth pressure theory for expansive soils
![]()
图 3 土工编织袋护坡设计示意图
Figure 3. Design method of soilbags for pretecting slopes of expansive soils
![]()
图 5 土工编织袋的宽度与边坡高度和膨胀力的关系
Figure 5. Relationship among width of soilbag column, slope height and swelling pressure
![]()
图 7 土工编织袋防护膨胀土路堑边坡现场施工
Figure 7. In-site construction of soilbags for protecting cutting slopes of expansive soils
![]()
图 15 发生滑坡与未发生滑坡的坡面位移比较
Figure 15. Comparison of displacements at surface of slope and failed slope
表 1 膨胀土的物理指标
Table 1 Properties of expansive soils
天然含水率w/% 颗粒相对质量密度Gs 天然密度γ/(g·cm-3) 天然孔隙比e0 饱和度Sr/% 液限wL/% 塑限wP/% 塑性指数IP 液性指数IL 22.9 2.76 2.05 0.654 97 60.7 26.1 34.6 -0.09 
下载: 导出CSV
-
[1] 徐永福, 刘松玉. 非饱和土强度理论及其工程应用[M]. 南京: 东南大学出版社, 1999. XU Yongfu, LIU Songyu. Strength Theory of Unsaturated Soil and Its Engineering Application[M]. Nanjing: Southeast University Press, 1999. (in Chinese)
[2] XU Y F, LIU S Y. Fractal character of grain-size distribution of expansive soils[J]. Fractals, 1999, 7(4): 359-366. doi: 10.1142/S0218348X99000360
[3] 徐永福. 膨胀土地基承载力研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2000, 19(3): 387-390. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2000.03.030 XU Yongfu. Study on bearing capacity of expansive soil basement[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2000, 19(3): 387-390. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2000.03.030
[4] 徐永福, 陈永战, 刘松玉, 等. 非饱和膨胀土的三轴试验研究[J]. 岩土工程学报, 1998, 20(3): 14-18. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.1998.03.005 XU Yongfu, CHEN Yongzhan, LIU Songyu, et al. Triaxial text on unsaturated expansive Soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 1998, 20(3): 14-18. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.1998.03.005
[5] XU Y F, SUN D A. Determination of expansive soil strength using a fractal model[J]. Fractals, 2001, 9(1): 51-60. doi: 10.1142/S0218348X01000506
[6] 徐永福, 史春乐. 宁夏膨胀土的膨胀变形规律[J]. 岩土工程学报, 1997, 19(3): 95-98. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.1997.03.015 XU Yongfu, SHI Chunle. Expansion and deformation law of expansive soil in Ningxia[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 1997, 19(3): 95-98. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.1997.03.015
[7] 徐永福, 龚友平, 殷宗泽. 宁夏膨胀土膨胀变形特征的试验研究[J]. 水利学报, 1997, 28(9): 27-30. doi: 10.3321/j.issn:0559-9350.1997.09.005 XU Yongfu, GONG Youping, YIN Zongze. Tests on swelling deformation of expansive soils[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 1997, 28(9): 27-30. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:0559-9350.1997.09.005
[8] 殷宗泽, 韦杰, 袁俊平, 等. 膨胀土边坡的失稳机理及其加固[J]. 水利学报, 2010, 41(1): 1-6. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB201001002.htm YIN Zongze, WEI Jie, YUAN Junping, et al. Mechanism of slope slide of expansive soil and reinforcement for the slope[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2010, 41(1): 1-6. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB201001002.htm
[9] 包承纲. 非饱和土的性状及膨胀土边坡稳定问题[J]. 岩土工程学报, 2004, 26(1): 1-15. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2004.01.001 BAO Chenggang. Behavior of unsaturated soil and stability of expansive soil slope[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2004, 26(1): 1-15. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2004.01.001
[10] 刘特洪. 工程建设中的膨胀土问题[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 1997. LIU Tehong. The Problem of Expansive Soil in Construction[M]. Beijing: China Architecture & Building Press, 1997. (in Chinese)
[11] XU Y F, HUANG J, DU Y J, et al. Earth reinforcement using soilbags[J]. Geotextiles and Geomembranes, 2008, 26(3): 279-289. doi: 10.1016/j.geotexmem.2007.10.003
[12] XU Y F, HUANG J. Case study on earth reinforcement using soilbags[C]// Proceedings of the 4th Asian Regional Conf on Geosynthetics. Shanghai, 2008.
[13] MATSUOKA H, LIU S H. New earth reinforcement method by soilbags ("donow")[J]. Soils and Foundations, 2003, 43(6): 173-188. doi: 10.3208/sandf.43.6_173
[14] 邵介贤, 黄健, 周伯明, 等. 土工编织袋在路基工程中应用的研究[J]. 公路, 2005, 50(7): 82-87. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLGL200507019.htm SHAO Jiexian, HUANG Jian, ZHOU Boming, et al. Application of fabriform to subgrade engineering[J]. Highway, 2005, 50(7): 82-87. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLGL200507019.htm
[15] KATTI RK, BHANGALE E S, MOZA K K. Lateral pressure in expansive soil with and without a cohesive non-swelling soil layer-application to earth pressures on cross drainage structures in canals and key walls in dams (Studies on K0 Condition)[R]. New Delhi: Central Board of Irrigation and Power, 1983.
[16] CLAYTON C R I, SYMONS I F, HIEDRA-COBO J C. The pressure of clay backfill against retaining structures[J]. Canadian Geotechnical Journal, 1991, 28(2): 282-297. doi: 10.1139/t91-034
[17] 张颖钧. 裂土三向胀缩性的室内研究[J]. 大坝观测与土工测试, 1990(1): 13-22. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DBGC199001002.htm ZHANG Yingjun. Laboratory investigations of three-dimensional swell-shrinking characteristics of expansive soils[J]. Hydropower and Pumped Storage, 1990(1): 13-22. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DBGC199001002.htm
[18] 张颖钧. 裂土挡墙土压力分布探讨[J]. 中国铁道科学, 1993, 14(2): 90-99. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGTK199302008.htm ZHANG Yingjun. A preliminary analysis of the distribution of lateral pressure on retaining walls with expansive clay backfill[J]. China Railway Science, 1993, 14(2): 90-99. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGTK199302008.htm
[19] 刘斯宏, 薛向华, 樊科伟, 等. 土工袋柔性挡墙位移模式及土压力研究[J]. 岩土工程学报, 2014, 36(12): 2267-2273. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201412020.htm LIU Sihong, XUE Xianghua, FAN Kewei, et al. Earth pressure and deformation mode of a retaining wall constructed with soilbags[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2014, 36(12): 2267-2273. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201412020.htm
计量
- 文章访问数: 224
- HTML全文浏览量: 53
- PDF下载量: 91
