三轴排水剪切下钙质砂的颗粒破碎特性

张季如; 华晨; 罗明星; 张弼文

doi:10.11779/CJGE202009003

三轴排水剪切下钙质砂的颗粒破碎特性 English Version

武汉理工大学土木工程与建筑学院,湖北　武汉　430070

基金项目:

国家自然科学基金面上项目 41272334

详细信息

作者简介:
张季如(1964—),男,教授,博士生导师,主要从事岩土工程方面的教学和科研工作。E-mail：zhangjr@whut.edu.cn

中图分类号: TU432
计量
- 文章访问数: 415
- HTML全文浏览量: 45
- PDF下载量: 425
出版历程
- 收稿日期: 2019-12-22
- 网络出版日期: 2022-12-07
- 刊出日期: 2020-08-31

Behavior of particle breakage in calcareous sand during drained triaxial shearing

School of Civil Engineering and Architecture, Wuhan University of Technology, Wuhan 430070, China

摘要

摘要: 颗粒破碎是影响粒状土的变形和强度机理的重要因素。为了研究钙质砂在剪切过程中的颗粒破碎特性及其对变形和强度性质的影响,对3种不同初始分布的钙质砂进行了不同围压下的三轴排水剪切试验。结果显示：初始分形的粒径分布在三轴剪切过程中始终保持着较为严格的分形特性,该现象与各粒组中的破碎颗粒主要向相邻的下一级粒组中迁移的机制有关。钙质砂的应力–应变特性与围压大小和初始粒径分布有关,围压越低,初始粒径分布越不均匀,钙质砂的剪胀效应越显著。随着围压的增大,钙质砂的剪胀倾向减少,并逐渐过渡到剪缩状态。钙质砂的破碎率随剪切过程中的应力和应变的增长而增大,其峰值内摩擦角随着破碎率的增大而降低,最后趋于定值。用非线性的指数函数来描述峰值内摩擦角与破碎率的相关关系,揭示了颗粒破碎对钙质砂抗剪强度的影响规律。
- 钙质砂 /
- 三轴排水剪试验 /
- 颗粒破碎 /
- 粒径分布 /
- 抗剪强度
Abstract: Particle breakage is an important factor affecting the deformation and strength mechanism of granular soil. In order to study the particle breakage characteristics of calcareous sand during shearing and their influences on the deformation and shear strength, several drained triaxial shear tests are performed on three kinds of calcareous sand with different initial particle-size distributions under varied confining pressures. The results show that the initial fractal particle-size distribution maintains a relatively strict fractal characteristic in the triaxial shear process. This phenomenon can be well explained by the behavior that the broken particles in each particle fraction are mainly added to the adjacent next-level particle fraction. The stress-strain characteristics of calcareous sand are related to confining pressure and distribution of initial particle size. The lower the confining pressure, the more uneven the distribution of initial particle size, the more significant the dilatancy effect of calcareous sand. As the confining pressure increases, the dilatancy tendency of calcareous sand decreases and gradually transits to the shrinkage state. The breakage index of calcareous sand increases with the increase of stress and strain in the shearing process. The peak angle of internal friction decreases with the increase of breakage index, and finally tends toward a fixed value. A non-linear exponential function is used to describe the correlation between the peak angle of internal friction and the breakage index, and it represents the effect of particle crushing on the shear strength of calcareous sand.
- calcareous sand /
- drained triaxial shear test /
- particle breakage /
- particle-size distribution /
- shear strength

HTML全文

0. 引言

排水固结法处理软土地基是相对经济有效的方法之一,一般是工期允许工况的首选方案。软土地基经过袋装砂井处理后,相对于天然状态,地层土的强度因扰动而降低导致地基整体稳定性下降,地基总沉降因土的天然结构扰动而有所增大。由此,排水固结法处理的软基路堤填土高度和填筑速率均受到严格限制,严重影响了排水固结法处理软土地基的适用范围。陀螺桩垫层,如图1,整体性好,单桩强度高,用于结构物基础具有良好效果^[1-3]。陀螺桩垫层用于大面积软土地基处理,鲜有案例报道。这种方法于1990年代在日本兴起,在地基表面铺设陀螺形的混凝土实体,通过筏式栅网连接,充填碎石或砂等透水材料^[4-6]。

图 1 铺设陀螺桩混凝土块

Figure 1. Laying top-shaped concrete blocks

下载: 全尺寸图片幻灯片

本试验旨在研究陀螺桩垫层加强排水固结处理的软土地基的作用效果,据此发掘排水固结法加固软土地基的优势,由此拓展排水固结法的适用条件。

1. 现场试验方案

1.1 地层物理力学性质

根据地质勘察报告及场地静力触探试验,工程现场地基土层及相应的物理力学性质指标如表1。

表 1 土层物理力学性质指标

Table 1. Physical and mechanical properties of soil

地层名称		层厚/m	含水率/%	密度/(g·cm^-3)	孔隙比	液限/%	塑限/%	压缩系数/MPa^-1	压缩模量/MPa	q_c/MPa	f_s/kPa	黏聚力c₀/kPa	内摩擦角 $φ_{0}$ $φ_{0}$ /(°)
①	淤泥质土	3.7	55	1.56	1.7	58	41	1.25	2.15	0.22	6.0	8.4	11
②	淤泥质土	4.0	52	1.70	1.4	62	45	0.76	3.12	0.45	14.4	11.4	16
③	淤泥质细砂	7.7	22	2.06	0.6	—	—	0.13	12.12	2.65	34.5	—	32
④	粉质黏土	4.6	35	1.82	0.9	43	30	0.21	8.85	1.85	40.7	12.8	18

下载: 导出CSV

| 显示表格

1.2 陀螺桩垫层方案

现场试验采用陀螺桩+袋装砂井+超载预压方案,设计参数列表2。陀螺桩施工次序：①铺设陀螺桩桩脚部分碎石；②铺设钢筋筏式栅网；③在开挖已压实的土基上钻出桩靴先导孔；④铺设500型陀螺桩混凝土块；⑤焊接上部筏式连接网,使各个桩块成为一体；⑥充填压实陀螺桩块之间的碎石。

表 2 软土地基加固方案参数汇总表

Table 2. Parameters of soft soil foundation reinforcement program

加固措施	直径/mm	间距/m	深度位置/m	材料属性	布置方式
袋装砂井	70	1.3	10	聚丙烯编织布	正三角形
砂垫层	中粗砂	—	0.6	2.3×10^-3 cm/d	等厚
陀螺桩	500	0.5	0.5	C30砼	正方形
桩顶系筋	12	0.5	桩顶面	HRB400	正方形网格
桩身系筋	横筋20纵筋14	0.5	桩顶下0.25	HRB400	正方形网格

下载: 导出CSV

| 显示表格

试验过程监测的指标包括地基总沉降、分层沉降、深层水平位移、土层内孔隙水压力,监测断面布置如图2,埋设的原位监测仪器和设施列入表3。

图 2 仪器埋设布置图

Figure 2. Layout of instrument embedment

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 3 原位试验方案汇总表

Table 3. Summary of test plan

序号	材料仪器	测点深度/m	仪器型号	量程	精度	测点土层
1	沉降计	8	CJ-1000	1000 mm	±0.1 mm	淤泥土
2	沉降计	18	CJ-1000	1000 mm	±0.1 mm	粉质黏土
3	孔压计	4	JMZX-55XXHAT	200 kPa	±0.1 kPa	淤泥土
4	孔压计	6	JMZX-55XXHAT	200 kPa	±0.1 kPa	淤泥土
5	测斜管	0~15	JMZX7000	偏离垂直±30°	±0.1mm/m	淤泥土砂土粉质黏土

下载: 导出CSV

| 显示表格

2. 现场试验结果及分析

2.1 地基分层沉降及固结特征

图3为现场试验沉降时间过程线,表4为沉降观测数据分析汇总表。图3显示,路中心沉降大于路肩沉降,填土完成后100 d即工期260 d时沉降趋于收敛趋势。表4显示,路中线地基0～18 m土层压缩362 mm,其中0～8 m压缩337 mm占93%,8～18 m压缩25 mm占7%。由此,地基沉降主要来自于0～8 m土层的压缩。

图 3 地基沉降时间曲线

Figure 3. Settlement-time curve of foundation

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 4 沉降观测数据分析汇总表

Table 4. Analysis of observed data of settlement

观测时间/d	累计填土厚度/m	左路肩地基土0~18 m		路中地基土0~18 m		路中地基土0~8 m
观测时间/d	累计填土厚度/m	累计压缩量/mm	沉降速率/(mm·d^-1)	累计压缩量/mm	沉降速率/(mm·d^-1)	累计压缩量/mm	沉降速率/(mm·d^-1)
0~23	0	0.5	0.02	0.2	0.01	0.2	0.01
24~42	0.5	1.4	0.05	6.9	0.38	31.0	1.71
43~62	2.5	78.9	4.07	105.0	5.16	116.3	4.27
63~81	3.0	112.9	1.88	153.7	2.70	178.6	3.46
82~145	3.5	135.9	0.37	182.9	0.46	200.4	0.34
146~163	4.5	149.4	0.79	198.3	0.91	219.6	1.13
164~260	5.5	243.6	0.98	362.2	1.71	337.7	1.23

下载: 导出CSV

| 显示表格

表1显示,地基0～8 m为淤泥质软土层①、②,为高压缩性土,8 m以下③、④层为中低压缩性土,地基沉降主要缘于0～8 m范围高压缩性土层的压缩。

图4为依据实测沉降数据推测的后继沉降发展趋势。实测沉降时间过程符合双曲线规律,拟合双曲线模型如式（1）,依据实测数据确定模型参数,据此计算地基平均固结度,计算结果列入表5。

S_{t} = S_{0} + \frac{t - t_{0}}{α + β (t - t_{0})}

$S_{t} = S_{0} + \frac{t - t_{0}}{α + β (t - t_{0})}$ 。

(1)

图 4 双曲线法推算最终沉降量

Figure 4. Hyperbolic method for calculating final settlement

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 5 地基沉降双曲线经验模型参数和固结度

Table 5. Parameters and consolidation degrees of hyperbolic empirical model for foundation settlement

测点位置/ 压缩层范围	双曲线模型参数		S_t=168d/mm	S_t=260d/mm	S_∞/mm	U_t=260d _/%	工后沉降/mm
测点位置/ 压缩层范围	α	β	S_t=168d/mm	S_t=260d/mm	S_∞/mm	U_t=260d _/%	工后沉降/mm
路基中/0~18 m	0.0993	0.0055	209	362	391	93	29
路基中/0~8 m	0.1070	0.0078	223	338	351	96	13
路基中/8~18 m	—	—	—	24	40	61	16

下载: 导出CSV

| 显示表格

表5显示,地基0～18 m地层总压缩391 mm,其中0～8 m地层压缩量占90%平均固结度达到96%,8～18 m土层压缩量占10%平均固结度为61%。表1显示软土下卧层8～18 m土层含细砂较多,为中低压缩性,渗透性并不高,仅8～10 m有竖向排水体,故在施工期内土层固结度不高,导致其后继压缩在工后沉降中占比较大（55%）。由此,陀螺桩垫层使地基软土下卧层压缩量在总沉降中占比较高,由此导致地基工后沉降的较大部分发生在无排水体土层中,工后沉降在较长的时段内缓慢发生,这对于延长道路养护周期是有益的。

2.2 软土层超静孔隙水压力特征

图5为荷载附加应力引起的超静孔隙水压力时间过程,以下简称孔压,表6为孔压实测数据分析汇总表。表6数据显示,第（2）次快速加荷后的孔压系数 $\bar{B}$ $\bar{B}$ 值为0.73,第（6）次快速加荷后的孔压系数 $\bar{B}$ $\bar{B}$ 值为0.74,处于正常值范围（饱和土 $\bar{B}$ $\bar{B}$ <1）,第（5）次快速加荷后 $\bar{B}$ $\bar{B}$ 值为1.09,超过了正常值范围,说明软土中孔压同时受到了竖向压力和周围压力增量的双重影响,地基软土强度处于临界状态。这种情况下路基最终还能保持稳定且达到沉降收敛,说明陀螺桩垫层增强的袋装砂井排水软土地基的稳定安全性得到较大提高,孔压系数 $\bar{B}$ $\bar{B}$ 值的安全范围应给予适当调整,本案例显示该值在1左右地基是有安全储备的。

图 5 路基中深度6 m处实测孔压时间曲线

Figure 5. Curve of measured pore pressure at a depth of 6 m in roadbed

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 6 超静孔隙水压力观测数据分析汇总表

Table 6. Analysis of observed data of excess-static pore water pressure

观测时间/d		填土高度/m	荷载增量/kPa	孔压 $u$ $u$ /kPa	$Δ u$ $Δ u$ /kPa	$\bar{B} = \frac{Δ u}{Δ σ_{1}}$ $\bar{B} = \frac{Δ u}{Δ σ_{1}}$	速率/(kPa·d^-1)
观测时间/d		填土高度/m	荷载增量/kPa	孔压 $u$ $u$ /kPa	$Δ u$ $Δ u$ /kPa		荷载	孔压
⑴	0~42	0.5	8.75	2.3	2.3	0.26	0.21	0.05
⑵	43~62	2.5	35.0	27.9	25.6	0.73	1.84	1.34
⑶	63~81	3.0	8.75	18.5	-9.4	-1.07	0.49	-0.52
⑷	82~145	3.5	8.75	4.3	-14.2	-1.62	0.14	-0.23
⑸	146~163	4.5	17.5	23.4	19.1	1.09	1.02	1.12
⑹	164~168	5.5	17.5	36.4	13.0	0.74	4.38	3.25
⑺	168~260	5.5	0	9.6	-26.8	—	0.00	-0.29

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 地基深层水平位移分布特征

图6为深层水平位移分布的发展过程。图6显示,路基坡脚处地表未发生明显的向路基外侧的水平位移,后期发生的向内侧的位移缘于路基中部沉降大于坡脚处引起的测斜管倾斜,路基填土体稳定性良好。地基土深层水平位移主要发生在0～8 m层淤泥土层中,与土层压缩的情况相类似,细砂层几乎没有水平位移发生。填土完成（168 d）以后,软土层水平位移还有所发展,说明软土层中的剪切变形在固结过程中也是存在的,软土剪切变形并非只发生在瞬时沉降阶段。这一现象和软土层的性状有关,软土层经过袋装砂井施工扰动后抗剪强度下降,更容易发生剪切变形。现场试验路基填土高度累计达到5.5 m,大于天然地基的极限填土高度4.7 m,但路基仍保持稳定。由此,陀螺桩垫层使地基表层整体性加强,地基整体稳定性得到提高,但软土层侧向蠕变在加荷完成后还有所发展。

图 6 深层位移曲线

Figure 6. Curve of deep displacement

下载: 全尺寸图片幻灯片

综上,陀螺桩垫层地基中软土下卧层压缩量在总沉降中占比较大,无排水体土层的工后沉降占比较高,有益于道路养护周期延长；陀螺桩垫层使得袋装砂井排水地基的附加应力场与均质地基差别较大,实测软土的孔压系数 $\bar{B}$ $\bar{B}$ 值相对较大,本试验中 $\bar{B}$ $\bar{B}$ 值在1左右时地基是安全的；陀螺桩垫层使地基表层整体性加强,路基坡脚无明显水平位移,地基深层软土的侧向蠕变在加荷完成后还有所发展。

3. 数值模拟结果及分析

3.1 数值模型

采用ABAQUS有限元软件,根据试验路段的断面尺寸,建立如图7所示的三维模型。计算中采用Mohr-Coulomb 本构模型进行应力和变形分析。选用C3D8单元作为陀螺桩的单元,即空间8节点四面体且不考虑孔压的实体单元,选用C3D8P单元作为土体和砂井的单元,即空间8节点六面体且考虑孔压和固结的实体单元。

图 7 模型视图

Figure 7. Model view

下载: 全尺寸图片幻灯片

按工程实际情况等比还原陀螺块形状,如图8,将其紧密排列。实际工程中陀螺桩下层有筏式格栅,上部有连接筋将陀螺砌块连成一个整体。模拟中采用线性部件模拟钢筋,并将钢筋使用绑定约束与陀螺桩块绑定在一起,使整个陀螺桩垫层成为一个整体。陀螺桩之间充填碎石,具有良好的排水能力和较大的弹性模量。

图 8 模型剖面图

Figure 8. Model section

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.2 数值模型采用的材料参数

本数值模型使用的材料性质参数,包括密度、弹性模量、泊松比、凝聚力和内摩擦角等。根据工程地质勘察报告和路基土体类别暂定材料性质参数指标值,以此进行数值计算,拟合现场试验监测的指标时间过程。修改暂定值,使拟合程度达到最佳,据此确定材料参数指标的等效值。

图3中包含数值模型的拟合沉降过程,表7为沉降拟合误差情况。拟合曲线和实测曲线发展趋势一致,最终沉降拟合误差小于15 mm。

表 7 模拟与实测累计沉降量对比表

Table 7. Comparison of simulated and measured progressive Accumulated settlements

测点位置	0~145 d累计沉降/mm		0~260 d累计沉降/mm
测点位置	实测值	模拟值	实测值	模拟值
路基中0~8 m	182.9	197.8	337.7	332.5
路中0~18 m	200.4	209.9	362.2	358.5
路肩0~18 m	136.9	150.3	243.6	248.3

下载: 导出CSV

| 显示表格

图5包含数值模型拟合的孔隙水压力时间过程,表8为孔隙水压力拟合误差具体情况。模拟孔压与实测孔压的发展趋势总体一致,峰值相近,但模拟孔压消散更快,原因可能在于试验现场加载过程中的局部或临时荷载的影响,在数值模型中没有得到对应的反映。

表 8 模拟与实测最大孔隙水压力对比表

Table 8. Comparison between simulated and measured maximum pore water pressures

测点位置/深度	0~14 5d最大孔压/kPa		145~260 d最大孔压/kPa
测点位置/深度	模拟值	实测值	模拟值	实测值
路基中心/6 m	25.93	27.92	35.92	36.40

下载: 导出CSV

| 显示表格

图6包含数值模型拟合的深层水平位移分布时间过程,拟合曲线与实测曲线变化趋势总体一致,侧向变形最大值对应的深度有一定差异,拟合曲线为2.9 m,实测曲线为3.5 m,原因可能在于测斜管体相对于软土刚度过大而导致测斜管体和软土水平位移不协调,由此可导致实测的软土侧向流动的体积偏小。

图6显示,软土层以下相对硬土层中的实测水平位移小于模拟值,原因可能在于附加应力分布形态差异,现场实际附加应力衰减速率可能大于模拟计算值。

通过三维数值模拟和实测数据比较确定数值模型采用的材料参数,基于沉降、孔隙水压力和深层水平拟合情况综合确定的地层等效力学参数如表9。

表 9 数值模型采用的等效力学参数

Table 9. Equivalent mechanical parameters used in numerical model

材料	ρ/(g·cm^-3)	c/kPa	φ/(°)	E/MPa	$ν$ $ν$	k/(m·d^-1)	k/(cm·s^-1)
填土	1.75	15.0	20	20.0	0.22	4.3×10^-4	4.98×10^-6
碎石	2.30	0.1	40	4.5	0.30	15	1.7×10^-2
淤泥质土①	1.56	8.0	11	2.7	0.33	9.53×10^-5	1.1×10^-7
淤泥质土②	1.70	11.0	16	5.8	0.28	1.43×10^-4	1.7×10^-7
淤泥质细砂	1.80	0.1	32	12.2	0.25	4.32×10^-2	5.0×10^-5
粉质黏土	1.90	13.0	18	8.6	0.25	8.01×10^-4	9.3×10^-7
砂井	2.12	5.0	30	1.2	0.25	20	2.3×10^-2
钢筋	7.80	—	—	2×10⁵	0.31	—	—
陀螺桩	2.40	—	—	3×10⁴	0.30	—	—

下载: 导出CSV

| 显示表格

3.3 陀螺桩垫层对沉降的影响

常规袋装砂井处理的软土地基采用砂垫层为水平向排水体,陀螺桩垫层与砂垫层在刚度方面有显著差异,采用陀螺桩垫层替代砂垫层产生的处理效果改善,通过数值模拟方法加以比较分析。图9为两种垫层对应的软土路基沉降发展趋势,表10为特征时刻的累计沉降量。

图 9 路中地基0~18 m土层模拟沉降时间过程

Figure 9. Time histories of simulated settlement of soil layer of 0~18 m in foundation of road

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 10 累计沉降对比表

Table 10. Comparison of cumulative settlements

压缩层范围	0~145 d累计沉降/mm			0~260 d累计沉降/mm
压缩层范围	陀螺桩S_a	砂垫层S_b	S_a/S_b	陀螺桩S_a	砂垫层S_b	S_a/S_b
路基中0~18 m	209.9	357.7	0.58	358.5	616.6	0.58
路基中0~8 m	197.8	347.0	0.57	332.5	598.0	0.56
路基中8~18 m	12.1	10.7	1.13	26.0	18.6	1.40

下载: 导出CSV

| 显示表格

图9显示,路中地基0～18 m土层压缩过程在两种垫层工况下变形趋势一致,变形收敛的时间相近,但陀螺桩垫层对应的地基沉降量远小于砂垫层,不到后者的60%,如表10,说明陀螺桩垫层相对于砂垫层减小路基沉降的作用显著。

表10数据显示,路中地基0～8 m土层压缩量陀螺桩垫层地基是砂垫层地基的56%,而8～18 m土层压缩量前者是后者的140%,由此说明陀螺桩地基降低了地基浅部高压缩性土层的压缩量,而增大了软土下卧层的压缩量,根本原因在于垫层刚度增大改变了附加应力的分布型式。

3.4 陀螺桩垫层对孔隙水压力的影响

图10为路中地基深度6 m处模拟孔压时间过程,表11为模拟孔压的特征值。

图 10 路中地基深度6 m处模拟孔压时间过程

Figure 10. Time histories of simulated pore pressure at depth of 6 m

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 11 路中地基深度6 m处模拟孔压特征值

Table 11. Characteristic values of simulated pore pressure at depth of 6 m

模拟过程时段/d		荷载增量 $Δ σ_{1}$ $Δ σ_{1}$ /kPa	陀螺桩孔压峰值		砂垫层孔压峰值		$\frac{u_{a}}{u_{b}}$ $\frac{u_{a}}{u_{b}}$	$\bar{B} = \frac{Δ u}{Δ σ_{1}}$ $\bar{B} = \frac{Δ u}{Δ σ_{1}}$		路基塑性区贯通状态
模拟过程时段/d		荷载增量 $Δ σ_{1}$ $Δ σ_{1}$ /kPa	$u_{a}$ $u_{a}$ /kPa	$Δ u_{a}$ $Δ u_{a}$ /kPa	$u_{b}$ $u_{b}$ /kPa	$Δ u_{b}$ $Δ u_{b}$ /kPa	$\frac{u_{a}}{u_{b}}$ $\frac{u_{a}}{u_{b}}$	陀螺桩	砂垫层	陀螺桩	砂垫层
⑵	43~63	35.0	27.9	24.8	32.9	29.9	0.85	0.71	0.85	无	无
⑸	146~163	17.5	23.1	20.1	25.8	24.1	0.90	1.14	1.37	无	发展
⑹	164~168	17.5	32.9	13.3	43.6	23.3	0.75	0.76	1.33	无	贯通

下载: 导出CSV

| 显示表格

图10显示,两种垫层条件下模拟孔压时间过程趋势一致,陀螺桩垫层条件下孔压消散更快。表11显示,3次较快加荷过程对应的孔压峰值,陀螺桩垫层约为砂垫层的85%,对应的孔压系数 $\bar{B}$ $\bar{B}$ 值在两种垫层条件下均存在大于1的时刻,但砂垫层条件下路基稳定性处于临界状态。由此,陀螺桩垫层相对于砂垫层,使压缩区内软土层的孔压减小约15%,软土固结过程加快,在孔压系数 $\bar{B}$ $\bar{B}$ 值大于1的条件下还能保持地基稳定。

3.5 陀螺桩垫层对地基侧向变形的影响

图11为路基坡脚处模拟地基深层水平位移分布时间过程,表12为水平位移分布特征值。图11显示,砂垫层地基侧向变形量大于陀螺桩垫层地基,且在地基浅层出现了向路基内侧的位移。砂垫层刚度小,路中基底沉降远大于坡脚处沉降引起基面倾斜,从而牵引地基浅层向路基内侧位移。陀螺桩垫层具有相对较大的刚度,因此只发生了较小的侧向变形,且未出现向路基内侧变形的现象。较大的侧向变形也会衍生出较大沉降,如表12,也是导致砂垫层地基总沉降大于陀螺桩垫层地基的因素之一。由此,陀螺桩垫层相对于砂垫层,对于袋装砂井排水的软基浅层软土具有抑制软土侧向变形的作用,从而降低由此衍生的地基附加沉降。

图 11 有无陀螺桩的路基边缘水平位移-深度的对比曲线

Figure 11. Comparative curves of horizontal displacement-depth of subgrade edge with or without top-shaped concrete block pile

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 12 路基坡脚深层水平位移分布特征值

Table 12. Characteristic values of deep horizontal displacement distribution of subgrade slope foot

模拟加荷过程	匝道基底宽/m	最大位移点深/m	地基软土侧凸面积/m²			软土侧凸衍生沉降均值/mm
模拟加荷过程	匝道基底宽/m	最大位移点深/m	陀螺桩A_a	砂垫层A_b	A_a/A_b	陀螺桩D_a	砂垫层D_b	D_a/D_b
0~145 d	30	2.9	0.105	0.169	0.62	3.5	5.6	0.62
145~260 d	30	2.9	0.398	0.628	0.63	13.3	20.9	0.63

下载: 导出CSV

| 显示表格

4. 结论

（1）陀螺桩垫层可以减小地基总沉降。相对于砂垫层条件,陀螺桩垫层降低了地基浅部高压缩性土层的压缩量,相对增大了软土下无排水体土层的压缩量,抑制软土侧向变形的发展从而减小由此产生的附加沉降,降低工后沉降的速率。

（2）陀螺桩垫层可以加快地基固结过程。相对于砂垫层条件,陀螺桩垫层降低了压缩层中的孔压峰值,使软土固结过程加快。

（3）陀螺桩垫层可以提高地基的稳定性。相对于砂垫层条件,陀螺桩垫层使地基的承载力提高,可在加荷产生的软土孔压系数 $\bar{B}$ $\bar{B}$ 值大于1的条件下保持地基稳定。

（4）垫层刚度影响地基加固效果。相对于砂垫层陀螺桩垫层具有更大刚度,导致上部荷载在地基中产生的附加应力分布型式发生显著变化,使得袋装砂井排水地基的综合性状得到加强。

图 1 初始粒径分布曲线

Figure 1. Initial particle-size distribution curves

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 粒径分布曲线

Figure 2. Particle-size distribution curves

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 粒径分布曲线的演化

Figure 3. Evolution of particle-size distribution curves

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 不同粒组含量的演化

Figure 4. Evolution of different particle fraction contents

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 土样FCS的粒组相对含量的演化

Figure 5. Evolution of relative fraction content of particles of FCS samples

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 偏应力与轴向应变的关系

Figure 6. Relationship between deviator stress and axial strain

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 体应变与轴向应变的关系

Figure 7. Relationship between volumetric strain and axial strain

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 主应力比与轴向应变的关系

Figure 8. Relationship between principal stress ratio and axial strain

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 破碎率对分形维数的影响

Figure 9. Influences of breakage index on fractal dimension

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 轴向应变对破碎率的影响

Figure 10. Influences of axial strain on breakage index

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 11 体应变对破碎率的影响

Figure 11. Influences of volumetric strain on breakage index

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 12 偏应力对破碎率的影响

Figure 12. Influences of deviator stress on breakage index

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 13 主应力比对破碎率的影响

Figure 13. Influences of principal stress ratio on breakage index

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 14 峰值主应力比与破碎率的关系

Figure 14. Relationship between peak principal stress ratio and breakage index

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 15 峰值内摩擦角与破碎率的关系

Figure 15. Relationship between peak angle of internal friction and breakage index

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 试样的物理参数

Table 1 Physical parameters of samples

试样编号	初始干密度ρ_d0/(g·cm^-3)	初始孔隙比e₀	最大孔隙比e_max	最小孔隙比e_min	相对密实度D_r
SCS	1.24	1.21	1.41	0.94	0.43
DCS	1.35	1.03	1.28	0.79	0.51
FCS	1.45	0.90	1.20	0.62	0.52

下载: 导出CSV

表 2 分形维数和拟合相关系数

Table 2 Values of fractal dimension and correlation coefficient

围压 $σ_{3}$ $σ_{3}$ /MPa	轴向应变ε_a/%	分形维数D	相关系数R²
0	0	2.150	1.000
0.4	5	2.158	0.999
	10	2.168	0.999
	15	2.177	0.998
	20	2.185	0.997
0.8	5	2.163	0.996
	10	2.171	0.997
	15	2.206	0.998
	20	2.223	0.998
1.6	5	2.181	0.994
	10	2.217	0.992
	15	2.247	0.996
	20	2.275	0.998
3.2	5	2.196	0.998
	10	2.257	0.993
	15	2.307	0.993
	20	2.347	0.992

下载: 导出CSV

参考文献(28)

[1]	沈建华, 汪稔. 钙质砂的工程性质研究进展与展望[J]. 工程地质学报, 2010, 18(增刊1): 26-32. https://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-GCDZ201011001008.htm SHEN Jian-hua, WANG Ren. Study on engineering properties of calcareous sand[J]. Journal of Engineering Geology, 2010, 18(S1): 26-32. (in Chinese) https://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-GCDZ201011001008.htm
[2]	尹振宇, 许强, 胡伟. 考虑颗粒破碎效应的粒状材料本构研究：进展及发展[J]. 岩土工程学报, 2012, 34(12): 2170-2180. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201212006.htm YIN Zhen-yu, XU Qiang, HU Wei. Constitutive relations for granular materials considering particle crushing: review and development[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2012, 34(12): 2170-2180. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201212006.htm
[3]	张家铭, 汪稔, 石祥锋, 等. 侧限条件下钙质砂压缩和破碎特性试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2005, 24(8): 3327-3331. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200518021.htm ZHANG Jia-ming, WANG Ren, SHI Xiang-feng, et al. Compression and crushing behavior of calcareous sand under confined compression[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 24(8): 3327-3331. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200518021.htm
[4]	秦月, 姚婷, 汪稔, 等. 基于颗粒破碎的钙质沉积物高压固结变形分析[J]. 岩土力学, 2014, 35(11): 3123-3128. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201411014.htm QIN Yue, YAO Ting, WANG Ren, et al. Particle breakage-based analysis of deformation law of calcareous sediments under high-pressure consolidation[J]. Rock and Soil Mechanics, 2014, 35(11): 3123-3128. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201411014.htm
[5]	张季如, 张弼文, 胡泳, 等. 粒状岩土材料颗粒破碎演化规律的模型预测研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2016, 35(9): 1898-1905. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201609019.htm ZHANG Ji-ru, ZHANG Bi-wen, HU Yong, et al. Predicting the particle breakage of granular geomaterials[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2016, 35(9): 1898-1905. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201609019.htm
[6]	吕亚茹, 李治中, 李浪. 高应力状态下钙质砂的一维压缩特性及试验影响因素分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2019, 38(增刊1): 3142-3150. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2019S1055.htm LÜ Ya-ru, LI Zhi-zhong, LI Lang. One-dimensional compression behavior of calcareous sand and its experimental technology under high stress conditions[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2019, 38(S1): 3142-3150. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX2019S1055.htm
[7]	COOP M R, SORENSEN K K, BODAS FREITAS T, et al. Particle breakage during shearing of a carbonate sand[J]. Géotechnique, 2004, 54(3): 157-163. doi: 10.1680/geot.2004.54.3.157
[8]	MIAO G, AIREY D. Breakage and ultimate states for a carbonate sand[J]. Géotechnique, 2013, 63(14): 1221-1229. doi: 10.1680/geot.12.P.111
[9]	何建乔, 魏厚振, 孟庆山, 等. 大位移剪切下钙质砂破碎演化特性[J]. 岩土力学, 2018, 39(1): 165-172. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201801021.htm HE Jian-qiao, WEI Hou-zhen, MENG Qing-shan, et al. Evolution of particle breakage of calcareous sand under large displacement shearing[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(1): 165-172. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201801021.htm
[10]	黄宏翔, 陈育民, 王建平, 等. 钙质砂抗剪强度特性的环剪试验[J]. 岩土力学, 2018, 39(6): 2082-2088. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201806021.htm HUANG Hong-xiang, CHEN Yu-min, WANG Jian-ping, et al. Ring shear tests on shear strength of calcareous sand[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(6): 2082-2088. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201806021.htm
[11]	纪文栋, 张宇亭, 王洋, 等. 循环单剪下珊瑚钙质砂和普通硅质砂剪切特性对比研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(增刊1): 282-288. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2018S1035.htm JI Wen-dong, ZHANG Yu-ting, WANG Yang, et al. Comparative study of shear performance between coral sand and siliceous sand in cycles simple shear test[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(S1): 282-288. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2018S1035.htm
[12]	蔡正银, 侯贺营, 张晋勋, 等. 考虑颗粒破碎影响的珊瑚砂临界状态与本构模型研究[J]. 岩土工程学报, 2019, 41(6): 989-995. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201906002.htm CAI Zheng-yin, HOU He-ying, ZHANG Jin-xun, et al. Critical state and constitutive model for coral sand considering particle breakage[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(6): 989-995. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201906002.htm
[13]	蔡正银, 侯贺营, 张晋勋, 等. 密度与应力水平对珊瑚砂颗粒破碎影响试验研究[J]. 水利学报, 2019, 50(2): 184-191. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB201902004.htm CAI Zheng-yin, HOU He-ying, ZHANG Jin-xun, et al. Experimental study on the influence of density and stress level on particle breakage of coral sand[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2019, 50(2): 184-191. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB201902004.htm
[14]	王刚, 叶沁果, 查京京. 珊瑚礁砂砾料力学行为与颗粒破碎的试验研究[J]. 岩土工程学报, 2018, 40(5): 802-810. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201805006.htm WANG Gang, YE Qin-guo, ZHA Jing-jing. Experimental study on mechanical behavior and particle crushing of coral sand-gravel fill[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2018, 40(5): 802-810. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201805006.htm
[15]	陈火东, 魏厚振, 孟庆山, 等. 颗粒破碎对钙质砂的应力–应变及强度影响研究[J]. 工程地质学报, 2018, 26(6): 1490-1498. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ201806011.htm CHEN Huo-dong, WEI Hou-zhen, MENG Qing-shan, et al. The study on stress-strain-strength behavior of calcareous sand with particle breakage[J]. Journal of Engineering Geology, 2018, 26(6): 1490-1498. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ201806011.htm
[16]	刘汉龙, 肖鹏, 肖杨, 等. MICP胶结钙质砂动力特性试验研究[J]. 岩土工程学报, 2018, 40(1): 38-45. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201801003.htm LIU Han-long, XIAO Peng, XIAO Yang, et al. Dynamic behaviors of MICP-treated calcareous sand in cyclic tests[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2018, 40(1): 38-45. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201801003.htm
[17]	王刚, 查京京, 魏星. 循环三轴应力路径下钙质砂颗粒破碎演化规律[J]. 岩土工程学报, 2018, 41(4): 755-760. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201904025.htm WANG Gang, ZHA Jing-jing, WEI Xing. Evolution of particle crushing of carbonate sand under cyclic triaxial stress path[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2018, 41(4): 755-760. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201904025.htm
[18]	张家铭, 张凌, 蒋国盛, 等. 剪切作用下钙质砂颗粒破碎试验研究[J]. 岩土力学, 2008, 29(10): 2789-2793. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX200810039.htm ZHANG Jia-ming, ZHANG Ling, JIANG Guo-sheng, et al. Research on particle crushing of calcareous sands under triaxial shear[J]. Rock and Soil Mechanics, 2008, 29(10): 2789-2793. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX200810039.htm
[19]	张晨阳, 谌民, 胡明鉴, 等. 细颗粒组分含量对钙质砂抗剪强度的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(增刊1): 195-202. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2019S1029.htm ZHANG Chen-yang, CHEN Min, HU Ming-jian, et al. Effect of fine particles content on shear strength of calcareous sand[J]. Rock and Soil Mechanics, 2019, 40(S1): 195-202. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2019S1029.htm
[20]	沈扬, 沈雪, 俞演名, 等. 粒组含量对钙质砂压缩变形特性影响的宏细观研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3733-3740. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201910006.htm SHEN Yang, SHEN Xue, YU Yan-ming, et al. Macro-micro study of compressive deformation properties of calcareous sand with different particle fraction contents[J]. Rock and Soil Mechanics, 2019, 40(10): 3733-3740. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201910006.htm
[21]	TURCOTTE D L. Fractals in geology and geophysics[J]. Pure Application Geophysics, 1989, 131(1/2): 171-196.
[22]	TYLER S W, WHEATCRAFT S W. Fractal scaling of soil particle-size distributions: analysis and limitations[J]. Soil Science Society of America Journal, 1992, 56(2): 362-369.
[23]	张季如, 胡泳, 张弼文, 等. 石英砂砾破碎过程中粒径分布的分形行为研究[J]. 岩土工程学报, 2015, 37(5): 784-791. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201505004.htm ZHANG Ji-ru, HU Yong, ZHANG Bi-wen, et al. Fractal behavior of particle-size distribution during particle crushing of quartz sand and gravel[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2015, 37(5): 784-791. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201505004.htm
[24]	HARDIN B O. Crushing of soil particles[J]. Journal of Geotechnical Engineering, 1985, 111(10): 1177-1192.
[25]	TURCOTTE D L. Fractals and fragmentation[J]. Journal of Geophysical Research, 1986, 91(B2): 1921-1926.
[26]	纪文栋, 张宇亭, 裴文斌, 等. 加载方式和应力水平对珊瑚砂颗粒破碎影响的试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2018, 37(8): 1953-1961. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201808018.htm JI Wen-dong, ZHANG Yu-ting, PEI Wen-bin, et al. Influence of loading method and stress level on the particle crushing of coral calcareous sand[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2018, 37(8): 1953-1961. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX201808018.htm
[27]	张季如, 祝杰, 黄文竞. 侧限压缩下石英砂砾的颗粒破碎特性及其分形描述[J]. 岩土工程学报, 2008, 30(6): 783-789. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200806001.htm ZHANG Ji-ru, ZHU Jie, HUANG Wen-jing. Crushing and fractal behaviors of quartz sand-gravel particles under confined compression[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2008, 30(6): 783-789. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC200806001.htm
[28]	VESIC A S, CLOUGH G W. Behavior of granular materials under high stresses[J]. Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, ASCE, 1968, 94(SM3): 661-688.

施引文献(30)

期刊类型引用(15)

1.	程虎，李重情，穆朝民. 冻结温度对不同粒径冻土石混合体劈裂特性的影响. 煤矿安全. 2024(01): 160-166 . 百度学术
2.	张勇敢，鲁洋，刘斯宏，田金博，张思钰，方斌昕. 土工袋抑制膨胀土冻胀性能试验及机制探讨. 岩土力学. 2024(03): 759-768+796 . 百度学术
3.	陈鑫，余文亮. 混合型缓冲回填材料劈裂抗拉强度尺寸效应统计分析. 科学技术与工程. 2024(10): 4229-4238 . 百度学术
4.	吴进财，孙屹，毕朝达，郁舒阳. 基于SPH方法的土体干缩开裂数值模拟研究. 水电能源科学. 2024(11): 87-91 . 百度学术
5.	田金博，张勇敢，鲁洋，马文鑫，刘斯宏，王柳江，刘瑾. 考虑初始饱和度影响的冻结渠坡膨胀土力学特性. 哈尔滨工业大学学报. 2024(11): 123-131 . 百度学术
6.	韦四江，翟黎伟，王猛，高继耀，王生柱，李鑫鹏. 不同速率加锚煤样抗拉力学响应特征试验研究. 采矿与安全工程学报. 2023(03): 458-466 . 百度学术
7.	谢敬礼，彭浩，杨明桃，杨建明，马利科. 缓冲/回填材料砌块抗拉强度试验研究. 世界核地质科学. 2023(02): 288-297 . 百度学术
8.	马冬冬，汪鑫鹏，张文璞，马芹永，周志伟，张蓉蓉. 冲击荷载作用下冻土劈裂拉伸破坏特性试验研究. 岩土工程学报. 2023(07): 1533-1539 . 本站查看
9.	李新宇，凌贤长，曲娜. 考虑温度效应的冻结膨胀土统计损伤模型. 吉林大学学报(工学版). 2023(08): 2339-2349 . 百度学术
10.	刘勤龙，李旭，姚兆明，吴永康，蔡德钩. 冻土强度特性及其主控因素综述. 冰川冻土. 2023(03): 1092-1104 . 百度学术
11.	张思钰，张勇敢，刘斯宏，鲁洋. 膨胀土巴西劈裂强度及其破坏能量演化规律. 哈尔滨工业大学学报. 2023(11): 125-134 . 百度学术
12.	马文鑫，张勇敢，刘斯宏，郑军威，凤良，鲁洋. 干密度和温度对冻结膨胀土单轴压缩特性影响的试验研究. 冰川冻土. 2022(02): 515-523 . 百度学术
13.	张勇敢，刘斯宏，鲁洋，方斌昕，廖洁，张思钰. 袋装膨胀土强度变形特性及其碾压质量控制与检测. 河海大学学报(自然科学版). 2022(05): 118-123 . 百度学术
14.	王海航，周扬，赵晓东，王建州，周国庆. 冻土抗拉强度研究现状与展望. 冰川冻土. 2022(06): 1807-1819 . 百度学术
15.	郝常昊，任富强. 高原露天矿山冻土力学特性实验研究. 辽宁科技大学学报. 2022(06): 443-448 . 百度学术